Pero qué grande es Monitor Audio

jagarry escribió: realmente todo es lineal y triste

Así es la mayoría pero nadie lo admitirá

Ecualización sin la más mínima duda, así de categórico. Y no estoy abierto a admitir lo contrario.

Y sí, ecualizando como a mí me gusta suena analítico, esto si es discutible, pero creo que es así como debe ser. Lo demás, es "musical".

Después de varios años he llegado a la conclusión de que cada mejora que conseguía en el equipo lo era siempre arañando algo de transparencia, y base de rascar y rascar lo que se consigue es eso, sonido analítico. Lo demás son coloraciones y artefactos, llámalo Elvis, llámalo X, sonido plano es sonido transparente y analítico.

Podrá gustar o no, podrá dársele un toque a gusto del consumidor, pero sin EQ, no hay gloria, salvo que tengas una cámara anecoica.

Slds

Fran73,lo tuyo y el futuro es el mundo activo...vende ya esas tristes 40

josecoy escribió:Fran73,lo tuyo y el futuro es el mundo activo...vende ya esas tristes 40

Uy, lo que me ha disho....

Es que soy un enrea, Josecoy

Entonces que hacemos , hay que comprarse un ecualizador o no? Porque son bien baratos y si encima la cosa se alegra....

parmáximo escribió:Entonces que hacemos , hay que comprarse un ecualizador o no?     Porque son bien baratos y si encima la cosa se alegra....

Of course, maifrend.

Ya no venden en Thomann el DEQ 2496 de Behringer.

Alguien conoce alguna alternativa similar en términos de precio, eficacia y sobre todo, facilidad de uso para los que somos de letras?

Aqui lo tienen
https://djmania.es/p/behringer-ultracurve-pro-deq2496

jagarry escribió:

mvdventura escribió:

jagarry escribió:Iconoclasta utilizar ecualización? Quién dicta las normas? No existe una policía de los sónicamente correcto o legal.

Es que justamente, en este foro y en otros del extranjero, la "norma" es escuchar sin control de tonos. Es una herejía usar un ecualizador. En su lugar se prefiere manipular (ecualizar) el sonido con cables, fusibles, etc.

Por alusiones: Más o menos me llamas hereje (je,je) y hasta casi que tomo Lsd (a mis años...). Me lo tomo bastante a broma, no tengo la piel fina precisamente como otros de por aquí que a la mínima saltan. Por la foto de mi avatar, verás que mi reino no es de este mundo. Me hace justicia.
Por cierto, en algún que otro hilo te leo aberrar sobre los 60´s-70´s y todos sus adoradores. Deberías ser consecuente con tu avatar. Sabrás que el movimiento Nothern Soul en su génesis fue una reivindicación bastante retrógrada, conservacionista y reaccionaria musicalmente. Total negación de las nuevas músicas psicodélicas que comenzaban a hacerse y reivindicación solo de la música negra de baile pretérita. Eso fue a finales de los 60´s al norte de Uk. Cosas de un programa de radio y un Dj de un club de piñón fijo machacando solo eso y nada más.
Si te gusta el logo con el puño enguantado en alto a lo black panther, al menos deberías editar la foto y borrar lo de nothern soul. Yo tengo un cd más o menos con esa portada pero en negro el puño, si quieres te edito la foto y te la envío.

Hay que ser serio y consecuente con esto de los avatares. La policía del pensamiento y corrección política no duerme, amigo.

Estimado:

No estaba pensando en ti cuando hacía referencia a la "herejía". Hablaba en general y con cierta dosis de ironía. Estás muy sensible.

Por otro lado, lo de mi avatar es un adaptación libre del Northern Soul británico pero traído de los pelos al Soul del Noroeste español = A Coruña.

Por último, la música progresiva de los 70 debería pasar por la hoguera de la Santa Inquisición.

josera escribió:Aqui lo tienen
https://djmania.es/p/behringer-ultracurve-pro-deq2496

Gracias Josera.
Hasta tienen la etapa Yamaha PS7000!

Parmaximo escribió:...Entonces que hacemos , hay que comprarse un ecualizador o no? Porque son bien baratos y si encima la cosa se alegra...

He tenido el DEQ 2496 de Berhinger, y el micrófono a juego (en su día los mátrix también me convencieron)
Yo te doy mi opinión:
Si el equipo de sonido lo quieres para oir música, mejor no pierdas el tiempo y el dinero con todo esto.
Ahora bien, si lo que quieres es experimentar con las grabaciones, cosa muy respetable, entonces como tú veas.

Yo entré en este hilo porque se hablaba de Monitor Audio. Tengo unos Bronze Bx2, pero en una sala pequeña. Sin problemas.

Dentro de poco me paso a otra sala más grande, sobre unos 25m. Cambiaría la amplificación y obviamente y principal, voy a por algo más grande en altavoces. Unas columnas.
Manejo muchas marcas y busco algunas ofertas, 2ª mano y comentarios. Entre tantas había pensado en las Silver 200 actuales. Veo diferencia de opiniones. Obviamente todos los modelos no son iguales. Y no van enfocadas a clásica, ni a acústica-folkie de la pradera precisamente. Eso de ir a la tienda a probarlas...ejem. Qué me decis??

Porque al final resulta que quien más o menos, aunque sea en la intimidad, ecualiza de una manera u otra. Aunque no sea ortodoxo ni esté bien visto. Y menos decirlo en público en ciertos corrillos de entendidos del ramo.

jagarry escribió:Yo entré en este hilo porque se hablaba de Monitor Audio. Tengo unos Bronze Bx2, pero en una sala pequeña. Sin problemas.

Dentro de poco me paso a otra sala más grande, sobre unos 25m. Cambiaría la amplificación y obviamente y principal, voy a por algo más grande en altavoces. Unas columnas.
Manejo muchas marcas y busco algunas ofertas, 2ª mano y comentarios. Entre tantas había pensado en las Silver 200 actuales. Veo diferencia de opiniones. Obviamente todos los modelos no son iguales. Y no van enfocadas a clásica, ni a acústica-folkie de la pradera precisamente. Eso de ir a la tienda a probarlas...ejem. Qué me decis??

Porque al final resulta que quien más o menos, aunque sea en la intimidad, ecualiza de una manera u otra. Aunque no sea ortodoxo ni esté bien visto. Y menos decirlo en público en ciertos corrillos de entendidos del ramo.

Pues no es por ser agorero, pero escuchar en una tienda sirve de poco y los motivos son los mismos de los que antes se hablaba a modo de off topic: la acústica lo es todo y lo que en la tienda suena estupendo en tu sala va estar condicionado por tu acústica que difícilmente coincidirá con la de la tienda.

Lo cual nos lleva a lo de siempre: actualizar sí o si, le pese a quien le pese.

Slds.

jagarry escribió:Yo entré en este hilo porque se hablaba de Monitor Audio. Tengo unos Bronze Bx2, pero en una sala pequeña. Sin problemas.

Dentro de poco me paso a otra sala más grande, sobre unos 25m. Cambiaría la amplificación y obviamente y principal, voy a por algo más grande en altavoces. Unas columnas.
Manejo muchas marcas y busco algunas ofertas, 2ª mano y comentarios. Entre tantas había pensado en las Silver 200 actuales. Veo diferencia de opiniones. Obviamente todos los modelos no son iguales. Y no van enfocadas a clásica, ni a acústica-folkie de la pradera precisamente. Eso de ir a la tienda a probarlas...ejem. Qué me decis??

Porque al final resulta que quien más o menos, aunque sea en la intimidad, ecualiza de una manera u otra. Aunque no sea ortodoxo ni esté bien visto. Y menos decirlo en público en ciertos corrillos de entendidos del ramo.

No te enfades ¡Hombre!, que cada cual use lo que más le interese o le guste.

Solo una pequeña cuestión que me parece de lo más reveladora de este hilo, y son las gráficas que nos ha enseñado ARacustica... ¿Para sacar conclusiones, no?.

jagarry escribió:...en ciertos corrillos de entendidos del ramo.  

fran73 escribió:...actualizar sí o si, le pese a quien le pese.
..

MANOLITO escribió:...de lo más reveladora de este hilo, y son las gráficas que nos ha enseñado ARacustica...

Sin con unas cajas determinadas el grave se nos amontona en una sala concreta (como pueda aparecer en unas gráficas), lo que debemos hacer es cambiar a unas cajas que den menos graves.
Hasta el propio Floïd Toole, "padre conceptual" de toda esta movida de la ecualización, indica que dicha ecualización debe de hacerse, en su caso, de forma muy suave, y en un margen muy limitado de frecuencias, y sólo para afinar el sonido, nunca para corregir y adaptar unas cajas a una sala determinada.
Alterar la señal sonora de una grabación por nuestra cuenta es un auténtico disparate, que además no nos lleva a ningún sitio.

(por supuesto, estoy hablando de un equipo de sonido planteado para escuchar música, si lo que queremos es experimentar con el sonido, entonces ya es otra cosa)

Roland escribió:

jagarry escribió:...en ciertos corrillos de entendidos del ramo.  

fran73 escribió:...actualizar sí o si, le pese a quien le pese.
..

MANOLITO escribió:...de lo más reveladora de este hilo, y son las gráficas que nos ha enseñado ARacustica...

Sin con unas cajas determinadas el grave se nos amontona en una sala concreta (como pueda aparecer en unas gráficas), lo que debemos hacer es cambiar a unas cajas que den menos graves.
Hasta el propio Floïd Toole, "padre conceptual" de toda esta movida de la ecualización, indica que dicha ecualización debe de hacerse, en su caso, de forma muy suave, y en un margen muy limitado de frecuencias, y sólo para afinar el sonido, nunca para corregir y adaptar unas cajas a una sala determinada.
Alterar la señal sonora de una grabación por nuestra cuenta es un auténtico disparate, que además no nos lleva a ningún sitio.

(por supuesto, estoy hablando de un equipo de sonido planteado para escuchar música, si lo que queremos es experimentar con el sonido, entonces ya es otra cosa)

Claro ejemplo de "sentido común" que se hablaba en otro hilo.

Vamos a ver Roland, me parece muy bien pretende mantener la señal sonora original de la grabación. Lo que pasa es que no hay ninguna caja acústica que sea neutra y la sala mucho menos; estos dos elementos son los que más modifican el mensaje original.

Si se quiere alcanzar esta neutralidad (Mas bien, acercarse a ello), no queda más remedio que tratar la sala de forma pasiva y si se quiere afinar más con ecualización activa... que no quieres utilizar ecualización, pues perfecto; pero no pretendas tener una señal original a la grabada solo cambiando de cajas o moviendolas por la habitación.

Yo diferenciaría entre intentar conseguir una reproducción plana y neutral de la grabación, y el problema de la reverberación de los graves en una sala, como es el caso de las gráficas de ARacústica.
En mi opinión si unas cajas producen un realce excesivo de graves en una sala, lo que se debe hacer es cambiarlas por otras que se adapten bien al espacio, y no, ponernos a ecualizar.
Los problemas y el tiempo que nos va a llevar la ecualización, nos los podemos ahorrar eligiendo unas cajas adecuadas.
Salvo que lo hagamos porque nos gusta experimentar con la manipulación del sonido.
Luego está el tema de ecualizar las frecuencias medias y altas de una grabación. Ahí ya nos metemos en un lío importante, para el que se necesitan conocimientos muy avanzados si no quiere uno terminar medio loco.

Si, hay muchas cajas que realzan una parte del grave, en ese caso cambiando de caja se aminora ese exceso; pero también la sala acentúa esas frecuencias independientemente de las cajas. Colocando adecuadamente las cajas (Quien pueda), y acondicionando la sala con elementos pasivos se mejora muchísimo.
La ecualización es una herramienta más, que se puede usar o no. Para mi, siempre principalmente de forma pasiva, y la ecualización activa lo menos posible, y nunca de forma "Salvaje", creo que en esto coincidimos.

Por ejemplo, mi sala principal, que no es dedicada, tiene un exceso a 40, 80 y 160 Hz aproximadamente, también tengo altibajos en la frecuencia de corte del filtro a 2,5Khz y para rematar, una caída progresiva a partir de unos 10Khz  hasta 20Khz... la caída en agudos viene principalmente por la respuesta natural del tweeter, si la quiero corregir tengo pocas opciones.

Para aplicar o no, algún tipo de ecualización sea activa o pasiva, dais por hecho que TODAS las grabaciones a reproducir son iguales?
Yo que me muevo principalmente en el vinilo con miles de grabaciones que van desde los 60´s hasta la actualidad.
Y esas grabaciones antiguas no suelen ser reediciones actuales (o eso intento) con el sonido "actualizado" al gusto de hoy en día. Muchas veces sobradas de agudos y con mínima respuesta de bajos. O viceversa. Lo que un disco te puede sonar chillón, otro puede tener un bajo retumbante y saturado.
Qué hacer para mantener un sonido ortodoxo y sin ecualizar. Para no se un hereje del audio, vamos. Tener diferentes altavoces para según que discos? Andar moviendo siempre un poco los altavoces, tal vez?. O sufrirlos en silencio suenen como suenen en aras de la correción-política-audiófila. Se escucharan posiblemente más de uno con sonido tirando a penoso pero eso si, será sonido "legal". No manipulado. Porque "si lo manipulas ya no oyes música, haces experimentos sonoros." Tan sabios somos para pensar que lo que oímos por los altavoces es lo que los músicos y técnicos querían? Si fuese una grabación perfecta en una edición idem de idem... todo suposiciones del mejor de los mundos,
  No lo adaptes a tu oído, no lo corrijas. Aprieta los dientes y a sufrirlo. Estás oyendo "música", hay que ser mártir.
Esto entonces no es un placer, es un dogma que hay que cumplir.

Hay que preguntarle a los técnicos de sonido cuando hacen una grabación o a un músico cuando toca, si modifica o regula algunos tonos a su gusto, está haciendo ya música ( o grabando) o una locura experimental, sin pies ni cabeza.
Con esas premisas tan conservadoras de lo correcto, toda la música rock (y otros aledaños) no hubiese existido nunca.
Supongo que Jimi Hendrix o Velvet Underground no tienen excusa audiófila para existir. Y solo pongo un par de ejemplos sumamente conocidos (o eso creo).
Saludos (y sacaré el paraguas, por el chorreo que se me avecina... los talibanes del audio never sleep)

jagarry escribió:Para aplicar o no, algún tipo de ecualización sea activa o pasiva, dais por hecho que TODAS las grabaciones a reproducir son iguales?
Yo que me muevo principalmente en el vinilo con miles de grabaciones que van desde los 60´s hasta la actualidad.
Y esas grabaciones antiguas no suelen ser reediciones actuales (o eso intento) con el sonido "actualizado" al gusto de hoy en día. Muchas veces sobradas de agudos y con mínima respuesta de bajos. O viceversa. Lo que un disco te puede sonar chillón, otro puede tener un bajo retumbante y saturado.
Qué hacer para mantener un sonido ortodoxo y sin ecualizar. Para no se un hereje del audio, vamos. Tener diferentes altavoces para según que discos? Andar moviendo siempre un poco los altavoces, tal vez?. O sufrirlos en silencio suenen como suenen en aras de la correción-política-audiófila. Se escucharan posiblemente más de uno con sonido tirando a penoso pero eso si, será sonido "legal". No manipulado. Porque "si lo manipulas ya no oyes música, haces experimentos sonoros." Tan sabios somos para pensar que lo que oímos por los altavoces es lo que los músicos y técnicos querían? Si fuese una grabación perfecta en una edición idem de idem... todo suposiciones del mejor de los mundos,
  No lo adaptes a tu oído, no lo corrijas. Aprieta los dientes y a sufrirlo. Estás oyendo "música", hay que ser mártir.
Esto entonces no es un placer, es un dogma que hay que cumplir.

Hay que preguntarle a los técnicos de sonido cuando hacen una grabación o a un músico cuando toca, si modifica o regula algunos tonos a su gusto, está haciendo ya música ( o grabando) o una locura experimental, sin pies ni cabeza.
Con esas premisas tan conservadoras de lo correcto, toda la música rock (y otros aledaños) no hubiese existido nunca.
Supongo que Jimi Hendrix o Velvet Underground no tienen excusa audiófila para existir. Y solo pongo un par de ejemplos sumamente conocidos (o eso creo).
Saludos (y sacaré el paraguas, por el chorreo que se me avecina... los talibanes del audio never sleep)

Muy bueno jagarry.
Llevo ya casi 10 años que adapto el sonido a mi gusto, para mi es lo más importante de todo. Tengo varias versiones de muchos discos, por ejemplo de Carmina Burana, y por supuesto cada uno tiene un equilibrio tonal muy diferente. Tengo varios altavoces y amplificadores de todos los pelajes, y con unos uso ecualización y con otros no, y, o según tenga el ánimo, y según me de la gana ¡Vamos!. Te aseguro que disfruto como un enano, no me preocupa absolutamente nada de como suene para los demás... ya sufrí bastante durante muchos años en la búsqueda absurda de la perfección.

La cosa "teóricamente" es así de simple Monolito. Si estamos en esto para oír música o para oír a nuestros equipos a ver que tal suenan?. Yo con solo un ampli y una pareja de altavoces, no tengo más opciones que intentar disfrutar de la música. O sea que si o si quiero escucharla lo mejor posible.
Existe el comando audiófilo con sus dogmas de fe y normativas. Luego estamos los realmente melómanos, que invertimos nuestro poco o bastante dinero en coleccionar discos. Amén de intentar encontrar las ediciones con el mejor sonido posible.
Cuando estás en la clásica o el jazz, tienes soberbios sellos con excelentes grabaciones aunque sean de hace 50 años.
En el rock, no!! (ni en el blues). Abundan pequeñas y modestas discográficas con grabaciones y ediciones tirando a mediocres por no decir directamente lamentables a veces. No todo son la Columbia (Cbs), Capitol, Emi o Polydor. Donde mayormente grababan los músicos con un llamado "target  comercial" La mayoría de la historia del rock se hizo un poco a los márgenes de los grandes y buenos sellos.

Eso, no seamos talibanes. Todos ésto lo tienen muy claro todos mis conocidos metidos en el mundillo del más o menos coleccionismo. Pero aquí hay gente que jugamos en diferentes ligas. Unos están por sus equipos millonarios y por lo visto compran los discos ( o lo descargan) para probar lo maravillosos que son sus "aparatos reproductores" por ejemplo.
Yo no hago pruebas de sonido, oigo música, leo sobre música (revistas, libros), intento "discutir" sobre música. Y antes también la hacía, o eso intentaba, solo o en compañía de otr@s. Me emociona más descubrir un disco extraño y bueno, que unos maravillosos cables mágicos. Hay gente que viceversa, es más no salen de los mismos discos/músicos desde hace 20 años.
Tan simple como eso

Hay un término medio, y ese nexo de unión entre unos y otros, audiófilos VS melómanos, existe .....ede escenario ideal consigue que alguien que llega a esta afición se convierta en un verdadero melómano,, y un verdadero melómano tenga claro que hay un mundo mejor para disfrutar de su discoteca. 

Ese escenario ideal necesita tanto de la curiosidad de quien muestra cómo obtener una buena reproducción, y el oído seguramente más entrenado de forma natural del melómano.

Ecualizar está ligado a ecualizador.....  Pero, no solo el ecuskizsdor más bestia, sino el que así se ponga encima de la mesa una y otra vez, es ignorado por unos y por otros. ...es la mala interacción .. No entro en la generalidad de salas, ni de acondicionamiento, me refiero a simple interacciión del generador (cajas) in situ, producto de las dimensiones y distribución de la habitación. A través de esto tenemos la llave para normalizar a nuestro oído el desarrollo temporal de cualquier reproducción...... Sin distinguir géneros, ni calidad de grabaciones...... Tiempo, fase, es la llave para abandonar todo tipo de escucha cognitiva,, para liberar todo tipo de tensión, para disfrutar de la música,, y también del sonido. Hablar de sonido sin lo primero es un ejercicio de imaginación por poner adjetivos, a cual más raro, a una deformación que nada tiene que ver con el peor de los sistemas /equipos de música.

Saludos
gizmo

Desde luego Gizmo, tus escritos a ciertas horas nocturnas parecen imbuidas por el efecto Gremlin. Un tanto crípticas y enrevesadas. Mis masters en hermenéutica y con el traductor Klingon/español a mano, me hacen vagamente inteligibles tus conceptos y discurso de fondo.

Qué algunos melómanos llegamos a la audiofilia por práctica...desde luego todos intentamos conseguir el mejor sonido dentro de nuestras posibilidades. Otra cuestión es consagrar el poco/mucho tiempo que dispongamos en hacer continuas pruebas de sonido. Y peor aún, comprando y cambiando de manera compulsiva elementos de nuestro equipo en aras de un nirvana sónico que nunca termina de llegar.
Ese tiempo de pruebas de sonido y continua mudanza de cacharrería se lo quitamos a la base del tema en cuestión: La música. Que más que un arte a disfrutar, gozar, descubrir, se convierte en una pieza más del cacharrismo. Como una simple piedra de toque, para comprobar lo bien (o mal) que suena el equipo de marras.
Y en esas estamos. Los que compran revistas de Hifi y libros del ramo, están igualmente al día de las músicas actuales que se hacen?. Investigan antiguas grabaciones de artistas oscuros? O están mas por buscar unos modelos vintage de Luxman, o el penúltimo modelo de DAC supersónico, por ejemplo?
En absoluto nada que criticar a los apasionados del cacharrismo ilustrado. Pero algunos estamos en esto de manera simplemente tangencial. Necesitamos de esos elementos técnicos para disfrutar de lo que nos gusta: la música, los discos. No convertir esos elementos técnicos en la base de nuestra pasíon. Es el camino para llegar al nirvana. No convertir el camino en el nirvana. Y contradigo a Kavafis.
Resumiendo: te montas un equipo decente y cortas el grifo durante años. Inviertes en comprar discos y a disfrutar de la música. Te sale más barato. Y si te sobra te lo gastas en cervezas, drogas o .. a vivir, simplemente.

Pd:Perdón por la conferencia/declaración de principios. Conozco bastante gente que piensa como yo, pero no suele estar por este tipo de foros. Yo soy un infiltrado de incógnito

jagarry escribió:
... están igualmente al día de las músicas actuales que se hacen?.
....Investigan antiguas grabaciones de artistas oscuros?
...algunos estamos en esto de manera simplemente tangencial.

Creo que te has equivocado de foro.

No entiendo el porque poder probar cacharros se confunde con "insatisfacción permanente". Me encanta como suena mi equipo y por ello no voy a dejar de ir a una feria, a una tienda, o a casa de un amigo a escuchar el suyo.

´Pd: si alguien me presta unas etapas Mcinstosh a válvulas, no me importa dedicar unos días a "escuchar el equipo"