SQUEEZEBOX + DAC (I)

En mi caso, y lo comento como contrapunto, aunque siempre había sido reacio al tema de Apple, Mac, y esas hierbas, como sabéis últimamente me he visto obligado a pasar por el aro de la manzanita de las narices, y tengo que reconocer un par de cosas... es abrumadoramente estable (aunque a mí se me cuelga tambíen pero muchisimo menos), y todos los temas de redes los maneja con una soltura apabullante.

En cuanto al SqueezeServer en Mac es acojonantemente estable e increíblemente rápido. Se lee la biblioteca entera en minutos, y en lo que respecta a actualizaciones, son raras y esporádicas... por lo que os leo y flipo.

Si le meto a la biblioteca música nueva (lo hago todos los días) o efectúo modificaciones en alguna de las carpetas, el Touch las pilla al vuelo, sin tener que actualizar la biblioteca... solo me da por actualizar una vez al mes o así.

Visto lo visto, no pienso meter el Squeeze en el entorno Windows por nada del mundo. La verdad es que ni me entero de todo ese rollo que comentais de lentitud, problemas, actualizaciones, sinsabores, etc, etc... yo solo me siento, enciendo el Touch y ¡¡Hala...!!! a escuchar música.

Snoozer escribió:

acrata escribió:Vale, parece que cambiando el canal wifi a uno menos saturado algo ha mejorado la cosa pero he realizado algunos cambios, ahora el Touch y el router están juntos y unidos por nuestro amigo ethernet.
En tipos de archivos lo tengo Flac-Desactivado y PCM-Flac con lo que entiendo saco la máxima calidad, ¿me lo podéis confirmar?
Gracias!

confirmado !

Gracias .

Yo noto que cuando incorporo por ejemplo 10 gb a la biblioteca y reproduzco música a la vez, el invento se peta hasta que termina, por lo demás ahora si lo noto estable aunque he desistido de meterle música vía HD externo así que todo va del portátil al router por wifi y de ahí al Touch por ethernet y cero problemas.

Alexj,si tuvieras un Maquinón como los que me monto yo mismo no necesitarías la Manzanita,que ya son maquinas Intel como la mía,pero sin Ataduras.A mí la broma de probar la Manzanita me puede costar un "Pastón":
Photoshop Nuevo,Lightroom Nuevo....

casas novas escribió:Alexj,si tuvieras un Maquinón como los que me monto yo mismo no necesitarías la Manzanita,que ya son maquinas Intel como la mía,pero sin Ataduras.A mí la broma de probar la Manzanita me puede costar un "Pastón":
Photoshop Nuevo,Lightroom Nuevo....

Hola Casas Novas, si el PC Windows que yo tengo era un maquinón hace un par de años, hecho a medida con todo lo mejor y más grande que se movía por aquella época... pero se escaralló algo en su fuero interno (alguna de las memorias o algo peor) y empezó a petar de velocidad y estabilidad... horroroso. Lo llevé a un par de Servicios Técnicos de confianza, y lo dejaron por inutil. La mejor opción era tirarlo a la basura y comprarme otro.

Y de repente, gané un concurso de fotografía y me regalaron un iMac de 27'', y ya está el lío armado... a empezar otra vez. En mi caso era la opción más barata. Y no sé como pero encontré todos los programas que me hacían falta en la web, de forma altruista... por lo que el factor software no fue caro en absoluto. Vamos, igual que en Windows...

Me sigue tocando las narices la "capación" de un sistema tan cojonudo como el de los Macs, pero poco a poco me lo he ido puenteando y por ahora estoy bastante contento. Aunque no pueda llegar a los niveles de trabajo y profundidad que con el windows.

Como experiencia...
El 7.6 no no no y no. Vamos.. no se si ha quedado claro. Pero por si acaso,
Desde que reinstale el 7.5.2 todo perfecto y eso que va de Hd a portatil y de ahí wifi al server.
7.5.2. estable y lo de revisar la biblioteca, sin problemas (aunque tarda, lo hace a la vez que suena musica)

>ciao

Hombre asumo que mi biblioteca o discoteca es grande (algo más de 8.000 discos, no llega a 2Tb aunque no sobra mucho). Sería de ayuda conocer el tamaño que movéis quienes no tenéis problemas (PC o Mac, por cierto creía que el software estaba más optimizado para PC ¿?).

La experiencia con el 7.6 es buena (ágil etc)... hasta que le das a revisar (o rehacer, que le da igual) biblioteca. Un minuto, una decena o docena de discos, y "crash". Tras las últmas actualizaciones, el crash obliga a "terminar" el programa desde el Administrador de archivos... y ahí es donde dija "basta" y volví a 7.5.1 y luego 7.5.3 como creo que conté antes.

Saludos

Hola Alexj,Lo del iMac de 27,para mí es inaceptable.Estas Reducido a lo muy Poquito que puedes Ampliarlo.Es un Capricho Caro,pero si te lo regalan...
Mira el que me hé montado yo,para Fotografía Digital y tambien por capricho:

ORDENADOR SUPERMICRO SEABURG,DUAL XEON.

PLACA BASE SUPERMICRO X7DWA-N-O (5400 Seaburg)
8 MODULOS de MEMORIA de 4 GB DDR2 800 ECC (32 GB)
2 PROCESADORES XEON QUAD CORE 5492 a 3,40 GHZ
TARJETA GRAFICA NVIDIA QUADRO CX, 1,5 GB
CONTROLADORA de DISCOS SAS/SATA LSI 9260 -8I,6 GB/sg
2 DISCOS de Sistema SSD INTEL 34 nm 160 GB. RAID 0
2 DISCOS DUROS SAS SEAGATE CHEETAH 15.2 -147 GB a 15.000 rpm.RAID 0
2DISCOS DUROS SAS SEAGATE CHEETAH 15.2 – 147 GB a 15.000 rpm.RAID 0
1DISCO EXTERNO LaCie 2Big Dual 2Terabites ,RAID 1
1DISCO EXTERNO IOMEGA 500 GB
1 NAS Netgear Ultra 2 Plus,4 TB
FUENTE de ALIMENTACIÓN SUPERMICRO PWS 865 W PQ
CAJA GRAN TORRE LIAN-LI ARMOR SUITE PC-P80
DVD-BLUE-RAY PLEXTOR PX-B 300SA ………….................................
BLUE-RAY SONY - BWU-300S ………………………………………………..
DISQUETERA 1.44
DISIPADORES PARA PROCESADORES SWIFT TECH hasta 5.500rpm
MICROSOFT WINDOWS 7 ULTIMATE X64 Bits
MONITOR EIZO 24” CG 241 W COLOR EDGE
MONITOR EIZO 24”FLEX SCAN SX2461W-BK LCD

juel !, vaya pedazo de monstruo ... !! trabajando con fotos debe ser la h****a ...

saludos cordiales
Pepe

pd. Yo tambien caí como Alex en Mac de la mano del tratamiento fotográfico. Es verdad que son caros, y por el mismo dinero puedes comprar hardware mas potente, pero la perfecta simbiosis hardware/software de Apple es imbatible en la industria. Mira que he trabajado con Windows desde sus comienzos, he incluso he pasado por Linux tambien, pero con Mac ... para mi no hay producto en la industria mas redondo en todos los aspectos. Esto es tan solo mi opinión como usuario y de como me ha ido a mi la fiesta.

MILDOTT escribió:Como experiencia...
El 7.6 no no no y no. Vamos.. no se si ha quedado claro. Pero por si acaso,
Desde que reinstale el 7.5.2 todo perfecto y eso que va de Hd a portatil y de ahí wifi al server.
7.5.2. estable y lo de revisar la biblioteca, sin problemas (aunque tarda, lo hace a la vez que suena musica)

>ciao

Bueno, la 7.5.2 probada: lee la biblioteca como la 7.5.1 (lenta pero relativamente segura), pero no funciona ni el control ni la configuración vía web (probado repetidas veces, reiniciando, etcétera). Así que me quedo con la biblioteca reconocida con 7.5.1 (o 2) y luego instalando sobre eso la 7.5.3 "y ya". Por ahora

Francamente con la de veces que he recomendado los Sqzbx pensé que merecía mejor trato "de los dioses" con ello en vez de esto, ahora mismo a alguien que parta de cero no tengo nada claro qué le recomendaría. Si existieran monitores de pc decentes de 7 pulgadas o así, eso y un pc básico (atom) tal vez sería lo mejor (además de permitir vídeo y mucho más).

Azazel escribió:

MILDOTT escribió:Como experiencia...
El 7.6 no no no y no. Vamos.. no se si ha quedado claro. Pero por si acaso,
Desde que reinstale el 7.5.2 todo perfecto y eso que va de Hd a portatil y de ahí wifi al server.
7.5.2. estable y lo de revisar la biblioteca, sin problemas (aunque tarda, lo hace a la vez que suena musica)

>ciao

Bueno, la 7.5.2 probada: lee la biblioteca como la 7.5.1 (lenta pero relativamente segura), pero no funciona ni el control ni la configuración vía web (probado repetidas veces, reiniciando, etcétera). Así que me quedo con la biblioteca reconocida con 7.5.1 (o 2) y luego instalando sobre eso la 7.5.3 "y ya". Por ahora

Francamente con la de veces que he recomendado los Sqzbx pensé que merecía mejor trato "de los dioses" con ello en vez de esto, ahora mismo a alguien que parta de cero no tengo nada claro qué le recomendaría. Si existieran monitores de pc decentes de 7 pulgadas o así, eso y un pc básico (atom) tal vez sería lo mejor (además de permitir vídeo y mucho más).

Hola Azazel, siento que no te esté funcionando como debiera. Ahora que no me lee Pepe lo vuelvo a decir (El server es una mierda) pero es lo que hay. Aunque lo que te voy a decir no es una idea genial, creo que te puede ayudar a identificar exactamente la causa que hace que, en tu caso, casque el escanner. En realidad te voy a contar el método que yo seguí para tener cierto control sobre la generación de la biblioteca y visto que, aunque tengo un poco menos de un 40% de música menos que tu, creo que ambas bibliotecas están en el mismo orden de magnitud y el scanner se debería comportar igual.

Dicho esto, los pasos que yo seguí fueron los siguientes.

1º: Revisar la metadata de los archivos de la biblioteca Como ya sabes el server genera los índices a partir de la metadata de los archivos y si no existe la metadata pues a partir del nombre de archivo, directorios ... Parece razonable pensar que si hubiese un conflicto en la metadata podría hacer cascar al escaner. La revisión convendría realizarla en grupos de discos no muy grandes. Yo la hacía en grupos de entre 300 y 500 discos

2º: Generar la biblioteca exclusivamente con el subconjunto de discos revisados. Con el objeto de tener control del proceso y hacer que la generación de los índices fuese menos lenta, se genera la biblioteca sólo con los 300-500 discos de los que se ha verificado la metadata. Si fallase el scanner sería más fácil localizar la razón del fallo.

3º: Revisar en la biblioteca del server que todo se ha generado correctamente. Ya que hemos revisado la metadata que al menos se quede bien del todo y que no haya diferencia entre los autores estilos etc que, por experiencia, me consta que suele pasar mucho. Es decir que no tenga entradas en estilos de Clásica y Classical conviviendo o en Autores Beethoven, Ludwig van Beethoven y Ludwig Van Beethoven ...

4º: Integrar el grupo de discos verificados en el global verificado hasta el momento Una vez verificado el grupo de 300-500 discos volver a generar la biblioteca pero esta vez con todos los que tenga verificados al momento. En el primer grupo no tendrá sentido, el segundo generaré la biblioteca con 1000 discos, con el tercero 1500 ...

Por supuesto, la generación de la biblioteca siempre se hace desde cero, habiendo borrado previamente la caché con el server parado y dejando que genere la biblioteca en el proceso de arranque del server.

Me consta que es un proceso largo y bastante tedioso (que me lo digan a mí) pero al final, tendrás una biblioteca impoluta y es muy probable que soluciones el problema que hace que tu scanner casque.

A mí me iba medio regular hasta que instalé la 7.5.3 del server que me empezó a ir de absoluta pena. Cuando instalé la 7.6 beta que recomendó Snoozer no he vuelto a tener problemas graves y, sobre todo, el scanner funciona perfectamente. Lo digo porque veo que has desestimado definitivamente la 7.6 que, emho, es la mejor de las que he probado.

Espero que este rollo te sirva de ayuda o te inspiré para encontrar la solución

Saludos

excelente sugerencia para generar la biblioteca !

Snoozer escribió:te he oído

Bah ... me has pillado.!!!

Saludos

Gracias Dr, si "lo sé", pero no tengo tiempo (y confieso que tampoco ganas) de meterme en ese lío. Además, me cabrea que una versión "de lo mismo" reconozca todo (incluso aquello con errores en metadaos etcétera) y otra casque nada más arrancar.

Hoy se me ha ocurrido pasar a 7.6 sobre lo que tenía (con biblioteca reconocida por 7.5.1). Pues... mal. La 7.6 actual es como la última que tuve que, por algún motivo que no conozco, se cuelga enseguida en mi ordenador. No se cuelga, el server se desactiva y se queda así. He vuelto a 7.5.3 y, dentro de todo, por lo menos funciona.

Ah! He descubierto entre las beta (al buscar la última 7.6) una 7.5.4 de la que no tenía noticias ni idea... ¿alguno sabe de dódne viene y si "mola". La he descargado y cuando tenga tiempo seguramente yo mismo la meta a ver. Esto sí es bueno del infierno éste, que puedas "jugar" de esta forma palanteypatrás con versiones (a saber qué efectos secundarios tendrá, eso sí, así me va... ).

Saludos

Hombre tienes razón, es un marron y no apetece nada hacer ese esfuerzo pero por otra parte o te pones decididamente a solucionar el problema o, al final, terminarás más que harto, y lo mismo lo dejas de utilizar e incluso, lo pones en venta. Es lo que a mí me pasaría.

Cambiando de tema ... joder ... estoy hasta ahí mismo de los cambios de versión del touch. Ahora resulta que, tras la última actualizacion, (así .. de memoria 7.6 r9400) han empezado de nuevo los cortes de red. De verdad que no sé que forma de trabajar es esa. Espero que pronto generen otra que lo solucione.

¿Alguien ha probado esto?

http://inguzaudio.com/RoomCorrection/
http://www.tarind.com/brutefir_drc.html

Puede ser una solución muy buena y muy fácil de usar basándose en los filtros que genera DrCop que, en realidad, son los que genera DRC pero generados con un procedimiento mucho más sencillo.

Saludos

DrFunk escribió:¿Alguien ha probado esto?

http://inguzaudio.com/RoomCorrection/
http://www.tarind.com/brutefir_drc.html

Puede ser una solución muy buena y muy fácil de usar basándose en los filtros que genera DrCop que, en realidad, son los que genera DRC pero generados con un procedimiento mucho más sencillo.

Saludos

Voy a estar ojo avizor a tus comentarios en cuanto lo pruebes y nos cuentes .
Gracias.

No lo voy a probar porque, con mis circunstancias, no lo necesito ya que utilizo un EQ en vez de un programa de DRC y no soy de los que les gusta cacharrear por cacharrear. No obstante, lo he puesto aquí porque podría ser útil para mucha gente y no requiere de ninguna inversión más allá del equipo de medida que puestos a malas, siempre puede haber algún compañero que lo tenga y se preste a ayudar.

Saludos

DrFunk escribió:¿Alguien ha probado esto?

http://inguzaudio.com/RoomCorrection/
http://www.tarind.com/brutefir_drc.html

Puede ser una solución muy buena y muy fácil de usar basándose en los filtros que genera DrCop que, en realidad, son los que genera DRC pero generados con un procedimiento mucho más sencillo.

Saludos

Sumamente interesante para quien no tenga nada a este nivel de corrección de salas. En mi caso, yo utilizo DRCop con un PC dedicado y una tarjeta de sonido Edirol, con sus correspondientes mediciones previas y su generación de filtros. El sonido gana una auténtica barbaridad en detalle, separación de los instrumentos y calidad en general. Sinceramente, una vez probado, y aunque suene a gilipollez, yo no podría vivir si él.

Entiendo que una posibilidad de aplicar filtros de DRC al Squeezebox específicamente debe ser cuanto menos interesante, pero como tú, yo tampoco tengo tiempo para ponerme a eso. Pero le recomiendo a quien tenga tiempo y ganas, que lo pruebe. Y que luego comente sus impresiones.

Excelente aporte

alexj700 escribió:

DrFunk escribió:¿Alguien ha probado esto?

http://inguzaudio.com/RoomCorrection/
http://www.tarind.com/brutefir_drc.html

Puede ser una solución muy buena y muy fácil de usar basándose en los filtros que genera DrCop que, en realidad, son los que genera DRC pero generados con un procedimiento mucho más sencillo.

Saludos

Sumamente interesante para quien no tenga nada a este nivel de corrección de salas. En mi caso, yo utilizo DRCop con un PC dedicado y una tarjeta de sonido Edirol, con sus correspondientes mediciones previas y su generación de filtros. El sonido gana una auténtica barbaridad en detalle, separación de los instrumentos y calidad en general. Sinceramente, una vez probado, y aunque suene a gilipollez, yo no podría vivir si él.

Entiendo que una posibilidad de aplicar filtros de DRC al Squeezebox específicamente debe ser cuanto menos interesante, pero como tú, yo tampoco tengo tiempo para ponerme a eso. Pero le recomiendo a quien tenga tiempo y ganas, que lo pruebe. Y que luego comente sus impresiones.

Excelente aporte

Hombre pues tú lo tienes fácil porque simplemente es instalar el plugin y copiar los filtros que ya tienes calculados. Con ello te librarías de tener un PC + tarjeta dedicados. Pero claro ... se necesita tener ese tiempo libre ja ja ja

Saludos

DrFunk escribió:

alexj700 escribió:

DrFunk escribió:¿Alguien ha probado esto?

http://inguzaudio.com/RoomCorrection/
http://www.tarind.com/brutefir_drc.html

Puede ser una solución muy buena y muy fácil de usar basándose en los filtros que genera DrCop que, en realidad, son los que genera DRC pero generados con un procedimiento mucho más sencillo.

Saludos

Sumamente interesante para quien no tenga nada a este nivel de corrección de salas. En mi caso, yo utilizo DRCop con un PC dedicado y una tarjeta de sonido Edirol, con sus correspondientes mediciones previas y su generación de filtros. El sonido gana una auténtica barbaridad en detalle, separación de los instrumentos y calidad en general. Sinceramente, una vez probado, y aunque suene a gilipollez, yo no podría vivir si él.

Entiendo que una posibilidad de aplicar filtros de DRC al Squeezebox específicamente debe ser cuanto menos interesante, pero como tú, yo tampoco tengo tiempo para ponerme a eso. Pero le recomiendo a quien tenga tiempo y ganas, que lo pruebe. Y que luego comente sus impresiones.

Excelente aporte

Hombre pues tú lo tienes fácil porque simplemente es instalar el plugin y copiar los filtros que ya tienes calculados. Con ello te librarías de tener un PC + tarjeta dedicados. Pero claro ... se necesita tener ese tiempo libre ja ja ja

Saludos

Ya, pero es que yo tengo dos fuentes más conectadas al DAC (multilector y CD), y es el DAC el que tengo conectado a la tarjeta con el DRCop. Si hago lo que planteas, funcionaría únicamente con el Squeezebox y me rompería todo el planteamiento actual de escucha.

Lo de usar las otras fuentes, es básicamente para reproducir los DVD-A y SACD en el multilector, y el lector de CD, para reirme de los amigos cuando todavía creen en la diferencia entre CD originales vs Squeezebox...

En fin, que igual me meto a probarlo a ver que tal... si lo hago ya cometnaré por aquí..

Está claro, ese es el inconveniente. Pensaba que como tienes múltiples instalaciones, tal vez, no todas las tendrías con múltiples fuentes. En fin, si te animas ya nos contarás.

Saludos

Por cierto, ahora que hablas de DVD-A y SACD. De vez en cuando me pillo alguna grabación 24/96 para ver que tal suena o para comparar con su homónima a 44/16 y muchas están obtenidas de estos tipos de formatos. ¿Cómo lo hacen ... pasando primero a analógico? saludos

DrFunk escribió:Por cierto, ahora que hablas de DVD-A y SACD. De vez en cuando me pillo alguna grabación 24/96 para ver que tal suena o para comparar con su homónima a 44/16 y muchas están obtenidas de estos tipos de formatos. ¿Cómo lo hacen ... pasando primero a analógico? saludos

No lo he hecho nunca, he igual es un disparate, pero se me ocurre que quizás puedes grabar cualquier disco de alta resolucion a traves de las salidas analogicas como antes se grababan los cassettes o los vinilos. Si tienes con que grabar en estereo en tu ordenador lo conseguiras asi. Si tienes con que grabar en multicanal a tiempo real lo tendras en 5.1, pero todo se vera limitado a la calidad de sonido que sale de tu reproductor y a la que es capaz de grabar tu tarjeta de sonido.

Hoy en día hay tarjetas de sonido con unas prestaciones brutales.

DrFunk escribió:Por cierto, ahora que hablas de DVD-A y SACD. De vez en cuando me pillo alguna grabación 24/96 para ver que tal suena o para comparar con su homónima a 44/16 y muchas están obtenidas de estos tipos de formatos. ¿Cómo lo hacen ... pasando primero a analógico? saludos

Hasta donde yo sé, con SACD la única manera es pasar la salida analógica del lector por un ADC (Analog to Digital Converter, una tarjeta de audio externa de ordenador vale) y entonces realizar la grabación en el ordenador. Es como grabarse un vinilo...el procedimiento es casi el mismo.

Para el caso de DVD-Audio la cosa es jugosamente distinta: se puede ripear (copiar) el DVD directamente sobre otro. Si además queremos "extraer" el audio en archivos, tambien es posible. Muchos DVD-Audio vienen con las pistas comprimidas en MLP (Meridian Lossless Packing -> técnica de compresión de audion e PCM, propietaria de Meridian), siendo todo el audio nuestro archiconocido PCM lineal. El problemilla es que para reproducir o descomprimir audio en MLP hace falta un reproductor de DVD-Audio .. o tambien un truquillo conocido para decodificarlo y dejarlo en WAV. A partir de ahí, ya se puede almacenar o comprimir en flac a gusto del consumidor. Es audio sin pérdidas en "alta calidad", el mismo (imagino) que se comercializa ahora en muchos sitios internet.

saludos cordiales
Pepe