Subastada la Sinfonía 2 de G. Mahler por 5.300.000€.

musicalfidelity escribió:

NUNCA, no sé tú, hablo de una versión que no haya escuchado, nunca.

Que te guste Kaplan me parece perfecto, como gustos colores, yo me quedo con otras versiones que sí, EMHO, me parecen serias y rigurosas, qué se le va a hacer...

Saludos.

Apreciado compañero,

No se como me has leido, pero en ningún momento pretendía "acusarte" de que no hubieras escuchado las versiones de G. Kaplan. Simplemente añadía el matiz "con atención", y lo hacía simplemente y entre otras cosas porque por todo lo otro que has escrito parece evidente que estabas proyectando sobre este personaje una serie de prejuicios típicos "de toda la vida", por así decirlo, y ya sabemos que todos estos elementos suelen perjudicar las escuchas.

Por otra parte no pretendía expresar mi opinión particular sobre las versiones de G. Kaplan, sino si acaso la de personas que tienen un bagaje claramente más amplio que el mio en el mundo mahleriano y en el de la escucha tanto discográfica como a nivel concertístico en general.

Esto decía, por añadir otro ejemplo, nuestro querido Jose Luis Perez de Arteaga en la crítica que realizó en el año 2003 sobre una de las grabaciones de la segunda de Mahler por Gilbert Kaplan:


En 1988, al grabar la obra con la London Symphony -traducción nada desdeñable-, Kaplan llevó a puerto lo que parecía ser su quimera. Pero no se conformó con ello: en los últimos diez años, se ha volcado en la exégesis del llamado “texto de 1910”, es decir, la edición impresa de la partitura que Mahler corrigió de puño y letra durante el penúltimo año de su vida; Kaplan consiguió, en el año 2000, que esta versión fuera aceptada y publicada como partitura oficial de la Edición Crítica de la Sociedad Gustav Mahler de Viena. Como remate, Kaplan ha vuelto a grabar la obra a finales de 2002 con la Filarmónica de Viena. Obviemos quién dirige y concentrémonos en la audición sin prejuicios: la realidad es que el resultado es sensacional, revelador de plúrimos detalles de la corrección mahleriana, soberbiamente tocado y magnificentemente grabado. La reproducción en CD es espléndida, pero la edición en SuperAudio CD es devastadora, a un nivel de calidad sónica que plantea nuevos cánones.


http://m.elcultural.com/revista/musica/Gustav-Mahler/8356

Saludos

Por cierto, para mi sorpresa encuentro que Kaplan ya estaba dirigiendo la segunda de Mahler en 1982, y con que resultados para ser un total novato!!!!.






A mi me recuerda muchísimo al Bernstein de esa época en la manera de ejecutar ese final, buenísimas las voces solistas por cierto, si alguien pudiera identificarlas se lo agradecería. Por lo visto su profundísimo estudio de la partitura le llevó por unos derroteros muy diferente pues su versión con la Filarmónica de Viena 20 años posterior no tiene absolutamente nada que ver con esta. Con esta y con ninguna, de hecho.

Saludos

Bueno, juzgando por este vídeo en concreto, sin restar méritos a este hombre, mi sensación es que la música lo dirige a él y no a la inversa. Yo no entiendo de dirección orquestal y, como aficionado, tampoco la orquesta y el mundo sinfónico ha sido el principal objeto de mi análisis. Pero sí me da la impresión de que su gesto es de novato. Sonar, suena. Señal de que los que no son novatos son los que están en los atriles.

Jeremias johnson escribió:  Bueno, juzgando por este vídeo en concreto, sin restar méritos a este hombre, mi sensación es que la música lo dirige a él y no a la inversa. Yo no entiendo de dirección orquestal y, como aficionado, tampoco la orquesta y el mundo sinfónico ha sido el principal objeto de mi análisis. Pero sí me da la impresión de que su gesto es de novato. Sonar, suena. Señal de que los que no son novatos son los que están en los atriles.

De acuerdo que allí era novato pero piensa que este hombre después dirigiría unas 80 orquestas más alrededor del mundo interpretando la misma obra. Además, que unos 250 músicos o mas entre orquesta y coro puedan ir en "modo automático" como propones especialmente con una orquesta como esa que era un pupurri de miembros de diferentes orquestas americanas con la dificultad añadida que eso implica para un director.....pues ciertamente podría tildarse de "muy milagroso" . ¿Que da la sensación de que la música se está "comiendo" al director?; así debería pasar siempre en mi opinión con todo tipo de MÚSICA, y dada la especial naturaleza del final de esa sinfonía muy mal tiene que hacerlo un director para que pase o parezca lo contrario.  Lo que sí está claro es que G.Kaplan era muy "ahorrativo" desde un punto de vista de gestos desde el atril, lo fué toda su vida, muy alejado de la espectacularidad de por ejemplo un Bernstein. Pero mucho más lo fueron directores como Richard Strauss o hasta el mismo Kna y ahí tenemos sus excelentes resultados artísticos. R.  Strauss tiene la obertura de El Holandés Errante más "bestial" que haya escuchado, por cierto, y desde el atril este hombre parecia "casi" una estatua, ofendía y todo jajajaja.


Un dato más sobre Kaplan. Tenía una fundación que financiaba estudios mahlerianos, por ejemplo la edición de la Segunda sinfonía, que es la que ha incluido la Universal en su última edición, es la que menciona Arteaga en su crítica. El Mahler Album también es de él, reunió todas las fotos de Mahler y familia. En muchos libros sobre Mahler de autores varios pueden leerse en sus prólogos agradecimientos varios a Gilbert Kaplan por sus contribuciones ya sea en forma de donaciones o incluso por aportar información y/o documentos necesarios para el desarrollo del mismo.


Saludos

Y ojo que en España tenemos a nuestro propio Gilbert Kaplan


La batuta de Conde

Luis Conde, un empresario que durante 25 años ha contribuido al progreso catalán y español seleccionando a buena parte (o más) de los directivos de empresas catalanas, o de la Administración, asumió un reto personal insólito: dirigir la Orquestra Sinfònica del Vallès interpretando el segundo y cuarto movimiento de la segunda sinfonía de Mahler. El reto, en el que se inspiró Conde, solo lo afrontó el editor Gilbert Kaplan, en 1982, en la Metropolitan Opera de Nueva York. Ayer se repitió en Barcelona, con motivo del 25 aniversario de la empresa de cazatalentos Seeliger & Conde. En circunstancias más adversas de lo esperado, dado el luto oficial por el accidente aéreo de los Alpes que ha costado la vida a decenas de españoles.

Desde luego que me parece muy bien que los millonarios "aburridos" se obsesionen con la música en lugar de obsesionarse con presidir estados o intentar "arreglar" el mundo desde mansiones revestidas de oro con dudoso gusto

Lo que más me ha llamado la atención de la historia de Kaplan es ese relato que cuenta de su primera experiencia con la 2ª de Mahler. Dice que se sintió abrazado por esa música y que salió transformado como persona de aquel concierto. En fin, a mí, para quien la música es algo importante, no deja de impactarme semejante poder de choque emocional de una obra en concreto. Sin duda esta sinfonía es grandiosa y emotiva, pero está claro que algo especial de la sensibilidad del receptor tiene que ocurrir para que una obra de arte nos cambie la vida.

Este hilo me está induciendo a reescuchar la Resurrección mahleriana. Bien aconsejado, hace ya tiempo empecé con Tennstedt con su grabación en vivo con la LPO. Pero con este disco no conseguí conectar de todo con la obra. Yo creo que las características de la toma de sonido no me ayudaban. Sin embargo, con la de Mehta (1975) conecté de forma inmediata. Me parecía como si escuchara todo más en primer plano, con todo el detalle y el colorido que hay en la obra.
Hoy, sin embargo, me puse los cascos y volví a Tennstedt a través de youtube, y la experiencia ya no es la misma. Quizás el tiempo y las escuchas vayan cambiando la perspectiva, pero la óptica de este director es de una épica y dramatismo enorme, realmente responde a ese deseo o intención implicita de Mahler de transcendencia de la forma sinfónica, una música que reúne todos los generos en uno, y que no solo transmite  emociones sino que nos cuenta una historia con sus héroes que parece que podemos "ver" a través del sonido.

Cuando Kaplan la escuchó en directo a los 25 años parece ser que jamás la había escuchado previamente en disco. Entiendo que eso contribuyó a lo sublime de la experiencia.


Desde un punto de vista sónico y tecnico una de las versiones más perfectas que he escuchado es la de Pierre Boulez en audiovisual. Es muy muy buena, una gozada, peeero a Boulez le cuesta liberarse de sus principios musicales como director y como no podía ser de otra manera "la caga" en los 4 minutos finales .
Es realmente curioso, subjetivamente es como si Boulez quisiera tener tan tan contralada la emotividad del momento que no permite en ningún momento que se libere esa sensación de "éxtasis" tan característico del final de esta sinfonía. Decepciona, pero quizás es porque estámos demasiado acostumbrados a lo contrario.
Hablo en plural y quizás no debería hacerlo, pido disculpas

Por cierto, y ya que el tema "multimillonario" sale tanto a la palestra entre otras cosas como "reproche" o todo lo contrario. Se critica mucho a Kaplan pero poco se critica los directores de orquesta que se hicieron o se siguen haciendo millonarios por las astronómicas cantidades que solicitan por dar un solo concierto.


Directores de orquesta, el lujo más caro de la cultura subvencionada


Los grandes maestros compaginan la altura del podio con la oscuridad del foso, aunque también les distinguen los privilegios de la burbuja en que se han instalado. Están sobrevalorados pecuniariamente porque no justifican sus tarifas en la taquilla y porque necesitan de los patrocinadores, pero les custodia y los preserva una suerte de tabú. Rara vez trasciende el salario que perciben o se conocen públicamente sus honorarios.

¿Por qué? Una razón consiste en el pudor que implica disociar el dinero del arte, aunque el hermetismo informativo más bien proviene del miedo a perder el estatus y del secreto institucional: la música clásica y la ópera forman parte de la cultura subvencionada.

Semejante evidencia tendría que redundar en la transparencia de las cuentas y en el pudor económico. No ocurre así. Los dinerales que perciben los maestros, los grandes solistas y las estrellas de la ópera se custodian como misterio. Un misterio embarazoso que se prolonga a pesar de la crisis y que beneficia la tesorería de las primerísimas batutas. Todas ellas tendrían que agradecerle a Herbert von Karajan haber sublimado la figura del director de orquesta. Nadie ha ocupado su sitio, pero sus colegas y epígonos se han aprovechado de la altura a la que el maestro austriaco situó el podio.

- Lorin Maazel le costó a Valencia 4,5 millones de euros. Por cada concierto que ofrecía cobraba una media de 80 mil euros.

Riccardo Muti, Zubin Mehta, Daniel Barenboim, Seiji Ozawa y Claudio Abbado no suben al podio por menos de 50.000. Sin olvidar que muchos de ellos ejercen el pluriempleo. Quiere decirse que compaginan la titularidad de una orquesta y de una ópera con las giras internacionales, las invitaciones y las grabaciones de discos. Sirva como prueba el ejemplo de James Levine. Es el titular del Met y de la Boston Symphony, así es que la suma de ambos cargos le suponen casi tres millones de euros. Que han de añadirse al caché ocasional por ópera y por concierto.


Todos los "grandes" directores se han hecho millonarios haciendo música, pero nunca se comenta

Este artículo es del 2010 y no me consta que por la crisis ningún director haya bajado su caché sino mas bien todo lo contrario.

Un saludo

Jeremias johnson escribió:
Lo que más me ha llamado la atención de la historia de Kaplan es ese relato que cuenta de su primera experiencia con la 2ª de Mahler. Dice que se sintió abrazado por esa música y que salió transformado como persona de aquel concierto. En fin, a mí, para quien la música es algo importante, no deja de impactarme semejante poder de choque emocional de una obra en concreto. Sin duda esta sinfonía es grandiosa y emotiva, pero está claro que algo especial de la sensibilidad del receptor tiene que ocurrir para que una obra de arte nos cambie la vida.

Este hilo me está induciendo a reescuchar la Resurrección mahleriana. Bien aconsejado, hace ya tiempo empecé con Tennstedt con su grabación en vivo con la LPO. Pero con este disco no conseguí conectar de todo con la obra. Yo creo que las características de la toma de sonido no me ayudaban. Sin embargo, con la de Mehta (1975) conecté de forma inmediata. Me parecía como si escuchara todo más en primer plano, con todo el detalle y el colorido que hay en la obra.
Hoy, sin embargo, me puse los cascos y volví a Tennstedt a través de youtube, y la experiencia ya no es la misma. Quizás el tiempo y las escuchas vayan cambiando la perspectiva, pero la óptica de este director es de una épica y dramatismo enorme, realmente responde a ese deseo o intención implicita de Mahler de transcendencia de la forma sinfónica, una música que reúne todos los generos en uno, y que no solo transmite  emociones sino que nos cuenta una historia con sus héroes que parece que podemos "ver" a través del sonido.

Si tienes ocasión, no dejes de oir la versión de Klemperer en EMI: no es muy reciente, pero su sonido es muy bueno --aunque la disposición de los contrabajos y violoncelos a la izquierda del director pueda desconcertar un poco al principio-- y tanto la intensidad dramática como la integridad, sin fisura alguna, de esta interpretación son verdaderamente sobrecogedoras, con una orquesta Philharmonia en su mejor momento. El Ürlicht tiene una luminosidad transcendente, con una Rössl-Majdan en estado de gracia, y tanto la Schwarzkopf como el coro rayan a gran altura.

Una de las grandes grabaciones de la historia.

Un saludo

La de Klemperer en EMI fué mi primera segunda de Mahler. De esta versión siempre llamaba la atención el hecho de ser casi la única que podía obtenerse en un solo cd, y es que curiosamente este es el único Mahler "rápido" de este director. Llevo años sin escucharla y volveré a ella en breve. La antítesis: su lentísima e hiper-analitica versión de la séptima. Sin duda Klemperer se sentía muy "libre" para interpretar a Mahler a su manera, igual que lo hacía Barbirolli. La segunda del primero y la sexta del segundo sin duda han quedado para los anales de la historia discográfica.

LA de Klemperer no la escuché todavía pero hace ya mucho que sé de ella gracias a un buen mahleriano compañero de este foro. Las de Klemperer y Bruno Walter siempre tienen el atractivo de ser directores amigos y discípulos del propio compositor.
También tengo en casa sin escuchar la de Bernstein/N.York. En formato bluray dispongo del ciclo de Abbado en Lucerna hasta la 7ª. Pero no tiene una segunda demasiado lograda. Sin embargo, descubrí la 6ª gracias a él, que me parece excepcional, y muy buenas también las demás.

PD. Respecto del asunto de Kaplan, por mi parte no hay crítica por el hecho de ser millonario, allá cada uno con sus dineros y obsesiones. Y respecto del caché de los directores, pues la verdad tampoco los criticaría mientras tengan mercado para ello. Esto es como los deportistas, si es negocio tener Messis y Ronaldos con las cantidades que se manejan, pues que lo aprovechen. Lo que ocurre es que el mundo de la música clásica es bastante más "pequeño" que el del fútbol en ese sentido económico.

orejones escribió:
Si tienes ocasión, no dejes de oir la versión de Klemperer en EMI: no es muy reciente, pero su sonido es muy bueno --aunque la disposición de los contrabajos y violoncelos a la izquierda del director pueda desconcertar un poco al principio-- y tanto la intensidad dramática como la integridad, sin fisura alguna, de esta interpretación son verdaderamente sobrecogedoras, con una orquesta Philharmonia en su mejor momento. El Ürlicht tiene una luminosidad transcendente, con una Rössl-Majdan en estado de gracia, y tanto la Schwarzkopf como el coro rayan a gran altura.
Una de las grandes grabaciones de la historia.
Un saludo

He estado en algunos conciertos de Zubin Mehta la disposición de cellos y contrabajos tambien es a la izquierada del director (al contrario que la forma "standar")...,  lo más curioso de esto es ver (escuchar) al trombón bajo y la tuba (que de esta manera no están juntos, sino, opuestos a cellos y contrabajos) hacer algunos pasajes conjuntos (sobre todo tuba-contabajos).., pero en esta disposición separados 15 o 18 metros, el efecto sonoro es realmente "curioso".

Algunos datos más que encuentro relevantes a propósito del motivo de este hilo:


Es la primera partitura manuscrita de Mahler en salir a subasta desde 1959. Desde entonces, tampoco había salido a la venta ninguna sinfonía completa manuscrita de los grandes compositores románticos -Johannes Brahms, Piotr Ilitch Tchaikovsky o Anton Bruckner, además de Mahler.

La Sinfonía nº2 está considerada una de las mejores de su tiempo, una composición monumental que demanda una orquesta de 100 músicos, más un coro.

Mahler empezó a escribirla en 1888, cuando no había estrenado todavía su Sinfonía nº1, y fue “la primera gran obra que vio al compositor enfrentarse a los temas universales de la vida y la muerte, tan característicos de su obra”, explicó la casa de subastas londinense.

La obra se estrenó en Berlín en 1895. Afectado por la pérdida de varios hermanos cuando era pequeño, Mahler hizo de la muerte uno de sus temas favoritos.

“La sinfonía ‘Resurrección’ tiene puntos en común con un Requiem, y reúne numerosas citas de compositores del siglo XIX, incluyendo a Beethoven”, resume el Carnegie Hall en su descripción de la pieza.

En una carta escrita en 1896, el compositor describió el desenlace de la sinfonía en estos términos: “no hay Juicio Final, no hay almas salvadas ni condenadas; ¡No hay hombre justo, no hay malhechor, no hay juez! Todo ha dejado de ser. Y comienza suavemente y simplemente allí: “Aufersteh’n, ja aufersteh’n” (el coro de la Resurrección: “Levántate de nuevo, sí, levántate”).


Realmente las influencias religiosas que mostró y reflejó  Mahler a lo largo de su vida compositiva son muy difíciles de etiquetar, quizás por eso resulten tan especialmente inspiradoras para el oyente, porque no copiaba tal cual, simplemente reflejaba su personal entendimiento de lo que realmente hay de transcendente y verdaderamente espiritual de todas las religiones con las que entró en contacto, si a eso lo acompañas de una música con una calidad compositiva inigualable, pues resulta una obra que es prácticamente inclasificable. Dice Mahler en su segunda sinfonía que todo lo que muere tiene que resucitar. Moriré para vivir. Morir para vivir. Y así funciona el universo, realmente, todo muere, hasta las estrellas, y gracias a su muerte todo se renueva, todo vuelve a nacer, todo evoluciona. Es una verdad inmutable para con todo tipo de materia, las "apariencias" que forma la materia tras su destrucción desaparecen, pero sólo de forma temporal, y si la conciencia (que no es ni una apariencia sino algo como mínimo un poco más sutil) proviene o existe gracias a esa materia, ¿porque iba a ser diferente o de otra manera con la misma?.

Saludos

Desde luego, ni esta ni ninguna de sus sinfonías es música religiosa en el sentido convencional, es decir música escrita para un rito, una misa, un réquiem, etc. Pero sí se puede decir que su contenido programático comparte los temas eternos de la religión, toda su producción sinfónica está estructurada en torno a las cuestiones básicas del ser humano: el dolor, el sufrimiento, el sentido de la vida, el amor, la infancia... De la 8ª decía él mismo que era "su misa". Pero lo interesante de Mahler es cómo entrelaza, seguramente sin buscarlo, los contenidos programáticos y la herencia de la forma sinfónica para crear una forma propia, que él seguía llamando "sinfonía" pero que poco tiene que ver ya con la sinfonía clásica. Las primeras de la serie todas tienen un "programa", en todas dejó anotaciones y referencias, cuando no las propias canciones y textos explícitos, que explican el sentido de la música. Pero la forma no es totalmente aleatoria y ad hoc para cada historia que va contando, sino que va construyendo una especie de esqueleto formal y estilístico, unas estructuras, que se fraguan en las primeras sinfonías y que a partir de la 5ª permanencen de forma abstracta (sin referencias extramusicales o mínimas) en el resto de la serie con la excepción de la 8ª, en la que vuelve el texto explícito.

Muy buenos apuntes Jeremias, y totalmente de acuerdo con lo que comentas.

Por cierto que mi sinfonía favorita de Mahler en verdad es la tercera, en mi opinión es en la que consigue un equilibrio totalmente perfecto entre lo terrenal y lo espiritual. Y vete aquí, y ya que estamos con las obsesiones, que un director como Bernard Haitink nos la trae al disco ni más ni menos que por SÉPTIMA vez!!  
Ojalá pudiera decir que alguna de sus grabaciones de esta obra realmente me entusiasma, aunque quien sabe quizás a la séptima va la vencida  

vonBiber escribió:
Desde un punto de vista sónico y tecnico una de las versiones más perfectas que he escuchado es la de Pierre Boulez en audiovisual. Es muy muy buena, una gozada, peeero a Boulez le cuesta liberarse de sus principios musicales como director y como no podía ser de otra manera "la caga" en los 4 minutos finales .
Es realmente curioso, subjetivamente es como si Boulez quisiera tener tan tan contralada la emotividad del momento que no permite en ningún momento que se libere esa sensación de "éxtasis" tan característico del final de esta sinfonía. Decepciona, pero quizás es porque estámos demasiado acostumbrados a lo contrario.
Hablo en plural y quizás no debería hacerlo, pido disculpas

Pues hablando de Boulez, estoy escuchando su 6ª con la Filarmónica de Viena (1995) y me está gustando. La toma de sonido me parece muy buena, muy equilibrada. La primera impresión es que no es precisamente muy apasionado en su dirección, pero a lo mejor a esta sinfonía tampoco le hace falta cargar las tintas en ese sentido.

Pierre Boulez debe ser el director de orquesta de media mejor grabado de la historia del disco. Ya sus primeras grabaciones para CBS/Sony eran modelicas en el aspecto tecnico, tengo algunos vinilos suyos de esa época que suenan alucinantes. De hecho aun estoy esperando encontrar una mala grabación suya, la excepcion que confirme la regla para que nos entendamos .

Su Mahler es muy bueno, en efecto, su integral es de las más equilibradas que existen aunque siempre le falte ese plus de emocion.

vonBiber escribió:Pierre Boulez debe ser el director de orquesta de media mejor grabado de la historia del disco. Ya sus primeras grabaciones para CBS/Sony eran modelicas en el aspecto tecnico, tengo algunos vinilos suyos de esa época que suenan alucinantes. De hecho aun estoy esperando encontrar una mala grabación suya, la excepcion que confirme la regla para que nos entendamos .

Su Mahler es muy bueno, en efecto, su integral es de las más equilibradas que existen aunque siempre le falte ese plus de emoción.

Totalmente de acuerdo. Picado por el gusanillo del hilo he tenido oportunidad estos días de escuchar algunas integrales mahlerianas y a nivel de sonido sin entrar en cuestiones intepretativas la de Boulez es la mejor, lo tiene todo, suavidad, transparencia, profundidad. Sin embargo otras, por ejemplo la de Bernstein un sonido para mi gusto demasiado directo por momentos estridente, falto de elegancia . La de Chailly, muy por debajo en todos los aspectos, sónicamente hablando ojo.
Una que me ha parecido interesante sin estar a la altura sónica de la de Boulez es la que grabó Gielen para el sello Hansler.

tenor escribió:

vonBiber escribió:Pierre Boulez debe ser el director de orquesta de media mejor grabado de la historia del disco. Ya sus primeras grabaciones para CBS/Sony eran modelicas en el aspecto tecnico, tengo algunos vinilos suyos de esa época que suenan alucinantes. De hecho aun estoy esperando encontrar una mala grabación suya, la excepcion que confirme la regla para que nos entendamos .

Su Mahler es muy bueno, en efecto, su integral es de las más equilibradas que existen aunque siempre le falte ese plus de emoción.

Totalmente  de acuerdo. Picado por el gusanillo del hilo he tenido oportunidad estos días de escuchar algunas integrales mahlerianas y a nivel de sonido sin entrar en cuestiones intepretativas la de Boulez es la mejor, lo tiene todo, suavidad, transparencia, profundidad. Sin embargo otras, por ejemplo la de Bernstein un sonido para mi gusto demasiado directo por momentos estridente, falto de elegancia .

Pues curiosamente yo también he podido comparar el sonido de Boulez con el de Bernstein en la misma sinfonía de Mahler. Son grabaciones con muy pocos años de diferencia, con la misma orquesta y el mismo sello. La diferencia es que la de Bernstein es en vivo. Mi percepción coincide con la tuya, en el caso de Bernstein los picos dinámicos se hacen agresivos en las partes fuertes.
Todo esto me confirma la necesaria prudencia de nuestros juicios sobre los intérpretes a través del disco, ya que en algunos parámetros importantes de la música, la labor técnica de la toma de sonido añade una nueva variable que puede sumar o restar. Me acuerdo de aquel comentario de W. Kempff, ante un devoto aficionado que le decía que escuchaba todos sus discos con pasión, al que le respondía horrorizado: ¡No, por favor, no escuche mis discos, acuda a mis conciertos!!!

Volviendo a la segunda, sónicamente hablando la que siempre me pareció espectacular para disfrutar desde un punto de vista audiófilo es la de el controvertido Hermann Scherchen. Y se trata de una grabación stereo de 1958. Interpretativamente hablando es también abrumadora, muy diferente a su competencia (Scherchen es quizás el director de la vieja escuela más "personal" que ha existido), Tony Duggan dice de ella que es la interpretación de la segunda más llena de "excesos" que existe . Es de esas versiones que te enamoran al momento o bien todo lo contrario. Da la impresión de que la orquesta casi sea de cámara por lo increiblemente bien diferenciados que suenan todos los instrumentos.
Su finale es memorable, de mis favoritos junto a Bernstein, aunque mucho más lento que este. Un audiófilo-melómano HA de tenerla en su discografia .


" />

Hola.

Después de visitar el miércoles las dos tiendas más céntricas de mi ciudad (C. Inglés y Fnac), solamente pude encontrar en la primera de ellas una grabación en 2 CDs: Recorded at the Concert Hall of the Polish Radio in Katowice, from 9th to 17th January, 1.993.
Polish National Radio Symphony Orchestra.
Hanna Lisowska, Soprano / Jadwiga Rappé, Alto.
Antoni Wit, Conductor.

¿Conocéis algo de esta grabación de Naxos?...(dura 85' 21" y el sonido es bueno).

Tenían 3 copias, pero no había más CDs de otras obras de Mahler, ni DVDs, ni Blu-Ray...¡¡ni por encargo en las 2 tiendas!!

Un saludo

Corte Ingles y Fnac solían tener mucha más oferta en cuestión de clásica. Quizás sea en Zaragoza en particular que disponen de tan poco catálogo, y eso que ni por encargo te puedan traer nada

Desconozco como se porta Antoni Wit en Mahler, lo conozco solo para otros compositores y suele dar interpretaciones decentes y a veces hasta muy buenas.

Mira por amazon.es si no te queda otra.

Saludos

vonBiber escribió:Volviendo a la segunda, sónicamente hablando la que siempre me pareció espectacular para disfrutar desde un punto de vista audiófilo es la de el controvertido Hermann Scherchen. Y se trata de una grabación stereo de 1958. Interpretativamente hablando es también abrumadora, muy diferente a su competencia (Scherchen es quizás el director de la vieja escuela más "personal" que ha existido), Tony Duggan dice de ella que es la interpretación de la segunda más llena de "excesos" que existe . Es de esas versiones que te enamoran al momento o bien todo lo contrario. Da la impresión de que la orquesta casi sea de cámara por lo increiblemente bien diferenciados que suenan todos los instrumentos.
Su finale es memorable, de mis favoritos junto a Bernstein, aunque mucho más lento que este. Un audiófilo-melómano HA de tenerla en su discografia .


" />

Hay un vídeo en youtube con esta interpretación pero de audiófila tiene poco. Me imagino que el sonido de la remasterización será otra cosa. En el vídeo las partes suaves casi son imperceptibles. Después de escuchar un poco, de entrada no me convencen mucho esas excesivas ralentizaciones en muchos fragmentos. Quizás con una escucha en otras condiciones de sonido pudiera generar otra perspectiva.

JOSE ANTONIO MARTINEZ escribió:Hola.

Después de visitar el miércoles las dos tiendas más céntricas de mi ciudad (C. Inglés y Fnac), solamente pude encontrar en la primera de ellas una grabación en 2 CDs: Recorded at the Concert Hall of the Polish Radio in Katowice, from 9th to 17th January, 1.993.
Polish National Radio Symphony Orchestra.
Hanna Lisowska, Soprano / Jadwiga Rappé, Alto.
Antoni Wit, Conductor.

¿Conocéis algo de esta grabación de Naxos?...(dura 85' 21" y el sonido es bueno).

Tenían 3 copias, pero no había más CDs de otras obras de Mahler, ni DVDs, ni Blu-Ray...¡¡ni por encargo en las 2 tiendas!!

Un saludo

Yo creo que en el C. I. los discos ya están sólo para adornar. La sección de clásica, sobre todo, sigue menguando hasta su desaparición total. Si ni siquiera se pueden encargar, pues..., estarán ya de liquidación.

Sí, al youtube ni caso


Una de las mejores reseñas que he leido sobre la segunda de Mahler de Scherchen es la que se publicó en su momento en el foro de la Gustav-mahler.es en un impresionante hilo dedicado especificamente al Mahler de este director que ha quedado para la posteridad. Coincido en lineas generales con lo que se narra:



Sinfonía 2 “Resurrección”
Mimi Coertse, soprano / Lucretia West, contralto / Coro de Cámara de la Academia de Viena
Orquesta de la Ópera del Estado de Viena
(Registro de estudio de junio de 1958: 25:10 / 11:58 / 12:31 / 6:55 / 37:45 / Para mi comentario me basé en el registro editado por MCA, hoy descatalogado)


Según Trémine, se sabe que Scherchen dirigió al menos en dos ocasiones la Resurrección. Cuesta creerlo a la luz de esta pasmosa recreación. Quizá fue en una de esas dos ocasiones en que Claudio Abbado y Zubin Mehta cantaron en la parte coral (según reconoce Abbado en una de sus entrevistas)… ¿y si Abbado y Mehta son parte del coro, quizá el mejor que haya sido registrado de esta monumental partitura? En fin, una curiosidad y un misterio que solamente vuelve más mítico este registro mahleriano.

Se trata del segundo registro estereofónico de la partitura, solamente superado por algunos meses por el de Bruno Walter –también en estudio. No obstante, este registro de Scherchen es muy superior en sus cualidades técnicas al estéreo primitivo de Walter. El de Scherchen puede considerarse un hito dentro del sonido grabado. Es extraño que no aprecie esta cualidad de la grabación Steve Schwartz, quien solamente trata de aceptable la toma sonora en su, francamente, magnífico comentario... en

http://www.classical.net/music/recs/reviews/m/mlc80353a.php

Realmente, se trata de una toma sonora espaciosa, con amplio rango dinámico y claridad notable. He oído esta partitura varias veces en vivo y sí, este registro es maravillosamente atmosférico y capta una sensación de realidad extraña en una toma de estudio. El ya milimétrico análisis de Scherchen, se ve revelado de modo más preciso, incluso, con esta toma ejemplar… y el coro final, pocas veces ha sido mejor captado, con esa entrada de bajos que solamente el registro de Neumann / Checa logra igualar en su presencia.

En lo musical, coincido en muchos puntos con el ejemplar comentario de Schwartz. Digamos que Scherchen abre un universo sonoro que rehúye el efecto, El árbol que se deshoja en los primeros compases lo hace de modo seco, sin cambios de tiempo, pero Scherchen comienza a superponer planos sonoros y hace que el primer estallido suene más urgente y tremendo que lo habitual. El movimiento lo va desgranando con la precisión de un relojero suizo, pero se da maña para que los remansos líricos detengan el tiempo sin concesión al sentimentalismo, hace que los golpes col legno suenen realmente macabros y los estallidos de la percusión sean demoledores. En una primera audición puede que parezca demasiado distante, pero créanme que uno re escucha esta lectura y jamás cansa. Puede que echemos de menos algunos efectos al que nos han acostumbrado los directores más recientes (timbalazos destacados como tildes por acá, ralentandos afectuosos por allá). Nada de eso, Scherchen tiende, en esta ocasión, a tiempos lentos, y si apura, apura en serio. Digamos que la coda es dicha de modo ejemplar.

En esta misma lógica aplastante, no esperemos que el Andante Moderato suene acá como un remanso algo frívolo. Pocas lecturas logran el clima de seriedad y desolación que logra Scherchen. De no creerse cómo destaca las figuras rítmicas de la cuerda secundaria y cómo cada sforzando suena con detalle inaudito. Acá entendemos lo que quería decir Scherchen cuando afirmaba que intentaba asimilar la obra hasta que sonara en sí misma más allá de los sonidos de la orquesta. Para Scherchen no hay detalles secundarios, todo forma parte de una estructura articulada, en la que los detalles “secundarios” son destacados no como capricho, sino como si se tratara de las partes de una fuga de Bach. Para Scherchen, nada es accesorio, y merece igual atención la gran línea melódica que se despliega por la superficie, como el entramado secreto. Quizá por eso, sus lecturas suenan todavía tan frescas.

… y la lectura alcanza la genialidad en un Scherzo de cualidad camarística: todo se oye y todo se articula. Bellísimas las líneas que se complementan en el fondo, el juego de las maderas que cantan solísticamente, el remanso bucólico y colorido más de lo normal de la parte central, y ese aviso del juicio final -hacia el final del movimiento- surgido como un grito tan desgarrador como humano.

Para Schwarz, el Urlicht de Scherchen detiene el tiempo, pero es estropeado por Lucretia West. No estoy de acuerdo, es un lugar común decir que la West es mediocre. Su voz es rara y eso la vuelve particularmente atractiva al dolido mundo mahleriano. No podía ser menos que una especialista de los spirituals diga el Urlicht en un susurro acongojante, con su proverbial vibrato y modo de decir de sincera elocuencia. Esta declaración al oído es una de las más conmovedoras que yo haya escuchado. A mí me gusta la West, por algo cantó con grandes mahlerianos.

Y se viene el final… acá Scherchen corona una lectura sin puntos bajos. Pocas veces ha sonado más elocuente y carente de retórica vacía. Como sucede en todo el registro, todo se desgrana plano por plano, todo se articula en detalles que lecturas más recientes pasan por alto o no saben qué hacer con ellos. Existen interpretaciones de la Resurrección en las que uno se aburre. De modo extraño, ésta que es incluso de las más lentas, logra que no decaiga la tensión: cada silencio, cada frase alargada está cargada de sentido. Una de las pocas concesiones emocionales se la permite Scherchen en el estallido memorable del tema de la Resurrección en los metales… sobreviene el coro y simplemente no queremos que paren de cantar: ¡qué fila de bajos! No olvidemos que por esa fecha, el coro de la Academia de Viena era, probablemente, el mejor del mundo. Mimi Coertse está maravillosa y su complemento con West es ideal. Habré oído al menos cien veces la gran entrada final de este registro y el sobrecogimiento es el mismo. ¿Cómo lo hace Scherchen para que el coro cante la gloriosa perorata casi de modo extático y a pleno pulmón, con una belleza tonal inaudita? Agreguemos que la grabación registra esto de modo precioso y sí… tenemos uno de los registros mahlerianos más fascinantes de la discografía.

Esta Resurrección probablemente le enseñó a Abbado y a Mehta cómo se dirigía Mahler. Un registro obligatorio para cualquier ser humano.


http://gustav-mahler.foroactivo.com.es/t398-scherchen-dirige-mahler?highlight=Mahler+2+scherchen


Saludos