Alta capacitancia del cable de altavoz con amplificadores vintage

Pues eso que mi amplificador es de los 80 y he escuchado que "tal vez" pueda haber problemas con la alta capacitancia de algunos cables de altavoz.

Concretamente mi amplificador es un Sansui AU-G77X y estaba pensando en adquirir el Kimber 4vs.Me sale por 68e (4 metros 2x2) conexión a pelo.Tiene sección de 2,63.

Cajas vintage Pioneer CS-979.Estoy con uno de esos OFC  cutres que se venden por ahí y quería algo mejor sin arruinarme por ello elijo la opción a pelo ya que he visto en alguna página muchos cables ya confeccionados que duplican y triplican el precio.

Hola.

En  www.novomusica.com  tienes en "Ocasión y Demo" 2x4m. del Van den Hul The Wind MKII Hybrid por 169€.
Al ser monofilar tienes justo la cantidad que necesitas.

Este cable lo tuve desde el 99 al 2.013 uniendo el Sony TA-F808ES a las S.F. Electa con muy buenos resultados, siendo cambiado cuando tuve que sustituir el ampli por avería, pasarme al Cary a triodos y, tras la prueba pertinente, pillarme el actual Yter.
Como aún guardo un pequeño retal, lo he medido y tienen los hilos conductores un diámetro de 4mm.

Un saludo.

Es que no sé hasta qué punto sería mejor que el Kimber 4vs por el precio.Kimber suele tener una sinergia peculiar.
El tema de la capacitancia es lo que me preocupa.Que pueda haber algún problema.

Ciertamente puede haber problemas de inestabilidad con cables capacitivos, sin embargo se usan con bastante frecuencia en la actualidad por esa falsa sensación, que por alguna extraña razon se interpreta como: detalle, imagen, escena, aroma, ...bueno, esos apelativos.En realidad te está meneando la fase una barbaridad.

Sucede que en equipos con alto nivel de realimentación (también muy usual hoy día) al trabajar con cables muy capacitivos y su consiguiente "phase shift", al re-injectarlo, pueden desestabilizarse, oscilar y ser en casos más dramáticos, hasta destructivos de etapas.

Los equipos de concepción más antigua y casi la inmensa mayoría de lampareros, tienen un bajo nivel de NFB e incluso nada de ella, como sucede los SET de bucle abierto. Allí no se notan (o poco) estos molestos problemas, pero en otros equipos, si... un montón.No es que el cable sea maravilloso y te envíe "la energía mejor", es qué el muy malandrín obliga al ampli a funcionar de un modo más cómodo o no.

Por eso un cable que va de maravilla asociado a una cierta tipología de equipos, no tienen por que ir bien en otros ny ser en cambio, un desastre.Lo mismo sucede con la carga de los altavoces.

El cable Goertz por ejemplo, es ultra capacitivo, si bien presenta otras muchas ventajas como un reducidísimo "smear time" e inductancia, por lo que no funciona bien en todos los equipos.

http://goertz.ipower.com/contents/en-us/d16_MI_Speaker_Cables.html

Todo es probar y conocer como se comporta tu equipo a las cargas complejas.Las marcas rutilantes, revistillas intoxicadoras, sus dudosas promesas y rollos exotéricos varios, de poco sirven aquí.Funciona o no.

Incluso esta característica (la alta capacidad) es una de las varias razones, por las que algunos aficionados no notan nada con estos cambios, mientras que para otros es todo un universo.Ambos tienen razón.

Puestos a elegir y con equipos transistorizados por antiguos que sean, sería cuidadoso y optaría por cables de capacidad razonable.No es necesario gastar mucho para probar estas cosas.Lo mejor claro,  es que te los presten y obtengas tus sensaciones.

Suerte

Salud

Muchas gracias por la respuesta Hego.En realidad ya te había leído antes y tus comentarios me hicieron abrir un poco los ojos con estos temas.
Ni que decir que he probado unos cuantos cables de varios precios (de altavoz ninguno) y no siempre los más caros me han dado lo mejor en mi equipo.
Por eso decidí adquirir cables bien hechos hasta cierta calidad.

La pregunta más lógica que me gustaría hacerte es en qué unidad se expresa la capacitancia y varemos ....baja-media-alta en el caso de cables de altavoz para una adecuada elección.

Pues no sabría que decirte de la capacidad "limite·, pues depende de la capacidad del equipo en manejarla.

En los cables se expresa en pico-faradios por metro.(pf/m)

Me realizo todos los cables y los que ahora empleo para altavoces son bastante capacitivos. Por fortuna solo uso amplis a triodos y sin realimentación alguna. Me suena bien, pero también sonaba bien con todos los otros cables, desde el alto copete hasta incluso con los negros-colorados de la feretería de la esquina.Tengo un amigo que postea y que usa unos vulgares cables reciclados de una lavadora en su Nelson Pass... y tan feliz.

Como ves depende de cada equipo. Hay por el foro quíen no se ha gastado más de 40€ en cables de altavoz y suena bestial.Otros llevan fortunas en ellos.

Como es normal estos aficionados no valoran los cables de altavoz, pero es el ampli, él que puede con ellos.

Hace unos años un ingeniero de Macintosh demsotró que NO existia diferencias entre los cables, claro que para el protocolo de sus medidas debió de usar una fuente que podia manejar cualquier carga por compleja que fuera. Si variamos la fuente (ampli) los cambios no solo SI existen...pueden ser enormes !!!

Allen Wrigth (DEP) tiene un librito con varias recetas y sus explicaciones de como realizar cables low-cost. Empieza con un cable paralelo (esos rojo-negro) y luego los separa. Con solo realizar eso, ya se baja mucho la capacidad , pero sube la inductancia. Lo ideal sería encontrar un compromiso en esa distancia.Hace años se empleaba algo que iba mucho por esta linea: el cable de antena de TV vhf de 300 ohm. Tenía un buen compromiso entre la separación de cables para mantener un equilibrio inductancia/capacidad. Aunque parezca mentira, muchos altavoces de la época se cablearon con ellos y singuen funcionando con satisfacción.

Era un cable de este tipo:

http://www.frys.com/product/5231757

...por desgracia el aislante es bastante cutrecillo para los estandares de hoy. Con el fin de reducir la resistencia al viento, existe versiones con ventanas de aire (eso nos mejora las pérdidas del dieléctro), pero ahora el condutor es acerado y tampoco mejoramos en conjunto.El aislante sigue siendo una castaña. Los he probados y se los quedo (regalo) un buen amigo que está contento con ellos.

http://www.radioworld.co.uk/Ladder_Line/300_ohm_slotted_ribbon_cable_sold_per_metre

Puede parecer una solución prehistórica, pero cumple muy bien con el compromiso y la idea se sigue usando, pero con buenas conductores y aislantes decentes.

http://www.dnm.co.uk/cables.html

... y es que el mundo de las ideas y experimentación no se acaba nunca.

Salud

Mirando las especificaciones.....como ejemplo:

capacitancia en paralelo ( cp ):


kimber 4vs 340,0 pF 20 KHz /2,5 m

kimber 8vs 744,0 pF 20 KHz /2,5 m

Estoy mirando los cables de Chord económicos pero no encuentro ese dato.

Mis candidatos son  kimber 4vs y Chord Company Rumour 2.cualquiera de los dos me sale en 80e (4 metros...cable a pelo)

http://www.studio-22.com/kimber-kable/4vs.htm

http://www.supersonido.es/p/the-chord-company-rumour-2

He buscado información y me he encontrado con este texto de Hamlet:

"El único requisito en cables de altavoz para amplis Naim anteriores al 5i es que sean poco capacitativos. El Naca5 tiene una capacitancia de 16 pF / m. Si es muy alta (diseños de Litz y similares), el ampli podría volverse inestable.

Servirían estos, por ejemplo:

NVA LS1
NVA LS1 
Nordost (all types) 
DNM (all types) 
Q cable (all types) 
Audio Note AND & AND 70 
Audioquest F-14, F-18 and Argent 
Cable Talk 3 and 4
Chord Company Rumour and Myth 
Heybrook Haywire 
Ixos Hardcore 6 and 12 
Mission Quartet 
Monster Cable XP 
Naim NAC A5 
Ortofon SPK100 & SPK300 
QED Qudos 
Rega Cable 
Silver Sonic T-14 
Sonic Link Care Music Cable 
Supra Cable 10 
Van den Hul Revolution & CS122 
XLO Pro Type 625, 0.6 and Pro 600

De ellos, los de mejor relación calidad-precio son los Talk 3 y 4.

Saludos"


_________________

En cuestión de cables hay que tener en cuenta tres parámetros, inductancia capacitancia e impedancia del mismo.
Conviene que estos tres valores sean lo más bajos posibles aunque esto no es facil de conseguir, es facil reducir la impedancia y la inductancia aumentando el diametro del cable pero entonces la capacitancia aumentará.

la impedancia presenta una resistencia al flujo de la corriente, la capacitancia a medida que aumente recorta frecuencias bajas y la inductancia las frecuencias altas.

Debido a la inductancia y capacitancia presentes en el cable este se comporta como un filtro pasa-bajos de segundo orden, reduciendo la inductancia y capacitancia se incrementa el ancho de banda del cable, extendiéndose la respuesta en frecuencia.

Gracias por la aclaración Galena.Yo creo que esos tres valores son esenciales.Sobre todo teniendo en cuenta que puede haber menos "compatibilidad" con equipos antiguos a la hora de elegir un cable de altavoz.Lo que no tengo claro es si ello afecta en mayor grado a las cajas que al amplificador (tratándose de vintage).
Una elección segura sería cualquiera de los cables que puso Hamlet como ejemplo (los que menciono arriba).
Por el momento tengo pendiente una compra junto con un compañero.Se trata de un cable Talk SC2.2 tirado de precio.

Navegando un poco por la red he encontrado esto:

Un cable se considera de baja capacitancia sobre los 100pF por metro y de alta cuando ronda los 130-140 pF/metro.

Aunque algunos de los modelos (de altavoz) que figuran arriba tienen bastante menos de 100pF por metro.

Hace tiempo de la publicación de este post pero ya que he encontrado cierta información me dio por rescatarlo.
Existe un cable de altavoz  que cumple con las tres  premisas (complicadas de llevarse bien ambas)....Talk 3 (y posiblemente el 4).Baja capacitancia,baja impedancia e inductancia controlada.
Por algo este cable tan barato dio que hablar durante muchos años.Quizás porque encajaba bien en muchos equipos.

He encontrado varios comentarios basados en pruebas feacientes  que afirman lo mismo que dijo Hego acerca de la inestabilidad que provoca la «incompatibilidad » de una capacitancia demasiado alta en muchos amplificadores y simplemente alta en muchos modelos clásicos incluyendo los típicos modelos más antiguos de Naim (cuyos propietarios siembre han echo hincapié en este aspecto)
Efectivamente esta alta capacitancia  no es otra cosa que la «mala fe» de algún fabricante para que mucha gente pueda interpretar una aberración como un bajo o un agudo maravilloso.Eso se debe....como bien ha dicho Hego y he visto en otros comentarios al resultado de dicha inestabilidad.
Parece ser que la inductancia «no moderada» también puede producir un efecto similar al no evitar ciertas interferencias que se traducen casi siempre en agudos ariscos ...cristalinos?....detallados?...
Todo esto provoca que el concepto de la dinámica y el «sonido correcto» sea tan ambiguo a día de hoy.
Llegado a este punto hasta sería interesante llevar a nuestra casa a un director de orquesta.Quien mejor que él para explicarnos como funciona la dinámica.

Ya he comentado en varias ocasiones que probando una multitud de cables (no de altavoces) siempre me he encontrado con lo mismo....el cable que  provoca cierta exaltación en el grave y el agudo comprime el sonido y  recorta la dinámica y el que suaviza ensancha el sonido y  muestra más dinamica.
Aquellos cables que han encajado bien en el equipo fueron pura casualidad.La casualidad de ciertos factores técnicos.

alans escribió:Es que no sé hasta qué punto sería mejor que el Kimber 4vs por el precio.Kimber suele tener una sinergia peculiar.
El tema de la capacitancia es lo que me preocupa.Que pueda haber algún problema.

Opinión personal, mejor que el Kimber es cualquier cable.

Saludos

alans escribió:


Ya he comentado en varias ocasiones que probando una multitud de cables (no de altavoces) siempre me he encontrado con lo mismo....el cable que  provoca cierta exaltación en el grave y el agudo comprime el sonido y  recorta la dinámica y el que suaviza ensancha el sonido y  muestra más dinamica.
Aquellos cables que han encajado bien en el equipo fueron pura casualidad.La casualidad de ciertos factores técnicos.

Depende del tipo de amplis (con o sin realimentacion) irá mejor un cable u otro.  Es lo que explica hego arriba, yo tengo un ampli sin realimentacion, un Densen,  y para este ampli cuanto más neutro sea el cable mejor.
Yo pasaba mucho de cables mágicos, lo he explicado en algún otro hilo pero un día puse uno en altavoces y, para mi suena mejor el equipo, tenía puesto un Supra Classic, me molestaban mucho los agudos, sonaba muy brillante y frío, me perforada el oído tanto que no escuchaba la mitad de los discos o cd que tengo.
Le puse un Nordost y vuelven a gustarme, escucho todo lo que tengo sin que me crispe los nervios. Incluso pensaba en cambiar las columnas unas Focal Aria por otras con menos agudos.
Y la bomba fue con el cable de interconexion, puse un cable chino, sin marca, me lo vendió Bernardo con un transporte dac, al ponerlo subió hasta el volumen aumentaron los bajos y en general se puso a sonar mucho mejor pero tanto que ese mismo día cogi la moto y me acerqué a la tienda a comprarle otro mejor, me traje unAudio Note y volvió a mejorar todo.
Como suele decirse flipé en colorines, antes pasaba de los cables y ahora "los escucho" y no es broma.

Un saludo



.

Parece ser que el trenzado de ese Kimber hace aumentar la capacitancia.Eso puede ser bueno o malo dependiendo de los otros factores y con qué se asocie.

Estoy de acuerdo Galena.Yo también he probado algún cable de cierto presupuesto (tampoco exagerado) y he observado ciertas bondades.Pero lo que me llamaba la atención es que otros similares sonaban a rayos.Alguna explicación habrá....... pensé..... ya que las cosas ocurren por algo.Por supuesto que cierta calidad en la elaboración,materiales,teflón,conectores etc... tiene algo que ver pero hasta un punto.
Las medidas importan mucho  también.Una cosa sin la otra no creo que funcione bien y prueba de ello es lo que le ha pasado a miles de personas.La incompatibilidad.

La mayor pega que tenemos es que no sabemos por donde andamos y el que no sabe es como el que no ve.
Si estuviésemos más próximos te dejaba los 3 o 4 cables que tengo para que los probases a ver que tal resultado dan con tus aparatos.
Yo tengo la suerte de que e  Valencia hay varias tiendas y lo mejor de todo el compañero Orejones (en el foro),
me aconseja y me deja probar en mi casa lo que me aconseja, sean cables sean amplis.
¿que me gusta? Lo compro, ¿ que no aprecio nada? Se lo devuelvo y tan amigos.

Saludos

galena escribió:La mayor pega que tenemos es que no sabemos por donde andamos y el que no sabe es como el que no ve.
Si estuviésemos más próximos te dejaba los 3 o 4 cables que tengo para que los probases a ver que tal resultado dan con tus aparatos.
Yo tengo la suerte de que e  Valencia hay varias tiendas y lo mejor de todo el compañero Orejones (en el foro),
me aconseja y me deja probar en mi casa lo que me aconseja, sean cables sean amplis.
¿que me gusta? Lo compro, ¿ que no aprecio nada? Se lo devuelvo y tan amigos.

Saludos

Pues si que es una suerte, y grande.

Saludos.

¿Y no has considerado cambiar de ampli?

Tengo un Quad 405 con previo 44 dos Quad 306 con sus previos , el 36 creo que son, unTechnics SU 3500, un valvuleros P.P. KT88, un Universum 3500, un Akai no recuerdo el modelo, una etapa Kenwood con su previo, un Beat 100 de Densen, ya no tengo ni tiempo para escuchar tanto ampli.
Ah, también un Pro de 400+400 vatios y seguro que me olvidó alguno.
Saludos

Gracias Galena.Una pena esto de la distancia.Pedazo de suerte que tienes!!!!
Yo actualmente uso un Chord Odissey 2 a pelo de baja capacitancia aunque me gustaría hacerme con varios metros de Talk3 sobre todo considerando que mi ampli y las cajas son vintage.Hace poco adquirí unas Kef Carina II y estoy tratando de afinar un poco la cosa.
Yo soy de los que piensa que antes de acondicionar la sala hay que acondicionar un poco los equipos de forma que después la sala tenga menos trabajo.
Me hice con estas cajas con la idea de un woofer más pequeño y tener algo más neutral pero cual fue mi sorpresa que meten más graves que mis cajas de 90 cm de altura por 38 de ancho.

Las Kef suenan muy bien, por aquí pusieron un hilo con las Elac Debut, las cajas de 275 $ que sonaban como cajas de miles de $ las publicitan.
Me las compré para jugar con ellas, para escuchar música electrónica y poco más, son pequeñitas de 35x21x25 cm dos vías y woofer de 6,5 "
Tienen unos bajos que te asombran, por aquel entonces tenía puestas unas JBL 4311B, buenas cajas por cierto, las Elac las enviaron "encima del armario" y allí siguen, a mi me gustan más las Elac baratas.
Saludos

Ahora leo la última frase que puse y entiendo que comentes eso.Parece hasta que me sorprendo de forma positiva por la manera de escribirlo pero no es así...
La idea que tenía era la de conseguir algo más neutro pero me salió el tiro por la culata.Estas Kef o bien son jodidísimas de ubicar o necesitan un repaso del filtro porque inundan mi salón de graves hasta el punto de que emborronan la imagen.Las tengo encima de las otras cajas.Hay tres posibles opciones antes de que las mande al trastero....probar otro cable de altavoz....ponerle un pie en vez de apoyarlas sobre una base (no hay mucha información pero parece que en el manual recomendaban un pie de la marca kef el ULS 40)...y la otra sería buscar a alguien que le revise el filtro.
Ahora mismo no voy a probar ninguna de las dos últimas opciones porque no tengo ganas de realizar ninguna inversión más (por el momento).Hoy por la tarde probaré con un cable de altavoz que tengo en un cajón y si no va bien sigo con mis CS-979 que por cierto tienen un rango dinámico bestial.El carácter es más bien sedoso.Pega bien con la música que escucho....jazz,vocal,clásica.
Las Elac que tienes parecen ser más bien cañeras.Buenas con eses estilos que comentas.

Alans,has mirado el cable de Taga Harmony modelo Platinum 18?dice el de pickupsound que es increible

churry escribió:Alans,has mirado el cable de Taga Harmony modelo Platinum 18?dice el de pickupsound que es increible

No lo he mirado Churry pero me gustaría comentarte a tí y a todos algo increíble....

Se confirma la teoría de este post!!!!!!!!!!!!!

Como sabéis hace unos día adquirí unas Kef Carina II.En casa del vendedor sonaban a gloria y en la mía los graves distorsionaban,retumbaban y los agudos apenas afloraban ....en fin un asco!!!!!

Pues he dado en el clavo!!!!!! Parece ser que la culpa se debía al cable de altavoz.
Se confirma el problema de la alta capacitancia de los cables de altavoz en muchos equipos vintage.Aun puede ser más complejo ya que influyen los tres elementos.Capacitancia,inductancia e impedancia.La primera puede crear inestabilidad y la segunda si no tiene cierta moderación puede dar lugar a ciertas interferencias y la tercera...puez nosé

Parece ser que con las otras cajas Pioneer del año 90 unido al amplificador el cable que usaba no daba lugar a esa incompatibilidad (o por lo menos tanta incompatibilidad...habría que probar de nuevo a ver) .Era un Chord Odissey 2 y mi salvador para las Kef Carina II ha sido un cable de cobre de esos transparentes del montón.
Aun así la caja parece un poco complicadilla de ubicar.Ahora la tengo a 30cm.Con este diseño....el tweeter pegado al woofer superior y por si fuera poco al inferior (2 problemas) hay que colocarlo en un punto estratégico y me "imagino" que será poco permisivo con mis cambios de posición ya que puedo tener en mi oreja tanto el tweeter como el woofer superior con el mínimo movimiento.

Pero.....el problema principal se solucionó.Con razón en casa del vendedor sonaba a gloria.Tenía puesto un cable de altavoz de cobre del montón como el que le puse yo al final.
Se confirma la teoría.Y bien lo saben los usuarios de ciertos modelos de Naim de hace unos años que han abierto varios temas al respecto buscando cables de altavoz poco capacitativos ya que esos modelos concretos siguen ciertas características de modelos de amplificadores vintage.

Ahora suena a gloria.El bajo sigue aflorando pero muy controlado.Antes retumbaba,distorsionaba.El agudo más vistoso y la imagen en general estupenda.

Ojo!!!!!!!!....No estoy hablando de cambios de perfil con un cable de altavoz.....ni siquiera  que suena mucho mejor con el cambio......Hablo de que es totalmente incompatible y distorsiona,retumba.Suena como una caja que tiene algo roto,en mal estado.
Y pensar que estuve a punto de no hacer esta prueba porque me costó mil horrores colocar este cable a pelo en la segunda fase de conectores del ampli ya que no quería sacar los otros que tenía también puestos a pelo.Resulta que tuve que meter la cabeza casi debajo del mueble para colocarlos y aun encima de las segundas tomas de conexión  2 de ellas casi hay que sacarlas.Total que eso unido al calor y a las gotas de sudor casi tuvo la culpa de que no descubriera esto por mí mismo.De echo la primera vez tiré el cable encima del sofá de la rabia.Después me relajé un rato y volví a intentarlo

Esto,con ciertos cacharros,sobre todo algo antiguos,hay que tenerlo muy en cuenta.Primero esto y luego si queremos ya podemos elegir uno que consideremos mejor o peor.
Aunque si queremos más brillo o detalle quizás la capacitancia sea lo adecuado y no la plata...quien sabe,quien sabe....
Gracias Hego por abrirme los ojos en su día.

También opino,a pesar de que el acondicionamiento es importante,que antes de eso hay que procurar que todo el equipo esté correctamente configurado.Si tuviera que resumirlo en una sola palabra esta sería compatibilidad.Mirar si todo está en la fase correcta (no cuesta nada probar),procurar que la ganancia entre aparatos esté pareja,que los cables sean apropiados más que extraordinarios etc....
Y ya por último acondicionar.De esta forma a lo mejor en vez de colocar 20 paneles absorventes quizás coloquemos sólo dos.

Sin acritud y siempre abierto a opiniones...mea culpa si algún comentario causa prejuicios...uno puede errar o decir más de la cuenta pero por lo menos en lo que respecta al tema del post estoy en lo cierto.Me lo habían dicho y lo he comprobado con asombro.

Cuantos quebraderos de cabeza,cambios de equipos,gasto de perras por algo tan irrisorio como esto.Y pensar que a veces gastando mucho menos se puede tener algo mucho mejor.
Este mundo no deja d asombrarme.