ANTONIO LOBATO Y SU EXPERIMENTO

Anoche vi a Lobato haciendo una prueba, consistía en probar dos tipos de caviar de diferentes precios y dos vasos de vino también de precios diferentes.
El caviar caro costaba 250 euros, el barato 2 euros.
El vino caro costaba 45 euros, el barato 5 euros.
Los sentidos que utilizaron los probadores : vista, olfato, gusto y tacto, 4 sentidos.
Todos por unanimidad acordaron que el caviar caro era más bueno, incluso una persona dijo que era tan sabroso que luego no le permitía apreciar el sabor del caviar barato por ser muy flojito.
Con el vino sucedió lo mismo, a todos les gustó el más caro incluso hubo personas que al probar el barato hacía gestos de .... uy que malo está este vino.

Y al final la moraleja, el caviar provenía del mismo bote y el vino de la misma botella.

Saludos

Pues a mi dame jamón ibérico de bellota y jamón serrano y no fallo ni una

Siempre pasará lo mismo. Si nuestra mente no tuviera esa capacidad de proyectar lo falso sobre lo real la palabra autoconocimiento ni siquiera existiría. Y ademas, a esto se le añade que nuestra economía y su "buen" funcionamiento dependen total y absolutamente de que se mantenga muy viva esa capacidad. Para algunos es un defecto, yo no lo creo así. Solo lo es si niegas o vives dormido a esa capacidad. A estas personas,por ejemplo, se les demostró como su mente es capaz de "modular" la interpretación de un sabor (que no el sabor en si mismo) según se les hiciera creer que el alimento era más caro o más barato. La próxima vez procurarán respirar hondo y profundo antes de acometer una prueba tal siendo ahora más conscientes de lo que es capaz su mente.

parmáximo escribió:Pues a mi dame jamón ibérico de bellota y jamón serrano y no fallo ni una    

Aprovechando la respuesta de Fernando, que suscribo en su totalidad, voy a comentar algo.
Sinceramente de Caviar NO entiendo ni una palabra. Porque creo que no lo he probado nunca.
De vino entiendo algo y creo que soy capaz de distinguir un par de vinos diferentes.
Probablemente no sea capaz de sacar la variedad de uva al 100%, pero puedo decir claramente el que mas me guste.
Pero eso tiene su truco.
Si has bebido un vino fuerte y con muchos aromas en una primera copa y NO aclaras las papilas gustativas y olfativas con algo que elimine esos sabores y olores. Casi con absoluta seguridad no serás capaz de apreciar un segundo sabor y un segundo aroma.
Es necesario e imprescindible "descansar" la boca y la nariz. Puede ser con pan, con agua, con manzana, con alguna cosa que anule los sabores y aromas.
De todas formas, lo de catar varios vinos o varios alimentos, no me llega a satisfacer. Prefiero disfrutar de un buen manjar y saborearlo plenamente.
En esa prueba, realmente jugaron con la información y se realizó de manera sesgada para conseguir que el resultado fuera el que se había previsto inicialmente. Era una prueba preparada para que saliera un resultado concreto.
Tenía trampa. (( porque no se separaron los sabores y porque se aportó información que NUNCA se debió haber pública en un principio )) Las catas y las pruebas se hacen a ciegas y de modo aleatorio para evitar que el subconsciente influya.
Saludos cordiales.
Lord-ka

Esto no tiene nada que ver con la sugestión, y menos aún si queremos relacionarlo con el Hi-FI.

Por partes, el experimento tiene que ver con el engaño, se parte de una premisa falsa, que los productos son diferentes, para luego si, jugar con la sugestión al dar los precios.

Pero la forma en que interpretamos los sabores no tiene nada que ver con la sugestión, tiene que ver sólo con el gusto, educado y modulado por las costumbres de cada uno. El tabaco sabe a rayos, cualquiera que no haya fumado nunca, prueba una calada y pone cara de asco, luego de toser. Otro ejemplo, la cerveza es amarga de cojones, cualquiera que nunca beba cerveza podrá testificarlo, o cualquier bebedor, si recuerda su primer trago. Más, en Méjico usan tal cantidad de picante en la comida que a nosotros, sólo con tocar un chile de esos y luego pasar los dedos por la cara, se nos enrojece. Es la costumbre, no la sugestión.

Flaco favor se hace a la afición con según que comentarios, me parece a mi. Lo cual no quita que haya equipos carísimos que puedan sonar peor que otros mucho más baratos, y que el precio no es garantía de calidad de sonido en absoluto. Y si hablamos de cables ya... Pero inducir a pensar que ´la mente nos engaña' cuando escuchamos o probamos un equipo y conocemos el precio.  
De hecho, para mi, el que mejor suena es el que menos duros me cuesta.  

Saludos.

galena escribió:Anoche vi a Lobato haciendo una prueba, consistía en probar dos tipos de caviar de diferentes precios y dos vasos de vino también de precios diferentes.
El caviar caro costaba 250 euros, el barato 2 euros.
El vino caro costaba 45 euros, el barato 5 euros.
Los sentidos que utilizaron los probadores : vista, olfato, gusto y tacto, 4 sentidos.
Todos por unanimidad acordaron que el caviar caro era más bueno, incluso una persona dijo que era tan sabroso que luego no le permitía apreciar el sabor del caviar barato por ser muy flojito.
Con el vino sucedió lo mismo, a todos les gustó el más caro incluso hubo personas que al probar el barato hacía gestos de .... uy que malo está este vino.

Y al final la moraleja, el caviar provenía del mismo bote y el vino de la misma botella.

Saludos

Nada, nada: Antonio Lobato, miembro honorífico de Matrix...

Porque de eso va el tema, ¿no?

Un saludo

No creo ni parece que el compañero quisiera meter el tema del audio en este asunto. No entiendo a que viene sacarlo. Además, lo sentidos implicados en ambos casos son totalmente diferentes.

Claro que tiene que ver con la sugestión. Un gusto, educado o no, debería identificar el mismo sabor si se le da a probar dos veces aunque se le diga que procede de alimentos distintos. O al menos sospechar algo. Pero no, hay hasta gente que "pone cara de asco al probar el otro producto". O quizás es que nuestro cerebro reacciona de modo diferente ante el mismo estímulo en momentos distintos por circunstancias de contorno, lo que no nos dejaría como entidad sensorial en muy buen lugar para valorar objetivamente casi nada.

A mi me parece una prueba de lo más significativa.

Efectivamente, se introduce un sesgo, un engaño, pero para demostrar que existe otro implícito en el proceso sensorial de al menos la misma magnitud: el que provoca el sentido de la vista (o, quizás, debería decir bolsillo).

El programa de Alberto Chicote sobre los mitos de los alimentos es también bastante indicativo sobre como el condicionamiento y la falta de información( el principal leit motiv de la sugestión) altera e incluso trastorna nuestros hábitos alimenticios.

La maldita manía de una mayoría de asociar "sabroso" con el hecho de engordar. De una mesa compuesta por unos 10 diferentes platos con diferentes alimentos pidiéndole a personas de la calle que identificaran los alimentos de más a menos calóricos es que practicamente TODOS lo hicieron al contrario y nadie acertó al 100% , es increíble. Les pones un rico plato de estofado o incluso de callos y una bolsa de patatilla "light".......¿y que engorda mas?     . Pero claro, hace años que desde un punto de vista de marketing se nos hace creer que la patatilla light no engorda o engorda poco porque nos la publicitan con modelos delgadas fardando de su figura mientras comen esa patatilla,  ¿que vamos a decir?, la gente por lo general ni sabe ni se le ha informado porque no interesa que se sepa que la denominacion "Light" significa sencillamente que ese alimento tiene un 30% menos de calorias respecto a su homologo no light, y ya está.

vonBiber escribió:No creo ni parece que el compañero quisiera meter el tema del audio en este asunto. No entiendo a que viene sacarlo. Además, lo sentidos implicados en ambos casos son totalmente diferentes.

No lo decía por el compañero, lo decía por ti.

vonBiber escribió:Y ademas, a esto se le añade que nuestra economía y su "buen" funcionamiento dependen total y absolutamente de que se mantenga muy viva esa capacidad.

Pensé que en esta frase te referías a ello, discúlpame si no es el caso.

Saludos.

Flick4 escribió:

vonBiber escribió:No creo ni parece que el compañero quisiera meter el tema del audio en este asunto. No entiendo a que viene sacarlo. Además, lo sentidos implicados en ambos casos son totalmente diferentes.

No lo decía por el compañero, lo decía por ti.

vonBiber escribió:Y ademas, a esto se le añade que nuestra economía y su "buen" funcionamiento dependen total y absolutamente de que se mantenga muy viva esa capacidad.

Pensé que en esta frase te referías a ello, discúlpame si no es el caso.

Saludos.

Bueno a mi me gusta una barbaridad tanto comer como escuchar música, además en este caso mi crítica apuntaría a defender las más sutiles diferencias como reales, no como producto de la sugestión. En cualquier caso para mi la "ausencia" de sugestión sería, precisamente, lo que nos ayudaría a discernir y apreciar cada vez más y más diferencias entre cualquier cosa que comparemos y tenga que ver con el correcto uso de nuestros sentidos. Vamos que soy el anti-matrix por antonomasia, defiendo por supuesto el poder de la sugestión incluso más que ellos y la necesidad de intentar liberarse de la misma PERO no para llegar a la conclusión de que "todo" suena o sabe igual, sino precisamente para llegar a la conclusión de todo lo contrario.

vonBiber escribió:Vamos que soy el anti-matrix por antonomasia, defiendo por supuesto el poder de la sugestión incluso más que ellos y la necesidad de intentar liberarse de la misma PERO no para llegar a la conclusión de que "todo" suena o sabe igual, sino precisamente para llegar a la conclusión de todo lo contrario.

Para mi el debate aquí no está en si todo suena o sabe igual, sino en determinar si a partir de cierto grado de excelencia o calidad, que naturalmente puede ser distinto para cada individuo, lo que motiva las opiniones y decisiones del consumidor es una especie de "jitter sensorial" que sirve de base para tomar decisiones equivocadas que no se fundamentan en hechos objetivos.

pablopi escribió:

vonBiber escribió:Vamos que soy el anti-matrix por antonomasia, defiendo por supuesto el poder de la sugestión incluso más que ellos y la necesidad de intentar liberarse de la misma PERO no para llegar a la conclusión de que "todo" suena o sabe igual, sino precisamente para llegar a la conclusión de todo lo contrario.

Para mi el debate aquí no está en si todo suena o sabe igual, sino en determinar si a partir de cierto grado de excelencia o calidad, que naturalmente puede ser distinto para cada individuo, lo que motiva las opiniones y decisiones del consumidor es una especie de "jitter sensorial" que sirve de base para tomar decisiones equivocadas que no se fundamentan en hechos objetivos.

Por supuesto. Aunque deberia haber visto el programa de ayer noche para saber que se intentaba demostrar exactamente en este caso, en lineas generales ya sabemos por donde van los tiros. Por cierto ya la recomendé en la seccion de cine y la vuelva a recomendar aqui, se trata de la reciente pelicula Experimenter "la historia de Stanley Milgram" en donde se muestran muchos experimentos reales que llevó a cabo este cientifico al respecto de la conducta humana y cuyas conclusiones guardan una relacion directa e indirecta con el caso que nos ocupa.

vonBiber escribió:

pablopi escribió:

vonBiber escribió:Vamos que soy el anti-matrix por antonomasia, defiendo por supuesto el poder de la sugestión incluso más que ellos y la necesidad de intentar liberarse de la misma PERO no para llegar a la conclusión de que "todo" suena o sabe igual, sino precisamente para llegar a la conclusión de todo lo contrario.

Para mi el debate aquí no está en si todo suena o sabe igual, sino en determinar si a partir de cierto grado de excelencia o calidad, que naturalmente puede ser distinto para cada individuo, lo que motiva las opiniones y decisiones del consumidor es una especie de "jitter sensorial" que sirve de base para tomar decisiones equivocadas que no se fundamentan en hechos objetivos.

Por supuesto. Aunque deberia haber visto el programa de ayer noche para saber que se intentaba demostrar exactamente en este caso, en lineas generales ya sabemos por donde van los tiros. Por cierto ya la recomendé en la seccion de cine y la vuelva a recomendar aqui, se trata de la reciente pelicula Experimenter "la historia de Stanley Milgram" en donde se muestran muchos experimentos reales que llevó a cabo este cientifico al respecto de la conducta humana y cuyas conclusiones guardan una relacion directa e indirecta con el caso que nos ocupa.

Creo que intentó demostrar y lo consiguió lo facil que se sugestiona al personal utilizando un truco "de manual" y nada rebuscado, poner un precio delante del artículo. El resto ya corre por cuenta nuestra.

Los audiofilos estamos libres de toda sugestión.
Palabra de Danglá.
Te adoramos, oh Gurú.

Cuando se recibe cierta información incompleta, el cerebro tiende a rellenar los huecos o carencias que presenta dicha información. No es una opinión, es un hecho sobradamente estudiado. El resultado es que percibimos ciertas cuestiones como "reales" cuando en realidad no lo son. Creo que ya he aludido en múltiples ocasiones a un reportaje de tv en el que. en uno de sus pasajes,  se monitorizaba el cerebro de una persona mientras tomaba vino. En dicha monitorización, se podía recoger de una manera mensurable y objetiva que la zona del placer se iluminaba cuando al sujeto en cuestión se le facilitaba la información sobre la supuesta superioridad en la calidad del vino (precio) aunque esta fuese falsa (el mismo vino siempre). Esta experiencia se puede generalizar a los ámbitos que creamos pertinentes incluyendo el audio. Por eso cuando hay personas que hablan de ciertas mejoras o diferencias percibidas entre distintos componentes de audio aunque científicamente sea imposible yo estoy convencido de que realmente las perciben. Eso sí, hasta que cierta información desaparece y nuestro cerebro se tiene que enfrentar a ciegas al proceso de observación.

Saludos

galena escribió:Anoche vi a Lobato haciendo una prueba, consistía en probar dos tipos de caviar de diferentes precios y dos vasos de vino también de precios diferentes.
El caviar caro costaba 250 euros, el barato 2 euros.
El vino caro costaba 45 euros, el barato 5 euros.
Los sentidos que utilizaron los probadores : vista, olfato, gusto y tacto, 4 sentidos.
Todos por unanimidad acordaron que el caviar caro era más bueno, incluso una persona dijo que era tan sabroso que luego no le permitía apreciar el sabor del caviar barato por ser muy flojito.
Con el vino sucedió lo mismo, a todos les gustó el más caro incluso hubo personas que al probar el barato hacía gestos de .... uy que malo está este vino.

Y al final la moraleja, el caviar provenía del mismo bote y el vino de la misma botella.

Saludos

Hola Galena no vi el programa ni me gusta mucho el caviar pero sin probarlo te digo cual es el caro ...con el vino dependerá un poco de la copa