Cables ethernet audiófilos: un experimento casero

Hola a todos.

Ya sé que justo aquí al lado tenemos un hilo sobre cables ethernet. La intención del compañero que lo abrió era la de obtener "experiencias reales de escucha". Dado que mi intervención no contribuía a ellas y tras algún que otro rifirrafe (por mi parte siempre en positivo) decidí en un momento determinado abandonarlo. No obstante le he estado dando vueltas al tema y me apetece explicar con cierto detalle mi opinión al respecto, además de proponer un par de experimentos que cualquiera puede realizar en su casa.

El artículo es bastante largo y usar el editor del foro se me hacía muy cuesta arriba, así que con vuestro permiso enlazo con este otro espacio:



https://www.pablofelip.tk/2018/12/cables-ethernet-audiofilos-un.html

PS: Si la Administración lo considera oportuno no tengo inconveniente en que este mensaje se anexe al mencionado hilo, si no he respondido allí es por las razones inicialmente expuestas.

pablopi escribió:Hola a todos.

Ya sé que justo aquí al lado tenemos un hilo sobre cables ethernet. La intención del compañero que lo abrió era la de obtener "experiencias reales de escucha". Dado que mi intervención no contribuía a ellas y tras algún que otro rifirrafe (por mi parte siempre en positivo) decidí en un momento determinado abandonarlo. No obstante le he estado dando vueltas al tema y me apetece explicar con cierto detalle mi opinión al respecto, además de proponer un par de experimentos que cualquiera puede realizar en su casa.

El artículo es bastante largo y usar el editor del foro se me hacía muy cuesta arriba, así que con vuestro permiso enlazo con este otro espacio:



https://www.pablofelip.tk/2018/12/cables-ethernet-audiofilos-un.html

PS: Si la Administración lo considera oportuno no tengo inconveniente en que este mensaje se anexe al mencionado hilo, si no he respondido allí es por las razones inicialmente expuestas.

Lógico. Si no hay errores en la transmisión la información es idéntica siempre. Probablemente esto mismo sería extensible a los cables usb.
Buen trabajo oiga.

Lo que yo decía (por experiencia), el mejor cable que he visto para redes y el que menos pegas me ha dado el par de cobre de telefónica.

Saludos

Fantastico trabajo, a mi en concreto no ha hecho tu trabajo sino confirmar mis sospechas y es que un cable de red por el que no circula audio sino datos y mas en un entorno domestico es prácticamente imposible que haga nada ni a favor ni en contra del resultado final y que por lo tanto cualquier cable que este bien será suficiente, quienes sean capaces de notar diferencias y de pagarlas pues en su perfecto derecho están de hacerlo, yo estoy muy centrado en el vinilo y DAC y compañía no son mi camino en el audio, pero mi espíritu critico y mi oficio de técnico me hacen poco creyente de los cables esotéricos, yo creo que los cables en un sistema de alta fidelidad no tiene que tener personalidad propia es solo la "tubería" que lleva el agua de un equipo al otro y cualquier cable que no le haga nada (que no digo yo que sea fácil) a ese agua para mi es suficientemente bueno aun tengo en mi equipo los primeros cables con los que empece hace mas de 20 años y no me planteo ningún cambio en ese sentido, he tenido oportunidad de probar otros supuestamente mucho mejores y no he sido capaz de notar ninguna diferencia asi que si no noto nada a mejor para que cambiar.

Gracias de verdad por el trabajo que te has tomado en hacer un informe asi.

¡Magnífico artículo! Gracias.

Hola

Pues voy a ser la nota discordante y en mis sistemas el cable rj45 audiofilo se nota y no poco, por muchos tratados sobre la transmision de datos y sus protocolos utilizando esta cable....

Que bonito es que haya diversidad.!!!


Saludos

Esto decía yo en el hilo que comentas al principio del relativo a tu exhaustivo experimento:
"Acabo de sustituir el cable de Ethernet Cat. 5 que unía el decodificador y el router de Movistar por un cable Cat. 6, de fabricación alemana comprado en Amazon (5,8 € puesto en casa) y no sólo la TV responde como un rayo cuando clico algo en el mando de dicho decodificador, sino que he notado una ligera mejoría, pero ostensible y evidente, tanto de la imagen como del sonido. ¡Ahí queda dicho!".
Como también comentaba yo allí, no tengo idea del mundo digital y poco delo analógico, por lo que -visto tu experimento- saco en conclusión que si, por el cambio en el camino del decodificador al router (para ver y oir la TV) de Movistar, noté ésa diferencia y, dada la cantidad de aparatos contiguos a ésos, tal fue el resultado del cambio de cable (no audiófilo sino simplemente de Cat 5 a Cat 6), la razón puede ser la inmensa cantidad de energías negativas (con preponderancia de las radiaciones electromagnéticas) que tengo en mi salón y ello a pesar de mi lucha con medios propios y ajenos de lucha contra ellas, que debieron verse mermadas con la leve mejora del sonido y de la imagen, pues es evidente que por tal cable discurren ambas señales, ¿no?.
Saludos.

Sin estar ahí no me voy a atrever a diagnosticar nada, pero eso de que el deco cambie de canal notablemente más rápido me huele a errores de transmisión a lo bestia con el cable anterior. Es probable que estuviera defectuoso. No es extraño encontrarse con latiguillos cat 5 (sin la e) certificados para 100 mbps (más que suficiente para Movistar+) que realmente solo son capaces de llegar a 10 mbps.

Lo de que se vea mejor puede estar relacionado con lo anterior si la mejora ha sido un pixelado menos acusado, especialmente en escena rápidas.

pablopi escribió:Sin estar ahí no me voy a atrever a diagnosticar nada, pero eso de que el deco cambie de canal notablemente más rápido me huele a errores de transmisión a lo bestia con el cable anterior. Es probable que estuviera defectuoso. No es extraño encontrarse con latiguillos cat 5 (sin la e) certificados para 100 mbps (más que suficiente para Movistar+) que realmente solo son capaces de llegar a 10 mbps.

Lo de que se vea mejor puede estar relacionado con lo anterior si la mejora ha sido un pixelado menos acusado, especialmemte en escena rápidas.

+1, No en pocas ocasiones el problema viene más derivado de una mala confección (crimpado, apantallado del cable) que de una mala certificación, falta mucho para poder usar a tope los cables Cat 7, 7a y 8 que ya hay en el mercado, pero en términos de calidad de fabricación y sobre todo de protocolos que ya tienen implementados dentro de sus categorías pueden ser una buena opción para no gastarse un pastizal en cables audiofilos rj45, que no digo que no hagan su trabajo.

pablopi escribió:Sin estar ahí no me voy a atrever a diagnosticar nada, pero eso de que el deco cambie de canal notablemente más rápido me huele a errores de transmisión a lo bestia con el cable anterior. Es probable que estuviera defectuoso. No es extraño encontrarse con latiguillos cat 5 (sin la e) certificados para 100 mbps (más que suficiente para Movistar+) que realmente solo son capaces de llegar a 10 mbps.

Lo de que se vea mejor puede estar relacionado con lo anterior si la mejora ha sido un pixelado menos acusado, especialmemte en escena rápidas.

+10.000

Si alguién nota cambios, increiblemente muy malo debe de ser el cable anterior y que debía falllar en la transmisión de datos como una escopeta de feria. Se puede cambiar el cable Eth a categorias superiores, si las manías persisten, pero para las distancias cortísimas y entornos domésticos bastante limpios al EMI/RF (poco-algo enturbiado por telefonillos, bluetooh y Wifi) que se manejan, es del todo irrelevante: cualquier cable Eth ha de funcionar perfectamente en la tranmisión de datos.

Salud

the fisherman escribió:

pablopi escribió:Sin estar ahí no me voy a atrever a diagnosticar nada, pero eso de que el deco cambie de canal notablemente más rápido me huele a errores de transmisión a lo bestia con el cable anterior. Es probable que estuviera defectuoso. No es extraño encontrarse con latiguillos cat 5 (sin la e) certificados para 100 mbps (más que suficiente para Movistar+) que realmente solo son capaces de llegar a 10 mbps.

Lo de que se vea mejor puede estar relacionado con lo anterior si la mejora ha sido un pixelado menos acusado, especialmemte en escena rápidas.

+1, No en pocas ocasiones el problema viene más derivado de una mala confección (crimpado, apantallado del cable) que de una mala certificación

Totalmente de acuerdo. En una práctica en clase crimpamos y testeamos cables con los alumnos. A menudo el problema es efectivamente un ensamblado o conector defectuoso. A veces algo tan simple como no respetar la EIA568A/B puede dar problemas. Por otro lado, CAT5E+ necesita los 8 hilos para alcanzar correctamente velocidades de 1Gbps, si un par falla la cosa no funciona bien.

pablopi escribió:

the fisherman escribió:

pablopi escribió:Sin estar ahí no me voy a atrever a diagnosticar nada, pero eso de que el deco cambie de canal notablemente más rápido me huele a errores de transmisión a lo bestia con el cable anterior. Es probable que estuviera defectuoso. No es extraño encontrarse con latiguillos cat 5 (sin la e) certificados para 100 mbps (más que suficiente para Movistar+) que realmente solo son capaces de llegar a 10 mbps.

Lo de que se vea mejor puede estar relacionado con lo anterior si la mejora ha sido un pixelado menos acusado, especialmemte en escena rápidas.

+1, No en pocas ocasiones el problema viene más derivado de una mala confección (crimpado, apantallado del cable) que de una mala certificación

Totalmente de acuerdo. En una práctica en clase crimpamos y testeamos cables con los alumnos. A menudo el problema es efectivamente un ensamblado o conector defectuoso. A veces algo tan simple como no respetar la EIA568A/B puede dar problemas. Por otro lado, CAT5E+ necesita los 8 hilos para alcanzar correctamente velocidades de 1Gbps, si un par falla la cosa no funciona bien.

Pues muy posiblemente fuera el cable que venía con el decodificador (para unir al router) cuando me lo instaló Movistar, pues la diferencia, como dije, sin ser enorme, es evidente tanto en imagen como en sonido. También es verdad -y comprobada- una mejora en todos y cada uno de mis componentes (de audio y video) cuando neutralizo en lo posible las radiaciones electromagnéticas; pero para eso habría que venir a mi casa a verlo, claro, e invito a quien quiera a hacer las comparaciones y pruebas pertinentes.
Saludos.

¡Estupendo e interesante artículo!
Gracias.

Bueno, bueno, el lunes me llega un DSM de Linn.  A ver si empiezo a percibir esas diferencias aparentemente tan significativas entre cosas .

pablopi escribió:

the fisherman escribió:

pablopi escribió:Sin estar ahí no me voy a atrever a diagnosticar nada, pero eso de que el deco cambie de canal notablemente más rápido me huele a errores de transmisión a lo bestia con el cable anterior. Es probable que estuviera defectuoso. No es extraño encontrarse con latiguillos cat 5 (sin la e) certificados para 100 mbps (más que suficiente para Movistar+) que realmente solo son capaces de llegar a 10 mbps.

Lo de que se vea mejor puede estar relacionado con lo anterior si la mejora ha sido un pixelado menos acusado, especialmemte en escena rápidas.

+1, No en pocas ocasiones el problema viene más derivado de una mala confección (crimpado, apantallado del cable) que de una mala certificación

Totalmente de acuerdo. En una práctica en clase crimpamos y testeamos cables con los alumnos. A menudo el problema es efectivamente un ensamblado o conector defectuoso. A veces algo tan simple como no respetar la EIA568A/B puede dar problemas. Por otro lado, CAT5E+ necesita los 8 hilos para alcanzar correctamente velocidades de 1Gbps, si un par falla la cosa no funciona bien.

De hecho, si se usa cat6 para confeccionar un latiguillo, es muy complicado que llegue a dar las medidas para ceryificarli como cat6. Con el conector habitual es casi imposible porque se necesita destrenzar mucho los pares para hacer el latiguillo. Actualmente se fabrican ptro tipo de conectores rj45 adaptados para hacer el latiguillo a mano y que las medidas sean correctas, pero con los tradicionales es complicado.

Hace poco un compañero me comentó de un fabricante que única y exclusivamente trabajaba un modelo de cable ethernet.El modelo era algo como Opal......
La verdad ni lo busqué pero sí me quedé con algo que según él decía el fabricante (y que me resultó familiar)
No usaba apantallamiento porque «extrangulaba» el sonido.Hacía algo como un trenzado en un extremo y no sé qué más......Me recordó a las cosas que hacía Hamlet.

Cuando digo que me resultó familiar me refiero a ciertas malas experiencias que he tenido con unos cuantos cables apantallados.Comprendí perfectamente la expresión «extrangular el sonido»
Es triste que en mi cajón tenga varios cables de red de cierto presupuesto y que un cable de ordenador mejore sustancialmente el resultado.

alans escribió:Hace poco un compañero me comentó de un fabricante que única y exclusivamente trabajaba un modelo de cable ethernet.El modelo era algo como Opal......
La verdad ni lo busqué pero sí me quedé con algo que según él decía el fabricante (y que me resultó familiar)
No usaba apantallamiento porque «extrangulaba» el sonido.Hacía algo como un trenzado en un extremo y no sé qué más......Me recordó a las cosas que hacía Hamlet.

Cuando digo que me resultó familiar me refiero a ciertas malas experiencias que he tenido con unos cuantos cables apantallados.Comprendí perfectamente la expresión «extrangular el sonido»
Es triste que en mi cajón tenga varios cables de red de cierto presupuesto y que un cable de ordenador mejore sustancialmente el resultado.

Normalmente esos trenzados son para dar más velocidad a los datos pero en este mundo del audio todo es posible.

Interesante la opinión sobre este asunto del creador de MinimServer:

https://forum.minimserver.com/showthread.php?tid=2032



El hilo es del 2014 y va por las 60 páginas.

Resumiendo: tiene un Linn Klimax y, nunca ha notado diferencias de ningún tipo en función del NAS utilizado como servidor (lógico)... hasta que ha probado un Melco. El modelo probado de esta marca (forma parte de la misma matriz que fabrica los NASes Buffalo) dispone de una conexión ethernet dedicada para el streamer, que no pasa por un switch o router. Extrañamente, la mejora se mantiene aunque se utilice un NAS convencional, conectado de forma convencional, siempre y cuando el streamer se conecte a la red local a través del Melco, lo que indica que ese dispositivo hace "algo" con la conexión ethernet. El resto de mejoras en sus discos duros, software, etc. por tanto no parecen aportar nada.

Muy curioso.

Con esta ya van dos opiniones a favor de una posible influencia procedentes de personas que han hecho algún desarrollo software importante en el terreno del audio digital. El otro es SoundCheck, el creador del muy popular en su momento Toolbox para Squeezebox Touch, que trataba de conseguir mejoras sonoras en estos dispositivos desactivando elementos de procesamiento innecesarios y en algún momento también hablaba de diferencias originadas en la conexión física.

En mi opinión esto apuntaría a la reducción de interferencias electromagnéticas, tal y como sugería en mi artículo inicial, aunque me mantengo muy escéptico al respecto.