Previo para una McIntosh MC452

Las golden lion se las puse yo

Hola a todos, tengo como previo un Plinius Tautoro y me ha salido la oportunidad de pillar una Mc 452, la duda es saber como estarán de sinergias estos dos componentes, sobre todo teniendo en cuenta la diferencia de marca y que por lo que he leído de este hilo la tendencia es la de asociar a la 452 un previo valvular.

Hola, mirando un poco manuales creo entender que tu previo tiene una salida de 0,5V RMS y la sensibilidad de entrada de la etapa 4,2V para la balanceada y 2,1V para la no balanceada. Si normalmente la salida del previo suele ser superior a la entrada de la etapa no parece que en tu caso se cumpla, por lo que informate muy bien antes de decidirte.
En este hilo reciente se habla del tema:
https://www.audioplanet.biz/t92551-relacion-entre-previo-y-etapa-sensibilidad

Saludos.

Hola, gracias por el post, pero me quede en blanco, es decir, no entiendo de esa cuestión técnica y mucho menos de su importancia en cuanto al sonido. Desde que tengo mi previo lo he asociado con diferentes marcas y modelo y a nivel de sonido no he notado nada raro, así lo he puesto con Plinius, Classe, con VTL, con Hypex UcD, y actualmente manejo unas etapas híbridas americanas Butler.

te agradecería una mayor claridad de la importancia sobre el asunto.

No sé si al final lo importante es que conecte el previo con la etapa mediante cable XLR al ser ambos balanceados, o da lo mismo si los conecto por RCA.

Hola
LA opción más lógica parece un C47 o un C52. Estoy de estreno de un C52 que en Lyric me salió estupendo de precio y la verdad es que estoy encantado con él. Al principio me dio la sensación de ser una electrónica de estas modernas, una caja llena de aire, por lo poco que pesa, pero luego te das cuenta que es tremendamente flexible -impresionante- más aún que mi otro previo un ML 326S, que no es manco en este sentido. Respecto del sonido, la verdad, no soy capaz de distinguirlo del Ml o incluso de la sección de previo de un integrado Yamaha que tengo por ahí. Y no es mérito ni demérito del Yamaha, sencillamente es que los previos me suenan todos muy muy parecidos, por no decir idénticos, salvo que sean a válvulas, claro, por aquello de la distorsión.

Slds

Al tener ya el previo Plinius no me planteo estar cambiando el mismo por otro, sino en todo caso cambiar la amplificación. La cuestión es si alguien por casualidad a mezclado Plinius con Mc y sabe como va a sonar el experimento.

El sonido transparente de plinius puede darle un plus a mchintosh que es mas calido...
Puede funcionar...

nadimjaber1 escribió:Hola a todos, tengo como previo un Plinius Tautoro y me ha salido la oportunidad de pillar una Mc 452, la duda es saber como estarán de sinergias estos dos componentes, sobre todo teniendo en cuenta la diferencia de marca y que por lo que he leído de este hilo la tendencia es la de asociar a la 452 un previo valvular.

Arriesgado cuanto menos, en mi opinión, mezclar componentes con estéticas sonoras muy diferentes.

Saludos.

Hola,

Yo tuve un tiempo Burmester con McIntosh y se complementaban muy bien, la transparencia de uno con la calidez del otro. Pero lo primero y fundamental es la sinergia en cuanto a ganancias, eso es lo primero que hay que tener en cuenta.

Aunque se llevaban bien, fue cambiar a prev y etapa Burmester y al poner la misma marca la cosa cambió a mejor aún. Es algo arriesgado mezclar prev y etapa de distintas marcas, puede que la cosa no case bien.

Saludos

Pues yo queréis que os diga, no es por llevar la contra ni polemizar, he mezclado de todo y lo único que he advertido que puede resultar "diferente" es meter válvulas. Válvulas aparte, no creo que haya "caracteres", "comportamientos" o "estéticas sonoras" en el previo /etapa. Las diferencias, de haberlas, están en los transductores. El resto será que tengo orejas de madera, pero me suena extremadamente parecido.

Dicho esto, no creo que un previo Plinius o ML, o Accuphase o lo que sea, haga que la etapa suene "mejor". Cuestión de impedancias y voltaje aparte, siendo suficiente para excitar la etapa, no creo que un "previo aporte sonido". Solo en el caso de que sea a válvulas podrá sonar distinto por la distorsión inherente a la válvula (que podrá ser percibido como algo agradable, como la del vinilo).

Me baso más en lo flexible y configurable de un previo y en su capacidad de integración que en otra cosa a la hora de elegir. Y en la estetica, que siendo subjetiva, importa.

Slds

fran73 escribió:Pues yo queréis que os diga, no es por llevar la contra ni polemizar, he mezclado de todo y lo único que he advertido que puede resultar "diferente" es meter válvulas. Válvulas aparte, no creo que haya "caracteres", "comportamientos" o "estéticas sonoras" en el previo /etapa. Las diferencias, de haberlas, están en los transductores. El resto será que tengo orejas de madera, pero me suena extremadamente parecido.

Dicho esto, no creo que un previo Plinius o ML, o Accuphase o lo que sea, haga que la etapa suene "mejor". Cuestión de impedancias y voltaje aparte, siendo suficiente para excitar la etapa, no creo que un "previo aporte sonido". Solo en el caso de que sea a válvulas podrá sonar distinto por la distorsión inherente a la válvula (que podrá ser percibido como algo agradable, como la del vinilo).

Me baso más en lo flexible y configurable de un previo y en su capacidad de integración que en otra cosa a la hora de elegir. Y en la estetica, que siendo subjetiva, importa.

Slds

+1

fran73 escribió:Pues yo queréis que os diga, no es por llevar la contra ni polemizar, he mezclado de todo y lo único que he advertido que puede resultar "diferente" es meter válvulas. Válvulas aparte, no creo que haya "caracteres", "comportamientos" o "estéticas sonoras" en el previo /etapa. Las diferencias, de haberlas, están en los transductores. El resto será que tengo orejas de madera, pero me suena extremadamente parecido.

Dicho esto, no creo que un previo Plinius o ML, o Accuphase o lo que sea, haga que la etapa suene "mejor". Cuestión de impedancias y voltaje aparte, siendo suficiente para excitar la etapa, no creo que un "previo aporte sonido". Solo en el caso de que sea a válvulas podrá sonar distinto por la distorsión inherente a la válvula (que podrá ser percibido como algo agradable, como la del vinilo).

Me baso más en lo flexible y configurable de un previo y en su capacidad de integración que en otra cosa a la hora de elegir. Y en la estetica, que siendo subjetiva, importa.

Slds

En realidad no lo pregunto por si se va a escuchar mejor, sino justo lo contrario, que se oiga peor y no saque lo bueno de la etapa.
Mi previo lo he combinado con unas cuantas marcas, y como se dice no he notado notables diferencias. No sé como explicarlo, ahora estoy probando varias etapas, pero diferencias sonoras de destacar las he notado más al cambiar el cable de altavoz –de cobre a plata y viceversa– que en el previo-etapa.

nadimjaber1 escribió:

fran73 escribió:Pues yo queréis que os diga, no es por llevar la contra ni polemizar, he mezclado de todo y lo único que he advertido que puede resultar "diferente" es meter válvulas. Válvulas aparte, no creo que haya "caracteres", "comportamientos" o "estéticas sonoras" en el previo /etapa. Las diferencias, de haberlas, están en los transductores. El resto será que tengo orejas de madera, pero me suena extremadamente parecido.

Dicho esto, no creo que un previo Plinius o ML, o Accuphase o lo que sea, haga que la etapa suene "mejor". Cuestión de impedancias y voltaje aparte, siendo suficiente para excitar la etapa, no creo que un "previo aporte sonido". Solo en el caso de que sea a válvulas podrá sonar distinto por la distorsión inherente a la válvula (que podrá ser percibido como algo agradable, como la del vinilo).

Me baso más en lo flexible y configurable de un previo y en su capacidad de integración que en otra cosa a la hora de elegir. Y en la estetica, que siendo subjetiva, importa.

Slds

En realidad no lo pregunto por si se va a escuchar mejor, sino justo lo contrario, que se oiga peor y no saque lo bueno de la etapa.
Mi previo lo he combinado con unas cuantas marcas, y como se dice no he notado notables diferencias. No sé como explicarlo, ahora estoy probando varias etapas, pero diferencias sonoras de destacar las he notado más al cambiar el cable de altavoz –de cobre a plata y viceversa– que en el previo-etapa.

Hola, Nadimjader1.
En realidad el planteamiento es el mismo pero visto desde el extremo contrario: cuando planteo que no va a sonar mejor, en realidad también pongo de relieve lo contrario, no va a sonar peor, salvo que por voltaje o impedancia produzca un "mismacht". Pero jamás me encontré con algo así, ni en experimentos con gaseosa del tipo Nad 320 como previo y etapas McIntosh. Eso hizo cambiar mi percepción acerca de las tontadas audiofilas que nos gastamos (yo el primero). Conclusión: sala, ecualizacion y transductores. Ahí están las diferencias.

Hola, cuando hablas de ecualización te refieres a activa?

Hola de nuevo.
En efecto, cuando hablo de ecualizar estoy refiriéndome a la activa, que la veo (para mí) más asequible. Saludos

Yo en ese sentido probé en su día con el antimode 2, pero no me termino de convencer por el DAC que tenía y el sonido final me parecía demasiado opaco y sin vida. Eso si los problemas de graves desaparecían en su mayoría, pero el coste en los demás armónicos era excesivo para mi

Sí, no es para todos los gustos, es cierto, la "limpieza" que produce una ecualización activa que busque curva teórica plana produce un efecto de adelgazamiento del sonido que puede hacerlo parecer frío o analítico. A mi a veces me agrada más el sonido "grueso" con voz más presente que tengo sin ecualizar. Pero por lo general he de admitir que suena todo mejor ecualizado (en mi caso).
Slds