Controles de tono si/no

Ese control del previo Quad 34 me gusta, yo tengo un 44 y tiene alguna regulación más, me parece una idea ingeniosa.
Este es mi previo Quad 44, con algún contro más que el 33.


sube imagenes
El conmutador mono estereo también puede ser útil.

Mark Levinson en sus inicios.... ¡¡¡ quién pillara uno !!!

No, prefiero un ecualizador.

El mejor control de tonos es elegir una caja que no dé demasiados graves en nuestra sala

¿Lo tengo que explicar? En nuestros discos la música ya viene más filtrada que el aceite de orujo virgen de oliva. Que los discos "puros" son bastante raros, vamos, sobre todo en lo relativo a pop/rock. Por no hablar de los limitadores, compresores y circuitos de desénfasis, que destrozan todo lo que puede ser destrozado.

Sigo sin encontrar relación con la calidad de la reproducción posterior.




saludos
gizmo

Roland escribió:El mejor control de tonos es elegir una caja que no dé demasiados graves en nuestra sala

Este suele ser el problema más habitual, intentar encajar como sea y contra toda lógica unas cajas sobredimensionadas en graves ( al menos para la sala en cuestión) ... y esto no hay control de tonos que lo solucione. Los problemas conviene solucionarlos en origen ( evitarlos siempre es mejor que solucionarlos) porque al final de la cadena cuesta muchísimo más.

saludos,

Pues si trocri, el Hi-End, una nueva palabra para catalogar los aparatos, que no siempre el sonido. Aquí entra mucho la vanidad humana y el sentirse poderoso y exclusivo.

Volviendo a los controles de tono; un buen control de tono introduce poca distorsión, mucho menos que las cajas acústicas, por ejemplo. Esos amplificadores Quad son unos ejemplos muy ingeniosos.

Tengo un previo Audiolab 8000C, con un sonido excelente y los controles de tono practicámente no afectan para nada.

troci escribió:
Accuphase por poner un ejemplo tiene controles de tono

Ya sabía yo que me había olvidado otra japo de las gordas........

,Ramon escribió:creo que hay que intentar olvidarse de como debería sonar tal o cual tema de tal o cual disco o CD, esto para mi es una distracción que me dificulta concentrarme en la música que estoy escuchando ... otro tema seria en que porcentaje estamos usando nuestros equipos para escuchar música o para reafirmarnos continuamente de "lo bien que suena nuestro equipo".

Eso, eso, escuchemos música (según nuestros gustos) y no el equipo

MONOLITO escribió:Pues si trocri, el Hi-End, una nueva palabra para catalogar los aparatos, que no siempre el sonido. Aquí entra mucho la vanidad humana y el sentirse poderoso y exclusivo.

Volviendo a los controles de tono; un buen control de tono introduce poca distorsión, mucho menos que las cajas acústicas, por ejemplo. Esos amplificadores Quad son unos ejemplos muy ingeniosos.

Tengo un previo Audiolab 8000C, con un sonido excelente y los controles de tono practicámente no afectan para nada.

Yo tengo un 8000Q, no tiene controles de tono pero si un gadget muy interesante que es la reducción por pasos del nivel de entrada al preamplicador, lo que es muy conveniente si tienes un CD que tiene un nivel de salida por encima de los habituales 2 volt. El efecto es una reducción del brillo que a veces conviene si tienes unas cajas demasiado "vivas".

Para mi esto no entraría en la idea de control de tonos.

Si  se nota de manera clara  el tipo de  condensador de acoplo que montas entre etapas en una amplificador y eso que es  un simple 0.2uf, si se nota si tiene retroalimentación aunque sea mínima,  el tipo de resistencia y valor que pones en los grid stopper, creo que si debe afectar al sonido los controles de tono por los que pasa la señal, los conjuntos sencillos de tono que montan sistemas pasivos montan 4 condensadores como mínimo y por canal. Pero  los ecualizadores y control de  tono activos, que añaden un transistor con retroalimentación al conjunto no se yo. Que conste que no lo he probado va totalmente en contra de mi filosofía en mi sistema de audio.

PASIVO



ACTIVO



Esto es como todo depende del grado de exigencia de cada uno y en el audio como en la vida  siempre es mas feliz el que menos necesita

Claro que afecta, cuantos más componentes pongas más afecta, pero si está bién hecho y compensado, produce unos  beneficios más grandes que perjuicios; por lo menos para el oido. Hay grabaciones horripilantes, que se pueden suavizar y se pueden escuchar... o las cajas no se pueden colocar bien o.... Y no digamos ya a bajo volumen, cuando el oido no oye ¡Na de na!, un poco de loudness, o control de tono, le viene divino... ¡Y que más me dá si tengo algo más de distorsión, si me agrada al oido!.

Una de las mejores audiciones que he tenido, fué precisamente son el previo Audio Palette, su etapa Cello correspondiente y unas Guarneri... ¡Divino!, y es que ese ecualizador Audio palette es excelente.

Por si a alguien los escasos controles de bass y treble les saben a poco, tenemos algún que otro aparatejo algo más completito
además del Palette (que ahora mismo hay uno en Amarkt por unos míseros 11 keuros)



A mi ponganme uno de cada aunque sea para jugar un rato

Pink Panther escribió:No, prefiero un ecualizador.

Sin duda.

Roland escribió:El mejor control de tonos es elegir una caja que no dé demasiados graves en nuestra sala

Mejor que de muchos, pero controlados y secos.

Ponga un ecualizador digital en su vida!

uno?. Yo siempre quiero dos.

Joder que voy a tener que sacar de armario el ampli technics y el EQ Harman Kardon. Y guardar el Densen 130 XS.

fguinaldo escribió:Joder que voy a tener que sacar de armario el ampli technics y el EQ Harman Kardon. Y guardar el Densen 130 XS.            

No hombre no, ¡Imagino que el Densen será de un nivel superior!. Pero vamos, por probar... no pasa nada, seguro de que te llevas una sorpresa de lo bien que suena el Technics.

Una buena opción para controlar bien los ecualizadores, es hacerse con un microfono,  un ordenador y el programa REW (Gratuido), puedes controlar la respuesta en frecuencias y mucho más... es barato y no sabes lo que aprendes...
Hay tambien ecualizadores digitales, que no solo controlan frecuencuias fijas, sino también de forma paramétrica... pero bueno, esto es otra historia.

¿Querían tonos?

Aquí tienen y además "loudness".

El Señor escucha nuestras plegarias.

El paper original del padre (o uno de ellos, no me queda claro) de los controles de tono, PJ Baxandall:

Baxandall Peter Peter Baxandall should not need any introduction. This is the man who, together with Peter Walker from QUAD, put accurate audio reproduction on the map in the 70-ies and 80-ies. Although he gave his name to the Baxandall Tone Control, his influence was far more wider, impacting on all areas of audio design. His series of 6 articles in Wireless World in 1978/1979 is a classic and a must-read for anyone serious about audio power amplifier design.

The Baxandall tone-control was for decades the universal choice in preamplifiers and mixing consoles, and is still by far the most popular arrangement where people feel they can permit themselves tone-controls at all. Before this article, tone-controls could be incredibly complicated, often involving switches and inductors. See Chapter 15 of The Radio Designer's Handbook by Langford-Smith; the currently reprinted 4th edition originally came out in 1953. Contrary to what I have previously said, the Baxandall concept is in the book, but it is hidden away in a supplement at the very back.
Apart from the payment for the article (which would not have been generous in 1952) I think I am right in saying that Peter got no financial return from this, his most famous idea.

saludos
gizmo

Me falta el control de medios, no me vale sólo con agudos y graves

BlueNote escribió:Me falta el control de medios, no me vale sólo con agudos y graves

En el mundillo profesional, y sobre todo para corregir la tonalidad de los instrumentos en los estudios de sonido, resultan más flexibles los paramétricos, porque eliges frecuencia central, ganancia y ancho de banda. En los controles de tono clásicos sólo puedes regular la ganancia de cada banda de frecuencia.

Si me parecen poco eficaces los controles para corregir los extremos grave y agudo, la corrección de la mucho más compleja y rica en información musical zona de medios con unos cuantos puntos de ecualización genéricos del amplificador en cuestión y que no están pensados para una caja concreta con su frecuencia de corte  concreta me parece algo con pocas posibilidades de éxito.

Manipular extremos grave ó agudo puede tener su pase (ahí hay poca información musical y un mucho de "ambientación) , pero trastear con controles en la zona de medios para mi sería cargarse literalmente el contenido musical.

saludos,

mvdventura escribió:¿Querían tonos?

Aquí tienen y además "loudness".

El Señor escucha nuestras plegarias.

Una joya, y además suena de miedo, con y sin loudness.

Jejeje........no lo creo, al menos en tu caso (aclaro, Bluenote.....pues mientras escribía todo esto hay otra intervención) donde te tomas la molestia por otras cosas/variables mucho más decisivas en primera/segunda....décima instancia. Un control de tono jamás podrá solucionar un desfase temporal (fase, que no poralidad). Una electrónica que presenta controles de tono y a continuación presenta un source direct, porque en dichos casos el direct efectivamente no está presente por amor al arte..............sino que está porque aún estando los controles a cero, pulsando la función el cambio es más que evidente, no tiene mucho sentido.

No estoy en contra de la presencia de controles de tono, estoy en contra de lo que comúnmente creemos poder hacer con unos controles de tono sin antes solucionar un problema más determinante como la fase de ambos canales en el punto de escucha, aspecto que lleva implícito un buen sonido no solo en el punto de escucha (ojalá fuese tan fácil para el técnico de sonido directo que mediante alineamiento del equipo PA, consigue variaciones de fase mínimas en toda la superficie del concierto sin tener que tocar precisamente mucho el ecualizador de la mesa. Uno empieza subiendo nivles cuando cree que la cosa no funciona y tras años de experiencia la tónica tiende a no tocar/no subir todo aquello cuanto sea posible, a pesar de que en primera instancia la fase se lo más exacta posible)

Una actuación sobre la respuesta en frecuencia, más si hablamos de controles que queriendo abarcar mucho solucionan poco, sufriendo en nuestra instalación retardos temporales que sin necesidad de estar presentes en más de un ciclo para que resulten un problemón, no solo restan presión y/o aspectos referidos a puro sonido sino que restan poder en variables mucho más importantes relacionadas con el mensaje/lenguaje musical..............un desfase temporal resta inteligibilidad, presión, poder expresivo a través de un acento que se ve difumiidado en consonantes (alargando vocales,amplitud) cuanto mayor es el desfase.

No veo mal los controles de tono, de hecho, EMHO, la moda de su ausencia, no se puede intentar resumir en algo tan "irrelevante" como cuestiones "puristas". El origen y el contexto van de la mano. Las tres grandes denominaciones de origen de manera histórica en esto del hifi (USA,Japón y UK) han ido estableciéndose durante décadas buscando aquello en lo que diferenciarse. La industria japonesa, fue la primera en coger ventaja una vez ya empezaba a fraguarse el negocio del hifi, en propio territorio norteamericano ofreciendo a los vendedores un mucho mayor margen de ganancia además con una tecnología mucho más avanzada producto de una mayor experiencia a nivel militar en primer lugar por parte de japones con la llegada del transistor, frente a un alto porcentaje de amplificadores americanos que  incluso en demostraciones ardían con un porcentaje de poca fiabilidad vergonzoso.............además la calidad constructiva de los japoneses era indiscutible.............entre la guerra de los dos, apareció la tercera en discordia a pesar de su gran tradición musical, que no pudiendo luchar con el poder norteamericano y la calidad constructiva japonesa, buscó su nicho diferenciador referido siempre a literatura relacionada con lenguaje musical donde también estaban de más esos controles de tono. En ese escenario, sus aspectos espartanos no eran juzgados bajo la calidad constructiva sino como esa cualidad propia que los hacía más personales a través de una "actitud" indiscutible. No obstante, Quad, fue un gran defensor de los controles de tono pero desde un punto de vista "diferente" al comúnmente establecido.

Sin embargo, las tres grandes potencias de la industria hifi tienen un nexo de unión, y es el gran corporativismo/personalidad/protección que han conseguido con una actividad paralela en los medios de comunicación patrios. Nadie a estas alturas duda de por qué a estas alturas del partido una religión como "Naim" o "Linn" no fuesen garantía de éxito para cualquier importador en los años 80 menos en Estados Unidos o Japón, de la misma forma que los productos americanos/japoneses no eran bienvenidos en tierras británicas,etc.....A día de hoy, EEUU es mucho más receptiva con Japón y sobre todo esta última aglutina montones de fieles seguidores de productos americanos. Los ingleses a su bola.....frente a un escenario donde se ha visto obligada a hacerse grande en el terreno más dificil para las demás......en tu propia casa. Nadie es profeta en su tierra menos los ingleses, por otra parte visionarios en aquello de crear una verdadera "escena hifi" pues con menos medios han sabido venderse sin ningún lugar a dudas...............sin necesidad de efectismos visuales y no por ello renunciar a altos precios.

Despista sin embargo, y esto ya es cosa mía, el domino del hifi británico en situaciones geográficas cercanas a Japón donde intentando buscar un por qué, siempre acabo en la escala musical pentatónica, aspecto que estaría relacionado con aquello del alto factor PRAT,etc...


Perdón por el rollo  

saludos
gizmo