SUENAN TODAS LAS ORQUESTAS IGUAL???...

http://www.elmundo.es/elmundo/2010/06/08/cultura/1275984393.html

¿ Y es malo ? Lo bueno es que la gente hoy en día puede escuchar buena música en muchos sitios, con distintas orquestas y en distintos auditorios. En lugar de dedicar los presupuestos de las orquestas a pagar directores con cifras de muchos ceros detrás, estas cantidades se repartan mejor entre los músicos y en otros proyectos y programas. Creo que la globalización tiene cosas buenas y otras malas. Antes los músicos tenían que pasar por la Juliard School para terminar destacando, hoy en día no hace falta. Un saludo.

No sabría pronunciarme, pues es muy complicado tener memoria auditiva suficiente para recordar como sonaba la orquesta en Viena o Valencia. También es complejo porque cada auditorio suena diferente y cada público mete su "ruido rosa" diferente. No estamos hablando de sonido grabado, que ahí entran ya los ingenieros y

Pero si son ciertos los argumentos que se dan en el artículo que enlazas, solo hay que mirar por ejemplo la novísima Orquesta de la Comunidad Valenciana con epicentro en el Palau de les Arts, y creo que solo andan media docena de Españoles, allí se pueden observar unas cuantas decenas de nacionalidades diferentes, con formación por todo el mundo, y siendo dirigidas por decenas de directores en una sola temporada.

Pero vamos, que no pensaba yo hacerle una prueba ha ciegas. Coño con Matrix

Saludos.

Si pasan todos por el ABX famoso os aseguro que todo suena igual...

De todas formas y en respuesta a Tomas Marco: ¿ suena el mismo violín, un Luis fernández ( por ir a un fabricante actual ) igual en distintas manos, distinta sala y distinta climatología ? La respuesta evidentemente es NO. Lo que si es cierto que antaño solo tocaban bien 4 o 5 orquestas ( o era las que se conocía por el mercado del disco de aquel entonces y por la radio - leer Quien mató a la música clásica de Norman - y todas las demás detrás. Por suerte para los consumidores actuales tenemos magníficas orquestas en muchos puntos del planeta, haciendo muy buena música con buenos directores ( tal vez sin el carisma y la dictadura de los de antaño ). Hoy puedes escucha una magnífica interpretación de Mozart en Madrid, Valencia, Extremadura, Sevilla, Las Palmas, creo que en Barcelona también pero no lo digáis muy alto, que ya tienen al Barcelona FC., etc... Es decir, hay mucho mejores profesionales trabajando en las orquestas, muchas más escuelas de música ( la famosa cantera ), etc... Que todo es mejorable, siempre, por eso se evoluciona, y que todas las Orquestas suenan igual, pues NO, y que hay muchas más que suenan bien: pues SI. Es mi modesta opinión, de alguien que acude a los Auditorios como espectador, me gustaria saber la opinión de los músicos que por este foro hay unos cuantos. Un saludo.

Jajajajajajajajajaja...ya quisiera yo!...que las orquestas españolas sonasen como la Filarmónica de Berlín/Viena...!!!, todo ello desde el respeto a aquéllas, claro; que son muy buenas, pero no suenan igual, si no esto ya sería la repera limonera!!!.

Saludos.

En España, tal vez la mejor orquesta sea la Sinfónica de Galicia, de A Coruña. No es una opinión mía, que en esto no tengo ni idea, sino de un buen amigo, clarinete principal de una gran orquesta española y que toca todos los años como invitado en muchas de las mejores orquestas del mundo. Lo que pasa es que pertenecer a la periferia no vende. Según él, alguna de las más famosas españolas son una "auténtica patata", pero como digo, hablo por la opinión de alguien mucho más autorizado, que no es la mía.

Un saludo

El articulista ha descubierto América, habrá caído en la cuenta tras haber escuchado al señor Sinaisky, muy conocido en su casa a la hora de comer... Pues claro que la tendencia es a la unificación y a que los niveles interpretativos se aproximen, como en absolutamente TODOS los campos de las ciencias y las artes, o como en el fútbol mismo, que ya se está viendo cómo los favoritos las pasan canutas ante selecciones hace veinte años consideradas de tercera fila, hoy sin ir más lejos se ha ido la actual subcampeona del mundo tras una actuación lamentable bajo cualquier punto de vista y ante unos contrarios que, hasta hace diez años, lo más redondo que habían visto era una jícara de chocolate o un balón de rugby...


¿Y qué?, como bien dice el amigo calabrote... ¿Qué hay de malo en que por ejemplo en Les Arts se programe un "Anillo" de gran categoría, al parecer espléndido, como ha dicho todo el mundo, al par de Bayreuth, bajo la dirección del maestro Mehta?


Hoy en día hay mucha orquesta que se lo toma como un trabajo rutinario, y mucho director itinerante que va a cumplir y a recibir el aplauso y los honorarios (ya conté la anécdota del maestro Erich Kleiber, cuando fué a cierta ciudad alemana que ahora mismo no recuerdo para hacer DER ROSENKAVALIER, de Richard Strauss, y, al llegar, programó un ensayo general completo con orquesta y cantantes, a lo que le contestaron los responsables de la orquesta que eso estaba de más, pues los músicos conocían la partitura a la perfección, a lo que respondió Kleiber que, entonces, mejor hacer dos ensayos generales), pero también hay mucho probo director que asume la dirección orquestal y la formación musical para conformar agrupaciones orquestales de cámara o sinfónicas con un nivel interpretativo altísimo, o sea, que hay de todo, y lo de echar de menos ciertos sonidos con impronta, como el "sonido inglés", también tiene mucho mito, ya veríamos con los ojos cerrados cuántas orquestas inglesas de los años cincuenta diferenciaría de otras, igualando previamente niveles con el ABX, claro.


Un saludo,

Antonino

Con lo cual veo que el articulo de Tomas Marco está un poco, o un bastante, fuera de lugar, las orquestas no suenan igual unas a otras. Un saludo.

http://www.riveramusica.com/esp/principal/8/147
Entrevista a Fernando Argenta

Fernando Argenta, hijo del director de orquesta, Ataúlfo Argenta, nació en Madrid en 1945. Es Licenciado en Derecho por la Universidad Complutense de Madrid. Realizó además los estudios superiores de Música en el Real Conservatorio Superior de Música de Madrid....

¿Le hubiera gustado continuar la tradición?

Sí, pero empecé muy tarde a estudiar música. Mi padre murió cuando yo tenía doce años y digamos que se quedó truncada esa línea.
Estudié derecho, incluso como diversión toqué en un grupo de rock y cuando terminé la carrera fue cuando me pregunté si lo que quería era meterme en un buffete, un banco, en un despacho... , y lo que me di cuenta es que quería vivir de la música pero ya era muy tarde para dedicarme activamente. Hay que empezar muy pronto. Me he permitido el lujo de dirigir orquesta, pero me doy cuenta que no tengo el nivel suficiente para ser director. Para mí eso es algo muy serio. Muchos de los directores de hoy en día no tienen la altura suficiente como para serlo, tal como yo lo concibo. Ser director de orquesta no es dar las notas, es dar lo que está detrás de las notas. Hacer música con mayúsculas.
Muchos dan las entradas, dan las salidas pero no te están diciendo nada en absoluto. Lograr que al público se le pongan los pelos de punta, eso lo logran muy pocos. Y esos son para mí los auténticos directores. Los otros son marcadores de compás, mejores o peores. Ser director es tener algo que comunica y que apasiona, que hace vibrar y que no deja ni un segundo de respiro. Cuando estoy en un concierto y estoy pensando en lo que voy a hacer mañana, o el trabajo que tengo; malo… , eso es que ya no me está diciendo nada el director.

¿Puede ser que la tradición de grandes directores se haya apagado?

Mucho. Hay muy buenos directores ahora mismo y no debemos caer en la tentación de decir que todo lo pasado fue mejor. A veces pienso que no me gusta nada el hip hop pero luego me doy cuenta que no me gusta nada porque ya tengo mis añitos. Pero en la dirección de orquesta algo de eso hay cierto porque antes no había escuelas de dirección como hay ahora. Tu podías aprender de un director de orquesta porque tocabas en una orquesta, porque te daba algunas clases, pero no ibas con 20 años a estudiar dirección. En general los directores eran antes instrumentistas y habían pasado a la dirección porque tenían madera de directores. Es decir, eran directores natos y habían nacido para dirigir. Eso les daba un impulso para ponerse encima del podio pero habiendo tenido un bagaje y un aprendizaje no de técnica, sino de música. Como se suele decir, habían sido reclutas antes que coronel. Por lo tanto se imponían a la orquesta porque eran superiores a la media, algo así como una selección natural. Hoy en día vemos a chavales de veinte años que tienen muy buena técnica porque la han aprendido en fabulosas escuelas, pero no han vivido lo que tiene que vivir todo artista para poder “decir y comunicar algo”. Las dificultades por las que se atraviesa, la pasión de hacer música que te lleva a superar muchas adversidades, se transmite. Hay algunos que no han vivido nada y que simplemente les ha impulsado una multinacional. Uno que apunte maneras, es escogido casi al azar. Otro gran problema es que hay discos y muchos aprenden a dirigir así. Se ponen el disco y hacen la versión de Abbado en lugar de hacer la suya. En la época de mi padre no había tantos discos y se aprendía con la partitura, nada más. Sentándose, con los codos y haciendo tu propia versión. Y por eso cada orquesta tenía un sonido propio y el director le había marcado una personalidad propia. Ahora hay una homogeneidad tremenda. Todas las orquestas tocan muy bien porque se ha avanzado mucho, pero todas suenan igual y los directores todos dirigen igual.

Todas las orquestas tocan muy bien porque se ha avanzado mucho, ... Totalmente deacuerdo, y eso es una suerte para los aficionados.


pero todas suenan igual y los directores todos dirigen igual. Lo siento pero no puedo estar más en desacuerdo tanto con Tomás Marco como con Argenta. Cierto es que ha cambiado mucho la forma de aprender, pero el paso del tiempo dirá quienes valen y quienes no. Tenemos un elenco de jóvenes realmente bueno, como Dudamel, y con los años mejorarán, otros serán correctos en su oficio, pero eso siempre a pasado. Creo que tanto Tomás como Fernando se hacen mayores y se quieren aferrar al pasado, pero me parece mucho generalizar, que como en casi todo en la vida no es bueno meter a todos en el mismo saco. Y eso que soy un apasionado de las interpretaciones de Ataulfo Argenta, sino nos hubiese dejado tan pronto creo que el panorama de su época habría sido muy distinto, tal vez sin tanto Karajan( gustandome mucho, que no se mal interprete). Un saludo.

Como en todas las controversias de este estilo, en esta hay una parte de verdad en todas las opiniones. En torno a la música y al arte hay cosas que cambian y otras que permanecerán siempre. ¿Que ha cambiado? Que somos más ricos, que el intercambio internacional es incomparablemente superior al de antes, las carreras artísticas se desarrollan de otro modo, que cada vez tiene menos sentido el hablar de "escuelas nacionales", que el nivel formativo de gran calidad es accesible a mucha más gente, por eso el mundo produce músicos de nivel técnico alto en mucha mayor proporción que en ningún tiempo anterior. Pero, como bien apunta F. Argenta, el verdadero artista es algo más que un músico bien dotado técnicamente. Y en esto estamos como siempre, saldrán contados, y hay épocas más fértiles que otras, pero siempre habrá referencias en el arte y genios. Si tenemos dinero y buenas instituciones académicas, produciremos muchos profesionales altamente cualificados, pero la genialidad nace espontáneamente, no se puede programar ni depende de una u otra política educativa. Entonces, aunque se aprecie esta diferencia respecto del pasado, esa tendencia a cierta homogeneización, no se pueden borrar las diferencias de calidad, la idiosincrasia de los "verdaderos" directores o intérpretes. Siempre habrá una diferencia entre un "buen profesional" y un "artista" propiamente dicho. ¿Que en la actualidad hay mucho de lo primero y poco de lo segundo? Yo creo que lo único que ha cambiado es lo primero, hay mucho mejor nivel general, pero verdaderos artistas siempre ha habido muy pocos, antes y ahora. Aunque sigue habiendo, lo que ocurre es que el pasado está consolidado en nuestra memoria (y también mitificado en alto grado)

Lógico, pero hay una homogeneidad tremenda EN TODO, hace treinta años cada televisión de cada país tenía su propia programación acorde a los gustos de sus naturales, ahora llegas al Hotel en Atenas, Moscú o Toronto y tienes en todas el mismo corte de programas que tenemos aquí, la misma manera de dar las noticias, los mismos programas, anuncios, etc, todo igual, y, en música, en flamenco, por ejemplo, antes, para cantar "Alegrías" había que haber nacido en Cádiz o haber hecho la mili allí, como Fosforito, nadie más las cantaba ni apenas las había oído, ahora las puede cantar cualquiera, y como Camarón, que es al que más se imita, muchísimos cantaores que empiezan copian descaradamente en todo a Camarón sin haber pisado nunca La Isla, ni falta que hace, así que es normal, y además todo el repertorio sinfónico y de cámara habitual está más que trillado, ahí poca novedad puede ya haber, así que efcetivamente, como en tantos otros oficios, antes se empezaba desde abajo y se era cocinero antes que fraile, y cada maestrillo tenía su librillo, con sus manías, vicios y virtudes, y ahora no se llega de esa manera, pero en todo, en tenis, por ejemplo, antes cada cual aprendía a sacar a su manera, viendo cómo lo hacían otros, ahora todos sacan igual, todos hacen los mismos movimientos, etc, es la estandarización del mundo actual que ha llegado a casi todos los campos.


Saludos,

Antonino

Branky escribió:En España, tal vez la mejor orquesta sea la Sinfónica de Galicia, de A Coruña. No es una opinión mía, que en esto no tengo ni idea, sino de un buen amigo, clarinete principal de una gran orquesta española y que toca todos los años como invitado en muchas de las mejores orquestas del mundo. Lo que pasa es que pertenecer a la periferia no vende. Según él, alguna de las más famosas españolas son una "auténtica patata", pero como digo, hablo por la opinión de alguien mucho más autorizado, que no es la mía.

Un saludo

Totalmente de acuerdo. Tu amigo es Alberola, no? Un crack!!!! Sabes que ha aprobado en la filarmónica de nueva York como clarinete solista?
Definitivamente las orquestas NoO suenan igual. Se parecen mas que antes, pero nada mas...

Pues yo debo ser pitufo hasta en esto, porque a mi me suena distinta la Orquesta de Extremadura según el director que la conduzca, por ejemplo cuando la ha llevado Romea parecía otra, con otro ritmo, otra vitalidad y hasta me atrevo a decir que otra sonoridad (por ejemplo en cómo sonaban los vientos, ya se lo comenté a Sanchomus pero hasta ahí puedo leer ) y hace poco que ha venido un chino, pues más de lo mismo

Lo más seguro es que sea porque de esto no tengo ni p. idea, pero es mi opinión.

romea escribió:

Branky escribió:En España, tal vez la mejor orquesta sea la Sinfónica de Galicia, de A Coruña. No es una opinión mía, que en esto no tengo ni idea, sino de un buen amigo, clarinete principal de una gran orquesta española y que toca todos los años como invitado en muchas de las mejores orquestas del mundo. Lo que pasa es que pertenecer a la periferia no vende. Según él, alguna de las más famosas españolas son una "auténtica patata", pero como digo, hablo por la opinión de alguien mucho más autorizado, que no es la mía.

Un saludo

Totalmente de acuerdo. Tu amigo es Alberola, no? Un crack!!!! Sabes que ha aprobado en la filarmónica de nueva York como clarinete solista?
Definitivamente las orquestas NoO suenan igual. Se parecen mas que antes, pero nada mas...

Coño romea! no quería dar nombres, pero ahí está. Vicent es un fenómeno, y sé que acaba de llegar de New York, pero aún no hablé con él y no sabía que iba a examinarse, qué cabrón! Hoy mismo lo llamo. Supongo que tú tendrás algo que ver con la Sonfónica de Madrid, no?

Un saludo

yo soy clarinetista tambien, y he pertenecido a otra de las orquestas Sinfónicas "históricas"de Madrid.
Vicent es un number one. Su futuro como músico de nivel planetario es tremendo, y en Nueva York alucinarán con él. Y cierto es que la Sinfónica de Galicia o la Orquesta de Tenerife (además de la Orquesta del Palau de les Arts) son de un nivel comparable a las top europeas. Solo es mi opinion...
Saludos

Hoy en día hay muchas orquestas en cada país con nivel suficiente para interpretar el repertorio sinfónico sin que por su sonido se pueda establecer su procedencia, de eso es de lo que estamos hablando. El sonido orquestal y las diferencias de estilo SÍ varían según el director, que deja su impronta en todo, y así, ya que hemos hablado bastante sobre la Novena de Mahler, ahí están tres grabaciones de la misma orquesta (Berliner Philharmoniker) con tres directores muy diferentes entre sí en cuanto a estilo y tipo de sonido en el podio, John Barbirolli, Leonard Bernstein y von Karajan con tres interpretaciones distintas en todo de la misma obra: la orquesta, a partir de un nivel técnico y de una trayectoria, está abierta a las demandas de su director, y el resultado, dando por hecho la profesionalidad de sus integrantes, dependen en gran medida de él, hasta el punto de que un buen director, con el tiempo suficiente y una buena relación con los músicos, puede obtener grandes resultados incluso con orquestas mediovcres o no especializadas en cierto repertorio, siendo una característica fundamental de los grandes directores elevar el nivel interpretativo de su formación, como hizo Gustav Mahler en Viena.

Un saludo,

Antonino

Si todas las orquestas sonaran igual,pués yo estaría en la Filarmónica de Berlín ,que pagan mejor que en la de Extremadura..Y más ahora que me bajan el sueldo.. .Un saludo a todos.

que bueno leerte sanchomus que nos tienes abandonados. Un saludo.

sanchomus escribió:Si todas las orquestas sonaran igual,pués yo estaría en la Filarmónica de Berlín ,que pagan mejor que en la de Extremadura..Y más ahora que me bajan el sueldo.. .Un saludo a todos.

Da gracias que estás donde estás.Yo te pondría en una banda de verbena...

El artículo en cuestión es muy bueno y en el fondo estoy de acuerdo, la música en general se está 'globalizando'...lo que no significa que todas las orquestas suenen igual, ni mucho menos, pero sí comprendo esa falta de personalidad, carácter o como lo queráis llamar.

Lo que habría que preguntarse es si esto es bueno o si al contrario es malo, ¿es bueno que se dediquen más a dar conciertos que a mejorar su técnica? depende, si no hay conciertos la gente pierde el 'privilegio' de escuchar la música como es debido y las orquestas también pierden sus 'ingresos', cosa muy necesaria para poder mantener esta industria, sí he dicho industria, ¿o es que pensáis que estos músicos se alimentan del aire?.

PD: Pienso que en cada momento de la historia ha habido un modo diferente de mostrar las 'realizaciones artísticas' entre las que se incluye la música, en la actualidad tenemos los mejores medios 'técnicos' pero creo que nos falta algo de inspiración y de creatividad.

RE-NOIR escribió:

sanchomus escribió:Si todas las orquestas sonaran igual,pués yo estaría en la Filarmónica de Berlín ,que pagan mejor que en la de Extremadura..Y más ahora que me bajan el sueldo.. .Un saludo a todos.

Da gracias que estás donde estás.Yo te pondría en una banda de verbena...

amplificado por un Jeff Rowland tuneado

calabrote escribió:

RE-NOIR escribió:

sanchomus escribió:Si todas las orquestas sonaran igual,pués yo estaría en la Filarmónica de Berlín ,que pagan mejor que en la de Extremadura..Y más ahora que me bajan el sueldo.. .Un saludo a todos.

Da gracias que estás donde estás.Yo te pondría en una banda de verbena...

amplificado por un Jeff Rowland tuneado

Con condensadores chinos de ferretería...