Mini Passive Preamplifier ll Tisbury audio

Hombre, los previos pasivos "temática desconocida"... yo me he hartado (y cansado?) de hablar de ellos en multitud de ocasiones/hilos

Además tanto de este tipo (resistivos) como con transformadores, que es otro mundo.

Y el efecto suele ser el descrito: sorpresa por su transparencia, ligero efecto de pérdida de dinámica (no con transformadores, o en menor medida), y ocasional fracaso según en qué sistema.

Imprescindible etapa con alta ganancia y alta impedancia de entrada, fuente con nivel medio o alto y baja impedancia, o/y cajas de buena sensibilidad.

Por último recordar que mucha gente tiene un previo pasivo en su sistema aunque "no lo sepa": el volumen de casi todos los integrados de válvulas lo es, y también en algunos de transistores.

Saludos!

Según dicen los ingenieros de muchas marcas de amplificación sobre el tema de los pasivos, es que según ellos la dependen  demasiado y son muy sensibles a de la relación longitud del cable, posición del potenciómetro o atenuador por un tema de impedancia. Lo que vienen a decir es que es sencillo hacer uno que funcione perfectamente a un determinado volumen y una medida exacta de cable, pero en el momento que el volumen varía, debería variar también la longitud del cable para mantener una impedancia +- estable. Ese es el motivo que he escuchado por el que no sean del agrado y no entren a comercializarlos.

En el link que facilita Marce dice que por lo que se ve es más fácil que tenga éxito el matrimonio entre previo pasivo y etapa a válvulas porque la mayoría de éstas tienen alta entrada de impedancia, sobre un megaohmio, por lo que los que tenemos etapa a válvulas estamos de enhorabuena ya que en mi caso temo perder, al asociar un previo a la mía, la enorme transparencia y dinámica que posee.

Un saludo.

Lo que comenta el compañero ctijero es, más o menos, la impresión que me llevé en casa de un amigo enfrentando mi previo valvulero con es suyo pasivo y sus etapas Dynaco St-70. El mí previo había más control, graves más redondos y definidos y agudos más presentes. Con el pasivo, los medios eran deliciosos, las voces muy muy naturales, pero los extremos estaban menos definidos.

Saludos

Hola,

Entonces por lo que decís interpreto que el previo pasivo es más complicado de emparejas y ajustar bien, y el sonido final quizá no tan completo como debería??

Incluso me da la sensación que.. más delicado para conseguir un ajuste fino y correcto?


Un abrazo

Tiene potencial para ser muy bueno: SÍ

Es para cualquier equipo/sistema: NO

Concreto y fácil de entender, si señor Azazel.

Un abrazo

Entonces según entiendo (corregidme si me equivoco, pues es solo reflexión de lo leido, y no por haber escuchado..

Hola

Mi experiencia, es que:
Son mas transparentes Si
Son delicados de emparejar Si

Pero se puede solucionar, el principal problema es que:  hay  variacion de la impedancia del previo con la posicion del pote. Se adapta a un equipo y un nivel de escucha y es brutal, pero no es facil.

La solucion  mas practica para emparejarlos facil ( ojo puristas que no gustara) es colocar un buffer detras del previo, si es de valvulas pues mejor.  De esta manera se reduce la impedancia de salida a minimos y se puede atacar cualquier etapa.

Pero atencion, si las fuentes no dan, no hay manera.

Hay un articulo interesante sobre esto de uno de los monstruos El Señor Nelson Pass sobre su buffer B1:  

So here we are in the New Millennium, and thanks to Tom Holman and THX we’ve got lots of gain in our electronics. More gain than some of us need or want. At least 10 db more.

Think of it this way: If you are running your volume control down around 9 o’clock, you are actually throwing away signal level so that a subsequent gain stage can make it back up.

Routinely DIYers opt to make themselves a “passive preamp” - just an input selector and a volume control.

What could be better? Hardly any noise or distortion added by these simple passive parts. No feedback, no worrying about what type of capacitors – just musical perfection.

And yet there are guys out there who don’t care for the result. “It sucks the life out of the music”, is a commonly heard refrain (really - I’m being serious here!). Maybe they are reacting psychologically to the need to turn the volume control up compared to an active preamp.

I suppose if I had to floor the accelerator to drive 55 mph, maybe I’d think the life was being sucked out of my driving. Then again, maybe I like 55. Nice and safe, good gas mileage…

Is impedance matching an issue? Passive volume controls do have to make a trade-off between input impedance and output impedance. If the input impedance is high, making the input to the volume control easy for the source to drive, then the output impedance is also high, possibly creating difficulty with the input impedance of the power amplifier. And vice versa: If your amplifier prefers low source impedance, then your signal source might have to look at low impedance in the volume control.

This suggests the possibility of using a high quality buffer in conjunction with a volume control. A buffer is still an active circuit using tubes or transistors, but it has no voltage gain – it only interposes itself to make a low impedance into a high impedance, or vice versa.

If you put a buffer in front of a volume control, the control’s low impedance looks like high impedance. If you put a buffer after a volume control, it makes the output impedance much lower. You can put buffers before and after a volume control if you want. ..............

Saludos
David

Ah me olvidaba, yo uso un previo pasivo Rotel Michi con un buffer detras, je,je,je....

Gracias por la experiencia/aportación compañero.

Un abrazo

Esa es la cuestión, la impedancia con la variación del pote y la longitud del cable. Se puede encontar un punto en el que congenien de pm, pero al variar el volumen se pierde esa relación.

El cable debe ser de la mínima longitud y capacitancia, punto, no es problema (mientras sea corto y poco capacitivo).

El problema es la impedancia de salida de la fuente (y no sólo eso, su comportamiento frente a impedancias de carga relativamente bajas sí), y la impedancia de la entrada de la etapa. Y a todas las frecuencias.

Por otra parte que la ganancia global del equipo sea suficiente, porque el pasivo no aportará ganancia extra (con trafos sí es posible pero a costa de cargar más la fuente). En general se va sobrado (lo del "pote a menos de las 9h" que comenta Pass en el post de más arriba) y el problema puede ser de lo que digo más arriba.

Saludos!

Sigo haciendo pruebas...
Esta tarde he conectado el pasivo a mi otra etapa Mark Levison  334.
Con esta etapa se a acoplado mejor, ya la dinámica no es problema, tiene la misma que con el previo Audio Research. mucha rapidez , dinámica y una gran pegada.

Creo que la sinergia entre estos dos aparatos va muy, muy bien.

El problema que me surge es que la etapa ML no acaba de convencerme con las BW 802N.

Otra prueba que tengo que hacer,  es poner un adaptador de impedancias de Burson que tengo.
Lo pondré  entre  el pasivo y la etapa digital a ver qué resultado y si puede adaptar  impedancias.

A ver si quedamos (cuando pueda jeje) y lo comparamos al khozmo.
Saludos.

A esa quedada me apunto:Innocent:
T-800. para dentro de un par de findes miramos a ver si nos cuadra quedar y hacemos las pruebas

Los Khozmo tienen un montaje que hace aún más importante/delicado el tema ganancia, pues pierden 6dB globales (incluso a tope de volumen). Con las Allegro da igual (salvo etapa rara de muy baja ganancia) pero con cajas "normales" puede ser un problema.

A cambio es más sencillo (sólo dos resistencias en el paso a cualquier volumen) y me parece muy transparente y suave por arriba (sí también tengo uno de esos ). Aparte que el "pote" en sí es precioso (de construcción).

Otro tema que no comenté es que, en algunos casos, la adaptación de impedancias con pasivos de resistencias puede resultar en ruidos que no teníamos antes (me ocurre con el Khozmo por ejemplo y según qué etapa y fuente). Los previos activos (o de trafos) son más inmunes a esto.

Saludos

Imagino que la creencia general de que las resistencias son componentes pasivos bastante neutros no está en cuestión y que, en cualquier caso, no se puede evitar el uso del potenciómetro. Si es así, la discusión se puede centrar en la ganancia. Lo mejor es hacer números con datos concretos y evitar las parábolas, como, por ejemplo, razonar sobre automóviles u otra tecnología y tratar de aplicar las conclusiones al campo del audio

El dato de partida sería nuestro nivel de escucha (dB), lo siguiente la sensibilidad de las cajas (dB/W) y su impedancia (ohmios). Con esto se puede calcular la potencia necesaria y los voltios para esa potencia y esa impedancia. El paso siguiente sería, con la ganancia de la etapa, calcular los voltios a suministrar a la etapa. Si se utiliza como fuente de línea un lector de CD y se compara el resultado con los 2 Vrms (5,6 Vpp) que proporciona el lector de CD, se llega al conclusión de que no se necesita ganancia sino todo lo contrario, restar unos cuantos dBs a la señal de la fuente.

Respecto a las impedancias de entrada y de salida, si se utiliza, por ejemplo, un potenciómetro de 20K la impedancia de entrada va sobrada para la fuente y la de salida, aplicando la pérdida de ganancia del cálculo anterior, se puede comprobar que también es más que suficiente para la etapa de potencia. Yo utilizo un potenciómetro por pasos, artesanal que en el último paso pierde 9 dB, y con un lector Rega, una etapa Naim y unas cajas Rogers, LS5/9 o LS3/5a, suena muy bien y va sobrado de ganancia.

Otra opción es que se le quiera dar una soba a la señal de audio, subirla, bajarla, pasarla por algún componente activo y después escucharla, o que la señal de la fuente sea muy baja, y sí necesite amplificación.

Saludos

Tengo un previo khozmo prestado de 100k.

Y me he comprado un pote khozmo 10k con takman rex y vishay z-nude foil para meterle a un dac pcm1704u-k. A ver que sale de todo esto.

T8000 te estoy esperando.. a ver si acabas con esos lios que estas metido.

He podido hacer una comparativa del Tisbury y el Kozmo.

Tisbury más transparente, agudos más detallados, buenos graves, falta algo de dinámica.
Kozmo, como más recortado en los extremos, más suave pero tiene pérdida de detalle , casi no veo q pierda apenas dinámica.


Para mi gusto ,... El Tibury.

Bueno, buenas apreciaciones, aunque el decantarse por uno u otro dependerá del resto de componentes. A mí con el Khozmo en mi equipo ahora mismo lo que le quitaría "al conjunto" es detalle pero estoy en ello Pero si es verdad, por otro lado, que comparado con otros previos que he probado el Khozmo es tal y como lo refieres

ctijero escribió:He podido hacer una comparativa del Tisbury y el Kozmo.

Tisbury más transparente, agudos más detallados, buenos graves, falta algo de dinámica.
Kozmo, como más recortado en los extremos, más suave pero tiene pérdida de detalle , casi no veo q pierda  apenas dinámica.


Para mi gusto ,... El Tibury.

Interesante tu apreciación.

Saludos.

Yo he probado con mi etapa Rotel michi los dos previos que sacaron el pasivo y el activo y si no te hace falta mucha presion sonora ...la transparencia del pasivo no la cambio por nada.pero a lo mejor un previo a valvulas puede estar muy bien

Si alguien de Madrid lo quiere escuchar en su casa, podemos quedar un día.
No problem.

Se puede sorprender.

Al final hubo un problema de conexión con la etapa coda, lo solucionamos y también ha sonado de la leche.!!