¿Qué es más importante?

GARRA escribió:la alta fidelidad, es precisamente ser lo mas fiel posible a la obra que queramos reproducir, tal y como fue concebida, sea de la calidad que sea, creo que ese es el objetivo, de otra manera seria faltar a la realidad y maquillar las obras a nuestro gusto, el ejemplo mas claro es que cuando vi el Guernica de Pablo Picasso pensé joder que triste, seguro que con unos colores seria mas chulo......Algunas veces vienen músicos a casa a escuchar música y después de varias grabaciones de esas que te hacen llorar, me dicen.....tienes música normal? creo que algo de razón tienen.
Reconozco que mi equipo suena increíble con según que grabación y cuando tienes que hacer alguna demo audiofila hecho mano de ellas, pero no es una prioridad para mi.

Para mi la alta fidelidad, es que la música te emocione, "simplesmente"

Epos escribió:Si esta pregunta se hubiese hecho en los 70-80, la respuesta unánime hubiese sido el ecualizador, pero estamos en 2015 y curiosamente se sigue hablando de salas y acústica como el factor más importante y que más incide en el sonido final del equipo pero nadie se acuerda del ecualizador cuando sería la herramienta perfecta para todos aquellos que no disponen de recursos o conocimientos para meterse en temas de acondicionamiento acústico en profundidad o bien por tener el equipo en espacio compartido con la familia. Y creo que no hablo de una minoría. Pero es que además los problemas en las frecuencias graves solo se arreglan en su mayor parte con ecualización y si no que se lo digan a la industria del home cinema, haced la prueba e intentad encontrar en el mercado un amplificador multicanal de AV que no incorpore ecualizador por muy económico que sea. Ahí si lo tienen clarísimo. ¿Por qué en el estereo no?. ¿Una frecuencia de 20, 30 o 40hz no es la misma en estéreo que en multicanal y no necesita el mismo tratamiento via ecualización?.
El por qué el ecualizador ha desaparecido del mercado doméstico del audio estereo es un fenómeno que valdría la pena analizar, aunque no me equivoco mucho si señalo al hi-end americano y a la hifi británica como sus principales ostigadores, apoyados por la prensa especializada (estos son los más peligrosos en cuanto creadores de corrientes de opinión entre los aficionados sobre todo en tiempos anteriores a internet) la misma industria por cierto que ha llenado las tiendas de cables esotéricos obradores de milagros acústicos, que casualidad, y sumado a todo esto el retroceso de la industria japonesa.
Que alguien pruebe por otro lado a intentar convencer a un ingeniero de grabación de la inutilidad de sus ecualizadores, a ver que responde.

El ecualizador es una herramienta y sirve para lo que sirve. Si el problema es frecuencial, es una ayuda enorme, si no, no vale para nada. Un ecualizador tal como viene y venía instalado en un amplificador, jode más que arregla. Normalmente funcionan en bandas amplísimas que no permiten un mínimo de precisión. Así que para hacer poco y mal, mejor eliminarlo y, si hay un problema que se arregle con EQ, buscar un buen ecualizador, que los hay a montones y solucionar el problema. Pero como siempre en estos casos, no basta enchufar el EQ y que se haga el milagro....hay que saber medir, ver cual es el problema y aplicar las correcciones necesarias. Y volvemos a lo de siempre, hace falta controlar los programas básicos y aprender algo de acústica.

Un EQ es una herramienta utilísima si hace falta, al igual que un martillo es cojonudo para clavar clavos....pero no sirve para apretar tornillos. Eso sí, queda muy mono tener el frontal lleno de botones y faders....y muchas luces de colores....

Un saludo.

Desgraciadamente un ecualizador -hoy en dia- hace falta demasiadas veces, y nunca he visto uno que haga poco y mal, poco es posible pero mal, no; menos ecualiza un cable (sin cajitas "magicas") y aqui no estan mal vistos (y no veas lo que piden por algunos modelos)...

El control de tonos mas simple de un ampli (bass y treble) siempre ayuda, y si no hace falta: "direct source" y punto.

Respecto a asociar los ecus con lucecitas, es intentar meter todos en un mismo saco; yo mismo utilizo uno -con determinadas cajas- y no tiene nada de leds, y aunque asi fuera tampoco habria mayor problema, mjchos cacharros de miles llevan luces llamativas y nadie le pone pegas (de nuevo).

Respecto a medir para ecualizar, no siempre es necesario, yo en la mayoria de cajas que tengo bajo un poco a 16Khz y tan contento.

Otro tema son las resonancias, los ecus no son para eso, pero si tenemos fuertes resonancias, el fallo esta en la acustica o en la posicion de las cajas, normalmente.

Respecto al titulo del hilo, lo mas importante es que te guste el resultado, independientemente de la calidad, de "mejorar", del precio...

cachoperropeludo escribió:
Respecto a medir para ecualizar, no siempre es necesario, yo en la mayoria de cajas que tengo bajo un poco a 16Khz y tan contento.

¿Con el vídeo qué haces, tampoco mides y "subes un poco el color y tan contento"?

Podríamos hacer la encuesta para saber cuántos han medido su sala (acústica) y cuántos han calibrado su proyector/tv (vídeo)... como ya dije, el porcentaje de los segundos entre aficionados-amantes de esa parte del hobby es alta porque la gente es consciente de lo importante que es eso, y una sonda+soft para ello es más cara/compleja que lo mínimo necesario para una medición de acústica básica.

Saludos!

Calla, calla, que yo te rompo la estadística, Azazel.  

Y cierto que es que un equipo "amateur" de cierta calidad para medir/calibrar vídeo es mucho más caro que el homónimo para calibrar audio. En cualquier caso, ambos son mucho más baratos que lo que cuesta un cable "ecualizador" de los que la gente se compra por aquí.

El problema es que estos equipos hay que saber usarlos (al menos minimamente, y en el caso del audio no es fácil) y el cable no, solo hay que gastarse la pasta y enchufarlo (aunque no ecualice ni la décima parte, si es que lo hace)

Un saludo

Epos escribió:Si esta pregunta se hubiese hecho en los 70-80, la respuesta unánime hubiese sido el ecualizador, pero estamos en 2015 y curiosamente se sigue hablando de salas y acústica como el factor más importante y que más incide en el sonido final del equipo pero nadie se acuerda del ecualizador cuando sería la herramienta perfecta para todos aquellos que no disponen de recursos o conocimientos para meterse en temas de acondicionamiento acústico en profundidad o bien por tener el equipo en espacio compartido con la familia. Y creo que no hablo de una minoría. Pero es que además los problemas en las frecuencias graves solo se arreglan en su mayor parte con ecualización y si no que se lo digan a la industria del home cinema, haced la prueba e intentad encontrar en el mercado un amplificador multicanal de AV que no incorpore ecualizador por muy económico que sea. Ahí si lo tienen clarísimo. ¿Por qué en el estereo no?. ¿Una frecuencia de 20, 30 o 40hz no es la misma en estéreo que en multicanal y no necesita el mismo tratamiento via ecualización?.
El por qué el ecualizador ha desaparecido del mercado doméstico del audio estereo es un fenómeno que valdría la pena analizar, aunque no me equivoco mucho si señalo al hi-end americano y a la hifi británica como sus principales ostigadores, apoyados por la prensa especializada (estos son los más peligrosos en cuanto creadores de corrientes de opinión entre los aficionados sobre todo en tiempos anteriores a internet) la misma industria por cierto que ha llenado las tiendas de cables esotéricos obradores de milagros acústicos, que casualidad, y sumado a todo esto el retroceso de la industria japonesa.
Que alguien pruebe por otro lado a intentar convencer a un ingeniero de grabación de la inutilidad de sus ecualizadores, a ver que responde.

Te preguntas por qué el ecualizador ha caído en desuso..., y lo achacas a intereses espurios de la industria, voceados por sus sicofantes de "la prensa especializada". Pero no es exactamente así: hay razones para limitar su uso a casos muy concretos, pues en general estropean más de lo que arreglan, y voy a intentar dejar claro por qué:

Cuando escuchas música en tu sala, desde tu asiento, frente a tus altavoces, lo primero que te llega es el sonido directo de los altavoces, con sus virtudes y carencias tanto en respuesta de frecuencias como en trastornos en la fase de la señal; y unas milésimas de segundo más tarde, te llega el reflejo de ese sonido en el suelo, en las paredes más próximas, en los muebles..., y unos pocos milisegundos más tarde, su reflejo en el techo, en la pared posterior a los altavoces, en la pared que está detrás de tí...

La capacidad del oído humano para resolver los sonidos que llegan a destiempo (no sincronizados) aún no se ha podido determinar con precisión, pero se estima que esta "ventana temporal" es de 35 a 50 milisegundos: es decir, todo lo que llegue fuera de ese intervalo lo percibimos como sonidos diferentes, que no se contaminan entre sí en el dominio frecuencial; pero todo lo que llegue dentro de ese intervalo lo percibimos como un único sonido, que será el resultante de la suma del sonido principal, más los correspondientes reflejos del mismo. Y todos esos sonidos se suman teniendo en cuenta sus respectivas fases medidas en el punto de escucha: aquellos reflejos que lleguen en fase con el sonido directo se sumarán a éste, y aquellos cuya fase sea opuesta a la del principal, se restarán del mismo.

Si tenemos en cuenta que la velocidad de propagación del sonido es constante en cada medio (343 metros por segundo en el aire, a 20ºC y 50% de humedad), e independiente de la frecuencia, es fácil ver que cada frecuencia de los distintos sonidos reflejados presentará una fase diferente respecto al sonido directo de los altavoces, por lo que el sonido resultante en el punto de escucha presentará una serie de picos y baches de amplitud muy variable, llegando a +/- 20 dB en no pocos casos..., y generalmente máximos en frecuencias graves.

Como estos picos y valles se deben a las diferencias en tiempos de llegada, que se traducen en fenómenos de cancelación y suma de frecuencias, resulta que el uso de un ecualizador que trate sólo el dominio frecuencial, aunque nos permitiera actuar exactamente sobre la(s) frecuencia(s) que queramos, inevitablemente estaría aumentando (o disminuyendo) también la amplitud de las frecuencias del sonido reflejado..., con lo que el problema, que resulta de la interacción entre el sonido directo y el reflejado, seguiría ahí, con modificaciones mínimas: en casos extremos, podríamos llegar a dañar los altavoces, y hasta el amplificador, sin lograr corregir el defecto en el sonido percibido (si tenemos un bache de, digamos -12 dB en la frecuencia de 80 Hz, y ese bache se debe a la cancelación de esa frecuencia en el sonido directo producida por la misma frecuencia en el sonido reflejado en el suelo, y aumentamos esa frecuencia en el sonido directo en +12 dB mediante un ecualizador, como ese sonido seguirá reflejándose y el sonido reflejado también se verá aumentado en +12 dB, tenemos que (+12 dB -12 dB = 0 dB), con lo que no habremos corregido nada pero altavoces y amplificador estarán trabajando forzados.

En estos casos, se obtienen mejores resultados jugando con la posición de los altavoces y el oyente en la sala, huyendo de los puntos en que se producen los máximos refuerzos (nodos) y también de aquellos en que se producen las máximas cancelaciones (antinodos).

El ecualizador convencional, tanto si es gráfico como si es paramétrico, se debe dejar para afinar alguna carencia menor de los altavoces: ahí sí que funciona bien. Para todo lo demás, mejor evitar su uso, pues además suelen introducir rotaciones, a veces importantes, en la fase de la señal, lo que se traduce en un sonido más plano, falto de profundidad. Y esa es la verdadera razón por la que los fabricantes serios dejaron de usarlos ya hace años, con la casi única excepción de McIntosh.

Los avances en la informática han permitido desarrollar ecualizadores que trabajan en el dominio temporal, que permiten determinar, usando un micrófono, un ordenador, y el programa adecuado, qué parte del sonido, en el punto de escucha, es sonido directo del altavoz y qué parte es sonido reflejado, y luego trabajar sobre cada uno de ellos por separado: el resultado, si el equipo es bueno y el usuario competente, llega a resultar casi mágico..., pero eso es otro tema, para otro hilo; y creo recordar que ya se ha abierto alguno al respecto.

Y, a propósito, te diré que los estudios serios están equipados con sistemas de corrección de ese tipo en la sala de monitorización: además de los estudios de Abbey Road, los de Philips en Einthoven, los de Walt Disney..., hay en Madrid al menos uno que tiene dos de estos sistemas, y están encantados con ellos.

Un saludo

orejones escribió:
... si tenemos un bache de, digamos -12 dB en la frecuencia de 80 Hz, y ese bache se debe a la cancelación de esa frecuencia en el sonido directo producida por la misma frecuencia en el sonido reflejado en el suelo, y aumentamos esa frecuencia en el sonido directo en +12 dB mediante un ecualizador, como ese sonido seguirá reflejándose y el sonido reflejado también se verá aumentado en +12 dB, tenemos que (+12 dB -12 dB = 0 dB, con lo que no habremos corregido nada pero altavoces y amplificador estarán trabajando forzados.

Es que el que se líe a levantar valles de -12 dB con un EQ, no tiene ni idea de lo que está haciendo. La EQ es una herramienta poderosísima, si se usa con cabeza y para solucionar los problemas para los que está concebida (exactamente igual que cualquier otra herramienta)

Un saludo

P.D. Terminaremos hablando de cualquier cosa en este hilo

....no termino de entender por qué incluyen la grabación es sus baremos, puesto que si se trata de configuración de equipo, la grabación viene ya hecha de fuera y no depende de nosotros, como sí podemos cambiar en cambio lo que queramos o podamos de nuestras salas y equipos.


...en los 80' era muy frecuente entre los "enteradillos" despilfarrar más de la cuenta en amplificadores carísimos de muchísimos vatios, siempre con su inseparable ecualizador, a los que luego se añadían unas cajas cualquiera; en esos casos los resultados dejaban mucho que desear...

Y en ese sentido y en mi opinión, prioridad absoluta a las cajas sobre el amplificador; después la sala, con lo que esto supone de ubicación de cajas y punto de escucha, distribución, materiales, etc...y luego ya ampli, fuentes y lo demás.




...hablando de ecualizadores: hace poco pregunté por ellos en una conocida tienda de Madrid, si se seguían vendiendo y por qué antes eran tan populares y todo eso, a lo que el depentiende me respondió con una mueca de alivio que "si, por fin han dejado de llevarse en los equipos de música domésticos"; según él estropeaban más de lo que arreglaban, independientemente del uso que se le diera....

Saludetes  

Yo no me acuerdo de la última vez que escuché un equipo que me sonase razonablemente bien sin que se le hubiese aplicado algún tipo de EQ o DRC. Mira que he escuchado equipos millonarios. Lo paso realmente fatal cuando voy a casa de alguien y orgulloso me enseña su equipo porque no sé poner cara de poker.

Creo que es el único elemento de un equipo que me parece realmente imprescindible y esto me lleva de nuevo a que, para mí, sin ninguna duda,  el elemento de la cadena que más influye en el sonido percibido, es la sala. Incluso, puedes meter todo el acondicionamiento pasivo que se quiera con el mejor de los criterios pero el sistema no queda perfecto si no se mete, además, acondicionamiento activo. Esa es mi experiencia y mi opinión. Obviamente, como cualquier otra herramienta, ni sirve para todo ni si se utiliza de forma incorrecta  vas a conseguir los efectos deseados. Pero vamos ... podemos seguir empeñados en decir, como ocurría en la fábula de la zorra y las uvas, " ... están verdes ..." que es lo que pasa en este y otros hilos

Saludos cordiales.

Medir video?... jajajajajaajajajajajjjaajajaj, para que?... para ver los Simpsons? En una tv Blaupunkt de 389e?...venga ya!...

Tengo guardada la Panasonic de plasma 50" tope de gama, eso se calentaba este verano que no veas y la quite.

Respecto a los ecus, ya me podeis pegar los sermones que querais, que si retardos, fase, distorsion...solo se que cuando pongo unas cajas (demasiadas hay) que tienen un brillo que te cagas en el agudo, con bajarlo un poco ya puedo escuchar musica.

Joder, me quejo yo de que la mayoría de cajas y demás componentes, tienen extremos superiores excesivamente recortados a veces...... Una buena interacción caja/sala también te da de bruces con tiempos de extinción naturales, y quizá ahí esa brillantez resulta que se convierte en una descomposición armónica acojonante.

saludos
gizmo

Asi es, la ProAc Response One Sc, la Vienna Haydn Grand S...y algunas mas, me sobra agudo por todos lados, parte de culpa tiene que tengo las cajas muy separadas de las paredes y que muuchas grabaciones estan mas retocadas que la Cher...

Quiza el hecho de que me sobre agudo es porque todavia no estoy en esa edad, pero tengo una audiometria normal, a 8khz empiezo a oir menos, y aun asi ya ves...

Cajas como la Toy de SF, la Revolution 1 de Tannoy, la Quad 11L...me suenan mas naturales sin ese exceso de brillo.

Tengo alguna grabacion hecha por algun amigo con micros planos muy buenos (creo que eran DPA) con una DAT Fostex y el reslutado dista mucho -desgraciadamente- de la mayoria de grabaciones.

En primer lugar apuntar que aunque no es una postura popular hoy en día yo soy de la vieja escuela de que sin fuente no hay nada, además las fuentes se pueden considerar de una forma más o menos autónoma. Parece claro qua a una fuente tirando a analítica le irá mejor un sistema ampli/cajas más bien suave y viceversa, pero una buena fuente seguirá siendo una buena fuente conectada a un sencillo equipo de principiante o a un sistema ultra high end.

El tema ampli/cajas es más complejo. Yo no recuerdo haber escuchado ningún sistema compuesto por un sencillo integrado de calidad moviendo unos buenos monitores sonar rematadamente mal, con ciertas carencias sí pero no rematadamente mal. Lo que si he escuchado demasiadas veces son grandes sistemas de ampli/cajas de muchos miles, aveces cientos de miles, de Euros sonar rematadamente mal, o nada bien para mi gusto.

No me malinterpretéis, ya sé que estos sistemas pueden, en condiciones óptimas cuando hay sinergia entre ellos, cuando hay una interacción mágica con la sala y cuando todos los duendes del high end se confabulan para ello, sonar con toda la magia y delicadeza de los sistemas sencillos pero con dinámica y presencia imposibles de alcanzar por estos. Solo quiero decir que cuanto más “gordo” es el equipo parece más difícil conseguir que suene bien.

Del binomio ampli/cajas, que yo entiendo prácticamente como una unidad, las cajas son evidentemente las que más carácter (léase coloración) imprimen al sonido pero esto no significa, para mi, que sean más importantes. Yo creo que la mayor parte de las veces que he escuchado un super sistema sonar mal ha sido porque la amplificación, aunque buena, no estaba a la altura, es decir no estaba siendo capaz o iba demasiado forzada para ofrecer lo que las cajas/sala o nuestras propias expectativas estaban demandando de ella.

Saludos.

El problema es que no hay "tope de gama" para oidos, nunca se tiene lo suficiente y se piensa que hay que seguir para llegar al final del camino. La historia nunca acaba porque el final del camino nunca llega.
Para mi lo mas importante es "el punto de conformidad" es decir... aquí me planto.
Un saludo

Audioboig escribió:
El tema ampli/cajas es más complejo. Yo no recuerdo haber escuchado ningún sistema compuesto por un sencillo integrado de calidad moviendo unos buenos monitores sonar rematadamente mal, con ciertas carencias sí pero no rematadamente mal. Lo que si he escuchado demasiadas veces son grandes sistemas de ampli/cajas de muchos miles, aveces cientos de miles, de Euros sonar rematadamente mal, o nada bien para mi gusto.
No me malinterpretéis, ya sé que estos sistemas pueden, en condiciones óptimas cuando hay sinergia entre ellos, cuando hay una interacción mágica con la sala y cuando todos los duendes del high end se confabulan para ello, sonar con toda la magia y delicadeza de los sistemas sencillos pero con dinámica y presencia imposibles de alcanzar por estos. Solo quiero decir que cuanto más “gordo” es el equipo parece más difícil conseguir que suene bien.

No es magia, es ciencia empírica.

Olvídate de sinergias y duendes: las cajas "gordas", más con amplificación capaz de moverlas, alcanzan frecuencias bajas con mucha energía, y ahí es donde están los problemas evidentes de sala (bolas de graves en frecuencias por debajo de 80-100 Hz).

Con "monitores" (que cuando los mides -olvida datos de fabricante- se empiezan a quedar "secos" por debajo de 60 Hz sino más arriba) no hay tanta energía para provocar esos problemas en tanta medida (en menor medida sí, y cuando coincide el "extra" de frecuencia del puerto con un modo de la sala ya hay lío).

Saludos!

trocri escribió:El problema es que no hay "tope de gama" para oidos, nunca se tiene lo suficiente y se piensa que hay que seguir para llegar al final del camino. La historia nunca acaba porque el final del camino nunca llega.
Para mi lo mas importante es "el punto de conformidad" es decir... aquí me planto.
Un saludo

+1000  

Muy buen apunte Luis

Saludos a tod@s.

Juan A.Aguilar escribió:

trocri escribió:El problema es que no hay "tope de gama" para oidos, nunca se tiene lo suficiente y se piensa que hay que seguir para llegar al final del camino. La historia nunca acaba porque el final del camino nunca llega.
Para mi lo mas importante es "el punto de conformidad" es decir... aquí me planto.
Un saludo

+1000  

Muy buen apunte Luis

Saludos a tod@s.

Don Juan
Un abrazo.

trocri escribió:El problema es que no hay "tope de gama" para oidos, nunca se tiene lo suficiente y se piensa que hay que seguir para llegar al final del camino. La historia nunca acaba porque el final del camino nunca llega.
Para mi lo mas importante es "el punto de conformidad" es decir... aquí me planto.
Un saludo

Lo malo es que lo más frecuente es que muchos no saben qué es lo que quieren en realidad y, si no sabes a dónde vas ¿cómo sabrás que has llegado?  

Y no es broma: he visto más de una vez cómo un equipo que sonaba muy bien ha sido deshecho por malos consejos y falsas promesas..., eso sí, con el cliente soltando un buen pastón en el cambio.  

Un saludo

Muchas veces se dan ambas circunstancias: aunque suene muy bien y estemos satisfechos, una opinión presuntamente autorizada nos devuelve al estado de angustia y a la casilla de salida. Así entramos en un bucle infinito que acabará pe llevarnos a la frustración absoluta.

El único camino posible es la decisión en función de la propia experiencia: sólo nuestro oíd puede devolvernos la paz interna.

Saludos.

orejones escribió:

trocri escribió:El problema es que no hay "tope de gama" para oidos, nunca se tiene lo suficiente y se piensa que hay que seguir para llegar al final del camino. La historia nunca acaba porque el final del camino nunca llega.
Para mi lo mas importante es "el punto de conformidad" es decir... aquí me planto.
Un saludo

Lo malo es que lo más frecuente es que muchos no saben qué es lo que quieren en realidad y, si no sabes a dónde vas ¿cómo sabrás que has llegado?  

Y no es broma: he visto más de una vez cómo un equipo que sonaba muy bien ha sido deshecho por malos consejos y falsas promesas..., eso sí, con el cliente soltando un buen pastón en el cambio.  

Un saludo

Esto que comentas es muy, muy cierto.
Un saludo

Vaya si está dando de si el hilo.

Demasiadas opiniones para analizar por separado. La mayoría me parecen muy acertadas y dá una idea de lo subjetiva y rica que es esta afición.

Por ejemplo: Es verdad que hay quien vive su afición con alegría y para quien es una angustia constante, pero esto va en el carácter de cada uno.

Como lo del cacharreo. Yo me considero sobre todo melómano, pero si mi economía me lo permitiese, disfrutaría como un enano cacharreando a diestro y siniestro y no necesariamente porque buscase el equipo perfecto.

En cuanto a la ecualización, quien tiene el equipo en el salón, como es mi caso, pues el margen de maniobra es mas bien escaso. El sillón está donde está y no hay mas, Las cajas las puedo mover, si (un pelin para acá, un pelo para allá). Con lo cual ecualizar, a veces es la única opción.

Ademas por lo que me ha dicho hoy mi compañera, la otorrino, yo ya llevo un par de ecualizadores incorporados en las orejas. El de la derecha empieza a atenuar a partir de 2000 y el izqdo de 4000.

Vamos que habría que introducir nuestras orejas también en la ecuación. ¿ que la grabación es chillona, dices? A mi no me lo parece

Ant 57 escribió:Vaya si está dando de si el hilo.

Demasiadas opiniones para analizar por separado. La mayoría me parecen muy acertadas y dá una idea de lo subjetiva y rica que es esta afición.

Por ejemplo: Es verdad que hay quien vive su afición con alegría y para quien es una angustia constante, pero esto va en el carácter de cada uno.

Como lo del cacharreo. Yo me considero sobre todo melómano, pero si mi economía me lo permitiese, disfrutaría como un enano cacharreando a diestro y siniestro y no necesariamente porque buscase el equipo perfecto.

En cuanto a la ecualización, quien tiene el equipo en el salón, como es mi caso, pues el margen de maniobra es mas bien escaso. El sillón está donde está y no hay mas, Las cajas las puedo mover, si (un pelin para acá, un pelo para allá). Con lo cual ecualizar, a veces es la única opción.

Ademas por lo que me ha dicho hoy mi compañera, la otorrino, yo ya llevo un par de ecualizadores incorporados en las orejas. El de la derecha empieza a atenuar a partir de 2000 y el izqdo de 4000.

Vamos que habría que introducir nuestras orejas también en la ecuación. ¿ que la grabación es chillona, dices? A mi no me lo parece

Excelente intervención. Me has hecho reír
Muy buenas reflexiones

Ant 57 escribió:

Como lo del cacharreo. Yo me considero sobre todo melómano, pero si mi economía me lo permitiese, disfrutaría como un enano cacharreando a diestro y siniestro y no necesariamente porque buscase el equipo perfecto.

Exacto. Algunos nos movemos por el gusto del coleccionismo, sobre todo por maravillas de otras épocas cada una con sus caracteristicas y peculiaridades, algunas que por sus defectos incluso nos gustan. A veces la perfección no es "nuestra" perfección y la imperfección se acerca a nuestra perfección o mejor dicho a lo que nos gusta. Por eso si por algo se me conoce es por no compartir el gusto por "esa" perfección que muchas veces no se ajusta a la realidad.
Yo escucho lo digital como si viese una imagen en photoshop, es como si no entendiera para que narices me compro una fuente digital si después me rompo el oído para encontrar el mejor dac que lo acerque a lo analógico.
Ya se que con esta explicación alguno puede pensar que tengo oidos de madera... pues si, es cierto. Pero disfruto como hace unos cuantos lustros con aquel radiocassette que me regaló mi madre después de muchos lloriqueos y tardes admirandolo tras aquel escaparate.
Algunos no nos rompemos demasiado la cabeza porque total simplemente se trata de escuchar música y disfrutar, aunque alguna vez aparezca un chasquido por medio y me recuerde que esa imperfección es de lo mas perfecta.
Un saludo

ferac66 escribió:

gizmo escribió:
sino que empieza en una correcta interacción equipo/sala mediante posicionamiento, proporción de sonido directo/reflejado,etc.. y después todo lo demás.

saludos
gizmo

Efectivamente, Marce. Es vital disponer de "aire" alrededor del equipo para que suene decentemente. Después, todo lo demás. Es algo de lo que me advirtieron al principio y que he podido experimentar en mis oídos en estos años de afición.
El problema es que muchos de nosotros simplemente no tenemos posibilidad de posicionamiento ni de interacción ni de nada de nada. En ese caso, quizás a lo más a que se puede aspirar es a que la sala no te destroce el sonido del equipo.

Salud.

Cuidao, que hay altavoces para todos los casos, inclusive para ir pegados a la pared necesariamente.  Hay un altavoz para cada sala y circunstancia. Lo cual no quita, ovbiamente, que una vez los tengamos haya que buscar su situacion óptima.

Saludos.