Nueva serie 800 Diamond 3

El video tiene detalles buenos pero alguna trampa. El tubo de tweter antiguo es cierto que resuena algo más que el nuevo pero no lleva los cables y ese tweeter va en suspensión de gel amén de ser bastante más largo ( como un 25-30% más y lo toman por el extremo). El nuevo es bastante más corto y la rejilla es más rígida y gruesa y parece que unida al tubo no al tweeter, y este va atornillado internamente con una herramienta especial en fábrica, por eso su sonido es más sordo al golpearlo con un martillito y la pérdida de sonido vibracional a través del cableado también se da en uno y en el otro no se muestra con cableado. En mi 801D el tubo hace tiempo que lo forre en plomo de 1 mm por dentro, pero sigue en suspensión de gel y añadí una pasta térmica en la unión entre el motor magnético y el tubo de disipación de la onda trasera, así como tambien sustituí la guata que llevaba por twaron ( bastante más nuevo y de mejores características absorbentes). No le veo que una vez tuneado, vaya a cambiar excesivamente el timbre por resonancias o problemas térmicos ( ya no se me queman los tweeters que llevo 5 cambiados   ) y su dispersión aunque menor es más que suficiente a la distancia que se escucha. Si lo único que han mantenido de los 868 cambios que han anunciado fueron la cúpula de diamante y los terminales wbt de la caja es por algo. Parece que no encontraron nada superior prestacionalmente.

En cuanto al nuevo driver de graves, el nuevo diseño del recinto y los nuevos refuerzos matrix me guardo mis opiniones ya que no existe un actual driver de 15" con el mismo volumen de caja que la 801D y un consumo de corriente similar sin bajar la impedancia de 8 ohm oficial de la 801D.... ME CUESTA CREER QUE LA 801 D según sus propias especificaciones baje a 29 Hz a -3 dB y la nueva 802D3 con un volumen de 2 a 3 veces menos en litros y menos de la mitad de area de diafragmas, consiga 17 dB a -3 dB en la misma cámara anecoica y con LAS MISMAS CONDICIONES DE MEDIDA Y NIVEL DE EMISIÓN  habida cuenta que la sensibilidad de ambas cajas se mantiene en 90dB/w/m ( si no es por voltio a 8 ohm que entonces también hay variación en la sensibilidad YA QUE LAS HERMANAS 800-802 son oficialmente de 4 ohm y eso puede ser menos sensibilidad real aún)...Si bien admito que un recinto de una supuesta 801 D3 con esa contrucción debe ser muy superior a la 801 D. PERO NO HAY 801D3...(ni D2) cuando saquen una HABLAMOS.

El apartado de las frecuencias medias requiere especial atención:

Parece que han necesitado hasta 70 prototipos para mejorar la frecuencia de "break up" ( donde no se comporta ya como una membrana pistónica) del anterior driver de kevlar despues de más de 40 años con este material, ya les vale ¿no?..

Todo para al final usar EXACTAMENTE el mismo diámetro de membrana y parece que espesor ( ver video con los dos superpuestos) con una membrana de fibras composite con resina o similar también, como el kevlar pero algo más elástico en la dirección perpendicular a la de transmisión de fuerzas de la bobina que es donde generaba más rigidez de la deseada y píaba este "pollito"de kevlar...y para ello han tenido que buscar y volver a una solución algo parecida a la que ya tenían desde 1998 y que está pendiente de patente según parece y creo que lleva algo similar mezclado con otro material que bien podría ser grafeno por las características buscadas y luego recubierto de alguna pintura metálica o resina ( vaya usted a saber)... CREO QUE ESTE ES EL ÚNICO CAMBIO REALMENTE IMPORTANTE de toda la serie y merece mi reconocimiento, no nos equivoquemos. El anterior tenía el break up muy cerca de los 3800-4000 Hz del corte del filtro ( estaba muy apurada la banda útil) y cuando se subía mucho el volumen se añadían armónicos que no pertenecían al mensaje musical en mayor medida de lo deseable ( Los hay mucho peores en este aspecto del break up y que pierden precisión para ser más "dulces" como compromiso y contrapunto a la rigidez excepcional del kevlar) ...Lo del chasis del driver es también cierto que resuena bastante menos el nuevo si no se carga con pasta amortiguadora, resina o similar, aunque debe mantener su perfil estrecho de refuerzos para no suponer obstaculo o reflejo de la onda posterior del cono. Hasta Aquí todo bien parecen mejoras REALES.

Pero lo que no veo claro es la reducción del volumen externo del recinto del cabezal por algo más alargado en forma de lágrima. Dicen que pesa porque se hizo de un solo molde para reducir las resonancias propias del aluminio..en el video no aprecio para nada, un sonido menos sordo o con menos ringing en el nuevo cabezal a pesar de que incorpora el refuerzo en estrella interno a efectos de comparación sin driver montado en el nuevo y sin el apoyo sobre gel del antiguo.A pesar de su supuesta menor difracción ( que depende mucho del cambio brusco de ángulo y en este caso no veo grandes cambios bruscos en la geometría ), sólo veo un volumen menor de recinto y me da la sensación que es una clara reducción de costes y motivos de costes de transporte del anterior diseño
El mismo ingeniero dice en el video que la anterior bola es de Marlan y que es excelente también y cuando el operario la carga no me parece para nada más ligera o endeble que la de aluminio . Creo que aquí buscaron un compromiso de volumen, peso y puede que costes. Hacer la de Marlan que es una especie de piedra fibrocemento o de corian por moldeado no creo que fuera más barato ni menos pesado o voluminoso.

Yo reduje las vibraciones de mi driver de kevlar poniendo otro material absorbente más moderno en el interior del cabezal ( EL TWARON es una fibra absorbente que no estaba disponible cuando se diseñó la 801 nautilus y es más caro que el que usan hasta ahora, que es incluso prestacionalmente peor que el algodón puro y más barato). VISTO LO VISTO sospecho por las fotos que ví de la 802 D y por los diametros nominales declarados en reviews, que mantienen el mismo diametro de boca de chasis en el driver del CONTINUUM ( parece para aprovechar el mismo molde de fabricación o anillos) y por otra parte el filtro divisor parece también ser más de lo mismo en la sección de medios en configuración y componentes...POR TANTO:

Lo ideal para sacar lo mejor de B&W es comprar en recambios 3 drivers de CONTINUUM para mis 801D y mi HTM1D ( otra pieza sin superar por B&W) y sustituir/ jubilar a mis actuales de kevlar adaptando la varilla de sujección trasera del driver en su roscado...la sensibilidad declarada es la misma, el volumen de recinto ligeramente mayor no perjudicará a mayores y puede ser reducido con más absorbente y reforzado con nervios si hiciera falta, que lo dudo, para poder apreciar las diferencias tímbricas si las resonancias del antiguo fueran excesivas y enmascararan las mejoras de la mayor banda y mejor linealidad del nuevo driver y en cuanto al filtro de la sección de medios puede ser copiado si es que hace falta, que tambien lo dudo, ya que el corte por abajo y por arriba no cambiarán, habida cuenta que el grave no se cambiará y el agudo sigue un filtro de primer orden consistente en un condensador de 4,7 uF y la 802 D no monta siquiera el condensador MUNDORF silver/ gold/ oil  de 4,7 uF que sí llevan las mías, sino el supreme sin silver nada más y llevan manteniendo los mismos valores y configuración de cuarto orden del filtro de medios desde hace al menos 3 generaciones (primera Nautilus) y el mismo de agudos con un solo condensador mundorf desde la aparición de su cúpula de diamante, en común según los esquemas electricos de los manuales de servicio para sus tres modelos 802, 800 y la última 801 y que para mi entender es el verdadero tope de gama a pesar de un precio inferior a la 800 en su época de coincidencia y sustitución como tope de gama, que solo fue durante una generación de convivencia solapada y algo escondida en los catálogos para la 801.

En definitiva la nueva 802D3 (y seguramente su hermana cuasi gemela 800D3 cuando salga) mejora en mucho tecnológicamente y supuestamente musicalmente...PERO creo que los costes no subieron en la proporción que el PVP...EN DEFINITIVA: Buena ingeniería ( aunque algo previsible en algún apartado) y buen Marketing...¿Alguien lo dudaba viniendo de B&W?

Mi HOMENAJE Y LA PRESENTACIÓN DE TODOS MIS RESPETOS AL MEJOR DISEÑO DE B&W CON DIFERENCIA ...LA 801

Da gusto leer las opiniones y experiencias de alguien que sabe, Dani...

Por otra parte, 100% de acuerdo en que los precios han escalado de forma geométrica mientras los costes (y por tanto "lo que dan") no, ya desde la vez anterior (D -> Diamond).

Y 100% de acuerdo en que la "gorda" de la gama es la 801, no la 800: donde estén 15 pulgadas... el tamaño sí importa

Como lo que para mí es "escuchar fuerte" para otros debe ser "moderado", supongo que por eso nunca he detectado el problema por arriba del kevlar (ni he tenido que cambiar ningún diamante... toco madera ).

Abrazo!

Lo del piar de los "pollitos" como cariñosamente llamo a los medios de kevlar amarillos ( o lo de chillar como gorrinos que dicen otros), es relativo... Otras cajas de igual precisión y otros materiales hacen aguas  aunque pueden ser más agradables o "musicales" como gusta decir.

Dependiendo del modelo la 800 y 802 llevan el mismo filtro de medios con una bobina de 1,1 mH  y las 801 una bobina de 1,1 mH o de 0,9 mH según el número de serie o fecha de fabricación ( la mía se cambió a 1,1mH y se llenó de Twaron y el techo de la sala se aumentó en absorción y los pollitos volvieron al corral al apretarle a la rosca de volumen). Esto en realidad se hizo para una respuesta más analítica en estudios de grabación con mayores distancias, mayores volúmenes de monitoreo y una 801 en un ambiente fuertemente absorbente. En definitiva estoy de acuerdo con que las 801 son superiores a las 800  hasta en estética y sobre eso se discutió ya mucho, mucho en muchos foros nacionales y extranjeros. Son carne de estudio más aún que las domesticadas y más señoritingas 800 que bajan menos Hz según su propio catálogo y que si pesan 7 kg más de catálogo es por la base de aluminio especialmente cargada que llevan y los dos imanes de ferrita del doble 10" que llevan.  125 kg cada una frente a los 118 kg de la 801 ( las mías ya pesan más de 120 kg). Era 2000€ más cara por caja debido a que teóricamente llevaba dos conos de graves en vez de uno, conectores de la gama más alta de WBT, también llevaba dos condensadores supreme en paralelo de valor mitad donde la 801 lleva uno de la serie inferior de valor equivalente y el de agudos iba en una placa aparte y era de la serie silver/ gold donde la 801 era serie silver solamente (todo fácilmente soslayable y para nada imprescindible en prestaciones puras). En el fondo la 800 era una caja mucho más barata: la base especial con conectores especiales WBT, el poder manejarla mejor con etapas menores,  el generar menos graves y una ubicación más sencilla en salas pequeñas y menos tratadas, mejor WAF y los acabados especiales hicieron el resto de justificación para un precio superior con menores costes de transporte y mayores beneficios para la empresa al margen de las prestaciones puras. De nuevo la 800 era un puto compromiso que hace esto del audio muu complicaooo... Esto último y ocultarla estrategicamente en los últimos catálogos acabó por asesinar a la 801 definitivamente...

Hay un white paper de más de medio centenar de hojas hablando de la tope de gama Nautilus 801 en 1998 cuando se desarrolló inicialmente la Nautilus que dice meridianamente claro que estuvieron probando con un prototipo de DOS 12" como equivalente del 15"  en area y pudieron comprobar en escuchas y medidas su inferioridad para los objetivos de diseño ( subir la sensibilidad de las matrix tpara alcanzar los 120 dB y bajar la distorsión en graves era alguno de ellos) y que la pendiente de la velocidad de respuesta inercial mecánica o respuesta impulsiva de un sólo cono era superior a la de dos, además de que la coherencia de fase compuesta por dos conos en dos puntos de emisión distintos es inferior...( otro mito extendido de que los dos conos de 10" de la 800 son más rápidos y precisos que el de 15" de la 801 que ya estoy harto de oir o esgrimir) ... El problema está en la intensidad instantanea que merienda la hermosa bobina de la 801 no en su precisión o velocidad. El problema es también que no todo audiófilo tiene una sala de más de 30 metros cuadrados especialmente acondicionada y dedicada sin que su mujer lo apalee y todo eso sí es MUY CARO ( más que las cajas en sí). Desde ese punto de vista la Nautilus 801 es una caja muy cara y muy cruel que pide etapones muy muy gordos y te presenta tímbricamente la cruda realidad de la grabación ( no dulces melodías  propias de triodos o de otras cajas de renombre ). El white paper del 2004 de ya apenas una veintena de hojas no hace mención al de 6 años antes y sólo se centra en las bondades del desarrollo de la cúpula de diamante, pero de la 801,no dice ni PÍO ( nunca mejor dicho). Una caja que en las condiciones óptimas de NO compromiso para la que fué diseñada NO TIENE RIVAL PRACTICAMENTE y es casi como oir el cielo con permiso de gustos varios.

El white paper de 1998 (desarrollo de la 801N)
http://www.hifiportal.co.uk/articles/article0026-development%20of%20the%20nautilus%20801.pdf

El white paper de 2004:(desarrollo de la serie 800, no se menciona la 801D ni de broma aunque es el tope de gama REAL en ese momento)
http://www.gramophone.com/sites/default/files/wysiwyg/VendorLogos/800_Development_Paper.pdf

corbelli escribió:Lo del piar de los "pollitos" como cariñosamente llamo a los medios de kevlar amarillos ( o lo de chillar como gorrinos que dicen otros), es relativo... Otras cajas de igual precisión y otros materiales hacen aguas  aunque pueden ser más agradables o "musicales" como gusta decir.

Dependiendo del modelo la 800 y 802 llevan el mismo filtro de medios con una bobina de 1,1 mH  y las 801 una bobina de 1,1 mH o de 0,9 mH según el número de serie o fecha de fabricación ( la mía se cambió a 1,1mH y se llenó de Twaron y el techo de la sala se aumentó en absorción y los pollitos volvieron al corral al apretarle a la rosca de volumen). Esto en realidad se hizo para una respuesta más analítica en estudios de grabación con mayores distancias, mayores volúmenes de monitoreo y una 801 en un ambiente fuertemente absorbente. En definitiva estoy de acuerdo con que las 801 son superiores a las 800  hasta en estética y sobre eso se discutió ya mucho, mucho en muchos foros nacionales y extranjeros. Son carne de estudio más aún que las domesticadas y más señoritingas 800 que bajan menos Hz según su propio catálogo y que si pesan 7 kg más de catálogo es por la base de aluminio especialmente cargada que llevan y los dos imanes de ferrita del doble 10" que llevan.  125 kg cada una frente a los 118 kg de la 801 ( las mías ya pesan más de 120 kg). Era 2000€ más cara por caja debido a que teóricamente llevaba dos conos de graves en vez de uno, conectores de la gama más alta de WBT, también llevaba dos condensadores supreme en paralelo de valor mitad donde la 801 lleva uno de la serie inferior de valor equivalente y el de agudos iba en una placa aparte y era de la serie silver/ gold donde la 801 era serie silver solamente (todo fácilmente soslayable y para nada imprescindible en prestaciones puras). En el fondo la 800 era una caja mucho más barata: la base especial con conectores especiales WBT, el poder manejarla mejor con etapas menores,  el generar menos graves y una ubicación más sencilla en salas pequeñas y menos tratadas, mejor WAF y los acabados especiales hicieron el resto de justificación para un precio superior con menores costes de transporte y mayores beneficios para la empresa al margen de las prestaciones puras. De nuevo la 800 era un puto compromiso que hace esto del audio muu complicaooo... Esto último y ocultarla estrategicamente en los últimos catálogos acabó por asesinar a la 801 definitivamente...

Hay un white paper de más de medio centenar de hojas hablando de la tope de gama Nautilus 801 en 1998 cuando se desarrolló inicialmente la Nautilus que dice meridianamente claro que estuvieron probando con un prototipo de DOS 12" como equivalente del 15"  en area y pudieron comprobar en escuchas y medidas su inferioridad para los objetivos de diseño ( subir la sensibilidad de las matrix tpara alcanzar los 120 dB y bajar la distorsión en graves era alguno de ellos) y que la pendiente de la velocidad de respuesta inercial de un sólo cono era superior al de dos, además de que la coherencia de fase compuesta por dos conos es inferior...( otro mito extendido de que los dos conos de 10" de la 800 son más rápidos y precisos que el de 15" de la 801 que stoy harto de oir esgrimir) ... El problema está en la intensidad que merienda la hermosa bobina de la 801 no en su precisión o velocidad. El problema es también que no todo audiófilo tiene una sala de más de 30 metros cuadrados especialmente acondicionada y dedicada sin que su mujer lo apalee y todo eso sí es MUY CARO ( más que las cajas en sí). La Nautilus 801 es una caja muy cara y muy cruel que pide etapones muy muy gordos y te pone la cruda realidad de la grabación ( no dulces melodías  propias de triodos). El white paper del 2004 de apenas una veintena de hojas no hace mención al de 6 años antes y sólo se centra en las bondades del diamante, pero de la 801,no dice ni PÍO ( nunca mejor dicho). Una caja que en las condiciones óptimas de NO compromiso para la que fué diseñada NO TIENE RIVAL PRACTICAMENTE y es casi como oir el cielo con permiso de gustos varios.

El white paper de 1998 (desarrollo de la 801N)
http://www.hifiportal.co.uk/articles/article0026-development%20of%20the%20nautilus%20801.pdf

El white paper de 2004:(desarrollo de la serie 800, no se menciona la 801D ni de broma aunque es el tope de gama REAL en ese momento)
http://www.gramophone.com/sites/default/files/wysiwyg/VendorLogos/800_Development_Paper.pdf

y en que lugar pondrias a las Matrix 801 S-2 ?

Hola corbelli.

Muy interesante esta mejoras "Hum" que le has hecho a tus cajas y esa explicación exhaustiva de los pormenores de esta marca de cajas acústicas.
Lo que dá la impresión que a pesar de los "Esfuerzos" de conseguir unas cajas acústicas con el mejor sonido posible, siempre puede haber personas como tú que las mejoren, que es el aficionado inquieto y activo el que le puede sacar más jugo todavía a lo ya hecho.
La verdad es que me alegro muchisimo que un aficionado sea capaz de mejorar productos de altisima calidad. Conozco un caso de un aficionado muy perfeccionista que mejoró el filtro de una caja muy reputada, hasta llegar al extremo de comprarse él mismo un máquina de bobinar y hacerse él mismo las bobinas del filtro, mejorando expectacularmente el sonido de la caja.

De los triodos no estoy totalmente de acuerdo en esa dulzura, son dispositivos muy delicados en cuanto a la elección de cajas acústicas, bien acoplados dan un sonido detallado y soberbio. Porque los transistores tampoco son la perfección, también tienen su sonido peculiar.

Un saludo.

MONOLITO escribió:Hola corbelli.

Muy interesante esta mejoras "Hum" que le has hecho a tus cajas y esa explicación exhaustiva de los pormenores de esta marca de cajas acústicas.
Lo que dá la impresión que a pesar de los "Esfuerzos" de conseguir unas cajas acústicas con el mejor sonido posible, siempre puede haber personas como tú que las mejoren, que es el aficionado inquieto y activo el que le puede sacar más jugo todavía a lo ya hecho.
La verdad es que me alegro muchisimo que un aficionado sea capaz de mejorar productos de altisima calidad. Conozco un caso de un aficionado muy perfeccionista que mejoró el filtro de una caja muy reputada, hasta llegar al extremo de comprarse él mismo un máquina de bobinar y hacerse él mismo las bobinas del filtro, mejorando expectacularmente el sonido de la caja.

De los triodos no estoy totalmente de acuerdo en esa dulzura, son dispositivos muy delicados en cuanto a la elección de cajas acústicas, bien acoplados dan un sonido detallado y soberbio. Porque los transistores tampoco son la perfección, también tienen su sonido peculiar.

Un saludo.

Gracias Monolito,
La mención a los triodos es por la facilidad de emitir distorsión de mayor contenido de armónicos pares que son más agradables al oído que los de orden impar que generan otros dispositivos. Por su baja potencia es fácil que emitan este sonido distorsionado que aunque alejado del grabado es más agradable haciendo la escucha placentera frente a una escucha más fiel. Si bien solo ocurre como bien dices cuando se emparejan mal con las cajas. De hecho se sostiene que con la carga adecuada son los dispositivos activos de amplificación más lineales que existen, lo que indica fidelidad absoluta en respuesta frecuencial...Todo es relativo y trataba de explicar que el sonido de una 801 trata de no añadir nada no contenido en la grabación aunque sea para hacerla más agradable de escuchar. Es lo que a veces tratamos de expresar con el término analítico. Por cierto he llegado a tener unas MATRIX 801 S3 con triodos PARALEL SINGLE ENDED de 18 w de Audion en casa y a bajo volumen no estaban mal, aunque para mi parecer no es una caja para mover exclusivamente con triodos.

Churry, la matrix 801 S2 me parece que fué una autentica revolución cuando apareció en 1987. De hecho su publicidad la declaraba " the matrix revolution". De las 3 series Matrix es la que más cambios sufrió respecto a la serie anterior. La 801 de 1979 no era más que una copia inspirada en la KEF 105 de 1977 que un par de ingenieros fugados de KEF perpetraron al incorporarse a B&W. A partir de este hecho John Bowers le introdujo su código genético de reducir las aportaciones de caja, ya empezó con la 801F con un cabezal de fibrocemento y con la S2 mejorando las prestaciones de sensibilidad, y reduciendo vibraciones modales del recinto con técnicas CAD y el uso de estructura matrix ya presente en sus anteriores cajas MATRIX 1,2 y 3 pertenecientes al catálogo anterior. El uso de un nuevo tweeter de aluminio redujo las vibraciones modales de break up del mismo buscando un comportamiento pistónico y extendiendo la banda así como la directividad con el uso de un anillo difusor concentrico en el mismo. El grave también hace uso ya de una variante polimérica del posterior COBEX que reduciría imprecisiones mediante una mejor rigidez. Todo encaminado a la filosofía de John Bowers presente hasta el día de hoy y que dijo hace muchos años: "THE BEST LOUDSPEAKER ISN,T THE ONE THAT PRODUCES THE MOST, IT'S THE ONE THAT LOSES THE LEAST"

Quizás fueron las últimas cajas de estudio en el punto de inflexión de B&W de cara al mercado audiófilo. A pesar de sus considerables 54 kg y su volumen son unas cajas mucho más fáciles de posicionar en sala que las actuales Nautilus por su radiación y directividad contenida.

Que te puedo decir...me encantan...casi igual que las 801S3 y soportan 600w en vez de 300w de las últimas debido a su sistema APOC.

Fary escribió:Que tiempos aquellos en los que me compré mis primeras 805 matrix por 600 euros y ahora las 805 D3 a 6000 del ala. Ya se meten en una competencia, de 6000 a 7000 euros, con muchos monitores de altos vuelos. Tendrán que hacerlo muy bien para destacar.

Han perdido el norte en cuanto a precios, por no decir otra cosa...6.000 euretes las nuevas 805..

Como bien dices, hay un buen porrón de opciones de mucho nivel, en esos precios.

Aparte del tema del precio, creo que las 805 D3 no van a dejar indiferente a nadie por lo que son capaces de aportar.

Y, según me acabo de enterar, ahora hay una oportunidad excelente de oirlas en Madrid en Studio 22. Y, además, exactamente con el mismo sistema que yo he tenido el placer de evaluar en mi casa durante una semana: asociadas al Plinius 880. Aunque próximamente saldrá la review de ambos aparatos en On-Off, ya avanzo que lo que realmente me ha impresionado ha sido la combinación de los dos; realmente muy superior a la suma de ambos por separado. Ya sé que es un tópico, pero puedo decirlo porque luego he hecho otras combinaciones y no ha sido así. Creo que incluso los detractores más recalcitrantes de B&W se sorprenderán de los que el "pequeño" neozelandes es capaz de sacarle a la marca británica.



Si alguien tiene la oportunidad de acercarse, ya nos contará...

Hola.

En mi ciudad también están desde hace unos días. Sólo las he visto un momento, y quiero escucharlas.
Por lo que cuestan pienso compararlas con las S.F. Guarneri Memento (valen sólo 500€ más). No trabajan con Plinius, con lo que no se con qué las asociarán.
No se lo que darán de sí, pero las G. Memento con amplificación del precio de las B&W...suenan como Dios y hacen una escena y focalizan de la hos...

Delt: ¿Se pueden comparar estas marcas de monitores entre sí?...A tenor del precio tan parecido, creo que sí.
(No voy a comprar ninguna, que quede claro).

Un saludo.

Corbelli,sabras por casualidad que significa la M en la serie Matrix 801,yo tengo estas pero nadie sabe de ellas
y encima yo no se inglés

churry escribió:Corbelli,sabras por casualidad que significa la M en la serie Matrix 801,yo tengo estas pero nadie sabe de ellas
y encima yo no se inglés

801F es por el FIBROCEMENTO DEL CABEZAL de las primeras 801
801M es por la estructura MATRIX de refuerzo interno, pero son una S2. Es raro que en la etiqueta del número de serie venga así, si bien puede ser de las primeras que salieron como prototipo. Haz una foto a la etiqueta con el s/n a ver...
Un saludo

aqui tienes unas fotos

Hola Corbelli.

¿Cómo es que se le han roto tantos tweeters? ¿Es posible por ponerlas a un volumen muy alto, similar a la primera fila de un concierto de Metallica?

Y ¿no coincidieron las 801 con dos generaciones de 800? ¿Primero la Signature 800, y luego la 800 diamond?

Yo tengo una pregunta sobre la serie 800 en genral para los entendidos:

Segun el catalogo todas las series 800 son de 8 ohm, puedo entender que las 805, 804 incluso las 803 sean 8 ohm, pero las 802 y las 801 que ohm correcto seria, 4 ú 8 ohm?.

Un saludo

cruz12 escribió:Yo tengo una pregunta sobre la serie 800 en genral para los entendidos:

Segun el catalogo todas las series 800 son de 8 ohm, puedo entender que las 805, 804 incluso las 803 sean 8 ohm, pero las 802 y las 801 que amperaje correcto seria, 4 ú 8 ohm?.

Un saludo

Hola,

Perdona y permíteme que te corrija, creo que quieres decir que impedancia en ohms, y no amperaje, es la correcta no?

Churri, clásicas y siguen siendo bonitas (a parte de su sonido) si señor

Un abrazo

Vicgarza escribió:

cruz12 escribió:Yo tengo una pregunta sobre la serie 800 en genral para los entendidos:

Segun el catalogo todas las series 800 son de 8 ohm, puedo entender que las 805, 804 incluso las 803 sean 8 ohm, pero las 802 y las 801 que amperaje correcto seria, 4 ú 8 ohm?.

Un saludo

Hola,

Perdona y permíteme que te corrija, creo que quieres decir que impedancia en ohms, y no amperaje, es la correcta no?

Churri, clásicas y siguen siendo bonitas (a parte de su sonido) si señor  

Un abrazo

Efectivamente, me equivoque.
Siempre me ha quedado la duda como conectar correctamente estas cajas.
Corregido, muchas gracias

Un saludo

cruz12 escribió:Yo tengo una pregunta sobre la serie 800 en genral para los entendidos:

Segun el catalogo todas las series 800 son de 8 ohm, puedo entender que las 805, 804 incluso las 803 sean 8 ohm, pero las 802 y las 801 que ohm correcto seria, 4 ú 8 ohm?.

Un saludo

Toda la serie 800 puede llegar a bajar mucho.
La pequeña 805 tiene una impedancia mínima de 4,6 ohms.

Churri, clásicas y siguen siendo bonitas (a parte de su sonido) si señor  

Un abrazo[/quote]
si,siguen siendo unas cajas fenomenales,lastima que mi sala sea una kk de solo 30 m. y el trabajo no funciona como es debido y no la puedo tratar,las tengo en venta

churry escribió:

Churri, clásicas y siguen siendo bonitas (a parte de su sonido) si señor  

Un abrazo

si,siguen siendo unas cajas fenomenales,lastima que mi sala sea una kk de solo 30 m. y el trabajo no funciona como es debido y no la puedo tratar,las tengo en venta[/quote]

Una pena que las vendas 30 metros son de sobra para esas cajas. De buena gana las adoptaba en casa

xavi... escribió:Hola Corbelli.

¿Cómo es que se le han roto tantos tweeters? ¿Es posible por ponerlas a un volumen muy alto, similar a la primera fila de un concierto de Metallica?

Y ¿no coincidieron las 801 con dos generaciones de 800? ¿Primero la Signature 800, y luego la 800 diamond?

Lo de los tweeters ha sido parte por volumen excesivo y distorsión y parte por un diseño incorrecto o mal calibrado. Ya resolví el problema de fábrica y no se queman las chapitas de suspensión del tweeter que hacen a modo de fusible calibrado. Cada tweeter son mas de 1000€...

La 800 signature no recuerdo que estuviera en 1998 cuando salio la primera nautilus. El tope de gama en el desarrollo de la serie era la 801. También existió una Matrix 800 tope de gama junto a la matrix 801  e incluso antes de la matrix 800 existió una matrix 808 tope de gama por encima de la matrix 801 original de 1979. Ha habido topes de gama por encima de las 801 en muchas ocasiones. No siempre superiores para mi gusto.

churry escribió:

Churri, clásicas y siguen siendo bonitas (a parte de su sonido) si señor  

Un abrazo

si,siguen siendo unas cajas fenomenales,lastima que mi sala sea una kk de solo 30 m. y el trabajo no funciona como es debido y no la puedo tratar,las tengo en venta[/quote]


Que pena que las vendas!!. Piénsatelo bien compañero que esas son unas excelentes cajas, no sea que luego lo lamentes porque no sea fácil encontrarle unas sustitutas a la altura..

Abrazo

El tema impedancias: las Nautilus 802 y las 800 llevan dos conos de graves en paralelo y su impedancia nominal ( la mínima impedancia inmediatamente tras su frecuencia de resonancia) es de 4 ohm según CATALOGO con mínimo de 3,1 ohm creo recordar, la Nautilus 801 siempre  ha anunciado una impedancia nominal de 8 ohm con un mínimo de 3,5 ohm. Sobre el papel la 801 es más fácil de alimentar y más benévolas con la etapa... La realidad es que todas al medir la curva de impedancia real andan sobre los 4 ohm, la 801 es un poco más estable en su curva con un mínimo mayor, las 800/802 andan sobre los 3 ohm complicando aún más las cosas. A la hora de un picotazo de corriente ( comportamiento dinámico) las 801 se meriendan algo menos en total que las otras dos hermanas duales para mantener un buen control del cono, aunque al bajar más en frecuencia y hacerlo temporalmente algo más puntual o impulsivamente ( del orden de muy pequeñas fracciones de segundos) que dos conos en paralelo el impulso sobre la etapa es más puntiagudo ( más "coherente" que dos pulsos independientes por muy idénticos que parezcan ambos conos) y esto suele generar más problemas en etapa y en sala debido a sus problemas modales más acusados, por lo que al final se percibe al revés de lo que la física sugiere a priori, dejando a la 801 con fama de más complicada y exigente. No sin cierta razón...

El ajuste de impedancia en una etapa de transistores ( excepto la Mc Intosh que usa transformador de salida) es función de su carga y si esta baja de impedancia mucho en un determinado punto de su curva obliga a trabajar a la etapa forzando su fuente de alimentación si no está muy muy bien dimensionada. A igualdad de voltaje de rail de una etapa la mitad de impedancia se debe corresponder al doble de intensidad y por tanto al doble de potencia. Si la fuente no puede hacerlo y sufre un pequeño (o gran) colapso y como mínimo el cono flaquea en el control de membrana temporalmente o distorsiona claramente en ese punto de la curva de impedancia.

La impedancia es compleja...Nunca mejor dicho ya que es Reactancia no Resistencia pura.

Si es un ampli con transformador de salida  como los de válvulas o los Mc Intosh gordos lo mejor adaptar la impedancia lo más ajustado posible para cumplir el teorema de máxima transferencia de potencia. Si se ponen impedancias mayores o menores el equipo pierde potencia y control. Sin embargo en transistores normales más impedancia suele ser menos potencia y menos impedancia suele implicar más potencia hasta donde aguante la fuente de alimentación o los transistores finales de potencia de la etapa...

corbelli escribió:El tema impedancias: las Nautilus 802 y las 800 llevan dos conos de graves en paralelo y su impedancia nominal ( la mínima impedancia inmediatamente tras su frecuencia de resonancia) es de 4 ohm según CATALOGO con mínimo de 3,1 ohm creo recordar, la Nautilus 801 siempre  ha anunciado una impedancia nominal de 8 ohm con un mínimo de 3,5 ohm. Sobre el papel la 801 es más fácil de alimentar y más benévolas con la etapa... La realidad es que todas al medir la curva de impedancia real andan sobre los 4 ohm, la 801 es un poco más estable en su curva con un mínimo mayor, las 800/802 andan sobre los 3 ohm complicando aún más las cosas. A la hora de un picotazo de corriente ( comportamiento dinámico) las 801 se meriendan algo menos en total que las otras dos hermanas duales para mantener un buen control del cono, aunque al bajar más en frecuencia y hacerlo temporalmente algo más puntual o impulsivamente ( del orden de muy pequeñas fracciones de segundos) que dos conos en paralelo el impulso sobre la etapa es más puntiagudo ( más "coherente" que dos pulsos independientes por muy idénticos que parezcan ambos conos) y esto suele generar más problemas en etapa y en sala debido a sus problemas modales más acusados, por lo que al final se percibe al revés de lo que la física sugiere a priori, dejando a la 801 con fama de más complicada y exigente. No sin cierta razón...

El ajuste de impedancia en una etapa de transistores ( excepto la Mc Intosh que usa transformador de salida) es función de su carga y si esta baja de impedancia mucho en un determinado punto de su curva obliga a trabajar a la etapa forzando su fuente de alimentación si no está muy muy bien dimensionada. A igualdad de voltaje de rail de una etapa la mitad de impedancia se debe corresponder al doble de intensidad y por tanto al doble de potencia. Si la fuente no puede hacerlo y sufre un pequeño (o gran) colapso y como mínimo el cono flaquea en el control de membrana temporalmente o distorsiona claramente en ese punto de la curva de impedancia.

La impedancia es compleja...Nunca mejor dicho ya que es Reactancia no Resistencia pura.

Si es un ampli con transformador de salida  como los de válvulas o los Mc Intosh gordos lo mejor adaptar la impedancia lo más ajustado posible para cumplir el teorema de máxima transferencia de potencia. Si se ponen impedancias mayores o menores el equipo pierde potencia y control. Sin embargo en transistores normales más impedancia suele ser menos potencia y menos impedancia suele implicar más potencia hasta donde aguante la fuente de alimentación o los transistores finales de potencia de la etapa...

Buffff

\"cruz12 escribió:
Buffff

Bueno... Preguntaste.

corbelli escribió:

\"cruz12 escribió:
Buffff

Bueno... Preguntaste.

Me parece una buena respuesta.

Muchas gracias.

Entiendo de ella que si se puede es mejor atacar esta serie, sobre todo las gordas, con salidas de 4 ohm, siempre y cuando la electronica lo permita.

Un saludo