MEJOR PREVIO PASIVO O ACTIVO??

Hola señores muy buenas. Aquí estoy de nuevo con otra preguntita..

La pregunta es bastante sencilla, la respuesta seguro que no tanto..

El caso es que estoy mirando aparatos de amplificación, después de hablar con muchos de vosotros vaaamos a por un conjunto previo/etapa. En cuanto a la etapa estoy entre dos, pero al mirar el previo.. Ayy amigos, aquí surgen de nuevo dudas. Es mejor tirar por un PREVIO PASIVO O ACTIVO.. Cada uno tiene sus ventajas.

El pasivo me le han aconsejado porque en un principio la señal de la fuente pasa a través de él y sin apenas tocarla (es una manera simple de describirlo lo se) se la envía a la etapa. Podemos decir que su misión es más de selección de fuente y control de volumen. Según me han dicho más "purista".

Por otra parte el previo activo si trata la señal y la filtra. Por una parte si puede dar una señal más intensa y quizá clara a la etapa, pero claro dependiendo del aparato, corremos el riesgo que ya no se reproduzca la señal original, que esta sea "distorsionada" por la circuitería al gusto de su creador quizá dándole otra imagen que no era la original..

Se que es algo más complejo que mi símple descripción, pero teniendo en cuenta estos principios y la experiencia de muchos de vosotros, "preferís mejor un previo pasivo o activo..?? "

Ahí quedo la pregunta..

Un abrazo

hace años estuvieron de moda los previos pasivos , pero ya casi no usan . Imagino que será por algo

Anda!!! mira bueno saberlo.

Gracias por la aportación compañero,nsi da que pensar eso si.

Un abrazo.

Vicgarza escribió:Hola señores muy buenas. Aquí estoy de nuevo con otra preguntita..

La pregunta es bastante sencilla, la respuesta seguro que no tanto..

El caso es que estoy mirando aparatos de amplificación, después de hablar con muchos de vosotros vaaamos a por un conjunto previo/etapa. En cuanto a la etapa estoy entre dos, pero al mirar el previo..  Ayy amigos, aquí surgen de nuevo dudas. Es mejor tirar por un PREVIO PASIVO O ACTIVO.. Cada uno tiene sus ventajas.  

El pasivo me le han aconsejado porque en un principio la señal de la fuente pasa a través de él y sin apenas tocarla (es una manera simple de describirlo lo se) se la envía a la etapa. Podemos decir que su misión es más de selección de fuente y control de volumen. Según me han dicho más "purista".

Por otra parte el previo activo si trata la señal y la filtra. Por una parte si puede dar una señal más intensa y quizá clara a la etapa, pero claro dependiendo del aparato, corremos el riesgo que ya no se reproduzca la señal original, que esta sea "distorsionada"  por la circuitería al gusto de su creador quizá dándole otra imagen que no era la original..

Se que es algo más complejo que mi símple descripción, pero teniendo en cuenta estos principios y la experiencia de muchos de vosotros, "preferís mejor un previo pasivo o activo..?? "  

Ahí quedo la pregunta..  

Un abrazo

Pues depende. Y de varias cosas.

Para empezar, y calidad de componentes aparte, hay al menos dos tipos de previos pasivos: los simplicísimos, que constan de conectores, cableado, selector de entradas y potenciómetro(s) de ajuste; y los que funcionan intercalando en el paso de la señal unos transformadores.

Los primeros, siendo "los que menos tocan la señal" (¡ejem!), tienen al menos dos inconvenientes: que requieren una fuente con una impedancia de salida baja, y una etapa de potencia con una impedancia de entrada más bien alta, ya que a cada posición del potenciómetro estarán presentando a la fuente una impedancia diferente. Por ello, si la impedancia de salida de la fuente no es francamente baja, el equilibrio tonal de la señal se verá alterado, y el conjunto sonará de una manera cuando el potenciómetro marque las siete, de otra cuando marque las nueve, de otra a las doce..., amén de ser más propensos a que aparezcan zumbidos y se pierda dinámica.

Los previos pasivos que incorporan transformadores mantienen cara a la fuente una impedancia de carga constante, y en los mejores se usan transformadores con multidevanados en el secundario, que se seleccionan a través de lo que sería la base de un potenciómetro por pasos, sin intercalar resistencia alguna. Tienen un problema, y es que la calidad de los transformadores es crucial, y los buenos transformadores no son baratos...

En pocas palabras: que si tienes una fuente con impedancia de salida baja (200 Ohmios o menos) y una etapa con impedancia superior a 47 kOhmios, con poca distancia entre ellas, un previo pasivo simple y bien hecho te puede dar un resultado excelente. De lo contrario, mejor recurrir a un previo con transformadores o, en su defecto, a un previo activo, ya que éste tiene a la entrada un circuito que hace de buffer y permite adaptar mejor las impedancias entre fuente y etapa.

Esperando no haberte liado más, un saludo

No me lías nada compañero orejones, es más me voy a leer tu intervención por segunda vez porque tiene buena miga y es de las que se aprende..

Muchas gracias.

Un abrazo

Un previo activo bien diseñado y con unos buenos componentes bien seleccionados, pueden darte muy buenos resultados.

jalejos escribió:Un previo activo bien diseñado y con unos buenos componentes bien seleccionados, pueden darte muy buenos resultados.

Entonces tú apostarías mejor por uno activo??

Estoy con la intervención de orejones.
¿Qué ocurre? Pues que tienes que “hacer cálculos”; ver con detalle los datos de fuentes y etapa (aquí añadiría a lo dicho por orejones, el tener en cuenta también la ganancia de la etapa y la señal de salida de la/s fuente/s, y los datos de los cables), amén de la calidad de los componentes. De aquí que un pasivo X puede ir fenomenal en una instalación y quedar fatal en otra.
Respecto a lo dicho por Antonio h h creo que simplemente indica cual es la tendencia o estadística, pero esto no tiene por qué estar relacionado con la calidad, sino con otros factores; por ejemplo, hoy se tiende más al plug and play y muy poco a las “complicaciones”; así que si el usuario no está muy ducho en el tema pasara de complicarse la vida e irá a lo sencillo-seguro, que no tiene por qué ser lo mejor, y el comercial se quita de encima más complicaciones. Así que dependerá de tus objetivos y desde donde partes.
Por si te sirve de algo yo ahora tengo 3 previos activos, uno de ellos de referencia en su época, un clásico vamos, y 1 pasivo de fabricación UK, también de otras épocas, los cuatro cortejando animadamente una “bellísma” etapa: de momento la dama ha elegido al pasivo; y hay que decir que como fuentes hay cosas bastante complicadas (impedancia y señal). Pero encantado.
Saludos

Gracias por tu aportación Vid-re. En mi caso primero será la etapa, y una vez seleccionada esta creo que podré probar combinaciones con previos, veremos con cual me quedo... Pero ya me ha llamado la atención que con varios aparatos activos el que más te gustó es el pasivo..

Un abrazo

Si vas a empezar por la etapa y te gustaría probar pasivos, sigue los consejos ya dados: busca etapas con impedancia de entrada alta y si es posible que tenga selector de ganancia, digamos entre 28 y 34 dB (por ejemplo) así los pasivos (básicos) tendrán menos dificultad para dar una señal optima a la etapa y ésta recibirla sin muchos problemas.
Saludos (y suerte)

Hay tantos modelos, y tantas marcas...

...es como preguntar: ¿Que es mejor, rubia o morena?!...

Como toda pregunta demasiado general...depende...

Hay que saber que etapa va a atacar y que cajas amplificar, y el resultado te tiene que guatar a ti!.

Un previo "pasivo" PUEDE ser perfecto/óptimo. Pero NO es una solución universal: depende del sistema, o sea: cajas, etapa, fuente... y sala y oyente, porque según quién, ,qué y dónde lo escuche (música), pues "depende".

Cuando el sistema encaja, como digo, será raro (o/y muy caro) el previo activo que lo supere. Yo soy muy partidario de los previos pasivos, he tenido y tengo de varios tipos, y los sigo usando como referencias.

Ahora, no sabemos qué cajas tienes, qué etapa quieres, qué fuente usas, qué música escuchas ni a qué volumen... Sin información, no se puede saber si un pasivo funcionará bien, en ese caso entonces yo diría "integrado" o "activo".

Saludos!

Yo comparé en una ocasión mi Mcintosh C48 con un pasivo y el pasivo iba mucho mejor con el equipo asociado...

Hola de nuevo señores.

Las etapas van a ser o la Accustic Arts Amp II o la Pass 250.5.

Se que tienen sus propios previos asociados, pero por la posibilidad que me han contado ahí surge la duda de si será mejor un pasivo...

Abrazo

la fuente es un CD Audio Aero Prima Cd, un híbrido con dos válvulas a su salida.

Mi sala es de 36 metros cuadrados y mi musica Jean Michel Jarre, mike Oldfield, Pink Floyd, algo de Depeche Mode... A medio/buen volumen.

Aunque la pregunta era un poco más general sobre vuestras preferencias, pero me viene bastante bien vuestras pruebas claro...

Un abrazo

Por cierto pensé que si había puesto las cajas... Despiste..

Son unas Eggleston Works modelo Rosa, compradas hace mes y medio.. Y que alegrías me están dando sin todavía mejorar la amplificación... En fin..

Un abrazo y perdón por el despiste.

Técnicamente:
Una etapa de potencia, generalmente, suele tener una sensibilidad de entrada de 2V para dar la maxima potencia.
Las fuentes:
Un CD suele tener una salida de unos 2V.
Un sintonizador unos 300-400mV
Otros tipos de fuentes, generalmente entre 500mV y 1V.
Un previo pasivo controla el volumen de esa señal desde su máximo hasta 0V, lo que quiere decir que la señal de un CD la controlará desde 2 a 0V y la del tuner desde 400mV hasta 0V, por lo que el CD lo escucharás en condiciones pero no el tuner.
Un previo activo sacará en todos los casos una señal de unos 2V con cualquier fuente, por lo que la señal "cuadrará" con cualquier etapa, cosa que con el pasivo no lo hará.
No sé si me he explicado bien.

Hola Jalejos, de tus explicaciones interpreto que el pasivo con por ejemplo un lector cd si irá bien, pero con otras fuentes como por ejemplo un DAC puede no der así.

Cosa que en un activo no ocurriría al no tener este problema de tensiones de entrada..

Creo que es lo que quieres decir no?

Ppffff, complicadito el asunto, parece que los pasivos normalmente puedan dar mayor calidad por sus característica físicas , pero que los activos sean más utilizables con cualquier tipo de fuente..

Personalmente no me metería en "camisas de once varas", al menos no ahora cuando es mucho más fácil confiarte al previo natural de la etapa que elijas, firmado por el mismo fabricante. Tienes más probabilidades de empezar un camino interminable por intentar disfrutar de tu equipo tomando la decisión del pasivo que probabilidades de equivocarte (creo que cero probabilidades) simplemente acudiendo al previo natural para la etapa elegida. Con el pasivo, tu mayor o menor "atino" estará condicionado por aspectos eléctricos que en este momento se te escapan.

Tómalo como una evolución posterior a la que vas a tomar con la mejora de la amplificación después de tu reciente evolución con la compra de las cajas. Nada mejor que seguir mecánicas de actuación de manera organizada, sin querer correr demasiado, para que tu mismo forjes un criterio sólido sobre el que establecer y relativizar lecturas objetivas de las distintas soluciones a emplear. Disfruta del cambio de cajas................para poder disfrutar del cambio de amplificación........y estar en disposición a continuación de rizar el rizo sabiendo que te enfrentas a un mundo que puede ofrecerte una vuelta de rosca más, pero en el que te encontrarás muchas más variables para resolver la ecuación........querer enfrentarte a Mike Tyson por la euforia de haber tumbado por KO a dos amateur solo te llevará a besar la lona.

saludos
gizmo

Vicgarza escribió:Hola Jalejos, de tus explicaciones interpreto que el pasivo con por ejemplo un lector cd si irá bien, pero con otras fuentes como por ejemplo un DAC puede no der así.

Cosa que en un activo no ocurriría al no tener este problema de tensiones de entrada..

Creo que es lo que quieres decir no?

Ppffff, complicadito el asunto, parece que los pasivos normalmente puedan dar mayor calidad por sus característica físicas , pero que los activos sean más utilizables con cualquier tipo de fuente..

Más o menos. El resumen es que si quieres un pasivo, has de tener en cuenta las características técnicas de todos los elementos del equipo, en lo que se refiere a la señal de salida (en las fuentes) y de entrada (en la etapa)

jalejos escribió:Técnicamente:
Una etapa de potencia, generalmente, suele tener una sensibilidad de entrada de 2V para dar la maxima potencia.
Las fuentes:
Un CD suele tener una salida de unos 2V.
Un sintonizador unos 300-400mV
Otros tipos de fuentes, generalmente entre 500mV y 1V.
Un previo pasivo controla el volumen de esa señal desde su máximo hasta 0V, lo que quiere decir que la señal de un CD la controlará desde 2 a 0V y la del tuner desde 400mV hasta 0V, por lo que el CD lo escucharás en condiciones pero no el tuner.
Un previo activo sacará en todos los casos una señal de unos 2V con cualquier fuente, por lo que la señal "cuadrará" con cualquier etapa, cosa que con el pasivo no lo hará.
No sé si me he explicado bien.

Lo siento, pero lo que dices no es enteramente cierto. Y lo que lo es, admite matizaciones.

En primer lugar, "suele tener" no es lo mismo que "tiene": he visto lectores de CD y DACs con salidas bastante diferentes, ya que en este mundillo nuestro las normas parecen estar para saltárselas...

Lo dicho vale también para la sensibilidad e impedancia de entrada de las etapas: basta con que le eches una ojeada a distintas etapas a válvulas y a transistores para que lo compruebes.

Con respecto al valor máximo de la señal a la salida del previo, rara es la vez en que necesitas todo el volumen: de hecho, la escucha habitual en condiciones más o menos civilizadas se produce a fracciones de ese volumen máximo. Y por otra parte, también hay previos pasivos con ganancia: basta con usar los transformadores adecuados, y Stevens & Billington --y creo que también Lundahl-- los tienen.

Y nada impide, usando transformadores, adjudicar ganancias diferentes a cada entrada, si así se desea.

¡Ah, y hay un pequeño detalle que se me había pasado mencionar! Teniendo en cuenta que, por definición, un previo pasivo no requiere alimentación, si se usan cables cortos y bien blindados en un previo bien ubicado (lejos de cables de red y de los transformadores de alimentación de otras piezas del equipo), el ruido de fondo aportado por un previo pasivo es de exactamente cero..., cosa que no siempre es cierta con los previos activos.

Dicho todo lo cual, he de añadir que nadie que haya tenido ocasión de probar previos buenos discutirá que los haya excelentes en ambos campos.

Un saludo

Con esto no trato de influir en la toma de decisiones, simplemente aclarar algunos conceptos.

1. A un lector de CD le basta y le sobra con encontrar una impedancia de 10K.

2. A la señal del CD hay que restarle con el potenciómetro un mínimo de 20dB.

3. Si el potenciómetro resta al menos 20dB, la impedancia de salida del pasivo es como máximo la décima parte de la de entrada, valor útil para cualquier etapa.

Si se quiere hacer una prueba, se busca un potenciómetro estereo de entre 10K y 25K, se sueldan las masa de los RCA de entrada y de salida a la masa del potenciómetro y las entradas y las salidas a los puntos correspondientes, y ya está: a conectar entre la fuente de línea y la etapa de potencia y a probar. La calidad del potenciómetro cuenta pero sin exagerar, para la prueba basta cualquiera.

Remolon escribió:Con esto no trato de influir en la toma de decisiones, simplemente aclarar algunos conceptos.

1. A un lector de CD le basta y le sobra con encontrar una impedancia de 10K.

2. A la señal del CD hay que restarle con el potenciómetro un mínimo de 20dB.

3. Si el potenciómetro resta al menos 20dB, la impedancia de salida del pasivo es como máximo la décima parte de la de entrada, valor útil para cualquier etapa.

Si se quiere hacer una prueba, se busca un potenciómetro estereo de entre 10K y 25K, se sueldan las masa de los RCA de entrada y de salida a la masa del potenciómetro y las entradas y las salidas a los puntos correspondientes, y ya está: a conectar entre la fuente de línea y la etapa de potencia y a probar. La calidad del potenciómetro cuenta pero sin exagerar, para la prueba basta cualquiera.

Cómo prueba no está mal, y cómo solución sencilla; el problema es que no solo de CD’s vive el hombre. En mi caso, por ejemplo, el pasivo tiene que lidiar con fonos de válvulas, y aquí hay que afinar un poco más, por supuesto si se pretende sacar una señal “razonable” (equilibrio tonal, etc)
Saludos

Insisto que me considero "defensor" de previos pasivos. Pero como he dicho "depende" y añadiría "mucho".

Una de las claves son las cajas: en mi experiencia cajas por debajo de unos 86 dB de sensibilidad necesitan etapas con "empuje", y las etapas suelen rondar 26-28dB de ganancia.

La otra clave es la fuente: recordemos que con un previo pasivo (que en realidad no es más que un atenuador intercalado entre fuente y etapa) TODA la responsabilidad de manejar/excitar la etapa depende de la salida de la fuente, y no siempre ni todas las fuentes han sido diseñadas para eso.

Vicgarza escribió:
Las etapas van a ser o la Accustic Arts Amp II o la Pass 250.5.
Se que tienen sus propios previos asociados, pero por la posibilidad que me han contado ahí surge la duda de si será mejor un pasivo...

Vicgarza escribió:la fuente es un CD Audio Aero Prima Cd, un híbrido con dos válvulas a su salida.
Mi sala es de 36 metros cuadrados y mi musica Jean Michel Jarre, mike Oldfield, Pink Floyd, algo de Depeche Mode... A medio/buen volumen.
Aunque la pregunta era un poco más general sobre vuestras preferencias, pero me viene bastante bien vuestras pruebas claro...  

Vicgarza escribió:
Son unas Eggleston Works modelo Rosa, compradas hace mes y medio.. Y que alegrías me están dando sin todavía mejorar la amplificación... En fin..

En tu caso NO lo veo.

Las cajas andan justas de sensibilidad (declaran 87, sabemos por que seguramente serán menos) y la fuente con válvulas de salida no la veo feliz con un atenuador y una etapa detrás.

Además 36m2 no es poco espacio y "medio/buen volumen" no será moderado seguramente.

Olvídate de los pasivos y céntrate en el previo de Pass o AA, o -insisto que antes lo dejé caer- en un integrado que es muchas veces la mejor solución... (por cierto tampoco dices qué usas ahora)

Mi consejo y opinión, vaya. Saludos.

El equipo que estoy utilizando ahora consta de un previo con amplificación únicamente para la entrada de fono y totalmente pasivo, solo el potenciómetro (25K), para las entradas de línea, una etapa Naim con una impedancia de entrada de 18K, bastante menor que la de las etapas que se están considerando. Como fuentes de línea, que es lo que viene al caso, utilizo tanto un lector de CD como un ordenador con ficheros en FLAC o conectado a Spotify, cajas Rogers LS3/5A y un sencillo DAC SMSL Sanskrit. En otro equipo utilizo un previo similar, una etapa con válvulas EL34 y unas cajas Rogers LS5/9. Ambos equipos van muy bien, para mi gusto, claro.

Conviene recordar que un previo solo modifica la amplitud de la señal pero apenas proporciona corriente, y un lector de CD proporciona 5,7 Vpp, una señal sobrada para alimentar a una etapa de potencia, por lo que hay que hacer es disminuirla y por esto se puede utilizar únicamente un potenciómetro para esta primera etapa. A este primer paso le sigue un amplificador de potencia, que es el que proporciona la corriente (potencia) necesaria para mover las cajas.