MI SALA DESDE CERO

Xaloc escribió:Fui el martes, a disfrutar de la nueva salas era mi primera vez que la veía terminada. Había muchos nervios por mi parte , entiendo el enorme esfuerzo de Molamola, tanto economico como de trabajo y quebraderos de cabeza de ultimar todos los pequeños y grandes detalles.

El equipo ya lo conocia, de la otra ubicación, pero tenia muchas ganas de ver las diferencias en una sala optimizada a nivel de modos de sala y tratamiento acústico.

Me sorprendio algunos detalles, sobre todo el pequeño pero existente entre los decibelios de los medios-agudos frente a los bajos algo más escasos, no es que no bajen, que se supone que bajan a 24 Hz, sino en diferencia a la precencia de los medios-agudos.

Invito a otros amigos el sábado, pedí permiso a molamola para hacer la visita con ellos, unirme con ellos, me hacia ganas ser testigo de sus caras de sorpresa.

Tuve una sensación totalmente distinta, con un equilibrio entre las tres vías, unos bajos, presentes, controlados, en su punto. Incluso con los amigos, comentamos que cuando poniamos la pantalla y el proyector, viendo peliculas, no hacia falta conectar los subwoofers, que los bajos que daban estas Usher, eran buenisimos, para nada molestaban, cosa a veces complicada.

Al día siguiente, me comento Molamola, que habia cambiado el tratamiento, que por dificultades que ya ha explicado, no estaba el tratamiento de techo correctamente al estudio del gabinete acústico. Yo no sabía nada, me ha sorprendido, no sabía a que se debia el muchisimo mejor equilibrio entre los medios-agudos y las frecuencias bajas.

En la próxima visita, mi deseo, es olvidarme de la sala, el equipo y disfrutar con molamola de sus estupendos vinilos, discos completos las dos caras y a olvidarse de tratamientos, cables, y demás puñetas.

Hoy mismo voy a poner el panel que me falta en la parte de atrás de la sala que coincide
con el picaporte de la puerta. No vaya a ser... que la cosa aún mejore más.

¿no vas a poner ninguna alfombra?

No lo tengo previsto, de momento, pero si mejorase la acústica, sin dudarlo.

molamola escribió:No lo tengo previsto, de momento, pero si mejorase la acústica, sin dudarlo.

Mejorar la acústica .... uff A veces, en mi experiencia, lo que ganas por una parte, lo pierdes por la otra. Es evidente que actualmente tendrás una fuerte reflexión en el suelo pero, por otra parte, cuanto más absorbente metes, puede que ganes en precisión pero también puede que pierdas en escena. Al menos en mi experiencia. Desde luego, hasta que no vea las medidas, no me hago una idea de las virtudes/defectos de tu sala y, por supuesto, al final también está el oído.

Veo que te fías mucho de la opinión de la gente que va por tu casa. Con todos los respetos a toda esta gente, yo no le haría ni caso. La gente es amable e inexperta. Yo he estado en instalaciones de gente que se cree que tiene el "nirvana" y en mi opinión tiene un "cagarro". Lo que quiero decir con esto es que yo, en tu lugar, tomaría como única referencia la tuya propia y la del profesional que te ha hecho el diseño que, si es honesto, cosa que no pongo en duda, te va a decir las bondades y también defectos que siga teniendo tu sala.

En resumen: yo pondría una alfombra, por lo menos una alfombra provisional que sea espesa que tengas en tu casa y me tiraría unos días escuchando con ésta y otros tantos sin ésta así sucesivamente durante un tiempo. Si te gusta más con alfombra , te pillas una nueva y si no, eso que te ahorras.

También es una opinión ¿como no?
Pero yo no publicaría una gráfica en un foro. Las lecturas pueden ser tan erróneas como las escuchas, al final, lo que importa es si al propietario le gusta el sonido que da su equipo y su sala.

Al final, eso es cosa de dos, del técnico y del dueňo de la sala, lo que digan los terceros, tiene poco valor.

Xaloc escribió:También es una opinión ¿como no?
Pero yo no publicaría una gráfica en un foro. Las lecturas pueden ser tan erróneas como las escuchas, al final, lo que importa es si al propietario le gusta el sonido que da su equipo y su sala.

Sólo faltaría que no contase la opinión del propietario. Por supuesto que es la más importante.  También es verdad que, relativo a las opiniones agenas,  mucha gente no sabe como puede llegar a sonar un determinado equipo por muchas razones. Conoce lo que conoce y punto.

En cuanto a lo de publicar o no una gráfica ... cada uno que haga lo que quiera. Para mí carecen de interés las opiniones subjetivas y, por lo tanto, un hilo sobre acústica y en general sobre cualquier tema que carece de datos técnicos reales es como leer "Alta fidelidad", está bien ojearla un poco por las fotos pero carece de toda rigurosidad y por lo tanto, al menos, para mí, carecen de total interés. Este foro está lleno de opiniones subjetivas y, emho, acierten o no,  tienen el valor que tienen ... muy poco. Incluso reconozco que, a menudo, también doy opiniones subjetivas y soy plenamente consciente del valor real de éstas ... cero patatero.

No te tomes como nada personal lo de no hacer caso de las visitas, no estaba pensando en nadie en particular. Simplemente es una medida de profilaxis para que no le metan ruido en el proceso

Saludos

No me he molestado en absoluto, ya soy pero viejo, y es muy, muy difícil que me enfade. Este es un foro-tertulia, y cada uno dice lo que quiera, es un hablar por hablar.
Pero es muy desaconsejable publicar gráficas en un foro tan plural con tantos "expertos".

Pues discrepo de los dos.

Para mi es una parte muy importante de esta afición el poder compartirla. Ya se hace en solitario muchas
veces, escuchando metidos en nuestro particular paraíso acústico. Disfruto sobre manera de las visitas de los
amigos y compañeros de afición, me gusta escuchar sus muy diversas apreciaciones y conocer sus todavía
mayores diferencias en gustos personales. Yo tengo el mío propio y es el que estoy intentando (y consiguiendo)
satisfacer, pero muchas veces un comentario cualquiera te puede abrir los ojos en un aspecto concreto que no
habías tenido en cuenta. La diversidad nos enriquece.

No me parece mala idea publicar unas gráficas en el foro, ¿Qué es peor que pueda pasar? Que me caiga un aluvión
de críticas por ese pico en la frecuencia yo que sé, no creo.

Algo que se aprecia con los oídos siempre será subjetivo y una gráfica, aunque objetiva, a mi no me dice nada porque
alcanzar lo que yo quiero depende de mi subjetividad.

Al final soy yo, como dice el Dr. quien debe tomar la decisión de lo que me gusta y podéis estar seguros de que si
me gusta como suena ya pueden salir mal las gráficas que así se queda.

Xaloc escribió:
...
Pero es muy desaconsejable publicar gráficas en un foro tan plural con tantos "expertos".

Yo creo que lo desaconsejable es hacer caso a cualquiera. Al que va a tu casa de visita o al que te da "consejos" en un foro bien a partir de sus "experiencias" o bien a partir de unas gráficas. Ambas cosas me dan exactamente lo mismo. Creo que lo ideal es formarse un criterio propio sólido basado en hechos y no en las opiniones de los demás.

Saludos

Saber escuchar es una virtud, el saber usar lo escuchando es un arte.
Todos aprendemos escuchando de los que saben más y de lso que saben menos.

Yo aprendo tanto del experto como del neófito, siempre hay puntos de vista que te hacen reflexionar sobre aquello que se te había escapado.

Saludos.

César

César escribió:Yo aprendo tanto del experto como del neófito, siempre hay puntos de vista que te hacen reflexionar sobre aquello que se te había escapado.

Saludos.

César

Eso está muy bien pero para ello debes tener un criterio que te permita separar el grano de la paja y eso no es fácil. Yo reconozco que hay infinitas cuestiones que me sobrepasan. Dejarte llevar por lo que dicen unos y otros no creo que me ayude demasiado.  Personalmente prefiero equivocarme como consecuencia de mis propias carencias que por los "buenos consejos de ilustres ignorantes".

DrFunk escribió:

César escribió:Yo aprendo tanto del experto como del neófito, siempre hay puntos de vista que te hacen reflexionar sobre aquello que se te había escapado.

Saludos.

César

Eso está muy bien pero para ello debes tener un criterio que te permita separar el grano de la paja y eso no es fácil. Yo reconozco que hay infinitas cuestiones que me sobrepasan. Dejarte llevar por lo que dicen unos y otros no creo que me ayude demasiado.  Personalmente prefiero equivocarme como consecuencia de mis propias carencias que por los "buenos consejos de ilustres ignorantes".

Ambos lleváis razón lo que está claro es que hay que seguir el consejo del gran Groucho Marx: "¡Déja que me equivoque! ¡Deja que me equivoque! ¡Deja que me equivoque! ¡Pero deja que me equivoque yo!"

Hola a todos,

Hace unos días se pasó por casa Tonig que tuvo la amabilidad de tomar unas mediciones.
Os dejo las capturas de la medición en el punto de escucha, a ver qué os parece a los que
sabéis de estas cosas








Un saludo

Uy... lo que ha publicado el bueno de Molamola. Ha destapado la caja de los truenos ¡¡¡ Bueno, bromas aparte, a ver que dicen los compañeros al respecto.

Aunque solo he escuchado esas cajas en su antigua ubicación la medida de respuesta en frecuencia no me cuadra para nada, y el RT si es cierto me parece admirable para quien le guste una sala tan extremadamente seca ( yo no me hago a la idea )

Cuando digo no me cuadra quiero decir que una caida en agudos de 10 dBs me parece excesiva y tiendo a pensar que algo salió mal. No cuadra el sonido de esas cajas con la gráfica

Saludos

En cuanto a las medidas. Lo primero, muchas gracias por publicarlas.

Podrías explicar las condiciones en las que se han tomado.  Es decir:

¿El micro estaba en el punto de escucha?
¿A qué distancia de las superficies del tresillo?
¿A cual de los dos altavoces corresponden las medidas?
¿Qué suavizados tienen aplicados la respuesta en frecuencia?
¿Podrías cambiar la escala de la respuesta impulsiva para que sólo se viesen los 25 primeros ms?

Así a bote pronto, parece que hay exceso de absorbente ya que a partir de 1000Hz hay una caída bastante visible cuestión que se ve reforzada por el hecho de que el  RT es bastante bajo.  La caída que hay a partir de 10000Hz supongo que no es un problema de la acústica sino más bien de la dispersión de tus cajas.

También tienes un pedazo de pico en 25hz que te tiene que estar dando dolor de cabeza. Sería interesante que quitases el suavizado  y visualizases  sólo de 0 a 300 para ver realmente los picos que tienes. En fin, que te queda trabajo. Ánimo  

DrFunk escribió:


Así a bote pronto, parece que hay exceso de absorbente ya que a partir de 1000Hz hay una caída bastante visible cuestión que se ve reforzada por el hecho de que el  RT es bastante bajo.  La caída que hay a partir de 10000Hz supongo que no es un problema de la acústica sino más bien de la dispersión de tus cajas.

¿ El material de acondicionamiemto cambia la respuesta en frecuencia de una caja ?

No lo entiendo, sinceramente, una cosa es que desaparezcan picos y valles de reflexiones, modos, etc.... incluso que por mucha absorción la sala pueda resultar seca o poco viva pero de ahi a variar la respuesta original no lo había oido nunca y menos de tal manera

Desconozco la respuesta de la caja según el fabricante, pero una caida a partir de 1000 Hz sobre 10 dBs es algo muy audible, por eso no me cuadra

Saludos

Barbablue escribió:

DrFunk escribió:


Así a bote pronto, parece que hay exceso de absorbente ya que a partir de 1000Hz hay una caída bastante visible cuestión que se ve reforzada por el hecho de que el  RT es bastante bajo.  La caída que hay a partir de 10000Hz supongo que no es un problema de la acústica sino más bien de la dispersión de tus cajas.

¿ El material de acondicionamiemto cambia la respuesta en frecuencia de una caja ?

No lo entiendo, sinceramente, una cosa es que desaparezcan picos y valles de reflexiones, modos, etc.... incluso que por mucha absorción la sala pueda resultar seca o poco viva pero de ahi a variar la respuesta original no lo había oido nunca y menos de tal manera

Desconozco la respuesta de la caja según el fabricante, pero una caida a partir de 1000 Hz sobre 10 dBs es algo muy audible, por eso no me cuadra

Saludos

Es que la medida, salvo que se diga lo contrario, no es de las cajas en un entorno anaecoico sino de la caja en una sala. Los materiales absorben ciertas frecuencias con mayor o menor eficacia dependiendo del absorbente y por esta razón el micro captará unas con más intensidad que otras.

Buenas, soy el responsable de la recogida de  las medidas que Mola ha tenido a bien compartir en el foro. En ese sentido, yo sería un poco más discreto ya que, como simple aficionado, asumo que en la cadena de operantes que concluye con la visualización de unas gráficas como las publicadas puedo cometer errores. El equipo de medición no es el habitual ya que utilizo una aplicación para tablet y un micro adaptado al dispositivo. Como que la aplicación permite archivar las pruebas y descargarlas en el ordenador, puede utilizar el programa REW. Desde mi punto de vista es más que suficiente par mí y el uso que le doy como aficionado pero soy consciente que hay equipos más precisos y pros.

Las medidas las tomamos desde el punto de escucha, justo en el punto donde se situaría la cabeza del oyente. También realizamos varias mediciones en diferentes puntos, retirando el sofá, etc.

La idea era hacernos  una impresión  con medidas de la sala sabiendo que el ingeniero acústico las realizará llegado el momento con las garantías y capacidad  profesional que yo no puedo lograr.

Dicho esto, cuando visualicé en tiempo real la respuesta en frecuencia tengo que decir que  me quedé descolocado.

Con  REW no se puede comparar el pico  a 26Hz con el RT. En la aplicación utilizada sí, y  la medición establece una correlación entre el RT de más de un segundo a aproximadamente a la frecuencia que da el pico. El resto de la respuesta RT es constante, baja para algunos, para mi gusto no, pero bueno, ..como digo, cuestión de gustos.

La bajada en la respuesta a 10.000 es por la orientación de las cajas. A Mola le gustan abiertas.

No tengo suficientes conocimientos técnicos para valorar la  fiabilidad de mis mediciones e interpretar las mismas de forma categórica. Al menos para difundirlo de forma pública en foros como este. Yo utilizo mi equipo de medición en mi sala, me fío de él y tomo decicisiones utilizando sus resultados. Por mi cuenta y riesgo, claro.

Podemos quedarnos con las gráficas, y también podemos quedarnos con el sonido que ofrece el conjunto. Yo particularmente estoy encantado con el sonido de este sistema.

Abrir el debate entre el índice de correlación entre buenas medidas y buen sonido (subjetivo), creo que no es tema para este hilo.


Saludosss

Entonces si no he entendido mal habéis medido las 2 cajas simultáneamente y fuera de eje, lo que explicaría bastante esa gráfica

Efectivamente, Barbablue,..cuando medias desde el eje, la curva se aplana en el extremo agudo. De hecho en el eje y a metro metro y medio la respuesta de la caja, y pasa con todas las que mido, es mucho más plana que midiendo desde el punto de escucha. La ventaja de medir en tiempo real es que puedes observar la respuesta en función de la ubicación del micro y de las propias cajas. Porque las cajas tambien las movimos.
Yo, sinceramente, no encontraba problemas escuchando música como consecuencia de ese pico a 28 hz. He disfrutado muucho con el sonido que ofrece este sistema y sala. De hecho me encanta, de ahí mi desconcierto al ver el resultado de las medidas, jajaj.

Saludosss

A 28 Hz poca música hay, y creo que el pico ni siquiera es de la sala/cajas, puede ser algún efecto de saturación del micro

¿ Medir en tiempo real ? ¿ Cual era la fuente, un CD de tonos ?

toni g escribió:
Abrir el debate entre el índice de correlación entre buenas medidas y buen sonido (subjetivo), creo que no es tema para este hilo.

Saludosss

Nunca lo he pretendido, es simplemente que no cuadra y no hay correlación entre sonido y gráfica

Saludos