Últimas noticias accidente avión.

Bajo mi punto de vista el piloto tiene todos los números para apuntarse la muesca.
El avión despegó con 5 avisos desfavorables. Yo ya sé un poco como va eso, la compañía quiere que el avión vuele sin parar, avión parado está generando pérdidas. Si al comandante le pasa un mecánico un aviso de cualquier fallo perfectamente puede dejar el avión en tierra hasta que subsanen la avería. Y también sabe que a los 2 minutos tendrá a alguien de la compañía, por encima de él diciéndole o despegas o no vuelas ni siquiera un cachirulo más en toda tu vida.
Ese avión repito tenía 5 notificaciones y despegó sin solucionarlas.
El tema del combustible, solo tenía combustible justito justito casi que no llega, para llegar al aeropuerto de destino. Las normas dicen que la aeronave debe llevar combustible para 90 minutos más que el trayecto estimado.
¿Cómo despegaron en esas condiciones? el porqué yo lo tengo claro, lo manda el jefe.
Y ¿por qué no notificaron la emergencia antes? cuando iban altos y comenzaron a bajar a causa del combustible.
¿Por qué en lugar de virar ligeramente a la derecha, habrían llegado a las pistas, viraron a izquierdas y le dieron a la cresta de un monte?
Desde luego me pongo en lugar del piloto, volando de noche y sin ayudas y practicamente sin instrumentos, sin gasolina con dos motores parados..... me quedo encogido solo de pensarlo. Y volando entre montañas que no hay luces debajo, llega un momento que no ves ni las montañas.
Yo he volado de noche, mientras andas por las pistas todo perfecto lo ves todo, en cuanto despegas y tomas altura si al avión se le van las luces no te ves ni las manos.

Los aviones no caen nunca por una sóla causa o error, caen siempre por una concatenación de errores y éste cuando lo sepamos todo tenía un buen surtido de ellos parece ser.

Hola.

Un Comandante, ya mayor, que hacía revisiones y que ahora investiga accidentes, comentó a los 3 días en TV con los datos que se tenían que:
- El avión salió al límite de combustible para ahorrar.
- Cuando estaba cerca del aeropuerto...pidió prioridad por sorpresa otro vuelo que estaba perdiendo combustible por una avería, y se la dieron.
- El piloto se calló de momento porque hubiera supuesto reconocer de facto con qué cantidad de combustible había despegado, que no había repostado una segunda vez (que lo podía haber hecho), ya que le hubieran puesto una sanción muy grave.
- El piloto era uno de los "jefes" de la compañía...  ...
- La controladora llegó un momento en que le desapareció del radar el avión por fallo total de la energía eléctrica de éste.
- En ese aeropuerto si el avión no manda señal...no la recibe el controlador. En otros aeropuertos tienen ellos los radares que "ven" a los aviones aunque no emitan la señal.
- Lo que falta por saber es por qué el piloto no planeó con el avión con los 4 motores apagados, porque esa noche había buena visibilidad. A esa corta distancia se tenían que ver luces del aeropuerto.
- Con los datos de altura y distancia hubiera llegado de sobra...y el tren de aterrizaje cae por gravedad.
- La técnico que dio el visto bueno de salida no quiso firmar la orden, se supone que por presiones del tipo: "Venga, mujer...si veo que me falta combustible...tengo otro aeropuerto 200 km. antes del de la llegada".
El entrecomillado último es lo que llegó a decir en la TV el Comandante a título personal, sin pruebas, claro.

Un saludo.

vonBiber escribió:Subjetivamente parece que la controladora aérea se está fumando un porro mientras el piloto le insiste una y otra vez con un tono de voz claramente rotundo e incluso alterado que necesita aterrizar YA. "Ahorita le doy pista brother no se me ponga nervioso......" (no dijo eso pero su tono de voz y dejadez cada vez que le respondía al piloto, por mucho que siguiera el protocolo, son más que obvios). Ah vale que los sudamericanos suelen hablar así no problem entonces .

A saber cuantas MILES de veces en la historia de la aviación comercial un avión habrá tenido que despegar en las mismas o incluso peores condiciones que este caso y como jamás ha pasado nada nunca nos hemos enterado ni nos enteraremos. Posiblemente pase a diario, pero como estamos hablando del medio de transporte más seguro del planeta, pues que haya relax en el ambiente

Hola a todos:
En primer lugar el controlador aéreo, actúa de forma adecuada, porque tiene otra nave en descenso y con prioridad anterior.
Deja al avión que llega al aeropuerto en espera. El piloto le comunica o le pide prioridad ( lo que NO significa emergencia ). Una prioridad se debería establecer como una situación en la que no puede esperar su turno de aterrizaje. Pero NO le comunica emergencia hasta unos minutos después, cuando ya no tiene combustible ni electricidad.
En condiciones normales, habría tenido combustible suficiente para estar una media hora de espera y llegar todavía a un aeropuerto alternativo.
Ese no fue el caso.
Parece ser que la compañía había mentido sobre el plan de vuelo, que se había rechazado inicialmente y la empresa lo había modificado indicando un recorrido teórico del avión de casi 1.000 kilómetros menos.
Con lo que se justificaba la carga de combustible del plan de vuelo.
Era una compañía chárter con un solo aparato y que ofrecía los precios mas atractivos para realizar los vuelos en Sudamérica. Ese mismo avión y compañía lo habían utilizado otros equipos de fútbol en estos últimos meses ( incluida la Selección Argentina ).
Estas irregularidades no eran precisamente únicas en esta compañía, pero en este caso han llegado tan al límite que se ha producido un accidente fatal.
Sería necesario replantear seriamente las condiciones de la navegación aérea en determinados países y regiones del mundo.
Se utilizan piezas de repuesto desconocidas. Meten mano a los aviones, técnicos que no están homologados ni habilitados para esos aviones, se falsean datos de inspecciones y de seguridad, etc......
Esas situaciones en general en los países avanzados no suceden, ( salvo el caso de Spanair y cosas similares ). Y si suceden se actúa en consecuencia por las Autoridades competentes.
Creo recordar que cuando Ana Pastor era Ministra de Fomento sucedieron en un mismo día varias situaciones de emergencia en aviones de la compañía RyanAir en España.
Debido a problemas de niebla en Barajas, tuvieron que ser desviados a un aeropuerto alternativo como Valencia. Y mas de un avión de esa compañía solicitó emergencia por falta de combustible para ese incremento de trayecto.
La ministra de fomento, creo recordar que tomó cartas en el asunto y actuó contra la compañía Ryan Air para que estuvieran obligados a cumplir estrictamente las normativas de Seguridad en el Transporte Aéreo. Esa misma compañía también tuvo avisos por parte del Gobierno Alemán en un sentido similar y además con amenazas en relación con el pago de multas, incremento de impuestos, etc......
Ahora parece ser que funcionan bastante mejor en ese aspecto y cargan un poco mas de combustible.
Un cordial saludo.
Lord-ka

Madre mia!...

Hola.

Se me ha olvidado comentar que en la TV pusieron imágenes aéreas del accidente, donde se observan claramente las 2 marcas hundidas (como 2 raíles) del tren de aterrizaje (la distancia aproximada no la dijeron) en el suelo de la ladera ascendente...hasta que chocó contra un obstáculo insalvable.

El piloto intentó aterrizar en esa ladera, dijeron, y primero perdió las alas, destrozadas contra los árboles.

Un saludo.

Por el asunto del combustible no hay más accidentes sencillamente porque Dios no quiere. Les hacen volar con el mínimo posible, y hay aviones que llegan con el piloto pidiendo pista y se tira como un palomo al palomar pasando del controlador.

Esto me lo comentaba un compañero controlador aéreo que vino a hacer el curso de piloto a nuestro aeródromo, le gusta conocer como reaccionan los aviones a los que manda y lo mejor es hacerse piloto así ve lo que pasa en la torre y en la cabina del avión, controla los dos extremos.

Lo del combustible realmente no lo entiendo. ¿Que ahorro economico puede tener una compañía aerea por el hecho de volar con menos combustible?. Supongo y en cualquier caso que interesaría llenarlo al máximo en un aeropuerto con precios económicos respecto a uno que no los tenga, pero me da que en el mundo de la aviación comercial las cosas no funcionan así.

Hola.

En TV comentó el Comandante que en las líneas de Europa se pone el combustible mínimo exigido por ley, para poder ir a otro aeropuerto.
El combustible también es peso, y de ahí el ahorro.

No se pueden inspeccionar todos los vuelos antes, (sólo Iberia tiene 800/día), sino que se hace una muestra a posteriori, y las sanciones son muy severas: el Comandante dijo que él había cerrado 4 aerolíneas en su vida de trabajo (no dio los nombres).

Tranquilizó a los presentes porque la inmensa mayoría de veces volamos en casi todo el mundo O.K. y también hay compañías prohibidas (mayormente africanas) que no pueden llegar a Europa.

El avión (incluídos de todos los tamaños) es el medio más seguro porque en el año pasado solamente hubo 439 muertos en todo el mundo, mientras que en Europa hubo más de 20.000 muertos en accidentes de coche.

Un saludo.

Me hace gracia cada vez que se dice que volar es el medio de transporte más seguro. Casi no hay accidentes, eso está claro, pero cuando los hay, te mueres en un 99,9% de los casos. ¿Que tipo de "seguridad" es esa?
Y en las últimas décadas no parece que se hayan puesto mucho las pilas en intentar mejorar ese aspecto.
Diferente es ya el asunto con la aviación militar.

Hola.

También contestó a esa pregunta, y dijo que siempre que hay un accidente nunca es por una sola causa. Siempre hay una concatenación de varias.

Un saludo.

O sea respondió con evasivas como los políticos

Hola.

La Aeronaútica Civil de Colombia, por medio del coronel Fredy Bonilla, ha anunciado hoy que las grabaciones de la cabina del avión muestran que el piloto y copiloto hablaron sobre la posibilidad de realizar una escala en Loticia (Colombia) o en Bogotá para hacer un repostaje de combustible, pero finalmente no lo hicieron.
Eran conscientes de que el combustible que tenían no era suficiente, y además, el avión llevaba un peso superior al permitido según manuales de vuelo.

Un saludo.

Mi pregunta es la siguiente:
¿cuantos de vosotros antes de salir de viaje llena el depósito del auto aunque sepa que hay gasolineras en el trayecto? seguro que el 99% de todos nosotros.

En caso de quedarte tirado sin combustible con el coche, este se para, te bajas y te jodes si te pilla de noche en una curva y encima te aparece la niña de la curva......pero coño no te caes al suelo y te estrellas.....hace falta ser un irresponsable y temerario total para volar con el combustible justo hasta el destino, tanto pilotos como "jefes" si vuelan solos que hagan lo que quieran pero con personas esto es otro cantar....el low cost y la madre que lo pario.

JOSE ANTONIO MARTINEZ escribió:Hola.

En TV comentó el Comandante que en las líneas de Europa se pone el combustible mínimo exigido por ley, para poder ir a otro aeropuerto.
El combustible también es peso, y de ahí el ahorro.

No se pueden inspeccionar todos los vuelos antes, (sólo Iberia tiene 800/día), sino que se hace una muestra a posteriori, y las sanciones son muy severas: el Comandante dijo que él había cerrado 4 aerolíneas en su vida de trabajo (no dio los nombres).

Tranquilizó a los presentes porque la inmensa mayoría de veces volamos en casi todo el mundo O.K. y también hay compañías prohibidas (mayormente africanas) que no pueden llegar a Europa.

El avión (incluídos de todos los tamaños) es el medio más seguro porque en el año pasado solamente hubo 439 muertos en todo el mundo, mientras que en Europa hubo más de 20.000 muertos en accidentes de coche.

Un saludo.

¿Y andando? Seguro que también muere más gente andando que en avión. Como mi sueño es ser inmortal, me voy a comprar un avión, y me voy a ir a currar al Mercadona, que tiene la tasa de absentismo más baja del mundo mundial.


Saludos.

Seguiré con mi coche por los siglos de los siglos

Si un chalao de la vida que sabe que no tiene combustible para llegar y que se va a estrellar sigue adelante, no me queda nada más por escuchar.

Manuel

vonBiber escribió:Lo del combustible realmente no lo entiendo. ¿Que ahorro economico puede tener una compañía aerea por el hecho de volar con menos combustible?. Supongo y en cualquier caso que interesaría llenarlo al máximo en un aeropuerto con precios económicos respecto a uno que no los tenga, pero me da que en el mundo de la aviación comercial las cosas no funcionan así.

Es muy sencillo cuanto más combustible eches más pesará el avión y más consumirá para levantar todo ese peso.

vonBiber escribió:Me hace gracia cada vez que se dice que volar es el medio de transporte más seguro. Casi no hay accidentes, eso está claro, pero cuando los hay, te mueres en un 99,9% de los casos. ¿Que tipo de "seguridad" es esa?
Y en las últimas décadas no parece que se hayan puesto mucho las pilas en intentar mejorar ese aspecto.
Diferente es ya el asunto con la aviación militar.

¿Seguro? Cerca de mi casa hay una base de helicopteros ,actualmente de la OTAN. Los aparatos que hay los ví en la base del Copero en SEvilla en el año 1.976 y son los helicopteros que volaban en la guerra de Vietnam, viejisimos que se caen a pedazos y no pasan ni las revisiones obligatorias para todos los aviones sean militares o civiles.
Un compañero de aerodromo, militar de profesión, es una especie de "boina verde" de los que vemos bajar del avión bajando con una cuerda, iba destinado a los hidroaviones, estos aviones cuando están en el mar no pueden parar los motores porque si lo hacen se hunden......

galena escribió:

vonBiber escribió:Lo del combustible realmente no lo entiendo. ¿Que ahorro economico puede tener una compañía aerea por el hecho de volar con menos combustible?. Supongo y en cualquier caso que interesaría llenarlo al máximo en un aeropuerto con precios económicos respecto a uno que no los tenga, pero me da que en el mundo de la aviación comercial las cosas no funcionan así.

Es muy sencillo cuanto más combustible eches más pesará el avión y más consumirá para levantar todo ese peso.

Hay demasiados "relativos" incontrolables para una compañía aérea como para que el factor "peso de cantidad de combustible" en unos miles de litros mas o menos sea realmente algo tan decisivamente único en ese aspecto. Un avión lleno hasta las topes puede variar su peso unos cinco a diez mil kilos arriba o abajo por una cosa tan sencilla como que los ocupantes estén más o menos gordos o sean de menor o mayor tamaño. No es lo mismo transportar japoneses o chilenos que no pasan de 160 cms y que pesan de 50 a 70 kilos a transportar alemanes o noruegos que de media pasan los 180 cms y pesan entre 80 y 120 kilos.
Lo mismo puede decirse de la cantidad y peso de equipaje que se lleva entre el de mano y bodegas, unos cuantos miles de kilos más arriba o abajo cuyo valor exacto no se sabrá hasta el mismo momento de partir.

Lo de la aviación militar no lo decía por el estado de los aparatos, sino por el hecho de que suele ser norma (no siempre) que estos vengan equipados con sistemas salvavidas eficazes para todos los tripulantes, sean de cabina o no, como ahora paracaídas por ejemplo.

vonBiber escribió:

galena escribió:

vonBiber escribió:Lo del combustible realmente no lo entiendo. ¿Que ahorro economico puede tener una compañía aerea por el hecho de volar con menos combustible?. Supongo y en cualquier caso que interesaría llenarlo al máximo en un aeropuerto con precios económicos respecto a uno que no los tenga, pero me da que en el mundo de la aviación comercial las cosas no funcionan así.

Es muy sencillo cuanto más combustible eches más pesará el avión y más consumirá para levantar todo ese peso.

Hay demasiados "relativos" incontrolables para una compañía aérea como para que el factor "peso de cantidad de combustible" en unos miles de litros mas o menos sea realmente algo tan decisivamente único en ese aspecto. Un avión lleno hasta las topes puede variar su peso unos cinco a diez mil kilos arriba o abajo por una cosa tan sencilla como que los ocupantes estén más o menos gordos o sean de menor o mayor tamaño. No es lo mismo transportar japoneses o chilenos que no pasan de 160 cms y que pesan de 50 a 70 kilos a transportar alemanes o noruegos que de media pasan los 180 cms y pesan entre 80 y 120 kilos.
Lo mismo puede decirse de la cantidad y peso de equipaje que se lleva entre el de mano y bodegas, unos cuantos miles de kilos más arriba o abajo cuyo valor exacto no se sabrá hasta el mismo momento de partir.

Lo de la aviación militar no lo decía por el estado de los aparatos, sino por el hecho de que suele ser norma (no siempre) que estos vengan equipados con sistemas salvavidas eficazes para todos los tripulantes, sean de cabina o no, como ahora paracaídas por ejemplo.

Puede que los militares tengan equipos de salvamento para todos, no lo se y no lo discuto, pero vuelan con aparatos sin certificado de aeronavegabilidad, para conseguirlo hay que pasar revisiones de celula y de motor y no las pasan, el dia que caigan caerán perfectamente equipados eso si.

El peso es fundamental en un avión, tan fundamental que ni baterías lleva un avión por el peso de la misma, llevan una pequeñita para alimentar la radio. Y "la compañía" es insaciable y solo le interesa que el aparato esté volando, un aparato en tierra está perdiendo dinero, para economizar incluso les obligan a volar recto en algunos puntos que han de dar un pequeño giro como sucede en las aproximaciones a LEVC (Valencia) deben hacer un leve giro para acceder a pista o al despegar con el fin de no sobrevolar un barrio de la ciudad, muchos tiran recto por ahorrar.