Últimas noticias accidente avión.

rubius escribió:Si eso ha sido así , ese tipo no es un suicida, es un genocida.

O un suicida compasivo, de aquellos que matan primero a la familia para que no sufran, y luego se matan ellos. Creen que les hacen un favor, pues en su profunda depresión, ven el hecho de vivir como una tortura. También puede ser que estuviera tan enajenado que solo pensara en su idea de suicidio, y no se diera cuenta, o no le importara, que le acompañaran otras 149 personas.
Hoy he oido a un un psiquiatra explicando todas las posibilidades, a cual más fúnebre.

Quizás no estaría de más, aparte de reconsiderar los protocolos de seguridad del transporte aéreo de pasajeros, plantearse en qué clase de sociedad vivimos que es capaz de producir comportamientos como estos.

Saludos.

Hola.
Una vez que està claro lo del desgraciado accidente, vuelvo a pensar en las precisas palabras de la exclusiva mundial del New York Times: "desde fuentes militares"...
Yo no me perdí casi ninguno de los programas de ciencia de "Redes" presentados por Eduardo Punset, y según qué temas trataban, no pocas veces decían que los avances científicos que salían a la luz pública de todos nos los contaban porque para "los militares" ya estaban desfasados 4-5 años.
A saber lo que pueden y hacen en tiempo real en cuanto a interceptar "conversaciones extrañas" entre aviones y controladores, o cómo se pudieron enterar de lo grabado en la caja negra estando a miles de km. de distancia.
Puede que fuera màs sencillo todo, y que fuera una filtración a cambio de dinero...pero yo creo que en Europa muchos periódicos se habrían rifado la exclusiva.
Tampoco le encuentro razón alguna en añadir la palabra "militares", cuando nadie va a revelar sus fuentes en una exclusiva...a no ser que a alguien le interese de manera fehaciente y precisa el recalcarlo.
Un saludo.

Flick4 escribió:



Quizás no estaría de más, aparte de reconsiderar los protocolos de seguridad del transporte aéreo de pasajeros, plantearse en qué clase de sociedad vivimos que es capaz de producir comportamientos como estos.

Saludos.

Sabias palabras. Descansen en paz.

Después de varias fechas sin mas comentarios en este hilo, voy a añadir algún correo que he recibido últimamente en referencia al accidente.
Aunque no haya vuelto a comentar nada, he seguido buscando información y he recibido algunos datos muy
curiosos a lo largo de la última quincena.



Donde esta la verdad de todo este drama? A quien podemos creer?
Si esto es cierto, me parece tremendo. Pero.... me creo cualquier cosa, la verdad.
---
EMPIEZA A DESMORONARSE LA VERSIÓN OFICIAL ACERCA DE LA CULPABILIDAD DEL COPILOTO DE GERMANWINGS



Pese a la interesada adhesión de las partes implicadas, que van desde las compañías de seguros hasta las autoridades militares, el cuento de que Andreas Lubitz quiso suicidarse llevándose por delante a todos los ocupantes del avión que copilotaba empieza a hacer aguas por todas partes.

Ya se que es algo que no aparecerá en los medios oficiales, meros altavoces de las "verdades" convenientes, y cuyo proceder enorgullecería al ministro de propaganda nazi Joseph Goebbels, pero la mentira necesita de muchas complicidades, y la explicación del "accidente" fabricada a toda prisa para atender la demanda de respuestas y no dejar lugar a las versiones alternativas demuestra que la improvisación suele ser muy chapucera. Tanto, que lo difícil es decidir por dónde empezamos a desmontarla.


Tenemos a un joven del que se nos dice que padecía depresión, pero que sin embargo estaba planificando su boda con su novia embarazada (información publicada por Bild y Mirror). Sus amigos afirman que no era para nada depresivo, y su afición por el deporte y la realización de su sueño de volar dibujan un perfil totalmente opuesto a la psicopatía hollywoodiense que los medios han proyectado sobre él. Acababa de comprar dos vehículos Audi, lo que parece confirmar sus inmediatos planes de futuro en pareja. Al examinar su ordenador, la fiscalía de Dusseldorf ha encontrado que la última búsqueda que realizó en la Red fue la de unas recetas de cocina. ¿Es éste el proceder de un suicida?


También se nos ha dicho que su formación como piloto fue interrumpida en 2009 a causa de un desequilibrio psíquico grave, tras del cual sus formadores aceptaron su reincorporación sin más. Ahora se ha sabido que la crisis mental fue en realidad un episodio de gripe. Y el tratamiento médico tras su licenciatura fue tan severo como el necesitado ... por un uñero en el pie. Sustituyan ustedes "psicólogo" por "podólogo" y verán lo absurda que es la historia que nos han vendido los medios.

En cuanto a la caída del aparato, parece que a 32 millas del aeropuerto de Toulon, el A320 ya había empezado a perder altura, pese a lo cual el piloto decidió pasar de largo, con el resultado de que después de volar aún 106 millas el avión se estrelló. ¿Fue también decisión de Lubitz dejar pasar la ocasión de un aterrizaje seguro para investigar la causa del problema? ¿O no había tal problema y la circunstancia señalada era parte de la navegación prevista?

El cuento del piloto que sale de la cabina y ya no puede volver a entrar es muy eficaz dramáticamente, pero huele a falsedad, sobre todo por la profusión de detalles que pretenden hacerlo más verosímil y acaban por delatar su descarada artificiosidad. Como todos conocemos la versión oficial, voy directamente al artículo de moianesprocesconstituent.wordpress.com que revela su inconsistencia:

Uno de los principales fragmentos de datos utilizados para justificar la historia del “piloto suicida” procede de la supuesta grabación de la caja negra, según la que se nos ha dicho que puede escucharse la “respiración” de Lubitz. Esta afirmación ha sido directamente rebatida por Gerard Arnoux, capitán de Air France, con 18 años de experiencia, y portavoz del comité nacional de supervisión de la seguridad aérea, según ha manifestado a Le Grande Journal, dos días después del accidente. Arnoux declara que existen tres errores en la historia oficial:

1.- Es imposible escuchar la respiración de un piloto en una caja negra. Arnoux declara que las cabinas de la primera generación de los A320 son muy ruidosas, tanto que, en pleno vuelo los pilotos acostumbraban a utilizar auriculares para hablarse entre ellos. La idea de que la caja negra CVR pudiera registrar la respiración de Lubitz con tanto ruido ambiental es imposible, según Arnoux.

2.- La historia oficial afirma que los investigadores escucharon el “pip” de la palanca que Lubitz pulsó para iniciar el descenso del avión. Arnoux afirmó categóricamente que esta palanca no emite sonido alguno.

3.- Arnoux también se pregunta porqué los investigadores no han hecho ninguna mención de haber escuchado el estridente pitido que hace la consola de la puerta de la cabina cuando se introduce el código de acceso de emergencia para abrir la puerta de la cabina. Arnoux reconoce que el código para apertura de emergencia podría haber sido invalidado por alguien manualmente en la cabina, manteniendo hacia abajo el botón de cierre, pero eso no hubiera impedido el pitido una vez introducido el código desde el exterior. Esto hubiera sido la confirmación más evidente de que uno de los pilotos había sido encerrado fuera. Pero no se mencionó nada de esto. En vez de ello, se nos pide que aceptemos la palabra de los enterados de la caja negra, de que alguien estaba “golpeando la puerta” y gritando “abre la maldita puerta”. Ello en medio de todo el ambiente de ruido existente en la cabina. Deben tener un oído muy fino.

¿Hace falta más? Aún hay un hecho que hace enormemente sospechosa la versión oficial: el primer medio que cuenta que el Capitán Sonderheimer abandonó la cabina para ir al baño y luego no pudo volver a entrar, afirmando que el audio de la caja negra encontrada lo demostraba fue el New York Times, que decía citar a un "anónimo veterano oficial militar francés". ¿Existe esta fuente? Todo nos hace pensar que no, y que el medio norteamericano está facilitando lo que luego los investigadores franceses acabarían presentando al público. Existe, además, un antecedente de cómo el "amigo americano" sirve en bandeja una explicación conveniente de un atentado, y no está de más recordarlo: la "mochila de Vallecas", cuya existencia fue dada a conocer por ABC News, medio que proporcionó la única foto de aquel señuelo que parece fabricado "ad hoc" (de ser válida, sería la única con metralla en el 11-M) y que todos los medios españoles reprodujeron sin que la fuente pudiese explicar su procedencia.

No es la única coincidencia entre el 11-M y la caída del vuelo 9525 de Germanwings: en ambos casos, el hecho trágico coincide con unas maniobras de la OTAN, en España con el simulacro CMX-04 cuyo supuesto era un atentado urbano causante de 200 muertes, y en el del Airbus siniestrado con la prueba, a la misma hora y en la misma zona, del sistema #HELLADS (High Energy Liquid Laser Area Defense System o Sistema de Defensa de Área Láser Líquido de Alta Energía), un arma con la que se intentaba derribar un vehículo ICBM de reentrada, pero cuya imprecisión pudo ser la causa de la destrucción en vuelo del avión comercial, algo coherente con la extrema fragmentación de los restos encontrados. No sería el primer caso de un vuelo comercial derribado por error por E.E.U.U. Además, las anomalías electromagnéticas causadas por la prueba fueron detectadas tanto sobre el sur de Francia, como sobre el occidente de Italia y el suroeste de Suiza, sobre todo en el área operativa del 510 Escuadrón de Combate de la Fuerza Aérea Estadounidense, el cual opera desde la Base Aérea de Aviano, en Italia.

La increíblemente rápida versión del New York Times proporcionará a las autoridades francesas la excusa para asumir todo el protagonismo de la investigación sobre el "accidente", llevada a cabo hasta ese momento por la neutral Agencia de Investigación y Análisis de Seguridad Aérea Civil francesa (BEA), una agencia civil. Al considerarse el accidente un caso criminal, el fiscal Brice Robin apartaba a la BEA y pasaba el caso a quienes han urdido esta narración infamante para Lubitz -y para la inteligencia del público informado- a la que los medios se aferran.

El New York Times, tan fiable para lo que conviene, fue también el medio que primero informó de que la segunda caja negra había sido hallada abierta y sin la tarjeta de datos interna. Posteriormente se dijo que la caja negra FDR "quizá nunca se encontrase", sin explicar la razón.

De cómo se han silenciado los testimonios sobre la explosión escuchada antes de la caída del aparato, el humo que este desprendía aún en vuelo y la posible escolta de uno o dos cazas ya he hablado en una entrada anterior. Añado el testimonio de un piloto de helicópteros con base en Orange, a 30 kms. del lugar donde cayó el Airbus, quien señala que se han encontrado restos del avión muy por encima del punto de impacto.

Por cierto, a nadie le extrañó la rarísima explicación que se ha mantenido a nivel oficial, del encuentro de la segunda caja negra, por parte de una Gendarme recién llegado a la escena del accidente.
Eso tiene muchos parecidos con el descubrimiento de la furgoneta cargada con casi una tonelada de explosivos en un pueblo de Cuenca, por un miembro de la GC pocos días antes del 11-M. (( Curiosa coincidencia de novatos ))


"La guerra es el arte de destruir hombres, la política es el arte de engañarlos" (d'Alembert). Ambos procederes se dan cita en este drama, en el que la verdad, otra víctima a considerar, aparece teñida, una vez más, de sangre de inocentes.

Ya hace días que circula eso por internet.

rubius escribió:Ya hace  días que circula eso por internet.

Lo teníamos controlado desde hace unos pocos días.
Y de manera inicial nos lo tomamos como un opinión mas.
Pero algunos de los planteamientos que se vierten en este artículo, se han verificado y efectivamente
son reales y exactos. Por lo que ahora con ciertos temas comprobados y confirmados es cuando me hago
eco del correo y lo pongo.
La realidad de los ruidos de la cabina, la insonorización de la puerta que no transmite los ruidos externos.
Los golpes pueden detectarse algo, pero con bastante ruido en la cabina, costaría mucho distinguirlos.
El sonido de la alarma de apertura de la puerta con el código de seguridad de desbloqueo, etc....
Por supuesto que en una caja Cabin Voice Recording NO se quedan reflejadas las respiraciones de las personas.
Y algo que no entiendo.
De cualquier aparato de este tipo que se recupera de un accidente, lo primero que se hace consiste en realizar copias de seguridad de la grabación o de los restos de la grabación.
Posteriormente se empieza a trabajar con alguna de las copias. Para evitar que se puedan dañar o estropear las grabaciones originales o lo que quede de ellas.
Las grabaciones NUNCA SE ESCUCHAN, sino que se transcriben a texto para interpretarlas. En el caso de dudas es
cuando se escuchan para analizar matices.
Esto tarda horas, días, semanas o el tiempo necesario para que toda la información esté clara.
NO se conocen a las pocas horas de recuperarse la ""Caja negra"". No ha dado tiempo, ni siquiera para analizar el estado de la caja y el entorno en el que tienen que considerar su apertura y lectura.
Datos que SIEMPRE SON SECRETOS DE LA INVESTIGACIÓN.
Los datos los analizan Agencias de Seguridad Aérea. En casos civiles NUNCA INTERVIENEN LOS MILITARES.
Por lo tanto que la noticia proviniera de una fuente militar anónima a las pocas horas, es un "FAKE" total.
Hay muchas cosas que NO cuadran, pero a las que se ha buscado y presentado explicación inmediata basándose en comentarios de periódicos.
Y repito que los han hecho personas con muy pocos conocimientos técnicos sobre aviación.
En un avión van el Comandante y el Primer Oficial. Ambos capacitados para pilotar y hacer volar la nave.
El Piloto y el Copiloto son los que van en un coche de Rallyes. El piloto conduce y el copiloto NO conduce, sino que informa de la ruta.
Saludos.

Hola.

Acabo de leer que en un informe provisional de la Oficina de Investigación del Gobierno francés sobre el desgraciado accidente del avión, Andreas Lubitz ensayó cómo estrellar el avión en un vuelo anterior entre Dusseldorf y Barcelona, ésa misma mañana.

Según las cajas negras de ese avión, entre las 7h19'59'' (cuando el Comandanta abandonó la cabina) y las 7h24'29'' (cuando retornó a ella) el copiloto Andreas L. manipuló hasta en 4 veces el piloto automático para programar un descenso durante breves segundos, seleccionando la altitud mínima, para rectificar enseguida; como si estuviera "ensayando" la operación.

Un saludo.

JOSE ANTONIO MARTINEZ escribió:Hola.

Acabo de leer que en un informe provisional de la Oficina de Investigación del Gobierno francés sobre el desgraciado accidente del avión, Andreas Lubitz ensayó cómo estrellar el avión en un vuelo anterior entre Dusseldorf y Barcelona, ésa misma mañana.

Según las cajas negras de ese avión, entre las 7h19'59'' (cuando el Comandanta abandonó la cabina) y las 7h24'29'' (cuando retornó a ella) el copiloto Andreas L. manipuló hasta en 4 veces el piloto automático para programar un descenso durante breves segundos, seleccionando la altitud mínima, para rectificar enseguida; como si estuviera "ensayando" la operación.

Un saludo.

Hola a todos:
Algo NO cuadra en esta noticia y parece un "fake".
Porque de la famosa caja "negra" del avión con los datos del vuelo y de los vuelos anteriores, faltaba, cuando se encontró, el "disco" donde se graban los datos.
Por lo tanto NO hay datos ni del vuelo anterior, ni del vuelo en el que se produjo el accidente.
O por lo menos esos son los datos reales con los que se está trabajando para intentar documentar el vuelo.
Y pensando con una cierta lógica y sentido común. Si el comandante detecta que en su ausencia, el primer oficial ha hecho cosas raras con el piloto automático, intentando "desestabilizar" el vuelo; entonces de forma automática el comandante pone en conocimiento de sus superiores el hecho y se sustituye al primer oficial de forma inmediata.
No olvidemos que el avión llega a Barcelona, aterriza y una vez en tierra se puede sustituir un tripulante o se puede retrasar el vuelo o cancelar.
La Seguridad es prioritaria y primordial en una compañía aérea.
Y para mayor abundamiento, el comandante puede NO poner en conocimiento de los superiores este hecho, pero se queda "con la mosca en la oreja" y no permite que esa situación pueda repetirse.
Y os garantizo que un comandante con experiencia nota de manera inmediata que algo no va bien en un avión.
Y si lo notó en el vuelo de ida a Barcelona, prescinde del primer oficial en el vuelo de regreso, solicitando el cambio de tripulante.
Saludos cordiales.
Lord-ka

Hola.
No se si es "fake", o no.
Pero lo que viene en toda la prensa...lo están dando en las radios, aunque pienso que solo con el tiempo acabará sabiéndose todo o casi todo (más nos vale...).
Un saludo.

Hola a todos:
José Antonio, este lamentable y desdichadísimo incidente está siendo objeto de una campaña de desinformación total y absoluta desde los primeros momentos.
Debido a intereses muy poco claros y que afectan a demasiados puntos en conflicto, estamos sufriendo una campaña de desinformación de auténtico libro.
Porque en función de lo que haya pasado realmente, las responsabilidades pueden ser de Gobiernos, Fabricantes de Aviones, Compañías Aéreas, Compañías de Seguros, Consorcios y Grupos de Presión, Formas de Gestión del Transporte Aéreo, etc.......... Pero lo que mas interesa desde cualquier punto de vista, consiste en que la responsabilidad sea única y exclusivamente de una persona concreta. Y por un motivo concreto.
De ahí se derivarán responsabilidades subsidiarias, y también sujetos que deberán hacer frente a indemnizaciones.
Pero eso habrá que demostrarlo, acusarlo, defenderlo, probarlo y a través de diversas jurisdicciones que alargarán la asunción de responsabilidades y el pago de las diversas indemnizaciones a lo largo de muchos años.
Y dando de comer mientras a multitud de gabinetes de abogados.
Y todo ello jugando con lo que ha pasado y los fallecidos en dicho accidente. ( Y mientras sufriendo las familias y amigos de las víctimas ).
Esto realmente es un negocio, donde lo que se está jugando es pagar lo menos posible, lo mas tarde posible y que no se vean afectados Organismos, Empresas. Estados, etc..... sino alguna persona a la que ya le han cargado el "mochuelo".
Saludos cordiales y lamento el ladrillo.
Lord-ka

Desgraciadamente asi es, un negocio, tanto los gobiernos como los abogados, como las lineas aereas, los seguros...

Pero me choca el hecho de que se diga que se silencia a alguien, lo digo porque yo soy la madre de ese chico y si sale en prensa y medios que tenia depresion...siendo falso, lo primero que hago es hacerlo publico, hoy en dia hay multitud de maneras de llegar a todo el planeta, youtube, facebook, tweter... vamos, digo yo.

Mi mujer ya me había comentado ésta otra versión. La verdad es que es mosqueante y por qué no, creíble.
Un saludo,
Paco.

Hola.
Los 150 fallecidos en el accidente han sido ya identificados, por lo que la Fiscalía ha anunciado que ha dado luz verde a su inhumación.
Los restos rescatados de la escarpada zona donde se estrelló el avión serán entregados a sus familiares, con el consiguiente beneficio psicológico al poder por fin completar el duelo de sus seres queridos.
Un saludo.

Hola.

La compañía aérea Lufthansa ha anunciado que el próximo lunes dia 15 fletará un avión especial para transportar a España los restos mortales identificados de las 51 víctimas; habrán transcurrido 83 días desde el accidente.

Será un vuelo entre Marsella y Barcelona, y Lufthansa ha remitido un correo a los familiares por si desean ir a recibirlos allí.

Un saludo.

Hola.

Hace 4 horas que se ha hecho público por la Oficina de Investigación y Análisis para la Seguridad de la Aviación Civil Francesa (BEA) el informe que concluye de forma definitiva que Andreas Lubitz estrelló el avión voluntariamente el pasado 24.03.2015 en los Alpes franceses causando 150 muertos, según France Presse.

El grupo de expertos ha reclamado expresamente reglas claras que permitan levantar el secreto médico en caso de problemas psicológicos de un piloto.
Han desvelado que tan solo 2 semanas antes un médico había concluido que Lubitz debía recibir tratamiento en un hospital psiquiátrico.
Y tambièn que el piloto había comenzado a mostrar síntomas de depresión psicótica en diciembre del 2014, y que consultó con varios médicos en los meses siguientes. Ninguno de ellos advirtió de los problemas psiquiátricos a las autoridades aeronaúticas, ni a sus jefes.

La Asociación de afectados del vuelo de Germanwings ha pedido esta mañana cambios legislativos a las instituciones públicas para salvaguardar la seguridad de los pasajeros, y que no se prime la privacidad de una persona sobre el perjuicio de la comunidad.

Un saludo.

JOSE ANTONIO MARTINEZ escribió:Hola.

Hace 4 horas que se ha hecho público por la Oficina de Investigación y Análisis para la Seguridad de la Aviación Civil Francesa (BEA) el informe que concluye de forma definitiva que Andreas Lubitz estrelló el avión voluntariamente el pasado 24.03.2015 en los Alpes franceses causando 150 muertos, según France Presse..

Y te lo crees ?

Sin duda es una opción a considerar el que estén mientiendo.

Saludos.

Estás faltando al respeto a todos esos profesionales que hacen un trabajo encomiable, con gran profesionalidad, y con el único objetivo de esclarecer la verdad.

Si ya no nos creemos nada apaga y vamonos,no pienso vivir con la paranoia de que nos engañan continuamente.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Qué va hombre ! Cómo nos van a engañar !

francescoli escribió:Si ya no nos creemos nada apaga y vamonos,no pienso vivir con la paranoia de que nos engañan continuamente.

Fíjate si no nos engañan, que los archivos con documentos de la II Guerra Mundial están tooooodos abiertos, y los del Vaticano son de libre acceso.

Ahí dejo eso.

Que no te pase nada.

Un saludo.

Desgraciadamente volvemos a ser testigos de otro ¿accidente? de avion, y para mayor pasmo saber que el combustible que llevaban era demasiado limitado...si lo sumamos a que la operadora de destino le dio largas varias veces...

Hay que esperar a que concluya la investigación para ver a que conclusiones se llega, mientras todo son especulaciones.
Yo soy piloto deportivo y me gusta seguir estos procesos. Por norma en todos los accidentes aereos independientemente la causa real del accidente siempre intentan imputarselo al piloto, de este modo las compañías se ahorran muchísimo dinero en las indemnizaciones.

Ese avión antes de volar tenía 5 avisos (creo haber escuchado) de problemas que aconsejaban mantenerlo en tierra hasta haberlos solucionado.

Parece ser que hubo una mala planificación del vuelo (por lo que van contando) y se cargó menos combustible del necesario, en un avión siempre se echa para que sobre con el fin de que si una vez en destino no se puede tomar tierra se pueda dirigir el avión a otro aeropuerto alternativo, ese avión iba justo justo para llegar al aeropuerto de destino y se quedaron sin combustible. Las compañías presionan a los pilotos para que carguen el mínimo combustible posible, asunto economía, el avión entre otras cosas pesará menos y consumirá menos.

Es un avión con 4 motores, de izquierda a derecha van numerados con un número, el 1 el 2 el 3 y el 4, los motores 1 y 4 son los de los extremos izquierdo y derecho  y los motores 3 y 4 son los que van dentro, los más proximos al fuselaje. Los motores 1 y 4 además de impulsar la nave tienen los generadores electricos para alimentar el avión, al quedarse sin combustible los motores 1 y 4  son los primeros que se paran, los motores 2 y 3 aún seguirán funcionando unos minutos. Suele haber una pequeña batería para alimentar sistemas de radio y poco más cuando un avión se queda sin electricidad, volar pueden seguir volando pues los sistemas de mando son hidráulicos, no afecta la energía electrica en este punto.

ERa de noche se quedaron sin electricidad y sin sistemas de vuelo, de noche sin instrumentos no se puede volar no ves absolutamente nada ni tienes referencias tampoco, no sabes por donde vas altura velocidad rumbos,  tenían las pistas casi frente a ellos a unas 8 millas creo, viraron a la izquierda y se dieron con la cresta de un monte pues el avión iba descendiendo.

Desde el avión notificaron la emergencia muy tarde, primero notificaron cortos de combustible (no es emergencia) y 3 minutos despues cuando ya estaban sin energía electrica, comunicaron la emergencia y se hizo el silencio.

Si un piloto salió y a continuación quedaron sin energía electrica la puerta de acceso a la cabina no podrán abrirla, no hay corriente al haberse parado los generadores. El que un piloto se de una vuelta por la nave o incluso se duerma en trayectos largos es perfectamente normal, en cabina siempre suelen haber piloto copiloto y navegante, que es otro piloto más.

Hace años que se hizo una película denunciando lo que pasa en aviación, se llama Whisky Romeo Zulú, ahi se puede ver como las compañías presionan a los pilotos para que vuelen y como una pieza de unos pocos euros puede tirar abajo un avión, en el caso de este avión fueron unos calentadores para evitar el hielo en los tubos de pitot, estos tubos que se pueden ver saliendo del fuselaje son los que llevan el flujo de aire a los anemometros que indican la velocidad. El piloto veía que la velocidad bajaba (el hielo iba haciendo el orificio del tubo cada vez mas fino) y daba más motor, la velocidad seguia "bajando" en el instrumento y el dando motor con lo que en realidad iba cada vez más rápido y al final accidente.

En el accidente de Spanair fue un sensor que dice si los flaps estan funcionando, un mecanico lo puenteó para acabar pronto, el piloto lo vio todo correcto en el cuadro, velocidad correcta flaps en su sitio, mandó arriba el avión intentó subir y al no sustentar lo esperado se vino abajo.

¿culpa del piloto o de mal mantenimiento de los aviones por parte de la compañía?

Subjetivamente parece que la controladora aérea se está fumando un porro mientras el piloto le insiste una y otra vez con un tono de voz claramente rotundo e incluso alterado que necesita aterrizar YA. "Ahorita le doy pista brother no se me ponga nervioso......" (no dijo eso pero su tono de voz y dejadez cada vez que le respondía al piloto, por mucho que siguiera el protocolo, son más que obvios). Ah vale que los sudamericanos suelen hablar así no problem entonces .

A saber cuantas MILES de veces en la historia de la aviación comercial un avión habrá tenido que despegar en las mismas o incluso peores condiciones que este caso y como jamás ha pasado nada nunca nos hemos enterado ni nos enteraremos. Posiblemente pase a diario, pero como estamos hablando del medio de transporte más seguro del planeta, pues que haya relax en el ambiente