Una del espacio.

Hola.

Hoy sábado día 10 está programado en Discovery Max:
- A las 16:30 h: "Cómo construir con la ayuda de los mejores científicos 1 planeta completamente funcional en el firmamento".
- A las 17:30 h: "Cómo construir con...1 galaxia completamente funcional".

Un saludo.

Gracias José Antonio.

...aunque lo que espero como agua de mayo es la de "Cosmos" el lunes a las 22:30 en Mega.. Lo tengo memorizado y tó...porque con esta cabecita...

Un abrazo

Le daremos la oportunidad, pero no espero que alcance el nivel de la mítica serie homónima. Aunque cualquier serie de divulgación sobre el universo es siempre bien recibida. Vamos a ver.

Saludos.

Noncondition escribió:Le daremos la oportunidad, pero no espero que alcance el nivel de la mítica serie homónima. Aunque cualquier serie de divulgación sobre el universo es siempre bien recibida. Vamos a ver.

Saludos.

La estuve viendo con mi mujer y aunque me empezó decepcionando un poco he de reconocer al final que este primer capitulo no estuvo nada mal. 

Claro, despues de casi 4 décadas desde la serie original uno se espera que la ciencia haya avanzado una barbaridad y que esta nueva serie aportará muchas más cosas e información con respecto a la original, pero por desgracia no es así. 
Veremos que nos deparan los próximos capítulos.

El presentador no tiene el "gancho" de Carl Sagan, pero bueno, es aceptable. El principio me decepcionó un poco, pero según se metieron en materia la cosa fué a mejor. Las imagenes muy espectaculares, eso si.

El formato un tanto grandilocuente, me gustaría que se parasen un poco más a explicar las cosas, que el ritmo fuese más pausado.

De todas formas es interesante verlo.

Hola,

A mi también se me hizo al principio un poco rara la mecánica del documental, aunque si recuerdo cuando el presentador iba en su nave, por cierto que bien estaba realizada con los medios actuales..

Pero una vez que coges un poco el truco reconozco que si me ha gustado.


Lo que me ha sorprendido un poco es que de una serie nueva pongan dos capítulos seguidos..

Un abrazo

MONOLITO escribió:El presentador no tiene el "gancho" de Carl Sagan, pero bueno, es aceptable. El principio me decepcionó un poco, pero según se metieron en materia la cosa fué a mejor. Las imagenes muy espectaculares, eso si.

El formato un tango grandilocuente, me gustaría que se parasen un poco más a explicar las cosas, que el ritmo fuese más pausado.

De todas formas es interesante verlo.

Hombre Monolito es que Carl Sagan es muy difícil conseguir estar a su altura...

De todas formas mira a mi no me ha caído mal este presentador... Y eso que no he hablado con él

Abrazo

Por cierto, imágenes espectaculares, si..

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]



Un abrazo

Hola.

La semana pasada vi de casualidad en la TV un documental reciente sobre el tema que os voy a contar a continuación, y que bien se podría titular "El planeta que NO debería existir".

En enero del 2.013 el telescopio espacial Kepler estaba escrutando el firmamento en la búsqueda de lejanos exoplanetas con la técnica del tránsito de éstos delante de sus estrellas (aminoran levemente la luz al hacer una levísima sombra, y así los podemos detectar), apuntando a la constelación del Cisne, a 400 años-luz de distancia.
Teniendo en el punto de mira del telescopio a la estrella Kepler-78 advirtieron que una pequeña y rapidísima mancha pasaba por delante de ella cada 8,5 horas. Así es, efectivamente, el planeta, al que denominaron Kepler-78b, tenía un periodo orbital excepcionalmente breve. Lo que para la Tierra son 365 días...para este planeta son ocho horas y media. A fecha de hoy todavía sigue siendo único.

Y no sólo tenía esa rareza, sino que se encontraba solamente a 1,5 millones de km de su sol.
Haciendo una comparación con Mercurio, éste se encuentra 40 veces más lejos de nuestro Sol, y esos 1,5 millones es el 1% de la distancia a la que se encuentra la Tierra.

El planeta Kepler-78b es un "gemelo" de la Tierra ya que tiene un diámetro ligeramente mayor de 14.800km (un 20%), pesa casi el doble y está hecho de hierro y rocas. La "única" diferencia es que su superficie está a casi 2.800ºC...y es toda un infierno de lava incandescente.

Su descubrimiento causó asombro en su día entre los astrónomos, y a fecha de hoy seguimos igual. No hay explicación posible sobre cómo se formó el planeta, y rompe todas las observaciones anteriores del nacimiento de otros mundos.

Las incógnitas sin despejar son las siguientes:
1- Cuando este sistema planetario se formó, sabemos que la joven estrella Kepler-78 era mucho más grande de lo que la vemos ahora, con lo cual la actual órbita de Kepler-78b estaría obligatoriamente dentro del campo de influencia de la estrella en formación, e inevitablemente lo hubiera atraído, absorbido y habría formado parte de ella.
2- Queda la otra opción, que es que el planeta se formó lejos de su estrella y algo lo movió de su órbita inicial y lo acercó peligrosamente a ella.

¿Qué fuerzas conocemos que puedan trasladar un planeta de su órbita?...

Sabemos que un agujero negro que pasara cerca del planeta tiene la suficiente fuerza gravitacional para moverlo; y también está la opción de que una estrella errante hiciera lo mismo.
Pero se nos olvida que si el planeta fue arrancado de su posición inicial por cualquiera de estas 2 causas hasta su actual posición orbital...es que necesariamente tuvo que tener un proceso de "frenado", porque si no su destino final hubiera sido el ser engullido por la enorme atracción gravitacional de su estrella.

¿Qué o quién tiene el poder de trasladar un planeta, "frenarlo" y dejarlo en una órbita infernal de 8,5 horas a 2.800ºC?... ...

Los cálculos es que dentro de 3.000 millones de años Kepler78-b sucumbirá a las mareas gravitacionales de su estrella, y acabará formando parte de ella.

Como no tenemos ninguna explicación científica al día de hoy (ni se la espera en breve), algún autor de ciencia-ficción ha lanzado la suya, que aunque es pura especulación, la voy a contar: el actual planeta rocoso incandescente podría haber sido un gigante gaseoso, como Júpiter o Neptuno, con un núcleo rico en metales valiosos. Para poder acceder a la explotación del núcleo una civilización más adelantada que nosotros que practicara la minería espacial (ya se habló en otro post anterior de ella) lo habría trasladado cerca de su estrella, y ésta con los vientos solares habría despejado la capa exterior gaseosa dejando solamente el núcleo al descubierto. El planeta hubiera sido saqueado por esta avanzada raza de ETs...y acercado de nuevo, y frenado cerca de su estrella, como símbolo de que, observándolo desde muchos rincones del universo, por allí ha pasado alguien "inteligente". Lo lógico hubiera sido dejarlo caer en su sol, pero...

Quizás sea una película disparatada de un autor ciencia-ficcionesco, que salió en el documental, al que han tenido que recurrir...pero os animo a que exprimáis vuestra imaginación con alguna historia que encaje mejor en "este planeta que NO debería existir".

Un saludo.

Pues son tantas las posibles civilizaciones que puede haber allí fuera, que no es disparatado pensar en casi cualquier cosa. Nosotros ya estamos explorando el espacio y como "especie inteligente" tenemos apenas unos pocos miles de años de historia, en términos geológicos y estelares somos apenas unos recién nacidos......sin embargo ya mandamos sondas espaciales casi a cualquier rincón de nuestro sistema solar y hemos estado físicamente en nuestra luna. ¿Qué se puede esperar por tanto de una civilzación que nos lleve, digamos, dos o tres millones de años de ventaja evolutiva como especie inteligente?.

En esta historia falla que al acercar el planeta tanto a su estrella y subir a esa temperatura a ver que extraterrestre es el guapo que se acerca sin derretirse en el intento...

Abrazo

Hola Vicgarza.

Si relees, he escrito: "El planeta hubiera sido saqueado por esta avanzada raza de ETs...y ACERCADO de nuevo".

El cómo trasladan el planeta acercándolo a la estrella, y lo retraen después para excavarlo en un lugar seguro...ya queda al libre albedrío de cada uno de nosotros. No creo que fuera empujándolo con la nave nodriza......

¿Se te ocurre alguna otra situación que tenga "sentido" diferente a la de los ETs para que ese planeta esté allí?...A mi se me ocurren otras, pero aún son más esquizofrénicas.

Un saludo.

JOSE ANTONIO MARTINEZ escribió:

Quizás sea una película disparatada de un autor ciencia-ficcionesco, que salió en el documental, al que han tenido que recurrir...pero os animo a que exprimáis vuestra imaginación con alguna historia que encaje mejor en "este planeta que NO debería existir".

Según se explicaba ayer en la nueva serie Cosmos del canal Mega, se sabe que en los exteriores del sistema solar, creo recordar más o menos a la distancia de la nube de Oort, tienen que existir planetas errantes frios, rocosos, y tan o más grandes que nuestra propia tierra. Aun así no son planetas geológicamentes muertos, su núcleo es muy cálido, su exterior congelado, lo que provocaría en sus estructura geológica una zona intermedia de enormes océanos donde decía el astrofísico no era descabellado pensar en la posibilidad de vida. Dejando de lado esta interesante posibilidad, hay que pensar en la probabilidad de que estos planetas, al igual que los millones de cometas que forman parte de dicha nube de Oort, de manera esporádica y por la influencia gravitacional de objetos de otros sistemas solares cercanos (como otras estrellas que pasarían cerca de dicha nube) pudieran ser lanzados hacia el sol. Cuando se trata de un "pequeño" cometa pues ya sabemos lo que sucede, el mismo "cae" en una órbita superelíptica y acabará siendo ya un habitual viajero de nuestro sistema solar en un periodo que puede ir desde pocas décadas hasta miles de años, eso siempre que el propio sol no lo destruya en su perihelio. Pero si el "objeto lanzado" es un planeta de masa similar a la tierra, o incluso más grande, ni mucho menos el mismo va a tener un comportamiento gravitacional y orbital similar al que tendría un cometa, pues entre otras cosas las fuerzas de atracción implicadas serían muchísimo mayores. Ésta sería mi "loca" teoría, que se trata de un exoplaneta errante captado por la estrella en su órbita de "caida libre" hacia la misma.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Jajaja.. Hola José Antonio.

Estos extraterrestrees..?

Pues vamos a ver, te digo casi lo primero que se me pasa pensándolo poco..

Quizá el planeta cayó en algún agujero de gusano y lo soltó ahí.

O pasó de refilón junto  a otro planeta lo que hizo que en vez de un choque de frente y violento sólo se rozaran y se expulsaran mutuamente de sus trayectorias iniciales..

Quizá vivió una civilización en él, fueron tan destructivos como nosotros, tuvieron que salir huyendo de su planeta a otro, y el planeta a consecuencia de múltiples y violentas explosiones internas varió su campo magnético e incluso su trayectoria y mira tú donde acabó...

No las he dado muchas vueltas, pero como ejemplo posible..

Un abrazo

Mira vonBiber buena teoría.. Oye resulta hasta creíble y todo..

Un abrazo

Vicgarza escribió:Mira vonBiber buena teoría.. Oye resulta hasta creíble y todo..    

Un abrazo

Tengo mis dudas de que un pedazo de planeta tal lanzado hacia el sol tuviera un final orbital parecido a ese. ¿No has visto la película "Melancolía" de Lars Von Trier?


[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Hola,

No la verdad, no la he visto, pero apunto...

Lo de las teorías querido compañero, fíjate en lo que se ha ido descubriendo en los últimos 20 años y que antes parecía casi ciencia ficción.. Encontrar agua en un planeta era casi imposible, y ahora resulta que la ves a la vuelta de la primera estrella. Estrellas gigantescas que se tardarían mil años en dar la vuelta en un avión. Estrellas con energías fuera de toda lógica y/o pensamiento.

Así que a saber con que nos sorprenderá nuestro querido (en el buen sentido) espacio.

En este caso podemos decir "Piensa en raro y acertarás.."

..lo más divertido, no os parece?

Un abrazo

Hola.

Tenemos nuevos datos de la New Horizons basados en la aproximación a 12.000 km del mes de julio.

Se confirma que Plutón sólo tiene 5 lunas: Caronte, Nix, Hidra, Cerbero y Estigia; no hay más.
La superficie de Plutón tiene una asombrosa variedad de colores: rojizas y oscuras regiones ecuatoriales, y brillantes y azuladas zonas del hemisferio norte. La gran región en forma de corazón cambia estos patrones, con diferentes colores en sus 2 lóbulos.
Hay también muchas regiones pequeñas y oscuras ricas en hielo de agua.
El color rojo indica presencia de compuestos orgánicos llamados tolinas, aunque no se comprende la relación existente entre el hielo de agua y dichas tolinas.
Nix e Hidra también tienen hielo de agua en abundancia en sus sorprendentes brillantes superficies. Sus rotaciones son muy extrañas, ya que ninguno de los 2 muestran siempre la misma cara a Plutón; se cree que la causa es que Caronte está "enredando" por ahí.

A partir de ahora las investigaciones se centrarán en las otras 3 lunas de Plutón, con especial énfasis en Caronte, la mayor de todas ellas y con la que Plutón "baila" como si fueran una estrella doble.

Un saludo.

Cerbero y Estigia, debido a su pequeño, es previsible que no aporten grandes novedades tras el estudio del os datos enviados por New Horizons. Las máximas expectativas están depositadas en Caronte, que podría deparar sorpresas, aunque aún debe pasar mucho tiempo antes de que se complete el estudio de los datos enviados.

Saludos.

Estamos en pañales. Plutón está "ahí al lado" y no sabemos apenas nada de él y sus lunas. Nos queda un largo camino aún por recorrer.

pecci escribió:Estamos en pañales. Plutón está "ahí al lado" y no sabemos apenas nada de él y sus lunas. Nos queda un largo camino aún por recorrer.

Hola te entiendo y se lo que quieres decir, peroo...

Yo en coche hasta Plutón menos de tres días no creas que...

"Puntito de humor"

Abrazo

Vicgarza escribió:
Yo en coche hasta Plutón menos de tres días no creas que...

Porque no le pisas, Vicgarza. Yo me he hecho La Tierra-Neptuno en un día y medio (sin parar a comer)

Un cordial saludo

Hola.

Un reciente estudio publicado en "Montly Notices of the Royal Astronomical Society" nos trae otra noticia "inexplicable" del firmamento, con el telescopio espacial Kepler, una vez más, como eficaz espía protagonista.

Este ojo lleva escudriñando desde el 2.009 los parpadeos periódicos producidos en 150.000 estrellas por posibles planetas que las orbitan, con el fin de detectarlos.

Entre las constelaciones del Cisne y Lira encontró la estrella KIC 8462852 que durante 2.009 su luz parpadeó regularmente 2 veces, en 2.011 no pasó nada de nada, y en 2.013 tuvo varios parpadeos muy rápidos, sin sentido conocido alguno.

Algo raro y único por descubrir está orbitando a la estrella. Algo de reciente formación (en tiempos cosmológicos), porque sino ya habría sido atraído y devorado antes por la estrella al crearse, o estaría compactado.

Se especuló con que sea una nube de gas protoplanetaria, pero se descartó porque la estrella no es joven. Otra idea es que sea restos de planetas (asteroides) que chocaron y también que sea un cinturón de cometas robado a otra estrella que pasara cerca, según la astrónoma Tabetha Boyajian de Yale.
Como último recurso han llamado al astrónomo Jason Wright del proyecto SETI (para eso están), y ya están trabajando con
científicos de la Universidad de Berkeley para lanzar ondas de radio a esa estrella, y en enero del 2.016 echar un vistazo con el gran telescopio VLA...por si aparecen evidencias de una posible mega-estructura espacial "inteligente" que orbite la estrella KIC 8462852 de una manera premeditada por algún ET gris, pequeño y cabezudo de grandes ojos negros

Compañeros: se admiten, como en "El planeta que NO debería existir", otras soluciones.

Un saludo.

Interesantísmo. Estaremos expectantes a la espera de la solución al enigma. Lo más probable es que se trate de un planeta o protoplaneta originado por restos de colisiones de cuerpos estelares. No creo que haya que esperar nada inesperado, y valga la redundancia. De cualquier manera, seguiremos el asunto a la espera de su resolución.

Saludos.

JOSE ANTONIO MARTINEZ escribió:Hola.

Un reciente estudio publicado en "Montly Notices of the Royal Astronomical Society" nos trae otra noticia "inexplicable" del firmamento, con el telescopio espacial Kepler, una vez más, como eficaz espía protagonista.

Este ojo lleva escudriñando desde el 2.009 los parpadeos periódicos producidos en 150.000 estrellas por posibles planetas que las orbitan, con el fin de detectarlos.

Entre las constelaciones del Cisne y Lira encontró la estrella KIC 8462852 que durante 2.009 su luz parpadeó regularmente 2 veces, en 2.011 no pasó nada de nada, y en 2.013 tuvo varios parpadeos muy rápidos, sin sentido conocido alguno.

Algo raro y único por descubrir está orbitando a la estrella. Algo de reciente formación (en tiempos cosmológicos), porque sino ya habría sido atraído y devorado antes por la estrella al crearse, o estaría compactado.

Se especuló con que sea una nube de gas protoplanetaria, pero se descartó porque la estrella no es joven. Otra idea es que sea restos de planetas (asteroides) que chocaron y también que sea un cinturón de cometas robado a otra estrella que pasara cerca, según la astrónoma Tabetha Boyajian de Yale.
Como último recurso han llamado al astrónomo Jason Wright del proyecto SETI (para eso están), y ya están trabajando con
científicos de la Universidad de Berkeley para lanzar ondas de radio a esa estrella, y en enero del 2.016 echar un vistazo con el gran telescopio VLA...por si aparecen evidencias de una posible mega-estructura espacial "inteligente" que orbite la estrella KIC 8462852 de una manera premeditada por algún ET gris, pequeño y cabezudo de grandes ojos negros

Compañeros: se admiten, como en "El planeta que NO debería existir", otras soluciones.

Un saludo.

Con la estrella a 1500 años-luz de distancia, pasarán al menos 3000 años hasta que llegue la respuesta (si la hay).

Desde luego, son pacientes estos astrónomos...

Un saludo