Para quién puede soñar....

Hay una solución, que aunque no es generalizable. Cuando encuentro uno realmente bueno y que trabaja a mi entera satisfacción, a partir de entonces, cuento con él siempre, me cueste lo que me cueste, por que soy consciente que, por caro que sea, voy a salir ganando y acabaré ahorrando dinero. Lo he hecho así siempre y no me he arrepentido.

Saludos.

Noncondition escribió:Hay una solución, que aunque no es generalizable. Cuando encuentro uno realmente bueno y que trabaja a mi entera satisfacción, a partir de entonces, cuento con él siempre, me cueste lo que me cueste, por que soy consciente que, por caro que sea, voy a salir ganando y acabaré ahorrando dinero. Lo he hecho así siempre y no me he arrepentido.

Saludos.

Enhora buena!!! Te envidio.

Mira, yo decidí hacerme mi propia casa. Es decir, comprar un terreno, contratar un arquitecto, contratar un constructor y hacer la casa. Pues bien, después de 10 años de penalidades, 3 constructores, un juicio, y finalmente, para acabar mi casa, tener que asumir personalmente la gestión de la construcción he sufrido tanto, ha pasado tanta gente por mi casa que si tuviese que asegurar quienes de todos ellos me han parecido profesionales, me sobran casi todos los dedos de una mano. Y esto ha sido independientemente del precio y, al final, bajando muuucho mi nivel de exigencia. Y esto me viene ocurriendo en todos los ámbitos de servicios profesionales. Tal vez haya tenido mala suerte, no sé pero si puedo evitar recurrir a un profesional lo evito. Si puedo no comprar en España lo hago y honestamente, desde que lo hago me van mejor las cosas.

Saludos

Noncondition escribió:Hay una solución, que aunque no es generalizable. Cuando encuentro uno realmente bueno y que trabaja a mi entera satisfacción, a partir de entonces, cuento con él siempre, me cueste lo que me cueste, por que soy consciente que, por caro que sea, voy a salir ganando y acabaré ahorrando dinero. Lo he hecho así siempre y no me he arrepentido.

Saludos.

Así es.

La primera foto de la secuencia, tiene que ser un paraíso en el ámbito de la proyección y el multicanal, pero dudo que en Stéreo, suene mejor que una sala de muchísima menos inversión, y bien ajustada.

BlueNote escribió:Y en este mundillo se deben de lender algunos que todos somos ricos e ignorantes con ganas de ser engañados. 
El problema de hacer un estudio acústico de salas no dedicadas es la poca información de los profesionales sobre el modo de proceder.
En sala dedicadas la cuestión se debe complicar incluso más...

No entiendo, especialmente lo de "la poca información de los profesionales sobre el modo de proceder."

DrFunk escribió:Pues Jose, con todos mis respetos, la primera sala, con esa colocación de cajas y escuchando música a la distancia que están de ellas, dudo muchiiiiisimo que aquello suene ni medio bien.

En la segunda, emho, parece que las cosas están algo mejor colocadas pero no entiendo la colocación de los paneles laterales ni los del techo que, en mi humilde opinión están apuntando hacia el punto de escucha y por muy absorbentes que sean, alguna reflexión darán. Yo, a lo mejor equivocadamente, los hubiese puesto apuntando hacia las cajas, para que aquello que no se absorba, llegue con suficiente retraso al punto de escucha como para que el oído pueda discriminarlo del sonido directo. Pero vamos, como ya he dicho, lo mismo estoy equivocado.

Viendo una foto no me atrevo a decir cómo suena un equipo, primero porque muchas veces uno se sorprende de cómo suenan cosas que a priori piensa que van a sonar distinto y después porque en un vistazo no es justo juzgar el trabajo de alguien (profesional o no), sobre todo porque puede hacer mucho trabajo que no sea visible.

He puesto esas fotos porque estéticamente me parecen salas muy logradas y también llevan Wilsons, estoy de acuerdo contigo en que una caja poco direccional debería estar cerca del oyente si no se tiene un cuidado extremo en todos los paramentos. En lo de apuntar hacia las cajas a priori no estoy de acuerdo.

DrFunk escribió:
Enhora buena!!! Te envidio.

Mira, yo decidí hacerme mi propia casa. Es decir, comprar un terreno, contratar un arquitecto, contratar un constructor y hacer la casa. Pues bien, después de 10 años de penalidades, 3 constructores, un juicio, y finalmente, para acabar mi casa,  tener que asumir personalmente la gestión de la construcción he sufrido tanto, ha pasado tanta gente por mi casa que si tuviese que asegurar quienes de todos ellos me han parecido profesionales, me sobran casi todos los dedos de una mano. Y esto ha sido independientemente del precio y, al final, bajando muuucho mi nivel de exigencia. Y esto me viene ocurriendo en todos los ámbitos de servicios profesionales. Tal vez haya tenido mala suerte, no sé pero si puedo evitar recurrir a un profesional lo evito. Si puedo no comprar en España lo hago y honestamente, desde que lo hago me van mejor las cosas.

Saludos

Este post, palabra por palabra podría haberlo escrito yo mismo. Aunque sinceramente pienso que el gremio de la construcción es un caso a parte.
Me sacaron tanto dinero y obtuve tan poco resultado que acabé agotado.

ARacustica escribió:
He puesto esas fotos porque estéticamente me parecen salas muy logradas y también llevan Wilsons,

¿Qué pasa con las wilson?

ARacustica escribió:
estoy de acuerdo contigo en que una caja poco direccional debería estar cerca del oyente si no se tiene un cuidado extremo en todos los paramentos.

Me imagino que querías decir muy direccional (baja dispersión)

ARacustica escribió:
En lo de apuntar hacia las cajas a priori no estoy de acuerdo.

Bueno, a priori .... no sé ... pero yo creo que con la idea que hay detrás de mi argumentación me cuesta pensar que no estés de acuerdo.

Saludos

DrFunk escribió:Me imagino que querías decir muy direccional (baja dispersión)

No, una caja más directiva debe ponerse más lejos para conservar la relación entre directo/reflejado

DrFunk escribió: Bueno, a priori .... no sé ... pero yo creo que con la idea que hay detrás de mi argumentación me cuesta pensar que no estés de acuerdo.

Según entiendo una serie de planos orientados hacia atrás son perjudiciales, especialmente cuanto menos absorbentes sean sin embargo es una práctica más que común desde salas de conciertos a salas de todo tipo, por ejemplo las salas CID de la BBC que siempre me han gustado.

ARacustica escribió:

DrFunk escribió:Me imagino que querías decir muy direccional (baja dispersión)

No, una caja más directiva debe ponerse más lejos para conservar la relación entre directo/reflejado

Cuanto más alejada pones una caja direccional, lógicamente, menos preciso es el sonido percibido. Además es de puro sentido común. Es como apuntar a una diana desde lejos. Como tienen una baja dispersión es como  un tío con Parkinson que dispone de una sola flecha  para acertar en el blanco mientras que en las no directivas es como si tirase muchas flechas a la vez, tiene más probabilidad de acertar. Así que siento estar en desacuerdo

ARacustica escribió:

DrFunk escribió: Bueno, a priori .... no sé ... pero yo creo que con la idea que hay detrás de mi argumentación me cuesta pensar que no estés de acuerdo.

Según entiendo una serie de planos orientados hacia atrás son perjudiciales, especialmente cuanto menos absorbentes sean sin embargo es una práctica más que común desde salas de conciertos a salas de todo tipo, por ejemplo las salas CID de la BBC que siempre me han gustado.

No te he entendido muy bien básicamente porque no tengo claro a lo que que te refieres con "atrás".

Mi razonamiento es el siguiente:

1. Percibimos el sonido de los altavoces más un sonido reflejado sobre las superficies que rodean el punto de escucha  que llega retrasado en el tiempo pero no lo suficiente para que nuestros oídos sean capaces de discriminarlo del sonido directo. Lo cual se traduce en emborronamiento.
   
2. Ante esto tenemos dos estrategias no excluyentes. La primera es poner superficies absorbentes en las superficies reflectantes de manera que eliminemos el sonido reflejado en una magnitud suficiente. La otra como bien sabes, es poner superficies reflectantes de manera que alejemos el sonido reflejado del punto de escucha de manera que si termina por llegar sea lo suficientemente tarde y atenuado como para que nuestro cerebro sea capaz de discriminarlo del sonido directo
   
3. En la sala a la que me he referido han optado por la opción primera, poner gran cantidad de absorbente orientado hacia el punto de escucha. El absorbente absorbe más o menos en función de la frecuencia con lo cual habrá cierto sonido reflejado que seguirá llegando en un tiempo demasiado corto .
   
4. Puestos a poner absorbente de manera masiva yo lo haría con los paneles orientados hacia la parte trasera de las cajas ya que así aquello no absorbido se retrasará en el tiempo. Aunque tengo que reconocer que me gusta más la otra estrategia (la conocí a través de ti) o una mezcla de ambas.
   
   

El asunto de caja direccional si te pones a tiro pero que sin embargo ofrece gran dispersión horizontal y viertical a cierta distancia del foco de emisión me quedó claro de joven. Había una discoteca que frecuentábamos con unas trompetas brutales (Camelot Santa Pola) que cuando pasabas por el punto de mira del motor de agudos te destrozaban..............pero volvías de pedirte la copa y te situabas a tomar por saco del supuesto punto dulce y sonaba de narices.

En ese sentido, en el de la dispersión, echo de menos el biradial de mis antiguas JBL4425. Un buen motor de agudos es otra dimensión.

saludos
gizmo

gizmo escribió:
El asunto de caja direccional si te pones a tiro pero que sin embargo ofrece gran dispersión horizontal y viertical a cierta distancia del foco de emisión me quedó claro de joven. Había una discoteca que frecuentábamos con unas trompetas brutales (Camelot Santa Pola) que cuando pasabas por el punto de mira del motor de agudos te destrozaban..............pero volvías de pedirte la copa y te situabas a tomar por saco del supuesto punto dulce y sonaba de narices.

En ese sentido, en el de la dispersión, echo de menos el biradial de mis antiguas JBL4425. Un buen motor de agudos es otra dimensión.

saludos
gizmo

Si es direccional es que tiene poca dispersión. Si tiene mucha dispersión es que es poco direccional.

Te aconsejo que investigues sobre el "factor de distancia", suele usarse en micrófonos pero es análogo en fuentes

ARacustica escribió:Te aconsejo que investigues sobre el "factor de distancia", suele usarse en micrófonos pero es análogo en fuentes

Alguna pista más?

DrFunk escribió:

ARacustica escribió:Te aconsejo que investigues sobre el "factor de distancia", suele usarse en micrófonos pero es análogo en fuentes

Alguna pista más?

Yo escribió:No, una caja más directiva debe ponerse más lejos para conservar la relación entre directo/reflejado

Por ejemplo, un dipolo debe colocarse 1,7 veces más lejos que un dipolo (de Doctorproaudio)

Sigfried Linkwitz escribió:When I sit in the sweet spot for the ORION, then PLUTO is set up to be closer to me, because the reverberation distance of a monopole is only 60% of a dipole's distance and I want to have a similar ratio of direct to reverberant sound from both speakers.

http://www.linkwitzlab.com/Pluto/intro.htm

Sinceramente no sé como integrar el tema de dipolos con el concepto de dispersión en monopolos. Esto no quita que lo que estoy diciendo siga siendo cierto.

A ver si consigo explicarme. Según vamos aumentando la frecuencia el sonido se va haciendo cada vez más direccional ¿OK?. Es decir el patrón de radiación se va haciendo cada vez más y más estrecho. Cuanto más estrecho se hace el patrón de radiación más pequeño se hace el hotspot y por lo tanto a poco que nos movemos el sonido se hace más impreciso ya que es más fácil apartarse del hotspot situado en el eje del patrón de radiación. Una caja con mucha dispersión es aquella que en las frecuencias más altas tiene un patrón de radiación más ancho y por lo tanto un hotspot más grande (el SPL no varía aunque no nos mantengamos exactamente en el eje del patrón). Una caja con poca dispersión será la que presenta un patrón de radiación más estrecho y por lo tanto más direccional (con un hotspot más pequeño). Visto desde el punto de vista de la frecuencia un altavoz con mucha dispersión es aquel que a medida que aumenta la frecuencia el SPL no disminuye significativamente cuando nos apartamos del eje y por lo tanto el sonido es más preciso.

¿Cómo se integra esto con la relación entre sonido directo y sonido reflejado? Ni idea

Yo no creo que apuntar el tweeter hacia el punto de escucha sea algo complicado o que deba de hacerse al milímetro, es decir: Intento hacerlo bien pero si me muevo 20 cm la escucha debe ser igual. Encima, moverse 20 cm cuando las cajas están muy cercanas es salirse de eje muchos más grados que cuando están lejos. Al final todo vale si está bien pensado, y con esto vuelvo a algo que me has echado en cara muchas veces y es que no me mojo, pero es que cuando cambia una variable cambia la solución óptima y cada caso es distinto.

A mí sin embargo me parece que adoptas posturas muy radicales y me obligas a argumentar bastante cosas que en principio no vienen a cuento, lo digo porque el hilo iba de una sala muy chula con Wilsons y he puesto otras salas muy bonitas con más Wilsons. Yo no creo que la gente sea tonta y haya gastado una millonada en que aquello suene mal (aunque no lo descarto nunca).

ARacustica escribió:Yo no creo que apuntar el tweeter hacia el punto de escucha sea algo complicado o que deba de hacerse al milímetro, es decir: Intento hacerlo bien pero si me muevo 20 cm la escucha debe ser igual. Encima, moverse 20 cm cuando las cajas están muy cercanas es salirse de eje muchos más grados que cuando están lejos. Al final todo vale si está bien pensado, y con esto vuelvo a algo que me has echado en cara muchas veces y es que no me mojo, pero es que cuando cambia una variable cambia la solución óptima y cada caso es distinto.

A mí sin embargo me parece que adoptas posturas muy radicales y me obligas a argumentar bastante cosas que en principio no vienen a cuento, lo digo porque el hilo iba de una sala muy chula con Wilsons y he puesto otras salas muy bonitas con más Wilsons. Yo no creo que la gente sea tonta y haya gastado una millonada en que aquello suene mal (aunque no lo descarto nunca).

Jose, valoro tu opinión y por eso saco el tema. Eres muy libre de no responder en cualquier caso no sé por qué te molestas. Las salas me parecen salas para ricos de los que se compran Wilson (para mí está todo dicho) y se gastan una millonada para pegar las cajas a la pared como en la primera sala. Pues hombre, no digo que la sala conceptualmente esté mal pero desde luego cajas pegadas a la pared y punto de escucha a tomar viento no sé yo si es lo más indicado. Generalmente las cosas que pones son muy interesantes y tú no sueles dar puntada sin hilo con lo cual poner salas bonitas en plan "Marketing" como que no te pega.

En cuanto a lo de la dispersión, es mucho más fácil. Tu que tienes amigos con Wilson, se cogen unas cajas poco direccionales baratillas como unas Behringer (reforzadas por abajo con algún sub claro) y se ponen en paralelo a unas Wilson ambas dos a más de tres metros de distancia del punto de escucha e igualando SPL .Al margen de otras diferencias, a ver cual es más precisa. Lo mismo hay alguna sorpresa que otra en cuanto al menos este parámetro. Creo que pecci tiene un equipo basado en Behringer, mejor que te hable el de la precisión de sus cajas.

Saludos

DrFunk escribió:cajas pegadas a la pared y punto de escucha a tomar viento no sé yo si es lo más indicado.

Es que me suena a "como son ricos son tontos y las cajas pegadas a la pared y lejos suenan mal"

Los cines suenan bien y tienen las cajas en la pared y lejos. Que no son tontos y lo tienen bien estudiado creo que está claro.

DrFunk escribió:se cogen unas cajas poco direccionales baratillas como  unas Behringer (reforzadas por abajo con algún sub claro) y se ponen en paralelo a unas Wilson ambas dos a más de tres metros de distancia del punto de escucha e igualando SPL

Buffffff, esto me suena a una polarización cansina y de la que ya está todo hablado.

Jose,¿los cines suenan bien?,es coña,espero...

ARacustica escribió:

DrFunk escribió:cajas pegadas a la pared y punto de escucha a tomar viento no sé yo si es lo más indicado.

Es que me suena a "como son ricos son tontos y las cajas pegadas a la pared y lejos suenan mal"

Los cines suenan bien y tienen las cajas en la pared y lejos. Que no son tontos y lo tienen bien estudiado creo que está claro.

DrFunk escribió:se cogen unas cajas poco direccionales baratillas como  unas Behringer (reforzadas por abajo con algún sub claro) y se ponen en paralelo a unas Wilson ambas dos a más de tres metros de distancia del punto de escucha e igualando SPL

Buffffff, esto me suena a una polarización cansina y de la que ya está todo hablado.

Chico a veces por decir la última palabra defiendes lo indefendible. ¿Tu te lees? En fin, tu sabrás la imagen que quieres dar. Yo, al menos, diga lo que diga, no me dedico a esto. Pues nada, queda por escrito, AR acústica recomienda poner las cajas pegadas a la pared y el punto de escucha a tomar viento  de éstas. No pasa nada, después con un tratamiento acústico millonario sonará todo de lujo.

José, tío que te deseo lo mejor y toda la suerte del mundo, especialmente en lo profesional porque diciendo según que cosas la vas a necesitar. Por lo que a mi respecta desisto de volver a tener un debate mínimamente racional contigo.

Saludos cordiales

A mí me gustaría que te leyeras tú, y no solo el contenido sino especialmente las formas. Llevas desde el principio corrigiéndome aludiendo a una supuesta lógica que solo tú entiendes. Te recomiendo que busques lo que es el "factor distancia" y tardas 1 minuto en pedir pistas: Ten la decencia de buscarlo en Google antes de pedir que te lo dé mascado.

Resulta que te lo doy mascado y explicado por una eminencia como Linkwitz y sin argumentar lo más mínimo dices que no te bajas de la moto:

DrFunk escribió:Sinceramente no sé como integrar el tema de dipolos con el concepto de dispersión en monopolos. Esto no quita que lo que estoy diciendo siga siendo cierto.

Lo que tú digas, yo doy clase de esto en la universidad y lo demuestro matemáticamente pero seguramente estará mal.

Me estás recordando al loco de las Trevi, solo te falta responder con papers que dicen lo contrario de lo que afirmas y llenarlo todo de iconos. Yo no necesito que me hagan la pelota pero lo que no voy a hacer es estar pasando el eterno examen de alguien que te pone en tela de juicio, te obliga a argumentar sobre algo que no venía al caso, te hace perder tu tiempo y encima ni se baja de la burra ni te da las gracias.

Espero que aparte de desistir de tener debates racionales, desistas de tenerlos irracionales como éste. Si a ciertas personas os parece que lo que digo es pitufo y a otros les parece que soy rojo es que voy por buen camino.

ARacustica escribió:
Me estás recordando al loco de las Trevi,

Te agradecería que cuidases tus calificativos hacia mí.

ARacustica escribió:
lo que no voy a hacer es estar pasando el eterno examen de alguien que te pone en tela de juicio, te obliga a argumentar sobre algo que no venía al caso, te hace perder tu tiempo y encima ni se baja de la burra ni te da las gracias.

Jose esto es un foro, aquí algunos estamos para debatir. Eso implica argumentar. Tu sabrá para lo que estás aquí si no lo estás para argumentar.

En cuanto a las gracias. Siempre te he dado las gracias por tu ayuda. En este caso, "muchas gracias" por aclararme que una cajas pegadas a la pared y un punto de escucha muy alejado de éstas es una "muy buena posición" para colocar dichos elementos. Nunca me acostaré sin "aprender" algo nuevo y seguro que este dato nos es de "mucha utilidad" a todos.

ARacustica escribió:
Espero que aparte de desistir de tener debates racionales, desistas de tenerlos irracionales como éste. Si a ciertas personas os parece que lo que digo es pitufo y a otros les parece que soy rojo es que voy por buen camino.

El término pitufo lo has añadido tú. Yo sólo he intentado tener un debate racional e intentar exponer mi punto de vista. Si no lo consideras correcto tan sólo tenías que haberlo dicho y explicado por qué (decir que te recuerdo a alguien que te parece un loco ... no es bonito).

Pero no quiero hacerte perder más tu valioso tiempo. Lo dicho, te deseo lo mejor  y que tengas mucha suerte, además es un deseo sincero no estoy ironizando.

Saludos cordiales

Hola

Pues menuda sala dedicada que se ha construido el vecino portugués

Además por lo que se aprecia le ha quedado muy bien integrada en la finca y separada, pero a la vez muy próxima, de la vivienda. El único pero que le pongo es que no me gustan los sótanos en terrenos planos, será porque vivo en el lluvioso Norte     . Aquí por muy buen drenaje y soluciones aislantes que me vendan un sótano en un terreno sin escorrentía me vale para hacer una cochera y poco más ...  

También es precioso el sofá. ¡Que bonito! ... sin embargo el de los invitados es carne de cañón y punto limpio    

El proyecto no parece nada desmesurado, en relación al precio del sistema que alberga. EMHO es más o menos lo que debería hacer todo aquél que se gasta semejante cantidad de pasta en un sistema HI-FI.  Al fin y al cabo, aún con todo ese montaje el continente sigue siendo bastante más barato que el contenido.

Un saludo

La verdad es que si tienes sitio en el jardín es una opción cojonuda. Lo de que sea semi-sótano supongo a que se debe a poder dar la altura necesaria a la sala y a su vez no pasar el límite que marca la fachada principal de la vivienda.
Yo estoy todo el día dándole vueltas a como mejorar mi sala y ésto se me ha pasado por la cabeza muchas veces, pero hay que tener ganas de follón, pasta, waf, etc....
Aún así, agradecido de que esta gente decida mostrar sus proyectos-salas-equipos porque, da envidia de la buena y de la mala

Por otra parte, también es bueno trabajar con lo que se tenga porque la sala perfecta no existe, o eso creo yo.