Semos tan chungos que hacemos llorar a los yankis

Y parece que se olvida que este diabólico Estatut fué aprobado en referendum por la mayoria del pueblo catalán el 18 de Junio de 2006.. Peroooo,...continúan pensando, que cuatro años dan para poco y a ver quien se moja el culo primero. Auguro consecuencias imprevisibles si la cosa no se soluciona para bien.
Saludos

La "tragicomedia" del Estatut y el Tribunal Constitucional da para un hilo propio

papaito escribió:Y parece que se olvida que este diabólico Estatut fué apabrobado en referendum por la mayoria del pueblo catalán el 18 de Junio de 2006..

Sin olvidarnos que también se votó en el Parlament de Catalunya y en el Congreso de los Diputados............

Se me ocurre una disyuntiva : ¿ quien debería de tener mas poder, la soberanía popular o "doce hombres sin piedad" ? Por cierto, con algunos de sus miembros y miembras ya "caducados".

Saludos,

papaito escribió:Auguro consecuencias imprevisibles si la cosa no se soluciona para bien.

Por tenerlo claro, ¿cuáles podrían ser esas consecuencias? y, ¿Cuál sería la solución "para bien"?

La solución para bien, aceptarlo tal cual fué refrendado. No hay que olvidar que ya fué refrendado por el Parlament, y hay que pensar, que por estos lares, también hay gente puesta en materia constitucional. Pero al parecer, debe ser que no,desde el momento en que fué enviado al Constitucional y lleva alli ni se sabe ya el tiempo, en manos de unos sesudos estudiosos. Vaya, lo más parecido a un cachondeo total y absoluto.
Las consecuencias tampoco cuestan demasiado de imaginar y asi se lleva advirtiendo desde hace tiempo,precisamente tanto, como tanto lleva aparcado en Madrid. No será que no han dado "toques" todas las fuerzas políticas catalanas, excepto lo pperos que aqui no pintan nada. Pero no hay peor sordo que el que no quiere oir.
Saludos

Muy buenas.

Con esto de que estoy de obras y sin "interné" casi se me escapa contestar a Papaito, del que tenía un concepto de persona razonable y sosegada.

El referendum del "Estatut" fue votado por una pequeña minoría; fue tal la abstención que entre los que no lo votaron, más los que votaron "no" o votaron nulo (creo recordar que ERC hizo campaña en ese sentido), la legitimidad social es muy baja.

Respecto a las deficiencias técnicas del Estatut, no voy a entrar. Para ello deberíamos estar en un foro político, y no es el caso.

Pero si es muy triste la situación del Tribunal Constitucional. Su presidenta, María Emilia Casas tiene el mandato vencido, es esposa de un señor que fue contratado para la redacción del Estatut, que es como si el presidente de un tribunal su cónyuge fuera el abogado de la otra parte, y no se abstuviera. Se ha dejado abroncar en público por de la Vega, es amiga de la familia Landa, de la que es el conocido criminal terrorista "Karmelo Landa" al que le pagó sus estudios (o a otro familiar), y no se que pariente ha sido detenido ayer mismo. Ha sido sorprendida en escuchas telefónicas, porque una abogada que tenía pinchado el teléfono judicialmente por ser sospechosa del asesinato de su esposo del que estaba separado, le llamó a ver cómo podía colar un recurso en su Tribunal por la custodia del hijo común...

Llevamos cuatro años esperando la sentencia del TC y no llega. Son unos impresentables. Y han creado una crisis institucional gravísima. Pero no habrá sentencia. ¿Por qué? Pues sencillamente porque interferiría en la campaña electoral... y por eso esos traidores no cumplen con su obligación. Esto no pasa en los países civilizados.

Papaíto, te recuerdo que quien tiene la última palabra no es el Parlament, sino el Congreso de los Diputados, que fue quien lo aprobó, por mayoría del PSOE y de CiU, y no recuerdo si algún grupo más.

Los estados "kelsenianos" se caracterizan por tener un tribunal de garantías constitucionales. Así es el modelo continental europeo. Para los que no lo entiendan, que se vayan a una biblioteca y se dejen de Wikipedias. La facultad de dicho tribunal es la legislación negativa: expulsar las leyes que no son conformes.

Una de dos: o se deroga en parte el Estatut, o se tiene que derogar y modificar la Constitución vigente. Porque si el Estatut fuera constitucional, no llevarían tanto tiempo mareando la perdiz. Por cierto, ¿entienden los que tanto se apasionan sobre el tema los detalles técnicos del asunto?. Por lo que a mí respecta, celebraré un "botifarrerum". Vosotros mismos "os estáis haciendo la picha un lío", así que Enrike, deja de hacerte pajas mentales, abandona el incesto ideológico y abre tu mente a la civilización occidental, o sea, a la democracia, que con tanto "Estatut" os estáis desnortando.

No sé que te hace pensar que no sea una persona razonable y sosegada.

Neil escribió:

papaito escribió:Auguro consecuencias imprevisibles si la cosa no se soluciona para bien.

Por tenerlo claro, ¿cuáles podrían ser esas consecuencias? y, ¿Cuál sería la solución "para bien"?

+1

Quiero decir, Papaito, qué pasaría si -es un supuesto hipotéticamente posible- que el TC declarara inconstitucional determinados artículos del Estatut, algunos de los cuales muy significados. ¿Qué pasaría? Tal vez, que Cataluña declararía la guerra al resto de España, o no se si unilateralmente se declararía independiente, como aconteció al principio de la II República...

Y seguro que los ciudadanos catalanes se aprestarán a alistarse en el ejército popular catalán, como ejercicio de patriotismo, al tiempo que renunciarán a todo lo que suene a español y al castellano, incluyendo la prensa del conde de Godó...

Como consecuencia del empozoñado bipartidismo que padecemos, ha habido una hiperrepresentatividad del "nacionalismo" en las instituciones del Estado. Y ni Jordi Pujol es Cataluña, ni aunque lo fuera -que no lo es ni lo fue- tiene derecho a imponer a un delincuente como a L. Pascual Estevill en el CGPJ. Y así en tantas instituciones generando distorsiones graves.

No. Una cosa es Cataluña, que es una tierra muy querida y sus gentes, y otra cosa distinta es el "nacionalismo". Y el "nacionalismo" no es toda Cataluña; ni siquiera la mayoría, y si lo parece es debido a las distorsiones y falta de libertad que se respira en aquellas tierras.

Tino, no me lo pongas tan fácil, que así no tiene gracia. Iba a repasar posts tuyos anteriores, pero no hace falta, porque en cada nueva intervención te superas.

Tino escribió:El referendum del "Estatut" fue votado por una pequeña minoría; fue tal la abstención que entre los que no lo votaron, más los que votaron "no" o votaron nulo (creo recordar que ERC hizo campaña en ese sentido), la legitimidad social es muy baja.

Vamos a repasar un poco de matemáticas. En el referéndum del Estatut celebrado el 18 de Junio de 2006, las personas con derecho a voto en Cataluña eran 5.202.291. De éstas, votaron 2.570.478, un 49,41 % del censo. El total de votos a favor del estatuto fueron 1.882.650, un 73,90 % de los votantes. Ósea, un 36,18 por ciento de todas las personas con derecho a voto dijo SI en las urnas. Y este porcentaje tú lo calificas de muy baja legitimidad social.

Los datos son de la web de la Generalitat de Catalunya, pero para que no haya lugar a dudas, se pueden ver en fuentes de otro color

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Vamos a compararlo con otros comicios. Abriré mi mente a la civilización occidental , que para ti parece que se limite a España, y miramos por ejemplo las últimas elecciones a Cortes Generales de España, celebradas el 9 de Marzo de 2008

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

De un censo de 35.073.179, un total de 11.289.335 ciudadanos votaron al PSOE, que fue el partido que ganó esas elecciones. ¿ Sabes que porcentaje representa ? Pues un 32,18 por ciento de todas las personas con derecho a voto, con lo que, según tu razonamiento, el actual Gobierno de España todavía tendría una legitimidad social mas baja que el Estatut.

Claro, dirás, el PSOE no tiene mayoría absoluta. Ningún problema, vamos a ver los resultados de las elecciones generales del 2000, en las que el PP ganó por mayoría absoluta. De un censo de 33.969.640 personas, 10.321.178 le dieron su voto, lo que representa un 30,38 por ciento del censo. Siguiendo con tu razonamiento, la legitimidad social del gobierno con mayoría absoluta de Aznar sería mas baja todavía.

Con todo el cariño del mundo Tino, hazte un favor y piensa un poco las cosas antes de escribirlas. Y documéntate, aunque no sea en la Wikipedia, que cuando te leo a veces me parece que esté leyendo al Federico :

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Saludos,

Tino escribió:Pero si es muy triste la situación del Tribunal Constitucional...............

.........Llevamos cuatro años esperando la sentencia del TC y no llega. Son unos impresentables.

Aquí te doy la razón. Al Cesar lo que es del Cesar...........

Tino escribió:...así que Enrike, deja de hacerte pajas mentales..........

La verdad es que cuando me las hacía, las prefería de otro tipo, no mentales precisamente Luego preferí que me las hicieran.............. y no sigo que si no me banearán.

Tino escribió:.......... abandona el incesto ideológico.........

Lo reconozco, esto se me escapa

Tino escribió:..........y abre tu mente a la civilización occidental, o sea, a la democracia, que con tanto "Estatut" os estáis desnortando

Ya estamos otra vez. ¿ Tu sabes lo que es democracia ?

democracia.
(Del gr. δημοκρατία).
1. f. Doctrina política favorable a la intervención del pueblo en el gobierno.
2. f. Predominio del pueblo en el gobierno político de un Estado.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

¿ Que pasa, que si hablas catalan no eres pueblo y no puedes intervenir en el gobierno ? ¿ Es que hay "pueblo" de primera y "pueblo" de segunda ? ¿ 1.882.650 votantes no son "pueblo" ? ¿ Solo son pueblo los que piensan como tu, y el resto se está "desnortando" ?

Saludos,

Quiero decir, Papaito, qué pasaría si -es un supuesto hipotéticamente posible- que el TC declarara inconstitucional determinados artículos del Estatut, algunos de los cuales muy significados. ¿Qué pasaría? Tal vez, que Cataluña declararía la guerra al resto de España, o no se si unilateralmente se declararía independiente, como aconteció al principio de la II República...

Y seguro que los ciudadanos catalanes se aprestarán a alistarse en el ejército popular catalán, como ejercicio de patriotismo, al tiempo que renunciarán a todo lo que suene a español y al castellano, incluyendo la prensa del conde de Godó...
No creo que tus palabras merezcan el más mínimo comentario. Demuestras una total falta de respeto y de sensibilidad a todo lo que apeste a catalán.
Saludos

Querido Tino, cada vez me pareces más tremendamente "falto o escaso de entendimiento o razón", debe ser por tu carácter "liberal", que así es como ahora se quieren denominar en España ciertos elementos carpetovetonicos.
Abur.

Babylon escribió:Querido Tino, cada vez me pareces más tremendamente "falto o escaso de entendimiento o razón".

Algunos de sus razonamientos son muy curiosos :

Tino escribió:Porque si el Estatut fuera constitucional, no llevarían tanto tiempo mareando la perdiz

Argumento que se puede perfectamente plantear al revés :

Porque si el Estatut fuera anticonstitucional, no llevarían tanto tiempo mareando la perdiz

Y cuando da su opinión ya es para nota :

Tino escribió:Una de dos: o se deroga en parte el Estatut, o se tiene que derogar y modificar la Constitución vigente

¿ Por qué una de dos ? ¿ Es que no hay mas posibilidades ?

Y para que quede claro, que yo hasta ahora no me he pronunciado. A MI NO ME GUSTA ESTE ESTATUTO. Yo no fuí uno de los 1.882.650 que lo votó. Pero, a diferencia de ti, yo respeto las opiniones de los demás. Es lo que tiene ser demócrata...........

Saludos,