Troels Gravesen

jmmbarco escribió:Hola Kike,

Gracias por tus indicaciones.

En referencia al tema de la ecualización, está en la hoja de ruta. Pretendo usar el software Accourate para generar unos filtros y aplicarlos en foobar. Aunque tampoco descarte hacer algún ajuste de carácter pasivo. Estoy convencido que esta técnica por software que puede contrarrestar carencias en la sala aunque en este caso no voy a ligar una decisión a otra.

En el tema de los condensadores, aunque la diferencia entre silver y silvergold de jantzen es notable, tampoco la veo exagerada (no como DUELUND) y de ahí que lo esté valorando seriamente, si bien sólo en el del tweeter, el resto serán todos silver seguro.

Gracias de nuevo y un saludo!
JM

He leído que quieres amplificarlo con 24 w. Piensa antes si es compatible con la ecualización con filtros FIR (Accourate) en función de la corrección que hagas. Es decir, ten en cuenta que si bajas el nivel general 10 db; para tener el mismo SPL que antes tendrás que subir el volumen en la proporción correspondiente; y con 24 w estarás muy justo. Probablemente estarás utilizando un porcentaje alto de la potencia disponible (sólo 24w) en muchos momentos y lo que ganas en la ecualización lo puedes perder en aumento de la distorsión o en clipping de la etapa. Salvo que lo tengas muy claro o que puedas probarlo antes; te recomendaría que triplicaras la potencia necesaria en caso de recurrir a ecualización en todo el espectro. La ecualización es una herramienta poderosa, pero nada es gratis.

Afortunadamente, se pueden encontrar amplificadores suficientemente potentes y de buena calidad por poco dinero.

Saludos

Me sorprende lo que dices de que el nivel general baja 10db y no entiendo el porqué. Aplicar un filtro en foobar hace que el nivel de señal caiga 10db, es decir, diez veces?   ....

Respecto a lo del SPL, ahora mismo teno un push pull de 35W con unas cajas de 88db y no lo paso del 35% salvo en contadas ocasiones. Ahora pasaré a 24W con 95dB. Las cajas darán, haciendo la regla chusquera, 4-5 veces (en lineal) más SPL a la misma potencia que con mis actuales 88db. Esto suponiendo igualdad en la amplificación, respuesta de impedancia, etc etc. Es que no veo por qué crees que voy a ir tan justo.

Ostras, es que con todo el respeto pero no entiendo la recomendación de un amplificador barato, potente y bueno. Sobretodo para unas cajas de 95db sobre papel.

Entiende mi respuesta kike desde la cordialidad. Espero tus comentarios.

Saludos!  
JM

jmmbarco escribió:Me sorprende lo que dices de que el nivel general baja 10db y no entiendo el porqué. Aplicar un filtro en foobar hace que el nivel de señal caiga 10db, es decir, diez veces?   ....

Respecto a lo del SPL, ahora mismo teno un push pull de 35W con unas cajas de 88db y no lo paso del 35% salvo en contadas ocasiones. Ahora pasaré a 24W con 95dB. Las cajas darán, haciendo la regla chusquera, 4-5 veces (en lineal) más SPL a la misma potencia que con mis actuales 88db. Esto suponiendo igualdad en la amplificación, respuesta de impedancia, etc etc. Es que no veo por qué crees que voy a ir tan justo.

Ostras, es que con todo el respeto pero no entiendo la recomendación de un amplificador barato, potente y bueno. Sobretodo para unas cajas de 95db sobre papel.

Entiende mi respuesta kike desde la cordialidad. Espero tus comentarios.

Saludos!  
JM

Si miras este ejemplo de utilización de Accourate:

http://www.computeraudiophile.com/content/529-acourate-digital-room-and-loudspeaker-correction-software-walkthrough/

verás que en la corrección, la curva a la que se ajusta la respuesta está unos 10 dbs por debajo de la respuesta original del altavoz (en esta imagen se ve mejor: http://images.computeraudiophile.com/graphics/2013/0620/image19.png)

Cuando se reproduce, si mantienes el nivel del amplificador como estaba antes de ecualizar, la SPL media baja en unos 10 dbs. Para obtener la misma presión sonora, debes aumentar el volumen del amplificador en la misma proporción (es decir más del doble de la potencia que estabas utilizando previamente). Si antes de ecualizar, en los picos estabas utilizando unos 20w (con 95 dbs de sensibilidad probablemente necesitas algo más si quieres tener pìcos del orden de 100 dbs a 2.5 metros de distancia del altavoz); ahora necesitarás alrededor de 50w para el mismo SPL, con lo que el amplificador hará clipping y tendrás una distorsión bastante alta.

En tu caso, por ejemplo, si quieres escuchar con un SPL medio de 90 dbs, con un altavoces de sensibilidad de 95 dbs a 2.5 metros necesitarías unos 20w; dejando un margen de 10db para los picos más fuertes (muy poco, en clásica los picos pueden llegar a ser de 25dbs). Es decir, que sin ecualizar necesitarías  un amplificador que diera unos 20w para escuchar música sin estar limitado por la potencia del amplificador para un rango amplio de usos (desde música a bajo volumen hasta reproducir el volumen típico de un concierto). Si aumentas el margen de 10dbs a 20dbs por la ecualización, necesitas 128w (un buen salto). Y tu amplificador no llega ni de lejos. En este link hay un calculador de la potencia necesaria en función de la sensibilidad del altavoz, distancia de escucha, etc: http://www.crownaudio.com/elect-pwr-req.htm . En el campo de headroom tienes que poner el margen sobre el nivel medio de escucha (los picos de la grabación) y el margen adicional por la ecualización. Es bastante instructivo.

La recomendación de un amplificador barato (si es bueno) creo que es obvia. A igualdad del resto de los factores, si es barato mucho mejor. En cuanto a la potencia, me remito a lo de arriba. Comprueba antes que tengas potencia suficiente para ecualizar el rango completo. Hay amplificadores muy buenos a un precio asequible.  

Y no te preocupes, que no lo tomo a mal tus comentarios. Si tú tampoco te tomas a mal los míos, olvídate de bornes de 100 euros, condensadores de plata y otros mitos (caros). Lo más importante en un amplificador es que no distorsione y que tenga suficiente potencia como para producir el nivel sonoro que necesitas.

Saludos

Vamos por partes porque hay cosas en que no te sigo.

Subir 10db es multiplicar por 10. Subir 3db es multiplicar por dos. Hasta aquí estamos de acuerdo no? Para calcular un valor logarítmico se calcula su logaritmo en base 10 y después se vuelve a multiplicar por 10.
En la gráfica que me muestras pone que tiene una ganancia general de -8.9dB significa que tengo que poner 8.9dB más de potencia para conseguir la misma SPL???? 9dB más son 8 veces más potencia!!! Es que no me cuadra porque lo veo una barbaridad!!      Si esto es así, me parece que me puedo ir olvidando....

Qué potencias de amplificación estás usando tú? Es que al final no sé como plantearías el poner unas cajas para un amplificador SET, qué sensibilidad crees que sería necesaria? Ya te digo que con el actual de 35W y 88db en caja no paso del 35% del total.... Con las nuevas cajas necesitaría, usando el ampli actual, más o menos 7W para conseguir la misma SPL que con las otras al máximo.

No sé, igual es que lo enfocamos de maneras diferentes pero es que cuando he escogido mi futuro amplificador (que aún no tengo) no ha sido porque tuviera 24W, si no por lo demás. 24W me han parecido más que suficientes partiendo de mi experiencia actual.

Saludos!

jmmbarco escribió:Vamos por partes porque hay cosas en que no te sigo.

Subir 10db es multiplicar por 10. Subir 3db es multiplicar por dos. Hasta aquí estamos de acuerdo no? Para calcular un valor logarítmico se calcula su logaritmo en base 10 y después se vuelve a multiplicar por 10.
En la gráfica que me muestras pone que tiene una ganancia general de -8.9dB significa que tengo que poner 8.9dB más de potencia para conseguir la misma SPL???? 9dB más son 8 veces más potencia!!! Es que no me cuadra porque lo veo una barbaridad!!      Si esto es así, me parece que me puedo ir olvidando....

El caso que te he puesto a lo mejor es un poco extremo, y puede que sólo necesites 3dbs de margen adicional (headroom, que dicen los que saben inglés). Peso eso significa doblar la potencia original a 40w. No hay nada gratis en esta vida, y la ecualización se hace a costa de aumentar el margen dinámico necesario.

jmmbarco escribió:
Qué potencias de amplificación estás usando tú? Es que al final no sé como plantearías el poner unas cajas para un amplificador SET, qué sensibilidad crees que sería necesaria? Ya te digo que con el actual de 35W y 88db en caja no paso del 35% del total.... Con las nuevas cajas necesitaría, usando el ampli actual, más o menos 7W para conseguir la misma SPL que con las otras al máximo.

No sé, igual es que lo enfocamos de maneras diferentes pero es que cuando he escogido mi futuro amplificador (que aún no tengo) no ha sido porque tuviera 24W, si no por lo demás. 24W me han parecido más que suficientes partiendo de mi experiencia actual.

Saludos!

Te cuento mi experiencia: inicialmente tenía un amplificador de 80w para mis altavoces (que tienen una sensibilidad de unos 88 dbs). Sólo ecualizo hasta 200 hz; pero eso supone bajar la señal unos 3 dbs en mi caso. Como tengo el ecualizador (minidsp) conectado a las entradas de tape, puedo cambiar instantáneamente entre la señal ecualizada y la señal sin ecualizar. El nivel sonoro de la señal sin ecualizar es bastante más bajo, y la ecualización no es tan exigente como la que tú planteas. Si escucho música a niveles medios, no hay problema. Pero si quiero subir mucho el volumen, el amplificador llega a distorsionar (por cierto, es un Copland, así que cumple con el estándar audiófilo). He cambiado y ahora tengo un amplificador de 250w por canal y puedo subir el volumen hasta límites poco civilizados sin apreciar distorsión.

Si te has decidido a construir el altavoz, te recomiendo que esperes antes de comprar el amplificador. Empieza utilizando el que ya tienes (que tiene más potencia que el que piensas comprar), haz pruebas de ecualización, etc; y sólo si te convences de que 24w son suficientes, cómpralo. Pero haz las pruebas para volúmenes altos o muy altos de escucha. Con volúmenes medios o bajos cualquier amplificador funciona.

Saludos

Gracias kike por compartir tus observaciones. Está interesante!

Una cosa, si la señal una vez ecualizada (por ejemplo con Accourate) tiene una ganancia de -9dB con respecto a la original, ¿cómo puede oírse más alto? O dicho al revés si perdemos señal al ecualizar, ¿por qué se oye más bajo??? suponiendo que conmutas entre una y otra sin cambiar nada (volumen, etc...)


Saludos!

Kike, es que le doy vueltas a lo que dices y no lo entiendo. Si el objetivo de un software como Accourate es que el sistema tenga una respuesta impulsional plana en fase y frecuencia. Cómo es posible que el resultado final sea que la señal sea 10dB inferior a la original? o 3dB? o lo que sea??
Quiero decir, el objetivo teórico es generar un filtro digital que al combinarlo por convolución en tiempo real con la señal digital en el reproductor, cree una respuesta impulsional resultante del sistema lo más parecido a una delta y sin distorsión de fase. Porqué motivo intrínseco esto va a hacer que necesite, 2, 3 o 10 veces más potencia??????

Igual es que estoy espeso hoy. O siempre, no sé

jmmbarco escribió:Gracias kike por compartir tus observaciones. Está interesante!

Una cosa, si la señal una vez ecualizada (por ejemplo con Accourate) tiene una ganancia de -9dB con respecto a la original, ¿cómo puede oírse más alto? O dicho al revés si perdemos señal al ecualizar, ¿por qué se oye más bajo??? suponiendo que conmutas entre una y otra sin cambiar nada (volumen, etc...)


Saludos!

Si conmutas sin modificar el volumen (la ganancia del amplificador), el nivel sonoro es proporcional a la señal, que es 9dbs más bajo; y por lo tanto el nivel sonoro es menor. El amplificador lo único que hace es aumentar el nivel de la señal. Si la entrada es más baja, también lo será la salida.

Saludos

jmmbarco escribió:Kike, es que le doy vueltas a lo que dices y no lo entiendo. Si el objetivo de un software como Accourate es que el sistema tenga una respuesta impulsional plana en fase y frecuencia. Cómo es posible que el resultado final sea que la señal sea 10dB inferior a la original? o 3dB? o lo que sea??
Quiero decir, el objetivo teórico es generar un filtro digital que al combinarlo por convolución en tiempo real con la señal digital en el reproductor, cree una respuesta impulsional resultante del sistema lo más parecido a una delta y sin distorsión de fase. Porqué motivo intrínseco esto va a hacer que necesite, 2, 3 o 10 veces más potencia??????

Igual es que estoy espeso hoy. O siempre, no sé

La respuesta está en la forma en la que se aplica la ecualización, no en el concepto. Si te fijas en el ejemplo del enlace que he puesto en uno de los post anteriores; la línea objetivo de la ecualización está por debajo de la señal original, específicamente debajo de los valles de respuesta de la señal original. Se hace así porque en otro caso, habría que aumentar la señal (para realzar los valles), y se puede alcanzar la excursión máxima de los drivers. Dicho en forma poco precisa, hay que aumentar la respuesta de los drivers (como si subieras el volumen para esa frecuencia específica) que en muchos casos pueden estar ya cerca del límite de excursión. Si aumentas el desplazamiento para incrementar el volumen a esa frecuencia, se pueden romper o bien aumenta mucho la distorsión. Es especialmente importante en los drivers que se encargan de las frecuencias más bajas (woofers).

En este link hay varios artículos muy  interesantes sobre las mediciones, la mejor forma de ecualizar, etc:

http://www.hometheatershack.com/forums/rew-forum/11707-room-eq-wizard-rew-information-index-links-guides-technical-articles-please-read.html

Incidentalmente, no te recomiendo que comiences utilizando Accourate para ecualizar tu sistema. Los sistemas de corrección tiene muchas ventajas si se utilizan bien; pero también algún inconveniente. El principal es que estás ecualizando la respuesta "para el punto de escucha" únicamente. Es decir, que vas a conseguir una respuesta en frecuencia cercana a tu objetivo, pero sólo en un espacio reducido (que en función de mucha variables puede llegar a ser muy reducido - de centímetros-). En función de cómo escuches música, si lo haces solo o hay más gente, etc.;  puede que la ecualización de la respuesta en frecuencia completa no sea la mejor solución (o al menos, no la primera que deberías probar).

Puedes probar a ecualizar la respuesta en baja (hasta 200hz), porque además los modos de las habitaciones que más afectan a la respuesta suelen estar por debajo de ese valor. Los altavoces que vas a construir tienen unos bajos bastante poderosos y es muy posible que se desmadren en tu habitación. Como la propagación a esas frecuencias es omnidireccional, la corrección es más o menos independiente del punto de escucha.

Saludos

kike escribió:
La respuesta está en la forma en la que se aplica la ecualización, no en el concepto. Si te fijas en el ejemplo del enlace que he puesto en uno de los post anteriores; la línea objetivo de la ecualización está por debajo de la señal original, específicamente debajo de los valles de respuesta de la señal original. Se hace así porque en otro caso, habría que aumentar la señal (para realzar los valles), y se puede alcanzar la excursión máxima de los drivers. Dicho en forma poco precisa, hay que aumentar la respuesta de los drivers (como si subieras el volumen para esa frecuencia específica) que en muchos casos pueden estar ya cerca del límite de excursión. Si aumentas el desplazamiento para incrementar el volumen a esa frecuencia, se pueden romper o bien aumenta mucho la distorsión. Es especialmente importante en los drivers que se encargan de las frecuencias más bajas (woofers).

En este link hay varios artículos muy  interesantes sobre las mediciones, la mejor forma de ecualizar, etc:

http://www.hometheatershack.com/forums/rew-forum/11707-room-eq-wizard-rew-information-index-links-guides-technical-articles-please-read.html

Interesante esto que me comentas..... pero tengo que pensar sobre ello antes de preguntarte nada más. Leeré estos artículos y volveremos a hablar Kike. Te agradezco mucho esta información.

kike escribió:
Incidentalmente, no te recomiendo que comiences utilizando Accourate para ecualizar tu sistema. Los sistemas de corrección tiene muchas ventajas si se utilizan bien; pero también algún inconveniente. El principal es que estás ecualizando la respuesta "para el punto de escucha" únicamente. Es decir, que vas a conseguir una respuesta en frecuencia cercana a tu objetivo, pero sólo en un espacio reducido (que en función de mucha variables puede llegar a ser muy reducido - de centímetros-). En función de cómo escuches música, si lo haces solo o hay más gente, etc.;  puede que la ecualización de la respuesta en frecuencia completa no sea la mejor solución (o al menos, no la primera que deberías probar).

Puedes probar a ecualizar la respuesta en baja (hasta 200hz), porque además los modos de las habitaciones que más afectan a la respuesta suelen estar por debajo de ese valor. Los altavoces que vas a construir tienen unos bajos bastante poderosos y es muy posible que se desmadren en tu habitación. Como la propagación a esas frecuencias es omnidireccional, la corrección es más o menos independiente del punto de escucha.

Saludos

Esto que apuntas de la ubicación es muy cierto y es una de las cosas que tb pienso yo y me tiran un poco para atrás. He estado hablado con Uli Brueggemann sobre nuestra amena discusión y me propone un experimento que creo que voy a aceptar. Aunque tengo que esperar unos días. Me dice que le pase unos ficheros generados con la versión de prueba del soft ( Pulse48L.dbl and Pulse48R.dbl que deben ser canal derecho e izquierdo) y un par de flacs y me devovería los flacs modificados con la respuesta impulsional para ver qué tal. Creo que es un buen experimento.

Gracias Kike!!!

Saludos,
JM

Sobre lo último que hemos comentado (corrección con FIR vs. corrección hasta 200hz) hay una discusión interesante en HomeTheather:

http://www.hometheatershack.com/forums/rew-forum/73923-eq-above-200-300hz-6.html

Mi conclusión es que....depende. Se puede corregir la respuesta en frecuencia para todo el rango; pero no es fácil y hay que hacerlo bien (pe utilizar los mismos filtros para los dos altavoces por encima de 400hz para no distorsionar la imagen). La corrección hasta 200hz es relativamente sencilla y muy agradecida, en especial para altavoces con una respuesta en bajos potente y extendida (como los que quieres construir). Por eso te recomendaba comenzar por corregir la respuesta en bajos, y después comenzar a jugar con las correcciones con Accourate. Los programas de corrección de frecuencias no son fáciles de utilizar, y al menos puedes tener la referencia inicial del altavoz con la corrección en bajos vs con corrección total. Puedes ir haciendo pruebas y quedarte con lo que más te convenga. Como equipo adicional al que tienes, sólo necesitas un minidsp (cuesta 100 euros, la mitad que un borne "high-end" para tu amplificador). El  resto (micrófono, tarjeta de sonido, etc.) es común con lo que necesitarás para Accourate.

Y antes de todo lo anterior, intenta tratar (en lo posible) el sitio donde escuchas música: si puedes pon paneles en los puntos de reflexión directa, etc. El proceso debería ser: tratamiento pasivo -> eq. frecuencias hasta 200hz -> eq 30-20.000hz. Comenzar por el final es tentador, pero te pierdes muchas cosas por el camino.

Suerte y sobre todo, tómate la construcción con paciencia.

kike escribió:Sobre lo último que hemos comentado (corrección con FIR vs. corrección hasta 200hz) hay una discusión interesante en HomeTheather:

http://www.hometheatershack.com/forums/rew-forum/73923-eq-above-200-300hz-6.html

Mi conclusión es que....depende. Se puede corregir la respuesta en frecuencia para todo el rango; pero no es fácil y hay que hacerlo bien (pe utilizar los mismos filtros para los dos altavoces por encima de 400hz para no distorsionar la imagen). La corrección hasta 200hz es relativamente sencilla y muy agradecida, en especial para altavoces con una respuesta en bajos potente y extendida (como los que quieres construir). Por eso te recomendaba comenzar por corregir la respuesta en bajos, y después comenzar a jugar con las correcciones con Accourate. Los programas de corrección de frecuencias no son fáciles de utilizar, y al menos puedes tener la referencia inicial del altavoz con la corrección en bajos vs con corrección total. Puedes ir haciendo pruebas y quedarte con lo que más te convenga. Como equipo adicional al que tienes, sólo necesitas un minidsp (cuesta 100 euros, la mitad que un borne "high-end" para tu amplificador). El  resto (micrófono, tarjeta de sonido, etc.) es común con lo que necesitarás para Accourate.

Suerte y sobre todo, tómate la construcción con paciencia.

Podrías simplemente nombrarme algunos dsp que conozcas????

Gracias y hasta pronto!
JM

Te recomiendo minidsp:

http://www.minidsp.com/products/minidsp-in-a-box/minidsp-2x4

Es muy barato y no ocupa espacio. Puedes cargar los filtros directamente desde REW (un programa de medición gratuito y excelente).

También tienen una unidad para cargar los filtros generados por Accourate y así no dependes de foobar:

http://www.minidsp.com/products/opendrc-series/opendrc-di

Saludos

PS: Sólo por curiosidad. ¿Es el primer altavoz que vas a construir?

Ok. le echaré un vistazo ahora....

Kike, mis manos no son para el bricolaje, y menos de este tipo!!! . Soy un nulo integral. Las cajas las encargaré a un luthier, es un compañero del foro, he visto trabajos suyos y son excepcionales. Yo sólo voy a montar los filtros y enganchar los drivers a las cajas y poco más.

No me atrevo, además es que no quiero, prefiero alguien que lo haga mejor que yo si yo no llego. Lo que tengo claro es el objetivo, tener unas buenas cajas. Yo no podría acometer semejante trabajo.

gracias, gracias y gracias kike.

   

Te lo preguntaba porque embarcarte como primer altavoz como el que quieres hacer es bastante ambicioso. No es lo que se dice barato, y sin experiencia previa puede que al final el resultado no esté a la altura de lo que esperas. Lo más divertido del Diy es (para mí, al menos) lo que se aprende en el camino, no tanto lo que puedas ahorrar frente a una versión comercial. Es un altavoz que necesita una habitación de más de 30 m2.

Yo voy a construir ahora un altavoz un tanto "extraño":

http://www.linkwitzlab.com/LXmini/Introduction.htm

Se puede hacer por unos 500-600 euros de coste, y al menos sobre el papel promete. He construido unos parecidos del mismo diseñador (Pluto), y son bastante sorprendentes.
Aunque seas un manazas, seguro que puedes construir tú mismo uno de éstos. Solo hace falta cortar unos tubos y poco más. El filtro es activo, y se utiliza un minidsp (sólo tienes que copiar el filtro con un ordenador). No digo que hagas uno de éstos en lugar del de Troels, sino como experiencia en el Diy sin que necesites ningún tipo de habilidad especial.

Saludos

Ya te digo. No me meto yo en eso con estas manitas ni de coña......   
Pues las cajas se van a tener que aclimatar a 25m2, es lo que hay....  

Por cierto, Ulli de Accourate me indica que efectivamente lo habitual es perder unos 6db pero tb me dice que con la combinación de ampli y cajas que pretendo debería ir bien, pero que lo confirmaremos con el test. Me leeré los artículos que me has pasado y le daré una vuelta a los dsp estos.....

Conozco esas cajas aunque no las he escuchado. Son extremadamente curiosas. Tb he visto las pluto. Cuenta tus avances e impresiones en el foro. Me encantará leerlas!
Es posible que cuando tenga las mías algún día cacharree para experimentar.

Saludos kike, es un placer!

Con 25 m2 necesitarás corrección de bajos (al menos) para que el sonido no se emborrone mucho. Y esas cajas necesitan un poco de espacio para que suenen bien. Tómate un tiempo para colocarlas, medir la respuesta, moverlas, medir de nuevo, etc. Y decide qué tipo de corrección necesitas en función de la respuesta, de tus gustos, etc.

Los Pluto suenan muy bien. Tienen una buena respuesta en frecuencia y no son muy críticos con la colocación: te puedes mover dentro de la habitación y no notas la pérdida de escena estéreo común a muchos altavoces. Comparados con mis otros altavoces (que son bastante más caros, con drivers Scan Speak Revelator y tres vías) creo que son algo más coherentes, pero con menor respuesta en bajos (normal, por otra parte; porque tiene un woofer dedicado). Por eso creo que voy a construir los LXmini. Son muy sencillos (sólo hace falta un tubo de PVC y poco más) y no son caros. Ya te contaré si consigo hacerlos (por desgracia tengo poco tiempo).

Mucha suerte con el altavoz

Es extraña esa geometría que tiene. Me gustará saber qué resultado sonoro te han dado.  

Bueno toca esperar un poco pero todo llegará!

Saludos y suerte!!!
JM

Hola Compañeros!

Después de darle vueltas a vuestros comentarios y de una interesante conversación con el compañero Celsius sobre las cajas y otros temas, he preguntado a Troels la manera de poder controlar el nivel del bajo y no me reviente el comedor. Me dice que intercalando una resistencia antes del circuito de los 10" con un valor de 1-1.8Ohm podría regularlo, parecido a como ya se hace en el diseño original con las tres resistencias del tweeter...
Me gustaría saber cómo lo veis y cómo podría plantearse. A lo mejor sería posible tanto para el tweeter como para el subwoofer instalar dos selectores de calidad de tres posiciones en la platina de atrás. El primero conectaría una de las tres resistencias del tweeter y el otro entre 0, 1 y 1.8 Ohm para el subwoofer y de esta manera seguir usando los componentes originales.

A ver qué os parece....

Gracias y un abrazo!
JM

Este sería el esquema

jmmbarco escribió:Este sería el esquema

Puedes poner un potenciómetro en el de graves de 10ohm y te curas en salud. Cuando tengas todo ok, mides el valor del pot y pones resistencias buenas.
El tweeter empezaría por la de 2,2ohm fija, escuchas y ajustas. Ya nos contarás.

Gracias Celsius!!!

Creo que lo voy a hacer con un selector y resistencias en lugar de con un potenciómetro. Conoces alguna marca buena de estos selectores???

Saludos y muchas gracias.

Bueno, yo solito que soy mu espabilado me he dado cuenta que no se puede hacer así porque no había tenido en cuenta el circuito de medios....además de que me tengo que gastar un pastizal en más componentes. Al final he decido colocar unos jumpers cortocircuitando o no resistencias en serie. Mas barato y mejor en todos los sentidos.

Gracias y un saludo

Hola. Yo he construido unas cyclop hace un par de años, y he podido probar diferentes amplificaciones . En el filtro tengo todo jantzen superior y bobinas de cinta. Al 10 pulgadas le puse un filtro notch y mejoró un montón la escucha del grave en la sala. Ahora tengo un par de etapas musical fidelity MA65, totalmente reformadas y mejoradas y un previo a valvulas grounded grid. No lo tengo bicableado, sino monocableado, en contra de mi forma de pensar, pero el oído manda y la diferencia es notable. Increíble, pero así es. Los medios son impresionantes y suena todo muy integrado. Eso sí, sólo con esta amplificación. He probado otras mucho más caras y supuestamente mejores, que todos conocemos y si, no suena mal, pero no produce el mismo gusto al escucharlo. Creo que las cajas de Troels en general son muy buenas construcciones, eso sí, requieren mucho tiempo de ajuste en cuanto al material interior de relleno y atenuación del tweeter según amplificación. Seguro que a cada persona le sonará de distinta manera la misma caja según el resto del equipo, sala, cableado, etc.. Veo que las cajas de Troels están a la altura de cajas de muy alta gama que hay en el mercado. Mi siguiente proyecto to en un futuro no muy lejano, será aprovechar el material de la Cyclop y fabricar una Jenzen Next. Espero que esta experiencia sirva a alguien de algo. Un saludo.

Hola Pablo!

He visto tus cajas en la web de troels. Gran trabajo. Veo que haces mucho hincapié en lo de la amplificación. Espero que con mi SET vaya bien tb. Para el tema de regular bajos y agudos le voy a poner unos binding posts y podré regular el valor de la resistencia de entrada a tweeter y subwoofer de forma sencilla.
Cuando te animes con las siguientes como dices ya nos dirás algo!

Saludos!