Best PC music player

  bravo por tus avances .. Un saludo!

No sabes cuánto me alegro!! Yo tb noté el máximo al usar core con el optimizador. No me debes nada! Solo faltaba....ahora sólo queda que te animes con el segundo pc en streaming y le des un par de vueltas a las fuentes!     

jmmbarco escribió:No sabes cuánto me alegro!! Yo tb noté el máximo al usar core con el optimizador. No me debes nada! Solo faltaba....ahora sólo queda que te animes con el segundo pc en streaming y le des un par de vueltas a las fuentes!     

Honestamente, no necesito que suene mejor, al menos durante una temporada.

  

Exaudiofilo escribió:
Honestamente, no necesito que suene mejor

Qué mentira más gorda   

Exaudiofilo escribió:
, al menos durante una temporada.

Ah, entonces vale  .

pablopi escribió:

Exaudiofilo escribió:
Honestamente, no necesito que suene mejor

Qué mentira más gorda   

Exaudiofilo escribió:
, al menos durante una temporada.

Ah, entonces vale  .

  y mira que intento engañarme. Pero va en serio, después del tratamiento y el ajuste del equipo, estaba muy satisfecho, de ahí el cambio a jriver para windows, ninguna diferencia con audirvana, o nada signiticativo. Pero después de saber cómo puede sonar un buen vinilo te falta algo. Pues ahora no falta, de ahí que diga que en la reproducción me quedo con este descubrimiento. De hecho cuando sonaba anoche no pensaba que podía sonar mejor con el reproductor sino más bien en cómo sonaría colocando difusores entre las dos piezas del tratamiento frontal.

Voy a tirar a la basura el hifi y voy a comprar un par de altavoces de esos de 40€ del media mark para enchufarlos al pc. Con la de pasta que podía haber "ahorrao"

   

Algunas reviews...
http://www.highend-audiopc.com/reviews.html

Pero ¿estos del Optimizer son los mismos del JPlay, los que venden latiguillos de red y cables SATA a 350€ en JCAT?

http://jplay.eu/jcat/

A mí es que estas cosas ...   

Si es que era cuestión de tiempo que el esoterismo llegase al mundo de los ordenadores. Cables USB audiófilos, configuraciones màgicas ... En fin, me alegro por los "creyentes" que, en el fondo, aunque "más pobres", parece que son "más felices" que los que somos "agnósticos" ,al menos los cinco minutos que dura el espacio entre que adquieren el último gadget y se enteran de la siguiente "poción màgica" que convertirá su "sapo" en un "príncipe encantador"   

En fins ...

Igual es un poco atrevido lo que voy a decir, pero ahí va:

Los programas residentes, los drivers, los servicios activos... todas esas cosas más o menos necesarias en un sistema operativo moderno... ECUALIZAN. Y si las quito ya no ecualizan... Por ecualizar quiero decir mezclar, filtrar... alterar el sonido. ¿Es lo que afirmais?

Si es que si, yo no lo entiendo. No entiendo que cosas son las que pasan dentro de la caja del ordenador para que eso sea así. Y no creer en algo suele ser a menudo la consecuencia de no entender ese algo. No se si será mucho pedir pero si pudierais explicar o demostrar de algún modo todo esto que estáis diciendo, quizá tendríais menos gente tan excéptica (o agnostíca) leyendo vuestros posts.
Por mi parte no pienso que pretendáis tomarnos el pelo, pero es que no le veo explicación a vuestras afirmaciones. No puedo entender como foobar puede sonar mejor que aim... si sólo es software que procesa unos y ceros, de ahí a un DAC->amplificador->altavoces. Estos últimos si pueden producir una alteración del sonido fácilmente apreciable... ¿pero el software?

DrFunk escribió:A mí es que estas cosas ...   

Si es que era cuestión de tiempo que el esoterismo llegase al mundo de los ordenadores. Cables USB audiófilos, configuraciones màgicas ... En fin, me alegro por los "creyentes" que, en el fondo, aunque "más pobres", parece que son "más felices" que los que somos "agnósticos" ,al menos los cinco minutos que dura el espacio entre que adquieren el último gadget y se enteran de la siguiente "poción màgica" que convertirá su "sapo" en un "príncipe encantador"   

En fins ...

Qué reconfortante es una buena dosis de dogmatismo onanista eh????      

Eomer, desde el máximo respeto (sustantivo que amablemente invito al anterior compañero a buscar en cualquier diccionario) te digo que yo no tengo que convencer a nadie absolutamente de nada. Si lo quieres probar genial, si no también. Pero eso sí, si lo pruebas hazlo en serio, como cualquier otra cosa.

Eomer escribió:Igual es un poco atrevido lo que voy a decir, pero ahí va:

Los programas residentes, los drivers, los servicios activos... todas esas cosas más o menos necesarias en un sistema operativo moderno... ECUALIZAN. Y si las quito ya no ecualizan... Por ecualizar quiero decir mezclar, filtrar... alterar el sonido. ¿Es lo que afirmais?

Si es que si, yo no lo entiendo. No entiendo que cosas son las que pasan dentro de la caja del ordenador para que eso sea así. Y no creer en algo suele ser a menudo la consecuencia de no entender ese algo. No se si será mucho pedir pero si pudierais explicar o demostrar de algún modo todo esto que estáis diciendo, quizá tendríais menos gente tan excéptica (o agnostíca) leyendo vuestros posts.
Por mi parte no pienso que pretendáis tomarnos el pelo, pero es que no le veo explicación a vuestras afirmaciones. No puedo entender como foobar puede sonar mejor que aim... si sólo es software que procesa unos y ceros, de ahí a un DAC->amplificador->altavoces. Estos últimos si pueden producir una alteración del sonido fácilmente apreciable... ¿pero el software?

Eomer cro que no es exactamente eso, se trata de simplificar al máximo los procesos de un ordenador que pueden ser miles a solo unas pocas decenas. En el fondo es convertir un ordenador en un dispositivo que "solo" tiene como función reproducir música pero con una potencia de proceso y de memoria mucho mayor y mejor que dispositivos dedicados (aunque con un reloj no tan bueno).

Lo que sí conozco bien es como suena mi equipo y mi sala y sé si suena mejor una cosa que otra. Obviamente es una opinión basada en una experiencia propia y que no pretendo generalizar. En el foro se piden opiniones sobre el que consideramos mejor player y es lo que respondo, en mi caso con algo más de detalle porque he probado casi todas las opciones que aquí se barajan, y alguna más. De hecho mira más arriba mi afirmación, que los players no hacen una diferencia significativa.

Te pongo el ejemplo de las aplicaciones con windows 2012 server, son muchos más rápidos los procesos, las aplicaciones remotas responden en tiempo real, sin tirones, esa eficiencia en los procesos se traduce en todas las aplicaciones. Fíjate que le piden a este señor que haga lo mismo para otros sistemas operativos y se niega, pese a que este es un sistema minoritario, porque es el único con el que se puede interactuar al nivel más simple posible. Lo que no sé explicarte es por qué es mejor la simplicidad a efectos de reproducción de sonido.

Algunos estamos abiertos a cambiar de opinión si se nos demuestra lo contrario, otros no se atreven/quieren/pueden, y están en su derecho. Así que de creyente nada, empírico.

Esa fijación de Dr.Funk por el ahorro me tiene mosqueado, no sé si lo patrocina la banca, es el nick del ministro Montoro, o peor, es la mujer de alguno de nosotros que la va metiendo a ver si nos gastamos la pasta en otra cosa  

Pero vamos a ver, alguno se ha molestado en echar un vistazo a la carga que tiene un ordenador normal, medio moderno, cuando está reproduciendo audio. Está muerto de risa. He leído a Pablo que la decodificación de DSD es algo más costosa. Aun así, dudo que un ordenador normal esté, en algún momento, en aprietos y menos cuando tenemos conectado un DAC directamente a la placa de audio del ordenador. Quiero decir que de haber un punto débil en esto de la reproducción de audio por ordenador sería en alguna configuración en RED en la que ésta última no fuese demasiado bien pero aun así, el software que interviene juega con unos bufferes tan grandes que es complicado que se den situaciones de hambruna en que éstos queden vacíos. En el supuesto (que es mucho suponer) que se produjese una de estas situaciones se traduciría en una desincronización del flujo (una interrupción de la música) y, emho, dudo mucho que se tradujese en términos audiófilos de mayores o menores graves, escena y bla bla bla.

El tema de minimizar el número de procesos corriendo en un ordenador que reproduce música, como medida profiláctica nunca está mal pero en un ordenador que va sobrado no tiene incidencia. Entiendo que Klaus, en el Squeeze box Touch minimize el número de procesos porque se trata de una máquina muy limitada pero en un PC normal no tiene ningún sentido por no tener ningún efecto.

Pero insisto en lo de la felicidad (y no es ningún eufemismo) en cuanto a lo de Montoro .... sí, me has pillado, tenemos un parentesco ... los dos somos calvos ...   

Saludos cordiales

DrFunk escribió:Pero vamos a ver, alguno se ha molestado en echar un vistazo a la carga que tiene un ordenador normal, medio moderno, cuando está reproduciendo audio. Está muerto de risa. He leído a Pablo que la decodificación de DSD es algo más costosa. Aun así, dudo que un ordenador normal esté, en algún momento, en aprietos y menos cuando tenemos conectado un DAC directamente a la placa de audio del ordenador. Quiero decir que de haber un punto débil en esto de la reproducción de audio por ordenador sería en alguna configuración en RED en la que ésta última no fuese demasiado bien pero aun así, el software que interviene juega con unos bufferes tan grandes que es complicado que se den situaciones de hambruna en que éstos queden vacíos. En el supuesto (que es mucho suponer) que se produjese una de estas situaciones se traduciría en una desincronización del flujo (una interrupción de la música) y, emho, dudo mucho que se tradujese en términos audiófilos de mayores o menores graves, escena y bla bla bla.

El tema de minimizar el número de procesos corriendo en un ordenador que reproduce música, como medida profiláctica nunca está mal pero en un ordenador que va sobrado no tiene incidencia. Entiendo que Klaus, en el Squeeze box Touch minimize el número de procesos porque se trata de una máquina muy limitada pero en un PC normal no tiene ningún sentido por no tener ningún efecto.

Pero insisto en lo de la felicidad (y no es ningún eufemismo) en cuanto a lo de Montoro .... sí, me has pillado, tenemos un parentesco ... los dos somos calvos ...   

Saludos cordiales

Como le dijo el gay al hetero, cuando lo pruebes hablamos...

Con ese mismo argumento todos los sistemas operativos son iguales, porque van sobrados. Y naturalmente todos los reproductores son iguales, pues será. Seguramente lo que haga esta gente es meter una señal subliminal de baja intensidad que te está machacando: -se oye mejor, se oye mejor. Voy a ver si le escribo a los de jplay para que me pongan también: - a ver si adelgazas, a ver si adelgazas. Si quieres le pido una para tí: -no estás calvo, no estás calvo...  

Exaudiofilo escribió:

Como le dijo el gay al hetero, cuando lo pruebes hablamos...

No sé, tu sabrás ... digo lo de probar ...

Exaudiofilo escribió:
Con ese mismo argumento todos los sistemas operativos son iguales, porque van sobrados. Y naturalmente todos los reproductores son iguales, pues será.

En fin, yo no sé lo que hacen los reproductores porque dentro del software cada uno hace lo que cree y quiere pero te puedo asegurar que el que entre que el ordenador esté al 20% de la CPU o el 40% no vas a notar ni más graves ni mayor apertura, ni mayor dinámica ni ... "na de na".

Exaudiofilo escribió:
Seguramente lo que haga esta gente es meter una señal subliminal de baja intensidad que te está machacando: -se oye mejor, se oye mejor.

No, lo que hace esta gente es utilizar un argumento falaz en cuanto a que cuanto más baja sea la carga del ordenador mejor se olle en términos audiófilos. Dicen lo que gente como tú necesita escuchar para terminar comprando sus productos o, en otros casos, pirateando sus productos.

Exaudiofilo escribió:
Voy a ver si le escribo a los de jplay para que me pongan también: - a ver si adelgazas, a ver si adelgazas. Si quieres le pido una para tí: -no estás calvo, no estás calvo...  

Que chispa tienes "me parto y me mondo"   "te deberías dedicar al humor"

Saludos cordiales

DrFunk escribió:

Exaudiofilo escribió:

Como le dijo el gay al hetero, cuando lo pruebes hablamos...

No sé, tu sabrás ... digo lo de probar ...

Exaudiofilo escribió:
Con ese mismo argumento todos los sistemas operativos son iguales, porque van sobrados. Y naturalmente todos los reproductores son iguales, pues será.

En fin, yo no sé lo que hacen los reproductores porque dentro del software cada uno hace lo que cree y quiere pero te puedo asegurar que el que entre que el ordenador esté al 20% de la CPU o el 40% no vas a notar ni más graves ni mayor apertura, ni mayor dinámica ni ... "na de na".

Exaudiofilo escribió:
Seguramente lo que haga esta gente es meter una señal subliminal de baja intensidad que te está machacando: -se oye mejor, se oye mejor.

No, lo que hace esta gente es utilizar un argumento falaz  en cuanto a que cuanto más baja sea la carga del ordenador mejor se olle en términos audiófilos. Dicen lo que gente como tú necesita escuchar para terminar comprando sus productos o, en otros casos, pirateando sus productos.

Exaudiofilo escribió:
Voy a ver si le escribo a los de jplay para que me pongan también: - a ver si adelgazas, a ver si adelgazas. Si quieres le pido una para tí: -no estás calvo, no estás calvo...  

Que chispa tienes "me parto y me mondo"   "te deberías dedicar al humor"

Saludos cordiales

Mientras tú te partes yo estoy escuchando el disco Parker's Mood de Roy Hargrove como nunca  

DrFunk escribió:

Exaudiofilo escribió:

Como le dijo el gay al hetero, cuando lo pruebes hablamos...

No sé, tu sabrás ... digo lo de probar ...

Exaudiofilo escribió:
Con ese mismo argumento todos los sistemas operativos son iguales, porque van sobrados. Y naturalmente todos los reproductores son iguales, pues será.

En fin, yo no sé lo que hacen los reproductores porque dentro del software cada uno hace lo que cree y quiere pero te puedo asegurar que el que entre que el ordenador esté al 20% de la CPU o el 40% no vas a notar ni más graves ni mayor apertura, ni mayor dinámica ni ... "na de na".

Exaudiofilo escribió:
Seguramente lo que haga esta gente es meter una señal subliminal de baja intensidad que te está machacando: -se oye mejor, se oye mejor.

No, lo que hace esta gente es utilizar un argumento falaz  en cuanto a que cuanto más baja sea la carga del ordenador mejor se olle en términos audiófilos. Dicen lo que gente como tú necesita escuchar para terminar comprando sus productos o, en otros casos, pirateando sus productos.

Exaudiofilo escribió:
Voy a ver si le escribo a los de jplay para que me pongan también: - a ver si adelgazas, a ver si adelgazas. Si quieres le pido una para tí: -no estás calvo, no estás calvo...  

Que chispa tienes "me parto y me mondo"   "te deberías dedicar al humor"

Saludos cordiales

Simplemente me gustaría decir que gente como tú hace que estos foros puedan ser vulgares. No tiene ningún sentido que en un foro donde se intercambian experiencias para eventualmente debatir, cada uno desde su posición obviamente, se convierta en un sitio donde se insulta y se falta al respeto de esta manera tan vergonzante. Realmente tienes los conocimientos suficientes para afirmar con esa solemnidad alguno de los argumentos que expones?? Acaso tienes los conocimientos realmente para saber cómo sonará a priori? es tan absurdo como decir que sabrás como suena cualquier equipo mirando las especificaciones. La única manera de validar una hipótesis es contrastarla pero claro con tu saber esto no es necesario. Esto es intelectualmente pobre en el mejor de los casos.
Si eres feliz de con tu equipo y crees que no podría sonar mejor disfrútalo, pero deja a los demás en paz.

jmmbarco escribió:

DrFunk escribió:

Exaudiofilo escribió:

Como le dijo el gay al hetero, cuando lo pruebes hablamos...

No sé, tu sabrás ... digo lo de probar ...

Exaudiofilo escribió:
Con ese mismo argumento todos los sistemas operativos son iguales, porque van sobrados. Y naturalmente todos los reproductores son iguales, pues será.

En fin, yo no sé lo que hacen los reproductores porque dentro del software cada uno hace lo que cree y quiere pero te puedo asegurar que el que entre que el ordenador esté al 20% de la CPU o el 40% no vas a notar ni más graves ni mayor apertura, ni mayor dinámica ni ... "na de na".

Exaudiofilo escribió:
Seguramente lo que haga esta gente es meter una señal subliminal de baja intensidad que te está machacando: -se oye mejor, se oye mejor.

No, lo que hace esta gente es utilizar un argumento falaz  en cuanto a que cuanto más baja sea la carga del ordenador mejor se olle en términos audiófilos. Dicen lo que gente como tú necesita escuchar para terminar comprando sus productos o, en otros casos, pirateando sus productos.

Exaudiofilo escribió:
Voy a ver si le escribo a los de jplay para que me pongan también: - a ver si adelgazas, a ver si adelgazas. Si quieres le pido una para tí: -no estás calvo, no estás calvo...  

Que chispa tienes "me parto y me mondo"   "te deberías dedicar al humor"

Saludos cordiales

Simplemente me gustaría decir que gente como tú hace que estos foros puedan ser vulgares. No tiene ningún sentido que en un foro donde se intercambian experiencias para eventualmente debatir, cada uno desde su posición obviamente, se convierta en un sitio donde se insulta y se falta al respeto de esta manera tan vergonzante. Realmente tienes los conocimientos suficientes para afirmar con esa solemnidad alguno de los argumentos que expones?? Acaso tienes los conocimientos realmente para saber cómo sonará a priori? es tan absurdo como decir que sabrás como suena cualquier equipo mirando las especificaciones. La única manera de validar una hipótesis es contrastarla pero claro con tu saber esto no es necesario. Esto es intelectualmente pobre en el mejor de los casos.
Si eres feliz de con tu equipo y crees que no podría sonar mejor disfrútalo, pero deja a los demás en paz.

José Miguel, no te lo tomes así, que los más viejos del lugar sabemos de que pie cojea cada uno. Solo hay dos alternativas o pasas o te cachondeas, porque entrar al trapo no vale la pena. Yo prefiero cachondearme, antes me cabreaba y así me iba.

Supongo que tienes razón...

Este es exactamente el mismo (y cansino) debate que teníamos el siglo pasado sobre los cables, pero llevado a la era digital (como era de esperar), con exactamente los mismos argumentos tópicos y las mismas respuestas "modelo".

Efectivamente, mejor pasar y que cada uno haga de su capa un sayo.

jmmbarco escribió:
...
Simplemente me gustaría decir que gente como tú hace que estos foros puedan ser vulgares.

Obviamente es tu opinión. Eso sí, te agradecería que no me insultases simplemente porque no te gusta lo que he dicho. Yo no he insultado a nadie

jmmbarco escribió:
...
No tiene ningún sentido que en un foro donde se intercambian experiencias para eventualmente debatir, cada uno desde su posición obviamente, se convierta en un sitio donde se insulta y se falta al respeto de esta manera tan vergonzante.

Te agradecería que indicases dónde, cuándo y a quien he insultado o he faltado el respeto. A mí muchas de las afirmaciones de este hilo me parece que insultan la inteligencia y, sin embargo, no he apuntado a nadie al margen de algún intercambio amistoso entre exaudiófilo y yo, el cual los dos hemos tomado con sentido del humor.

jmmbarco escribió:
...
Realmente tienes los conocimientos suficientes para afirmar con esa solemnidad alguno de los argumentos que expones??

Por supuesto que sí.

jmmbarco escribió:
Acaso tienes los conocimientos realmente para saber cómo sonará a priori? es tan absurdo como decir que sabrás como suena cualquier equipo mirando las especificaciones. La única manera de validar una hipótesis es contrastarla pero claro con tu saber esto no es necesario. Esto es intelectualmente pobre en el mejor de los casos.

Hay cuestiones que ni se pueden poner en duda. Tan poco pongo en duda que muchos encontraréis grandes mejoras en el sonido aunque la causa a la que se atribuya dicho avance sea de lo más peregrina. La sugestión se convierte en una experiencia real para quien la experimenta.

jmmbarco escribió:
Si eres feliz de con tu equipo y crees que no podría sonar mejor disfrútalo, pero deja a los demás en paz.

Lo mismo digo.

pablopi escribió:Este es exactamente el mismo (y cansino) debate que teníamos el siglo pasado sobre los cables, pero llevado a la era digital (como era de esperar), con exactamente los mismos argumentos tópicos y las mismas respuestas "modelo".

Efectivamente, mejor pasar y que cada uno haga de su capa un sayo.

Joder ... pero hay cosas y cosas ... y mira que el planteamiento de tener un servidor de audio en soporte PC con el sistema lo más descargado posible, por principios, me parece bien pero ... cuando entramos en términos audiófilos ...

En fin dejo el tema.

Un abarzo

Por tratar de aportar algo constructivo a los seguidores del adelgazamiento del software  

En mi opinión creo que debe ser más sencillo aligerar de procesos o servicios innecesarios una distribución basada en Linux que incluso un 2012 en modo "core". Existen varias distribuciones Linux orientadas a la reproducción de medios, en algunos casos incluso están basadas en núcleos con extensiones en tiempo real que, a priori, deberían favorecer la integridad de los procesos de E/S. Por otra parte estos núcleos Linux en tiempo real están bastante más probados que una personalización particular que ha hecho alguien de modo aislado mutilando en cierto modo los procesos de una edición Server de Windows (como es el caso del audio optimizer del que se ha hablado), por lo que a mi al menos me dan mayor confianza los primeros a primera vista.

Me refiero por ejemplo a Daphile ¿Lo habéis probado?

Por otra parte hay algo que no me cuadra mucho con la estrategia de uso de una versión servidor de Windows. He utilizado estas versiones desde el viejuno Windows NT Server 3.5 hasta el reciente 2012 R2 y en todas ellas el sistema prioriza de entrada la ejecución de los procesos en segundo plano (razonable en un equipo que ejecuta componentes que dan servicio a clientes que se conectan por la red) en detrimento de las aplicaciones de usuario. Pero sin embargo esta estrategia que describís luego trata además de eliminar servicios de fondo y ejecuta en cambio como proceso de usuario un reproductor como JRiver.

¿Cómo queda ajustada tras ejecutar el famoso "Optimizer" la asignación de recursos del procesador? (me refiero a la primera de las opciones de la captura)



Por otro lado el funcionamiento de todos estos sistemas de optimización (podríamos rescatar también del olvido al celebérrimo Fidelizer) se basa en un principio técnico (adelgazar el software en ejecución en un sistema con uso de CPU muy por debajo de sus posibilidades máximas mejora la PQ) que, en mi opinión, no está en absoluto demostrado (hablo desde un punto de vista técnico). Para mi la prueba concluyente no sería otra que una de tipo ciego, con igualación de niveles precisa y conmutación inmediata, comparando un sistema de reproducción, digamos, convencional con otro optimizado de acuerdo a estos principios... pero es que esto resulta bastante complicado de llevar a cabo en este caso... por lo que solo nos queda la memoria para comparar. Y al menos la mía es muy mala.

DrFunk escribió:
Joder ... pero hay cosas y cosas ... y mira que el planteamiento de tener un servidor de audio en soporte PC con el sistema lo más descargado posible, por principios, me parece bien pero ... cuando entramos en términos audiófilos ...

Ya sabes que a mi también me chirría. La Informática ha llegado al "high-end". O el "high-end" a la Informática, no lo sé. Con todo lo que ello supone. Pero sí sé que era inevitable, dado que la oportunidad de democratización que ello suponía para el consumidor no podía ser tolerada por las grandes vacas sagradas del sector (y quizás, solo quizás, por algún que otro oportunista) sin llevarse su parte del pastel.

Ver que alguien se atreva a vender un cable SATA de 20 cm por 350€ me duele en el alma. Pero supongo que si lo vende es porque alguien lo compra.

En fin... lo del sayo.