Best PC music player

DrFunk escribió:En estos debates sobre como mejorar nuestro equipo HiFi, la polémica siempre se centra sobre las mejoras y la eficiencia del HW/SW y siempre nos olvidamos de las limitaciones del propio ser humano. Personalmente creo que existe un umbral a partir del cual las personas somos incapaces de percibir dichas mejoras. Además, este umbral va siendo cada vez más bajo según aumenta la edad. Algunas personas se creen que tienen un analizador de espectro en sus oídos, sin embargo, lo mismo, si se hacen una audimetría o un estudio auditivo pueden descubrir que tanto su capacidad de percibir ciertas frecuencias como su agudeza auditiva es menor de lo que se imaginaban. Pasan los años y sigo leyendo las mismas frases referidas a cambios asombrosos debidos a causas inauditas que no tienen sentido en un mundo medianamente racional, cambios y diferencias que desaparecen en cuanto se cierran los ojos.

Completamente de acuerdo. Además, mi edad empieza a estar por las nubes y mi umbral por los suelos. Dicho esto, y sin ninguna gana de entrar en una de estas polémicas eternas entre subjetividad y objetividad etc. creo que la racionalidad ayuda y simplifica la toma de decisiones. Un ejemplo:
Ya he expresado mis dudas respecto a mis capacidades auditivas. Pero intento conseguir y escuchar archivos si pérdida (Flac) en lugar de MP3. ¿Porqué?
Bueno, puestos a elegir, prefiero que la fuente sea sin pérdida. Es tan fácil conseguir o ripear un archivo en FLAC como en Mp3; tengo espacio de almacenamiento más que suficiente; tanto mi Hw como mi Sw reproducen ambos formatos sin problemas... pues para què escuchar audio con pérdida ?

¿ Codifico los archivos Mp3 que he obtenido a FLAC ?
No. Sé positivamente que esto no mejora en nada la calidad del sonido

En esta línea de aplicar la racionalidad cunado ésta tiene sentido, a mi me pasa como a HiFI:
"La metodología igual es buena, pero la presentación de la gráficas parece hecha para no poder sacar conclusiones. Aún así, se ve claramente que cada configuración mide diferente. Lo que nos quedamos con las ganas de saber, es cuanto de diferente. Con tantas lineas es imposible seguir ninguna."

Y se me ocurrió lo de pasar los archivos a texto. Bueno, la cantidad de tiempo que me he pasado es completamente irracional, pero como sarna con gusto no pica, os explico un poco las conclusiones y un problema con el que me he encontrado.

Empecé haciendo pruebas con Adobe Audition. Recorto 1 segundo de un archivo Flac, lo exporto a Waw (por aquello de trabajar sin algoritmos de compresión), y le cambio la estensión a .txt.
Lo abro con Notepad++ y veo una cosa de este tipo:

‘ý5Šú–ûRùøÌþ-ú%
ùÙýÕù§
ç@xöµù·ðøWôoü»5éGôø»-ìzúøâ7ùy×ýyÒ
ôXÇcß?¾×ÆןӘÔ5ÚôÓ5Öø͈ٯÉ5çjÏ¿ì¯ÖßìmØ ôÊÛƒ¿ë Øý)¾ ý.²
á<«þ>Þ£
Resulta que este programa tiene un plugin, "Compare", que permite cotejar los cambios en 2 documentos, y lo hace de una forma muy visual y precisa.

Pues bien, si cojo este mismo fragmento y le aumento el volumen en una fracción (3 décimas de segundo), lo exporto como WAv, y le cambio la extenxión a .txt, cuando lo comparo con el archivo original, el "compare" detecta con precisión las líneas empieza y termina el cambio, siendo las otras 3500 líneas exactamente iguales, carácter a carácter. También sucede lo mismo si le añado un espacio de silenci al principio o al final.

Aunque la explicación sea larga, todo esto se hace en menos tiempo de lo que estoy tardando en escribirlo. Es súper fàcil.

También he comprobado (como dice la teoría) que un archivo FLAC, codificado a Wav, da siempre el mismo resultado, caràcter a caràcter,, lo codifiques con Foobar, DbPowe rAmp, o Audition.

He hecho pruebas para hacer un loop inerno Con Audacity, es decir, reproducir con Foobar y grabar en Audacity, pero he tenido problemas, seguro que por mi poca pericia. Estoy en ello. Si consigo alguna buena comparació en un mismo sistema operativo, intentaré hacer las comparaciones entre 2 sistemas operativos.

Para Windows lo mejor que he escuchado con mucha diferencia es Foobar 2000............    

Me comprometí hace unas semanas a realizar una serie de pruebas comparativas usando el código fuente de los archivos, para detectar si había diferencias entre Windows 7 y Windows 8.
La verdad es que he tenido una temporada con mucho trabajo, y además, me he liado yo solo: Uno empieza con un objetivo… y acaba cuestionándoselo todo, con lo cual las 4 comparaciones que pensaba hacer en un principio se han convertido en 400.
No sé si a alguien le interesará este trabajo de estadística digital, pero dada  la extensión que ha llegado a alcanzar, le abro un hilo en esta sección.
Sólo decir que los resultados arrojan conclusiones en el sentido más heavy de la ortodoxia digital, cosa que me ha sorprendido sobremanera: No hay diferencias entre los Sistemas Operativos probados, no hay diferencias entre los reproductores probados, y un etcétera que podréis seguir en este hilo: https://www.audioplanet.biz/t55655-100-digital-comparativa-reproductores-sistemas-operativos-etc

Después de mis últimas pruebas con Linux Audiophile he de decir que como mínimo está a la altura de windows 2012 server con audiophile optimizer. Por lo que, siendo gratuito, lo hace una mejor elección, en mi opinión. Como ya se comentó todos estos sistemas tienen el mismo destino, dejar los servicios sel sistema operativo al mínimo y reproducir desde la parte más básica del sistema operativo (kernel)

Y volvemos a lo de siempre, y aunque quede snob, las diferencias entre reproductores solo son significativas si el resto del equipo está muy equilibrado, y si los componentes del ordenador están muy cuidados, al menos esa ha sido y es mi experiencia.

Saludos

Jazz escribió:Para windows jriver mediacenter con jplay, los resultados audiófilos de jriver están, en mi opinión, por encima de foobar, y jplay los potencia significativamemte.

Perdonar mi ignorancia pero si JRiver y JPlay son dos programas independientes, cómo JPlay puede potenciar a JRiver? o es que lo he entendido mal?

Nakatomi63 escribió:
Perdonar mi ignorancia pero si JRiver y JPlay son dos programas independientes, cómo JPlay puede potenciar a JRiver? o es que lo he entendido mal?

El tema es muy controvertido. Como has visto algunos compañeros del foro indican que JPlay mejora la calidad percibida de JRiver.

No obstante el propio fabricante de JRiver Media Center desaconseja frontalmente su uso:

http://www.jriver.com/jplay.html

Jplay is a Hoax
JRiver recommends that you uninstall Jplay. It adds a layer of sound processing that can degrade sound quality, performance, and stability.

You will achieve the best sound quality with JRiver alone.

The author of the foobar player agrees.

For his computeraudiophile.com blog, Mitchco tested JRiver Media Center and Jplay. Both produce measurably identical bitperfect output.

Archimago also found no benefit.

For a more detailed discussion, please visit the HydrogenAudio Forum.

To protect its customers, JRiver will remove forum posts that discuss Jplay. JRiver will not provide support for Media Center if Jplay is used.

Se podría pensar que los de JRiver manifiestan una opinión interesada porque JPlay es competencia directa... pero es que realmente no es así. JPlay funciona por encima (o por debajo, quién sabe) de JRMC, por lo que el reproductor sigue siendo necesario.

Personalmente prefiero no entrar ya en estos temas (mi experiencia personal es que JPlay no es necesario), pero no está de más tener en cuenta todas las opiniones.