Conectar dos subwoofers en sistema estereo 2.2

ECHO escribió:Hola compañero,

pues al final pedí dos BK-400, y la verdad que el resultado una vez ajustado me gustó, aunque mis cajas pedían algo más, porque los 400 solo ofrecían "un poco más" de lo que mis cajas ofrecen, de modo que si vuelvo a ir a por algún sub, lo haré por algo de mayor tamaño, 15 pulgadas hacía arriba.

En cuanto a los BK, al poco tiempo de ten deerlos uno falló y como no quería enviarlo de vuelta a la casa y que lo repararan allí ( porque me había desecho del embalaje original y me parecía un lío enviarlos a Reino Unido y tal), lo llevé a arreglar a una SAT en Madrid donde les dio más problemas de los esperado su reparación ... como tuve que cambiarme de casa, mientras aún estaba reparándo esa unidad y en mi casa nueva los subs no cabían, vendí el que funcionaba y me deshice del que estaba estropeado ... así que aunque el resultado sonoro me resultó agradable y satisfactorio, aunque mejorable, no guardo muy buen recuerdo de la marca, no por culpa de la propia marca, sino por mis particulares circunstancias y las decisiones que tomé a la hora de reparar el que falló.

Actualmente volvería a usar subs, seguramente los de 15" DE ATC que se complementan a la perfección con mis actuales cajas y esa marca me genera absoluta confianza, si es que finalmente no pudiera cambiar a unas con woofer de 15", que es mi idea principal.

saludos  

Hola Echo gracias por responder.
Me dejas un poco preocupado pues he apostado por la marca de momento los Gemini van extraordinariamente bien.y los B&K 200 espero que lleguen pronto.
Independiente de la caja que tengas creo que un subwoofer viene bien para presurizar la sala...y dos mejor.
Un cordial saludo

delt escribió:Por musicalidad, elegancia y discreción, yo apostaría por un único REL de los gordos.

Saludos,

Hola Delt lo de la elegancia y discreción?....lo de único... creo que está demostrado que no es mejor
Un cordial saludo

Hola Compañero!
Desde mi humilde y, casi ignorante punto de vista, la configuracion del 2.2 debe ser STEREO PURO, solo dos canales y por lo tanto un SW para cada canal.
De hecho, estoy por terminar un proyecto 2.2 en el que pienso dedicar un SW para cada canal.
Saludos

Sobre la fiabilidad de la marca BK:

Yo he tenido 3 de la marca BK. uno de ellos que lo tiene un amigo mio debe tener al menos 15 años. De los 3 no me ha dado ningún problema ninguno de ellos. Y con bastante uso los 3.

milennon escribió:

delt escribió:Por musicalidad, elegancia y discreción, yo apostaría por un único REL de los gordos.

Saludos,

Hola Delt lo de la elegancia y discreción?....lo de único... creo que está demostrado que no es mejor
Un cordial saludo

A ver si me explico: partiendo de un mismo presupuesto, creo que es mejor un único sub de mayor calidad y diámetro que 2 de pequeños o más mediocres. Pero tan solo es una opinión. Si hay estudios que demuestran lo contrario, pues será que voy equivocado.

En cuanto a lo de musicalidad, elegancia y discreción... creo que son atributos de los REL de alta gama cuando están bien configurados. Pero, insisto, también es una opinión mía subjetiva. Nunca hago mediciones con micrófono, ordenador, etc.

Saludos,

Yo compré de segunda mano un BK 200 XLS, y encantado con él.

Hilo resucitado...

He tenido 12 años 2 BK Monolith y perfectos. Ni un problema. Ningún BK que haya conocido ha dado problemas (conozco a foreros con Gemini/XLS200/XXLS 400/Monolith). Supongo que habrá tenido mala suerte el compañero al que se le estropeo la etapa.

Si se busca linealidad en el grave, mejor 2 subs que uno, siempre. No creo que REL sea mejor que BK en absoluto (ni al contrario). Y la relación calidad/precio de BK es mucho mejor que la de REL, eso seguro. Hacen más el ajuste/colocación/ecualización de los subs que la marca de los mismos (evidentemente dentro de la extensión y SPL que pueda alcanzar cada sub)

Yo sigo feliz con mi 2.2 para estéreo, aunque sea conectado por baja y no un estéreo "puro" con un sub por canal, filosofía que tampoco creo que aporte mucho ni sea lo mejor para buscar linealidad en el grave (yo al menos jamás lo conseguí en su momento)

Un saludo

pecci escribió:Hilo resucitado...

He tenido 12 años 2 BK Monolith y perfectos. Ni un problema. Ningún BK que haya conocido ha dado problemas (conozco a foreros con Gemini/XLS200/XXLS 400/Monolith). Supongo que habrá tenido mala suerte el compañero al que se le estropeo la etapa.

Si se busca linealidad en el grave, mejor 2 subs que uno, siempre. No creo que REL sea mejor que BK en absoluto (ni al contrario). Y la relación calidad/precio de BK es mucho mejor que la de REL, eso seguro. Hacen más el ajuste/colocación/ecualización de los subs que la marca de los mismos (evidentemente dentro de la extensión y SPL que pueda alcanzar cada sub)

Yo sigo feliz con mi 2.2 para estéreo, aunque sea conectado por baja y no un estéreo "puro" con un sub por canal, filosofía que tampoco creo que aporte mucho ni sea lo mejor para buscar linealidad en el grave (yo al menos jamás lo conseguí en su momento)

Un saludo

Bueno,me quedo más tranquilo
Tu forma de conectar los subwoofers no es muy ortodoxa, pero si trabajas con señal mono en ambos subwoofers puede valer para lograr mayor presurización de toda la sala.
Lo de conectar por baja a mí me gustó porque podía probar los subwoofers solos apagando mis pantallas y oír que es lo vibraba.
Un cordial saludo

No lo hago por presurizar la sala sino para equilibrar el grave. Mientras mides la respuesta en frecuencia del sub, los vas cambiando de sitio y tocas las fase de cada uno hasta conseguir la respuesta más plana. Luego cada sub lleva su propia EQ independiente y su solapamiento con los frontales también es independiente. Esa flexibilidad con una conexión por alta no la puedes conseguir, y para mí es lo fundamental en el uso de sistemas multisub. Por eso desistí de la conexión por alta hace muchos años (los últimos subs que he adquirido ya ni la llevan)

No es una conexión ortodoxa, pero suena increíble y con una escena bárbara.

Lo de probar a que solo suenen los subs también lo he hecho. Interesante para quitar alguna vibración en la sala.

Un saludo

"Sin embargo, leyendo todo lo que he podido sobre el tema, parece ser que los mejores resultados se obtienen conectando ambos subs en mono (doble mono) de tal manera que a cada sub le llegue la señal completa de ambos canales (igual para los dos), de modo que al emitir los dos la misma señal aparezcan las cancelaciones que tan beneficiosas parecen para este tipo de sistemas."

Cuando dos señales de la misma frecuencia "chocan" no se produce ninguna cancelación, más bien sucede todo lo contrario, que aparecen otras señales llamadas armónicos.
Ahora, si quieres cancelaciones no tienes más que invertir la fase en uno de los sub, entonces si se producirán. Y no son muy beneficiosas pues con todas esas cancelaciones dejamos de escuchar a la fundamental.

Saludos

pecci escribió:No lo hago por presurizar la sala sino para equilibrar el grave. Mientras mides la respuesta en frecuencia del sub, los vas cambiando de sitio y tocas las fase de cada uno hasta conseguir la respuesta más plana. Luego cada sub lleva su propia EQ independiente y su solapamiento con los frontales también es independiente. Esa flexibilidad con una conexión por alta no la puedes conseguir, y para mí es lo fundamental en el uso de sistemas multisub. Por eso desistí de la conexión por alta hace muchos años (los últimos subs que he adquirido ya ni la llevan)

No es una conexión ortodoxa, pero suena increíble y con una escena bárbara.

Lo de probar a que solo suenen los subs también lo he hecho. Interesante para quitar alguna vibración en la sala.  

Un saludo

Hola Pecci entonces es mejor por baja para poder ecualizar?
A mi en principio también me gusta más por lo comentado de poder escuchar los subwoofers solos
Lo de la ecualización que sea solo en las frecuencias del subwoofers me ha gustado aunque nunca fui muy partidario pero tratándose solo de esas frecuencias podría considerarse
En casa me llamó la atención que con un solo subwoofer el corte lo podía poner a 90 hz e incluso más de 100 Hz y sin embargo con dos lo tuve que bajar a 70 hz.
En la otra sala si cogimos gráficas a diversos cortes .a 30,40,45, y 50 Hz pero al final se quedó en 45 Hz elegida a oido
Me resulta curioso que el pequeño de B&K ,el Gemini lleve unos mandos tan sofisticados para elegir de Hz en hz con pantalla y nivel de volumen por leds y que luego las gamas superiores no lo lleven.
También se tomaron gráficas con la fase a 0 ,90 y 180 y se pudo corraborar que en contrafase a 180 eran más intensa para el lugar donde dispuse los subwoofers
No me gusta pegarlo en las esquinas pero por disposición del equipo en la sala es lo que hay.
Aunque estoy estudiando nueva ubicación para ganar simetría en la escena sonora.
Cuando comentaba lo de presurizar te lo decía porque con los Géminis se nota que hay más presión en el medio de la sala en el sofá que detrás sentado en la mesa 2 o 3 MT detrás..y a mí me gustaría sentir esa presión en toda la sala
Bueno,ya estoy impaciente por que lleguen los subwoofers para el otro equipo
En teoría un poco mejor que con los Gemini debe de funcionar y bajar algunos hercios
En fin..ya contaré
Un cordial saludo

Conectando por baja, separas totalmente la vía de graves del resto de frecuencias por lo que:

1.- Puedes ecualizar solo esa vía y dejar el resto sin ecualizar.
2.- Tienes toda la libertad que te den tus circunstancias para posicionar los subwoofers y ajustar fases (fundamental tener subs con reguladores continuos de fase)
3.- Liberas a tu amplificación de alimentar las cajas con las frecuencias más graves (generalmente las más tragonas en términos de potencia)

Todo esto es solo mi opinión basada en mi experiencia. Así es como después de muchos, muchos años a mí y a otros compañeros, nos han ido bien las cosas. No un dogma de Fe

En cuanto a ser o no ser partidario de la ecualización, plantéatelo de la siguiente forma: todos tenemos un enorme ecualizador descontrolado en nuestros equipos que es la sala de escucha y que modifica el sonido como le da la gana. En muchas ocasiones, actuar sobre la sala es complicado y costosa. Metiendo un ecualizador, lo que hago es "des-ecualizar" de forma controlada la ecualización que me mete la sala en el dominio de la frecuencia. Simplemente es eso. Un ecualizador me acerca a la grabación original lo que la sala me aleja de ella. Luego ya podemos discutir de si hay buenos o malos EQ,s, métodos de ecualizar correctos, diferentes algoritmos... pero la EQ, para mí, es conceptualmente lo más HiFi que existe.

En cuanto a la presurización de la sala, cuantos más subwoofers metas, más homogéneo será el grave en cualquier punto de la sala y probablemente menos EQ tengas que utilizar para corregirlo. Eso es muy fácil de comprobar midiendo respuesta con uno o con dos subwoofers simplemente. En mi sala, el grave es bastante homogéneo en cualquier punto de la misma con solo 2 subwoofers (aunque con la EQ se optimiza para el punto de escucha)

La escena sonora no me la da la simetría de los subwoofers (al menos no en mi caso). Mis subs son sellados, de 13,5" y de 1.200W RMS y tengo uno delante en una esquina a unos 5m del punto de escucha y otro detrás, en medio de la pared, a menos de 2 metros de la zona de escucha (con la fase corregida 58º). Sin embargo, es imposible ubicarlos. El bombo de una batería, o las notas más graves de un bajo, un chelo o un trombón, suenan en la parte frontal de la sala, a veces detrás de los altavoces, otras veces entre medias, escorados a derecha o izquierda, pero nunca se ubican en los subwoofers.

Ya contarás que tal te va con los nuevos subs (sean conectados por alta o por baja)

Un saludo

pecci escribió:  Un ecualizador me acerca a la grabación original lo que la sala me aleja de ella.

Una de las mejores definiciones, si no la mejor que he leído, de lo que en realidad supone la ecualización.  

Pecci, te la copio.

Sólo añadir que yo también trataría sí o si las salas porque si la ecualización actúa sobre todo en la frecuencia, tratando la sala mínimamente se puede actuar también sobre el tiempo y sobre todo la colocación por ejemplo de absorbentes en los puntos de primera reflexión del sonido respecto el punto de escucha hace muchíiisimo por obtener esa imagen nítida y esa separación de la que se está hablando.
Las frecuencias del subwoofer por debajo de 80hz no son direccionales o localizables, no se ha de buscar con esto la imagen o la escena centrada y nítida.
Un saludo

Hola compañeros.
Una consulta sencilla: a partir de qué frecuencia los graves son direccionales, es decir podemos detectar de que caja vienen?
Saludos

Fielitz escribió:

pecci escribió:  Un ecualizador me acerca a la grabación original lo que la sala me aleja de ella.

Una de las mejores definiciones, si no la mejor que he leído, de lo que en realidad supone la ecualización.  

Pecci, te la copio.

Sólo añadir que yo también trataría sí o si las salas porque si la ecualización actúa sobre todo en la frecuencia, tratando la sala mínimamente se puede actuar también sobre el tiempo y sobre todo la colocación por ejemplo de absorbentes en los puntos de primera reflexión del sonido respecto el punto de escucha hace muchíiisimo por obtener esa imagen nítida y esa separación de la que se está hablando.
Las frecuencias del subwoofer por debajo de 80hz no son direccionales o localizables, no se ha de buscar con esto la imagen o la escena centrada y nítida.
Un saludo

Hola Fielitz hasta ahora solo tenía lo clásico... cortinas en las ventanas y una alfombra,con dos paneles absorbentes detrás de las cajas, pero ahora voy a meter absorción en los laterales y sobre todo el techo que pienso que tratándolo puede mejorar la acústica
Ecualización pasiva
Un cordial saludo

milennon escribió:
Hola Fielitz hasta ahora solo tenía lo clásico... cortinas en las ventanas y una alfombra,con dos paneles absorbentes detrás de las cajas, pero ahora voy a meter absorción en los laterales y sobre todo el techo que pienso que tratándolo puede mejorar la acústica
Ecualización pasiva
Un cordial saludo

Hola milennon, estupendo.
La absorción en los laterales, hablando en plata, cuanto más gorda mejor. De 10cm para arriba con lana de roca o similar (y separándolos de la pared la misma distancia de su grosor). Los elementos finos y de poca absorción (cortinas, alfombras) que se suelen poner actúan sobre todo en las frecuencias más agudas, lo que puede ocasionar una sala con poco agudo o descompensado. Lo ideal sería combinar elementos diferentes.

Volviendo a lo del hilo, yo tengo un sistema 2.1 con el sub conectado por alta y en mi caso estoy muy satisfecho con la experiencia y la integración. A veces he pensado en añadirle otro sub simétrico (es que ya no podría colocarlo en otro sitio de la sala casi) y hacer un sistema 2.2 pero la verdad es que como lo tengo suena increíble.

Una de las pruebas de andar por casa que hago para ver el nivel del bajo es poner un cd en el equipo y conectar los auriculares, de forma que voy alternando la escucha con auricular y la de la habitación con el mismo fragmento de sonido. En muchos de los equipos que he escuchado que no tienen sub, los graves (sobre todo cuando son profundos) no llegan al nivel de los que te dan unos auriculares. Si el sub hace su trabajo, si.

No hago división de frecuencias entre altavoces y sub, simplemente el sub está cortado sobre los 70hz y refuerza el grave de los altavoces. Hay quien prefiere dividir frecuencias entre altavoces y sub pero mi experiencia y creo que coincide con la de muchos otros es que, hablando de nuevo llanamente, cuantos más drivers dando el grave mejor (hay quien sostiene que 4 sub es lo ideal).

Dividir frecuencias para no estresar los driver de los altavoces y que carge el sub con el peso del grave teoricamente parece lo correcto, pero lo cierto es que para mi sala que es pequeña y el volumen al que pongo el equipo (vecinos) no creo que llegue nunca a poner en crisis los drivers de los altavoces de 8".

Si yo tuviera un sistema 2.1 en una sala de 50m2 pero con altavoces con drivers de 4" y un sub creo que quizás si sería adecuado la división de frecuencias para no estresar a los 4"


Un saludo

Fielitz escribió:
Sólo añadir que yo también trataría sí o si las salas porque si la ecualización actúa sobre todo en la frecuencia, tratando la sala mínimamente se puede actuar también sobre el tiempo y sobre todo la colocación por ejemplo de absorbentes en los puntos de primera reflexión del sonido respecto el punto de escucha hace muchíiisimo por obtener esa imagen nítida y esa separación de la que se está hablando.

Por supuesto. Lo ideal es una mezcla de ambos y dominar tanto la respuesta temporal como en frecuencia. Pero para bajas frecuencias, y dada lo poco dedicadas de muchas salas, una EQ activa hace un trabajo soberbio.

No obstante, en mi sala tengo varios resonadores que me bajaron la RT donde más descontrolada la tenía (en torno a 125Hz), tratamiento de primeras reflexiones y difusión/absorción en pared frontal y trasera (y más que me haría falta pero hay que mantener cierta estética, aunque la sala sea cuasi dedicada). Trabajo en tratamiento de sala siempre queda por hacer

Fielitz escribió:
Las frecuencias del subwoofer por debajo de 80hz no son direccionales o localizables, no se ha de buscar con esto la imagen o la escena centrada y nítida.

Totalmente de acuerdo

Un saludo

Hola
Hasta ahora nunca había medido con ningún programa de ordenador mi sala y esas frecuencias sobre los 125 Hz también pegan un subidón en mi sala
Ahora estoy liado reformando la sala para cambiar la ubicación del equipo, cuando termine volveremos a medir haber cómo cambian las gráficas.
Sobre la separación de frecuencias dependerá mucho de las cajas que tengas, pero en principio no me gusta Al las cajas debe de llegar el rango completo y luego Los subwoofers cubrir donde no llegan o la intensidad es muy limitada.
Creo que ayuda mucho que la caja sea sellada para esa transición...si es Reflex siempre lo puedes tapar
Al compañero le diría que si un subwoofer le ha gustado....dos le van a gustar más.
En mi casa como no puedo hacer lo que quiera porque estéticamente tiene llevar el consentimiento de mi mujer he solventado el problema de la absorción colocando libros detrás de las cajas y para las reflexiones laterales los sofás
Los subwoofers tampoco están pegados en las esquinas...me gusta más la distribución de partir el ancho de la habitación en tres y colocar allí los subwoofers.
Aprovechando he montado las pantallas encima

En la sala nueva irá igual pues pretendo hacerla lo más simétrica que pueda
Aunque las 801 van bien servidas de bajos ,el añadir los subwoofers a la sala el otro dia le dio un cambio al equipo sorprendente.No era la primera vez que lo intente, pues ya estuve probando con tres y al final desistí pero el probando con los Gemini de mi otro equipo me gustó mucho
A la hora de elegir los subwoofers me ha costado decidirme.
Pensé en el doble Gemini pero luego siu radiación frontal me dio miedo de que no me gustase ya que lo que he probado mayormente siempre irradiaban hacia el suelo
El BK 400 ya valía el doble que los Gemini,1000 libras la pareja y con dos de 10 pulgadas como los Gemini ya me había parecido suficiente ,así que me decante por los B&K 200 que baja ya un poco más.
Ya contaré pues llevan retraso y no han llegado aún
Un cordial saludo