Re: ¿¿Tiene sentido un HTPC??

DrFunk 19th Marzo 2014, 12:31

He puesto un par de filtros con el pot y he jugado con los parámetros y se puede reproducir lo que hace el Splash. La cuestión es que, al menos, en la pantalla del ordenador se nota el grano muy rápido. Eso al margen que en mi ordenador se pierde la fluidez en el momento que se ponen los dos filtros

lolopop 19th Marzo 2014, 13:05

DrFunk escribió:He puesto un par de filtros con el pot y he jugado con los parámetros y se puede reproducir lo que hace el Splash. La cuestión es que, al menos, en la pantalla del ordenador se nota el grano muy rápido. Eso al margen que en mi ordenador se pierde la fluidez en el momento que se ponen los dos filtros

Sí, puede ser. En mi tv, una lcd cualquiera de 42", con el splash en los mismos valores que cuando lo uso para el proyector, me da.una imagen muy agresiva.

Saludos

hemiutut 19th Marzo 2014, 16:34

El Dia de Mañana.Las 2 capturas incluyen el Vibrance a 0.39 en Pre-Resize Pixel Shaders.

LumaSharpen 1.4.1 en Post Resize Pixel Shaders.
#define sharp_strength 0.80
#define sharp_clamp 0.035
#define pattern 1
#define offset_bias 6.0
#define show_sharpen 0

Sin Lumasharpen.
¿¿Tiene sentido un HTPC?? - Página 5 8e28eb17b75f8f74dd692d4e2299da9d

¿¿Tiene sentido un HTPC?? - Página 5 8e28eb17b75f8f74dd692d4e2299da9d

Con Lumasharpen
¿¿Tiene sentido un HTPC?? - Página 5 F23fd818c5fd4852d1bf88a84de0eede

Los filtros sharpen añaden algo de ruido ( grano ).
Os aconsejo el post 551 de ForoDvd:
http://www.forodvd.com/tema/132032-guia-mejorar-la-imagen-software-y-hardware/index37.html

Saludos...........

lolopop 19th Marzo 2014, 22:28

Como de bien nacido es ser agradecido...
Hemiutut Thanks

por la información.

Este fin de semana me pondré con el Pot Player.

Saludos

lolopop 19th Marzo 2014, 22:50

Por cierto, leyendo ese post 551, no tengo claro si aún me quedan ganas de cacharrear Ein?

Bueno... siempre me quedará el splash Innocent

, que se lleva de maravilla con mi htpc y proyector Babear

Saludos

hemiutut 20th Marzo 2014, 06:28

lolopop escribió:Como de bien nacido es ser agradecido...
Hemiutut por la información.

Este fin de semana me pondré con el Pot Player.

Saludos

De nada lolopop.Entre que no tengo casi tiempo y en el tema de ordenadores estoy verde,
apaga y vamonos .
Esta claro que si en el Pot Player tocamos los filtros pixel shaders,el cambio es notorio.
La busqueda es conseguir lo mismo sin usar el Darbee.
Saludos.............

DrFunk 21st Marzo 2014, 12:19

Tras jugar un poco con el software me entró el gusanillo y empecé a investigar posibles configuraciones de un HTPC. Tengo un problema que me pasa con casi todo en la vida, que empiezo por cosas sencillas y cuando empiezo a investigar voy subiendo el nivel y no paro Embarassed

El caso es que ahora estoy investigando la posibilidad de una configuración (al menos sobre el papel, comprarlo ya sería otra cosa) sin ventilación forzada cosa que me da un miedo que te cagas. En mi vida profesional jamás se me ocurriría hacerlo pero en casa me gustaría probar. El caso es que he visto cajas mini itx de aluminio con disipadores que se conectan al procesador muy chulas (muy caras). Mi duda es que procesador aguantaría sin que aquello se caliente demasiado y que pueda funcionar con una pico PSU. He visto ejemplos que funcionan con procesadores de 65 Watt he visto algún procesador de 45W pero el que me gusta es de 100W y no sé yo si la caja va a disipar tanto.

Para los "maquinitas" que hay por el foro que se saben al dedillo el "state of the art" del mundo PC que opináis de esto.

Saludos cordiales

lolopop 21st Marzo 2014, 13:50

Me has dejado sorprendido. Sí me suponía una cierta curiosidad por tu parte, pero en ningún caso que te metieras de pleno y además, al nivel que pretendes. Wink

Me temo que a ese nivel no te puedo ayudar pero a buen seguro que habrá quien sí.

Saludos

DrFunk 21st Marzo 2014, 14:29

lolopop escribió:Me has dejado sorprendido. Sí me suponía una cierta curiosidad por tu parte, pero en ningún caso que te metieras de pleno y además, al nivel que pretendes.

Me temo que a ese nivel no te puedo ayudar pero a buen seguro que habrá quien sí.

Saludos

Lo de el nivel es sólo sobre el papel no te vayas a creer. Es mucha pasta y acabo de hacer un gasto importante pero me gusta saber de las cosas antes de meterme. Aquí en el foro me consta que hay mucha gente que controla el mundo PC. Además es un mundo que o estás todos los días en ello o te quedas obsoleto. Nada más tienes que ver mi columpiada contigo y sólo hace dos años que me compré el PC y me estuve mirando todo. ¿A ti te asesoró alguien? En fin a ver si la gente se anima a hacer algún comentario

Por cierto pregunté si el Splash puede leer BDs físicos y me han contestado que no Sad

de todas formas he visto en su web que van a sacar un producto que sí lo permite. A ver cuando.

Saludos

Ignasi L 21st Marzo 2014, 16:18

DrFunk escribió:Tras jugar un poco con el software me entró el gusanillo y empecé a investigar posibles configuraciones de un HTPC. Tengo un problema que me pasa con casi todo en la vida, que empiezo por cosas sencillas y cuando empiezo a investigar voy subiendo el nivel y no paro El caso es que ahora estoy investigando la posibilidad de una configuración (al menos sobre el papel, comprarlo ya sería otra cosa) sin ventilación forzada cosa que me da un miedo que te cagas. En mi vida profesional jamás se me ocurriría hacerlo pero en casa me gustaría probar. El caso es que he visto cajas mini itx de aluminio con disipadores que se conectan al procesador muy chulas (muy caras). Mi duda es que procesador aguantaría sin que aquello se caliente demasiado y que pueda funcionar con una pico PSU. He visto ejemplos que funcionan con procesadores de 65 Watt he visto algún procesador de 45W pero el que me gusta es de 100W y no sé yo si la caja va a disipar tanto.

Para los "maquinitas" que hay por el foro que se saben al dedillo el "state of the art" del mundo PC que opináis de esto.

Saludos cordiales

Esto del vídeo no es mi prioridad, pero voy a intentar aportar algo. Y ya contesto de antemano: Para mí, un procesador de 35w, sin dudarlo.
Primero decir que, picado por la curiosidad, me he bajado un vídeo de prueba “Ducks take off” a 1080p, y lo he reproducido con un i5 3470T (2 cores, 4 threads, 35w, sin gráfica dedicada)

Lo he abierto con el Splash, con el True Motion activado, y no tan sólo lo ha reproducido sin ningún atisbo de tirón, sino que con un uso de la CPU ridículo (5-7%):
¿¿Tiene sentido un HTPC?? - Página 5 208btqv

¿¿Tiene sentido un HTPC?? - Página 5 208btqv

He montado algunas docenas de ordenadores, la mayoría con procesadores de bajo consumo. En este foro han aparecido varias veces dudas al respecto, pero siempre me ha parecido que un desarrollo amplio del tema de la eficiencia de los procesadores y/o el tema del silencio requerían un espacio que se me antojaba inadecuado (demasiado amplio) como para enrollarme sobre él. Como el tema es recurrente, voy a intentar explicar algunas cosas sobre el “silent Pc” y el “low power Pc” que puedan ser de utilidad a para su uso como fuente de audio/vídeo.

Ah! Y advertir que me centraré básicamente en procesadores Intel. Tengo poca experiencia con AMD (aunque el HTPC que tengo es AMD) por lo cual me es difícil hablar, en términos comparativos de esta marca.

En primer lugar, una afirmación categórica: No se puede hacer caso “a ciegas” de las informaciones que aparecen en las webs de hardware. Están redactadas por frikis que darían su vida por unos mHz de más, o por 4 píxel/shaders añadidos. Intentaré hacer una exposición con un criterio de usuario normal, que quiere disfrutar de la experiencia de usuario.
Bien, entremos en tema.
El tema principal es que los procesadores actuales (básicamente a partir de Sandy Bridge/ Ivy Bridge, es decir, hace unos 4 años) ofrecen unas prestaciones tales que superan de largo lo que el usuario puede “exprimir” de su equipo. Quedan en el extremo los gammers y las aplicaciones estrictamente profesionales de CAD 3D/Vídeo etc. Por lo tanto, conforme nos desplazamos hacia la gama media-alta de procesadores, será complicado que un proce se nos quede corto.

Digo esto porque ignoro en qué momento los desarrolladores de Splash añadieron la advertencia de que el uso de True Motion podía dar problemas con procesadores de 2 núcleos, pero ya veis que el mío solo necesita entre un 5% y un 7% de su capacidad para tal desempeño. Tampoco sé qué procesador tiene Hemiutut, que le da “tirones”.

Consumo
Gamas de procesadores Intel
Desde hace ya algunos años, Intel saca, dentro de su gama normal de procesadores de escritorio, una gama de bajo consumo, que tienen una denominación pareja a los otros pero acaban con la letra T, y tienen un TDP de 35W. Y aquí hay que hacer una advertencia:
Dentro del galimatías de denominaciones de Intel, tiene que quedar clara una cosa: Intel saca procesadores i3, i5, i7 para 3 gamas de productos: Escritorio, portátil y ultraportátil. Pero hay que tener claro que lo que “ofrecen” dichos procesadores no es parejo.
Un i5 de escritorio siempre será más potente que su homólogo portátil, que a su vez será más potente que el correspondiente ultraportátil. (si no recuerdo mal, el Dr. Tiene una Tablet con i5, pero este proce no puede hacer, ni de lejos, lo que sus hermanos de escritorio). Esto tiene que quedar claro.

Por poner un ejemplo concreto:

En los “benchmanrks” (pruebas de puntuación) de potencia de CPU que hacen algunas webs, arrojan el siguiente resultado:
Ultra mobile: Intel Core i5-4250U: Average CPU Mark: 3492 puntos
Mobil: Intel Core i5-3320M: Average CPU Mark: 4058 puntos
Escritorio: Intel Core i5 3470T (el mío): Average CPU Mark 4552 puntos.
Bien, lo dejo aquí por hoy. Continuaré después.

Ignasi L 21st Marzo 2014, 19:05

Resulta que, por el proceso de fabricación,(no nos vamos a extender aquí) los procesadores de una misma serie pueden ser ligeramente diferentes. Después de fabricarlos se testean, y los que admiten un menor voltaje de alimentación pasan a formar la categoría de bajo consumo y se programan para que alcancen un nivel de “pico” algo menor (en Giga Hertzios)

Pero ojo! Las lo que se gana en consumo es mucho mayor que lo que se pierde en potencia punta. Podemos ver un ejemplo:
i5-3570K Processor (6M Cache, up to 3.80 GHz) 77w - Intel® Core™ i5-3550S Processor (6M Cache, up to 3.70 GHz) 65 w Diferencia de velocidad: 2,6%. Diferencia de consumo: 15,6%
i5-3550S Processor (6M Cache, up to 3.70 GHz) 65 w - i5-3570T Processor (6M Cache, up to 3.30 GHz) 65 w Diferencia de velocidad: 10,8 %. Diferencia de consumo: 30,8%.

Por tanto, para mí la opción es clara, si queremos minimizar problemas de calor evacuado (con los ruidos de ventiladores adicionales), un procesador de bajo consumo es una excelente solución.

Una puntualización: Dada la cantidad de gamas y modelos de procesadores, las diferencias entre velocidades, potencias y características no siempre es la que se describe en el ejemplo que he puesto.

DrFunk 21st Marzo 2014, 19:28

La verdad es que el mundo INTEL lo desconozco ya que tiende a ser carillo y no suelo mirar configuraciones basadas en los procesadores de este fabricante pero en el mundo AMD si que hay sustancial diferencia entre por ejemplo el AMD A10-6800K y el A10-6700T. Afortunadamente, en la parte gráfica no es tan significada cuestión importante en lo que nos atañe. Esto, por supuesto, al margen de overclock, uso de memorias rápidas ... en cuyo caso las diferencias se hacen aun mayores.

hemiutut 21st Marzo 2014, 19:31

1.- Tengo un CPU DualCore AMD Phenom II X2 Black Edition 550,3100MHz ( 15,5 x 200 ).
2.- Esta Demo a 1080p no iba muy fluida con Motion2 Ultra 1080p,debe ser por el bitrate
del video de la Demo Shocked

,porque le falta potencia al Cpu o porque el video va como si estuviera grabado a cámara lenta ( tengo 8 Gbs de Ram ).
3.- El consumo de Cpu era un 50% + o - wallbash

4.- Gracias Ignasi L por tus aportes al hilo y a todos en general.
¿¿Tiene sentido un HTPC?? - Página 5 1d4ab40f332e3bcdac2a502829de93a9

Saludos...........

lolopop 21st Marzo 2014, 21:58

DrFunk escribió:La verdad es que el mundo INTEL lo desconozco ya que tiende a ser carillo y no suelo mirar configuraciones basadas en los procesadores de este fabricante pero en el mundo AMD si que hay sustancial diferencia entre por ejemplo el AMD A10-6800K y el A10-6700T. Afortunadamente, en la parte gráfica no es tan significada cuestión importante en lo que nos atañe. Esto, por supuesto, al margen de overclock, uso de memorias rápidas ... en cuyo caso las diferencias se hacen aun mayores.

Mira los nuevos AMD KAVERI. Son muy interesantes. Compré el procesador dos semanas antes que salieran. Y lo sabía, pero para el uso que le iba a dar no me compensaba esperar y pagar unos euros más. Tengo información sobre ellos, pero nada que no puedas ver navegando por webs. Y yo tan contento con mi AMD A10-6800K. Escogí este de 100w porque esporádicamente juego algo, es más rápido y acepta ram más rápida que para gráficas dedicadas tiene cierta importancia.

Para mí, neófito en la materia, obsesionarse con que sea un pelín más potente es lo mismo que hacerlo para que sea un pelín más silencioso. Un equilibrio entre lo que uno pretende es lo más adecuado.

El ruido es muy, muy ,muy moderado (sólo lo escucho en silencio y a un metro) y en estos momentos que llevo usándolo para reproducir música desde hace tres horas, el aire que sale está frío.

Saludos

DrFunk 21st Marzo 2014, 22:05

Perdona pero tu no tienes un A10-6800K tu tienes un AMD A series A8-6500K o ya lo has cambiado?

Por lo demàs tienes razón yo tengo cierta tendencia a entrar en espiral espero que la falta de pasta me haga entrar en razón.

Gracias y saludos

Ya no contaras del pot

lolopop 21st Marzo 2014, 22:41

DrFunk escribió:Perdona pero tu no tienes un A10-6800K tu tienes un AMD A series A8-6500K o ya lo has cambiado?

Por lo demàs tienes razón yo tengo cierta tendencia a entrar en espiral espero que la falta de pasta me haga entrar en razón.

Gracias y saludos

Ya no contaras del pot

No, los componentes que puse, ya dije que no eran exactamente los míos. El procesador y la caja son distintos. Es más, antes de poner esos componentes ya nos habíamos referido al 6800k que era el mío y que tú dijiste que costaba 120 euros. Ya he comentado que elegí el 6800k para jugar esporádicamente, pero para un uso exclusivo de htpc es mejor el A8 6500 por menor consumo, menor ruido porque el disipador funcionaría a menos revoluciones y porque en potencia para reproducción de vídeo es igual que el A10 6800k.

Saludos

DrFunk 22nd Marzo 2014, 00:27

Pues entonces tienes un maquinorro porque el A10-6800 hasta hace muy poco, era el más potente de los de serie A. Ahora han salido los KAVERI que si te has mirado los benchmarks, salvo en la parte gráfica que, entre otras cosas admiten 4K, tampoco son para tanto. Lo ideal para un HTPC es un A10-6700T porque consume muy poquito aunque es carito, la frecuencia es baja, como máximo utiliza memorias de DDR3 1860, no se puede overclockear y los resultados en general un poco pobres pero bueno, como tu dices, no se puede tener todo.

lolopop 22nd Marzo 2014, 07:33

Has atinado en todo, salvo que el 6700t sí admite ram a 2133. O eso creo.

Saludos

Ignasi L 22nd Marzo 2014, 07:51

Hemiutut, tu procesador tiene algunos años, pero así y todo encuentro raro que dé tirones con el vídeo. Reproducir vídeo a 1080p lo hace tranquilamente el Athlon 240 de mi HTPC, que es más o menos de la misma quinta, y lo hace sin despeinarse. Voy a probar este fin de semana instalar el Splash y reproducir el vídeo de los patos, que efectivamente, está con la velocidad ralentizada, pero que va suave, suave, suave.

¿ Puedes abrir el Administrador de tareas/ rendimiento, y probar el uso de CPU mientras se reproduce el vídeo ? Así sabríamos si el problema es que se satura la CPU

Dr. , por mirar y comparar no se pierde nada, pero me reafirmo: Si yo puedo visionar un vídeo (True Motion 2 activado, etc.) consumiendo un 7% de una CPU de 35W, quiere decir que con la mitad de procesador tengo más que más que suficiente. Y con una cuarta parte también.
Otra cosa es el apartado juegos. Ahí sí que se exprime el hardware, la parte gráfica es fundamental (a los gammers hay que darles a comer aparte)

De hecho, creo que para HTPCs se van a imponer soluciones tipo Celeron J1800: Placa + procesador por 60 – 70 €,Gigabyte J1800 totalmente pasivos (ya en placa) y con 10 w de TDP.
La industria se está poniendo las pilas porque sino, los cacharrilos Android se van a comer todo el pastel.

Lo demás, se me antoja como necesitar un camión para transportar una silla plegable.

DrFunk 22nd Marzo 2014, 10:15

lolopop escribió:Has atinado en todo, salvo que el 6700t sí admite ram a 2133. O eso creo.

Saludos

No sé, creo que no. Al menos, no de forma nativa. Esta tabla es de la Web de AMD:

¿¿Tiene sentido un HTPC?? - Página 5 28k0zs2

DrFunk 22nd Marzo 2014, 10:48

Ignasi L escribió:
...
Dr. , por mirar y comparar no se pierde nada,
....

Por supuesto.

Ignasi L escribió:
...
Si yo puedo visionar un vídeo (True Motion 2 activado, etc.) consumiendo un 7% de una CPU de 35W, quiere decir que con la mitad de procesador tengo más que más que suficiente. Y con una cuarta parte también.
Otra cosa es el apartado juegos. Ahí sí que se exprime el hardware, la parte gráfica es fundamental (a los gammers hay que darles a comer aparte)
...

No te digo que no tengas razón. La cuestión es que si nos gastamos la pasta en un equipo dedicado para HTPC (poca o mucha), qué menos que el hardware esté pensado para eso. Es decir, ¿Qué va a hacer un HTPC con la parte de la imagen? Emho, principalmente dos cosas, aplicar filtros a cada frame y, después, el resultado "pintarlo" rápidamente. Para lo primero, también enmho, necesita un procesador rápido y memoria suficiente y rápida. Además, de paso, también ésta es una cualidad deseable y si en la parte de audio queremos ecualizar y filtrar con DRC....
Para lo segundo, lo que se necesita es una parte gráfica rápida. Por lo que me he mirado esas dos cosas lo hacen muy bien la serie A de AMD.

En cuanto a cómo lo hace Intel, ni idea, aunque supongo que la primera parte, en los benchmarks he visto que lo hacen de fábula, para la segunda, en el peor de los caso, siempre se puede recurrir a una tarjeta dedicada o utilizar una placa base con una tarjeta integrada aceptable. La cuestión de todo esto es poner límites y poder decidir dónde nos quedamos. El pot es muy bueno para determinar esto porque te permite, añadiendo filtros, determinar cuando empiezas a tener problemas. Claro, para eso tienes que tener el equipo que se quiere probar y comprar antes de comprarlo Sad

.

Ignasi L escribió:
...
De hecho, creo que para HTPCs se van a imponer soluciones tipo Celeron J1800: Placa + procesador por 60 – 70 €,Gigabyte J1800 totalmente pasivos (ya en placa) y con 10 w de TDP.
La industria se está poniendo las pilas porque sino, los cacharrilos Android se van a comer todo el pastel.
...

No sé, probablemente tengas razón

Ignasi L escribió:
...
Lo demás, se me antoja como necesitar un camión para transportar una silla plegable.

La cuestión es determinar si se necesita un camión, una furgoneta o un carrito de la compra. Yo no me siento capaz sin hacer pruebas. En ese sentido, al día de hoy, lo único que sé es que mi portatil "antiguo" con su Intel(R) Core(TM) 2 Duo CPU, P8400 @2,26GHz 2,27GH y tarjeta NVIDIA GeForce 8300M GS de 256 MB (Que en su momento no estaba tan mal, más bien lo contrario, de hecho puedo ver BDs sin problemas con la aplicación de ACER) el Splash directamente no corre, ni siquiera quitándole los filtros y el Pot sin filtros va y con un filtro sencillito deja de ir fluido.

En el otro ordenador en el que tengo instalado un AMD de seis núcleos FX6 6100 overclockeado a 4,7 GHz + Gigabyte GA-990FXA-UD3 +32 GB de memoria no lo he probado pero si allí tuviese problemas sería por la tarjeta gráfica que es una caquita ya que uso del PC está pensado como servidor de medios y para lo único que uso la tarjeta es para pintar el escritorio cuando quiero acceder a algo.

En fin, que como en todo es cuestión de tomar una decisión y acertar en mayor o menor medida.

Saludos

hemiutut 22nd Marzo 2014, 15:54

hemiutut escribió:1.- Tengo un CPU DualCore AMD Phenom II X2 Black Edition 550,3100MHz ( 15,5 x 200 ).
1.- Este video en concreto me va a tirones y seguro que es por el bitrate del video.

2.- Otra captura con Motion2 Ultra1080p activado.
"
3.- Los BDRemux y Full no tengo problemas,pero ninguno de ellos tiene esa animalada de bitrate del video de los patos ( 144.987Mbps ) .
Los BDRemux y Full Bluray, con Motion2 Ultra1080p activado y desde un bitrate de 20000 a 40000 sin problemas.

Saludos...........

lolopop 23rd Marzo 2014, 11:27

Ayer dediqué unas horitas la PotPlayer.

Nada más comenzar y después de configurar la salida de audio como aconsejó hemiutut, primera en la frente; no saca el sonido en DTS HD MA. Curiosamente lo convierte a Dolby Digital (así me lo indicaba el a/v).

Seguidamente empiezo a enredar con los filtros y me doy cuenta que toqueteando se puede llagar a sacar una imagen realmente buena; muy nítida y poco agresiva. Hemiutut, si pongo los filtros que pones tú o los que he leído en forodvd, no es que salgan granos de arroz como dijo DR, sino que aprecen cucarachas moviéndose a una velocidad endiablada. Como eso no le puede gustar absolutamente a nadie y estoy seguro que no lo estás viendo como lo he visto yo, entiendo que cada sistema (reproductor y pantalla) es un mundo. Aunque también te digo, que las capturas que vas poniendo me resultan algo agresivas.

Como yo no puedo estar sin interpolador, instalé el SVP y lo configuré en el Pot. Por mucha saliva que haya gastado durante los últimos años poniéndo a parir cualquier tipo de interpolación y salíéndome urticaria cada vez que lo veía, ahora que tengo que callar shutup

. Una vez que te acostrumbras a ello y sea suave sin llegar a crear ese efecto telenovela asquerosa, no puedes ver otra cosa. Ahora mismo no aprecio la interpolación, me doy cuenta cuando lo desactivo y empiezo a ver tirones en todos los travelings.
No tendo claro cuál me gusta más, si la interpolacion del Splash o la del SVP en el Pot. Ambas generan artefactos pero en modos suaves la imagen va bastante fluída.

En cuanto a los filtros; enredé y enredé y volví a enredar. Y lo que al principio prometía mucho, no acabó de convencerme. Ojo, me refiero en comparación con el splash. Quizá debiera de hacer más combinaciones para dar con una imagen realmente extraordinaria, pero creo que no le voy a dedicar mucho más tiempo ya que acabaría más aburrido y agobiado que una vaca paciendo.

En mi sistema, el ganador ha sido el Splash. A igualdad de detalle e interpolación que aunque distintas, ambas correctas, el Splash da una viveza a la imagen y que se aprecia claramente, extraordinaria.

Entiéndase que es una opinión puramente subjetiva.

Saludos

hemiutut 23rd Marzo 2014, 12:08

hemiutut escribió:El Dia de Mañana.Las 2 capturas incluyen el Vibrance a 0.39 en Pre-Resize Pixel Shaders.

LumaSharpen 1.4.1 en Post Resize Pixel Shaders.
#define sharp_strength 0.80
#define sharp_clamp 0.035
#define pattern 1
#define offset_bias 6.0
#define show_sharpen 0

Sin Lumasharpen.

Con Lumasharpen

Los filtros sharpen añaden algo de ruido ( grano ).
Os aconsejo el post 551 de ForoDvd:
http://www.forodvd.com/tema/132032-guia-mejorar-la-imagen-software-y-hardware/index37.html

Saludos...........

lolopop, ¿ has probado estos ?.
Yo hago las pruebas en un monitor de 22" y luego extrapolo a un Plasma Pioneer 4280XD.
Me imagino que cada pantalla sera un mundo,lo que importa es que la gente se decida
a aportar cosas,asi aprendemos todos.
Al menos es mi filosofia a la hora de entrar en un foro.
El Splash PRO es muy facil y se ve de maravilla.

Saludos..............

lolopop 23rd Marzo 2014, 12:25

Sí, lo cierto es que lo probé. En mi sistema, horrible. Si tengo un rato, saco una captura para que lo veas.

Contenido patrocinado