Audiofilia por los rincones...

hego escribió:Ya puestos podriais abrir un hilo sobre esto.Supongo que se ha avanzado mucho en estos años con las técnicas y los materiales.

No sé a qué te refieres. No hace tanto que abrí este hilo:
https://www.audioplanet.biz/t47909-funcionan-tus-trampas-de-graves

La última gráfica demuestra el correcto funcionamiento de las trampas A10 de la BBC, un diseño que te puede hacer un carpintero por poco dinero. Es la sala de la casa de Slippery, ahora mismo estamos con la acústica de la tienda (escribo desde aquí en un receso).

El artículo tenía la intención de que la gente se animara a hacerlo ellos mismos. Si me preguntas qué es lo ideal, te diré que contratarnos y comprar las trampas que te diga tras ver las medidas. Mi preferida si hay presupuesto es la Modex de RPG, absorbe de 35 a 250 Hz, una barbaridad comparado con la de la BBC que no sale dos veces igual y trabaja de 50 a 80 Hz y si no es discreta y bonita es que tengo mal gusto:


Puedes poner un tapiz o un poster delante y nadie tiene por qué enterarse de que hay una trampa de graves. De verdad que me sienta mal escuchar que las trampas de graves son feas y no funcionan. Disculpad la publicidad.

No, para nada has de disculparte.Al contrario, darte las gracias por tus intervenciones, interés y paciencia.

Desconocía el hilo sobre "trampas" de este mismo més y ha sido una buena iniciativa el abrirlo.Si no hay consecución es solo por el gran desonocimiento general de este tema tema y como comentas muchos aficionados han fracasado por no saber en realidad que se está haciendo.Yo mismo lo dí por perdido hace años.Me habré de desdecir de lo dicho y tenerlo a partir de ahora muy en cuenta.Es muy interesante.

El ejemplo de la trampa de esa imagen está muy bien y hay un esfuerzo claro por integrarla en la vivienda habitual sin que parezca una cosa extraña y desubicada.Se puede hacer armonico a la vista... y se me están acabando las excusas para solucionar este eterno problema.Es la primera vez que lo veo con esa discreta intención estética.Me gusta.

Gracias mil.

Esta claro que primero hay que saber cual es el problema.Hay que medir para ello y con los medios de hoy día, lo tenemos fácil: todos disponemos de ordenadores y los programas, que además gratuitos.El tema poco cuesta.Los micros muy asequibles como el ECM8000, yo mismo tengo tres.No son patrones, pero tampoco están demasiado descalibrados, por que sirven para medidas que permitan un gran margen de error. Nada que ver con la forma de hacer de unas décadas atrás, cuando intentaba realizar medidas de este tipo.Entoces usabas lo que tenías: el V-meter de grabación del cassette (con su nefasto micro) y un vinilo "Fonestar" con bandas de frecuencias.Con suerte, una banda era de ruido rosa y servia para colocar las cajas "a oido".El aficionado poco más tenía. Al final lo que acabas midiendo era la respuesta del micrófono del cassette.Era horrible.Hoy todo es muy diferente.

Ya puestos y sabiendo que el tema de "integar en el hogar" me preocupa, una pregunta: dices que se podría recubrir de alguna manera por razones estéticas, por ejemplo se me ocurre simulando como una pintura, manifesto, poster o algo así, pero aunque no es el caso del RPG ( con margen enorme), ¿Los resonadores como los diafragmáticos no deben tener la membrana relativamente flexible y poder vibrar al resonar, según lo calculado? Lo digo porque que al ponerles algo encima supongo que variará significativamente esa capacidad y perder efectividad, como poco "desintonizarlo", o bien, tener en cuenta esta peculiariedad previa al cálculo.Vamos que no podemos llegar y ponerle cualquier cosa encima para que quede bonito o camuflado y esperar que funcione igual.

Gracias de nuevo

sysco55 escribió:No creo que existan trampas de graves "domesticas", puede haber materiales para atenuar graves, pero trampa para graves que quepan en una habitación "normal" no... es mas no creo que ni existan trampas de graves tamaño industrial, otra cosa es materiales que "absorban" frecuencias graves y otra que vendan motos que no corren.

No había leído este mensaje y al hacerlo me he quedado de piedra. Llevo desde que acabé la carrera dedicándome a la acústica como consultor, investigador y como profesor en unas cuantas universidades y de repente me siento como si vendiera la máquina del tiempo por SPDIF que va al pasado y arregla la grabación pero no avisa a Otis Redding de que no coja ese avión.

El primer tratado de arquitectura del mundo, del siglo I AC ya habla de resonadores ¿Y no crees en ellos?

sysco55 escribió:Una cosa es un "absorbente", otra es un difusor y otra es una trampa, una trampa para mi es una pared, una caja o cualquier artilugio con agujeros sintonizados a la frecuencia a "atrapar", se emplean para evitar reverberaciones, los reyes de las trampas, difusores etc etc es la bbc, para graves como minimo es un metro y comercialmente nunca las he visto.

Perdóname pero algo que baja la reverberación es un absorbente, así que una trampa de graves es un absorbente. Un absorbente selectivo, con o sin agujeros.

La BBC tiene un departamento de investigación muy bueno, pero en realidad lo bueno que tiene es que al ser una entidad pública lo comparten todo. Sus trampas tampoco son gran cosa pero afirmar que son los reyes de los difusores ha demostrado que no sabes de lo que hablas. Solo conozco dos documentos de la BBC que hablen de difusores y el resumen podría ser que el resultado de los difusores curvos deja mucho que desear y se procede al diseño de un difusor según las teorías de Schroeder y D'Antonio. Hacen un prototipo que funciona y cuando quieren empezar a producirlo ven que es mejor comprar el Skyline original a RPG.

hego escribió:Esta claro que primero hay que saber cual es el problema.Hay que medir para ello y con los medios de hoy día, lo tenemos fácil: todos disponemos de ordenadores y los programas, que además gratuitos.El tema poco cuesta.Los micros muy asequibles como el ECM8000, yo mismo tengo tres.No son patrones, pero tampoco están demasiado descalibrados,

Exacto, lo primero es medir. Porque si tienes un problema de respuesta en frecuencia y la reverberación está bien, las trampas de graves no te van a solucionar el problema. Para esta aplicación el Behringer es perfecto, tengo varios Brüel & Kjaer que si se cayeran al suelo, la cápsula costaría entre 1200 y 2500€ así que el TR lo suelo medir con el ECM 8000.

hego escribió:Ya puestos y sabiendo que el tema de "integar en el hogar" me preocupa, una pregunta: dices que se podría recubrir de alguna manera por razones estéticas, por ejemplo se me ocurre simulando como una pintura, manifesto, poster o algo así, pero aunque no es el caso del RPG ( con margen enorme), ¿Los resonadores como los diafragmáticos no deben tener la membrana relativamente flexible y poder vibrar al resonar, según lo calculado? Lo digo porque que al ponerles algo encima supongo que variará significativamente esa capacidad y perder efectividad, como poco "desintonizarlo", o bien, tener en cuenta esta peculiariedad previa al cálculo.Vamos que no podemos llegar y ponerle cualquier cosa encima para que quede bonito o camuflado y esperar que funcione igual.

Un aumento de peso en la membrana baja la frecuencia de resonancia, idealmente: f'=f· SQRT(M'/M) de manera que si tienes una membrana pesada, como la RPG que es metálica, la variación de la sintonía va a ser despreciable. Incluso RPG vende esa trampa en dos versiones con diferente espesor de membrana.

ARacustica escribió:

sysco55 escribió:No creo que existan trampas de graves "domesticas", puede haber materiales para atenuar graves, pero trampa para graves que quepan en una habitación "normal" no... es mas no creo que ni existan trampas de graves tamaño industrial, otra cosa es materiales que "absorban" frecuencias graves y otra que vendan motos que no corren.

No había leído este mensaje y al hacerlo me he quedado de piedra. Llevo desde que acabé la carrera dedicándome a la acústica como consultor, investigador y como profesor en unas cuantas universidades y de repente me siento como si vendiera la máquina del tiempo por SPDIF que va al pasado y arregla la grabación pero no avisa a Otis Redding de que no coja ese avión.

El primer tratado de arquitectura del mundo, del siglo I AC ya habla de resonadores ¿Y no crees en ellos?

sysco55 escribió:Una cosa es un "absorbente", otra es un difusor y otra es una trampa, una trampa para mi es una pared, una caja o cualquier artilugio con agujeros sintonizados a la frecuencia a "atrapar", se emplean para evitar reverberaciones, los reyes de las trampas, difusores etc etc es la bbc, para graves como minimo es un metro y comercialmente nunca las he visto.

Perdóname pero algo que baja la reverberación es un absorbente, así que una trampa de graves es un absorbente. Un absorbente selectivo, con o sin agujeros.

La BBC tiene un departamento de investigación muy bueno, pero en realidad lo bueno que tiene es que al ser una entidad pública lo comparten todo. Sus trampas tampoco son gran cosa pero afirmar que son los reyes de los difusores ha demostrado que no sabes de lo que hablas. Solo conozco dos documentos de la BBC que hablen de difusores y el resumen podría ser que el resultado de los difusores curvos deja mucho que desear y se procede al diseño de un difusor según las teorías de Schroeder y D'Antonio. Hacen un prototipo que funciona y cuando quieren empezar a producirlo ven que es mejor comprar el Skyline original a RPG.

  yo no he visto ni probado ninguna trampa acústica, aparte de las que se ven en alguna sala acondicionada grande, en que las distancias entre paredes es enorme, cines, auditorios etc etc, donde el tiempo de reverberación es muy grande (tan grande como mi desconocimiento).

  Pero mirando lo que se vende como trampa de graves y viendo sus curvas ejem



  Uno espera lo "imposible", un material o artilugio que absorba solo los graves, vamos que este "sintonizado" a un rango de frecuencias bajas, pero todo lo que veo son paneles y artilugios que lo que hacen es absorber todo el espectro sonoro.
  Creo que la acústica es la parte mas difícil y la mas "desconocida", por que todos tenemos una habitación que la encontramos echa, no podemos elegir, sus medidas y formas son las que son, y nos rompemos la cabeza    a la hora de colocar los altavoces y asi nos va...
   Seguramente el acondicionamiento de la sala es igual de importante o mas que la elección de lo los altavoces, pero la gente esta dispuesta a cambiar los altavoces, la amplificación, la fuente o lo que sea, pero pocos, yo me incluyo    a poner un densa cortina en una pared o un panel acústico, para matar esa reverberacion.

    Me gusta el sonido y los altavoces que sean algo mas que una caja cerrada que muevan unos conos...
https://www.audioplanet.biz/t46581-nuevas-cajas-alta-sensibilidad

Con una "acustica" razonada y pensada. (aunque yo no la acabe de entender, para mi un altavoz es un instrumento acústico como puede ser un violín)

  Pero la sala, es lo que hay.... si pudiera tendría una sala acorde con los altavoces pero (buscando escusa barata)   

   Saludos

sysco55 escribió:yo no he visto ni probado ninguna trampa acústica

¿Y te atreves a decir esto?

sysco55 escribió:No creo que existan trampas de graves "domesticas", puede haber materiales para atenuar graves, pero trampa para graves que quepan en una habitación "normal" no... es mas no creo que ni existan trampas de graves tamaño industrial

Creo que preguntar es más sensato que hacer juicios de valor.

sysco55 escribió:Uno espera lo "imposible", un material o artilugio que absorba solo los graves, vamos que este "sintonizado" a un rango de frecuencias bajas, pero todo lo que veo son...

Pues será que ves muy poco, vuelvo a referirme al post que abrí no hace mucho:
https://www.audioplanet.biz/t47909-funcionan-tus-trampas-de-graves

Misma sala con y sin trampas de graves, trampas A10 en este caso. Podrían ser mil otras trampas de graves que actúan sobre los graves pero me has puesto una gráfica de vete a saber qué (imagino que un tocho de gomaespuma guarra que llaman basstrap para que piquen los incautos)

sysco55 escribió:Creo que la acústica es la parte mas difícil y la mas "desconocida", por que todos tenemos una habitación que la encontramos echa, no podemos elegir, sus medidas y formas son las que son, y nos rompemos la cabeza wallbash a la hora de colocar los altavoces y asi nos va...
Seguramente el acondicionamiento de la sala es igual de importante o mas que la elección de lo los altavoces, pero la gente esta dispuesta a cambiar los altavoces, la amplificación, la fuente o lo que sea, pero pocos, yo me incluyo Innocent a poner un densa cortina en una pared o un panel acústico, para matar esa reverberacion.

Efectivamente, así os va, y para justificar que nunca vais a tomar la decisión de solucionar el problema, negáis la solución y afirmáis que es inviable estéticamente cosa que es un contrasentido.

ARacustica escribió:

sysco55 escribió:yo no he visto ni probado ninguna trampa acústica

¿Y te atreves a decir esto?

sysco55 escribió:No creo que existan trampas de graves "domesticas", puede haber materiales para atenuar graves, pero trampa para graves que quepan en una habitación "normal" no... es mas no creo que ni existan trampas de graves tamaño industrial

Creo que preguntar es más sensato que hacer juicios de valor.

sysco55 escribió:Uno espera lo "imposible", un material o artilugio que absorba solo los graves, vamos que este "sintonizado" a un rango de frecuencias bajas, pero todo lo que veo son...

Pues será que ves muy poco, vuelvo a referirme al post que abrí no hace mucho:
https://www.audioplanet.biz/t47909-funcionan-tus-trampas-de-graves

Misma sala con y sin trampas de graves, trampas A10 en este caso. Podrían ser mil otras trampas de graves que actúan sobre los graves pero me has puesto una gráfica de vete a saber qué (imagino que un tocho de gomaespuma guarra que llaman basstrap para que piquen los incautos)

  Es lo que por desgracia abunda.

sysco55 escribió:Creo que la acústica es la parte mas difícil y la mas "desconocida", por que todos tenemos una habitación que la encontramos echa, no podemos elegir, sus medidas y formas son las que son, y nos rompemos la cabeza  wallbash  a la hora de colocar los altavoces y asi nos va...
  Seguramente el acondicionamiento de la sala es igual de importante o mas que la elección de lo los altavoces, pero la gente esta dispuesta a cambiar los altavoces, la amplificación, la fuente o lo que sea, pero pocos, yo me incluyo  Innocent  a poner un densa cortina en una pared o un panel acústico, para matar esa reverberacion.

ARacustica escribió:Efectivamente, así os va, y para justificar que nunca vais a tomar la decisión de solucionar el problema, negáis la solución y afirmáis que es inviable estéticamente cosa que es un contrasentido.

  No le niego la razón, siempre es mucho mejor acondicionar la sala que ecualizar-la, solo quería dar mi opinión, y seguramente se habrá encontrado con muchos casos que se habrán gastado miles de € en equipos y ningún céntimo en acondicionar la sala.

No me hables de usted que no soy tan mayor. Cuando hace falta ecualización, poner un ecualizador es lo más inteligente. Aquí vuelven a aparecer los prejuicios y las "filosofías". A nadie bien de la cabeza se le ocurre usar antibióticos para cualquier dolencia o no usarlos por prejuicios, con las trampas de graves y los ecualizadores pasa igual. Lo ideal es no necesitar medicarse pero si existe una enfermedad lo importante es el diagnóstico.

Todos hemos ido a salas con equipos de muchos ceros que sonaban como el culo, poca gente se atreve a decirlo y los poseedores suelen decir que "en líneas generales el equipo suena bien", "que hay un pequeño problema", "que a todo el mundo le gusta"... y no creo que en el fondo se lo crean. También hay salas donde todo suena muy bien y no hay material acústico "visible" (todos los materiales tienen propiedades acústicas) ni estudios, también hay salas llenas de materiales acústicos que suenan horribles. De todo hay en la viña del señor así que afortunados los que tengan una buena acústica y los que no, que sepan que aún hay esperanza pero que esto es una ciencia sin milagros ni soluciones por teléfono.

Creo, sinceramente, que el esfuerzo que supone investigar los problemas de una sala, identificarlos y corregirlos, vale mas que cualquier otra cosa. Hoy mismo, escuchando el inicio del CD de Pink Floyd, A momentary lapse of reason, cuando se escuchan unos remos con ruido de agua, me estaba "salpicando" casi literalmente con ella. La drástica disminución de frecuencias nefastas, del tipo que sean, genera una "limpieza" del sonido de tal calibre, que es imposible que un componente de un equipo lo pueda igualar, sea del precio que sea. Es mi opinión, sin ánimos de sentar cátedra, Dios me libre, y, por supuesto, me podrán argumentar lo contrario, pero escuchado lo escuchado... lo veo francamente difícil. Saludos,

Es cierto Joan, cuando se colocan las trampas de graves no solo se arregla el grave sino que aparecen muchos detalles en el medio que estaban enmascarados y una sensación de placidez que ya se nota hablando, antes de encender el equipo.

Creo que en cierto modo hemos raptado un poco este hilo.Es lo que debería haber pasado en el hilo que abrió no hace nada ARcústica, pero....

Retomando un poco el tema de las trampas diafragmáticas y corrígeme si me equivoco (cosa frecuente en mí). Se me antojan para conceptuarlas como si fuesen "tambores", pero cerrados.Algo parecido les sucede a resonadores Helmholtz, que si conozco y que me recuerdan a simples "botellas" cuando se les sopla por el orificio.Ambos resuenan en una frecuencia determinada.Me parece que los dos son claros "resonadores" y funcionan como tales....se aprovecha esa caracteristica para crear trampas resonantes.

Especulo: si a un diafragma con un recinto hermético posterior, le aplicamos una fuerza alternativa que lo ataque por delante, pienso que llegara el momento debido a sus dimensiones , masa, tensión,...en la que a una frecuencia determinada, cedera y empezará a luchar a delante y atrás contra la amortiguación (compliance) del aire en un recinto hermético.Entonces, cuando se equilibren las dos fuerzas será el momento de resonancia.La energía incidente en la membrana será disipada por el trabajo del movimiento del diafragma, convirtiendose en calor.Pero no me coincide con el tema de los PRG.Estas "trampas" parecen ser como unos hibridos entre resonadores y sobre todo, absorbentes.

Creo que cuando les llega la energía a los RPG, esta debe atravesar diferentes materiales, densidades, formas, ángulos,.... supongo que de un modo parecido al que hace la luz y cada vez se va atenuando y refractando sin a penas tener la posibilidad de volver de nuevo por el camino inverso.Vamos absorbe dentro de un margen que se ha calculado, todo lo le metas.Tal vez se empleén materiales con una cierta "resonancia intrínseca" importnte, pero con ese factor Q tan bajo...parece más un absorbente de gran espectro.Comentas que la "membrana" de los RPG, por llamarla así, es metálica.En ese caso puede ser tal vez muy másica y entonces ande por frecuencias muy bajas.Pero si es muy rígida debería reflejar mucha energía, cosa que no queremos.Por otro lado comentan que son muy efectivas.Un compromiso difícil.Algo gordo se me escapa.

Es un concepto de funcionamiento distinto a las "diafragmáticas" tradicionales y los señores de RPG seguro que saben muy bien`' lo que hacen, otra cosa es entenderlo.

Todo esto es solo es una especulación y de ningún modo debe ser tomada como una información fiable.

Saludos

La compliancia no es la amortiguación. La compliancia sería análoga en mecánica a un muelle y en electricidad a un condensador. Si te interesa, en el Acoustics de Beranek hay un capítulo de analogías.

La trampa de RPG tiene una masa muy alta en la membrana para bajar la fs y tiene perforación lateral. La complejidad del diseño es conseguir un DF y una energía cinética muy altos, yo tengo mis pinitos pero los de RPG me sacan mucha delantera.

ARacustica escribió:La compliancia no es la amortiguación. La compliancia sería análoga en mecánica a un muelle y en electricidad a un condensador. Si te interesa, en el Acoustics de Beranek hay un capítulo de analogías.

La trampa de RPG tiene una masa muy alta en la membrana para bajar la fs y tiene perforación lateral. La complejidad del diseño es conseguir un DF y una energía cinética muy altos, yo tengo mis pinitos pero los de RPG me sacan mucha delantera.

Si me interesa !!!

Y cuando pudas nos cuentas un poquito tus "pinitos", seguro que no tienen desperdicio.

Gracias de nuevo por todo y Feliz año !!!!

http://www.futuretg.com/FTHumanEvolutionCourse/FTFreeLearningKits/03-PH-Physics,%20Chemistry%20and%20Free%20Energy/042-PH06-UN03-05-Wave%20Propagation%20and%20Fluid%20Mechanics/Leo%20L.%20Beranek%20-%20Acoustics.pdf
Capítulo 3.

Nuestras trampas cuando estén listas se venderán, no es cuestión de ir dando secretos.

ARacustica escribió: Mi preferida si hay presupuesto es la Modex de RPG, absorbe de 35 a 250 Hz ...
.

Presupuesto ... pero que mucho presupuesto ...   Menudo pastón que cuesta. Debe haber un pitufo dentro cazando graves con un cazamariposas   

Saludos

¿Cuánto te han pedido y por cuántas unidades si no es mucha indiscreción?

Asi de bote pronto, mirando google:


http://store.acousticfrontiers.com/RPG-Modex-Plate-Type-1.html

Conozco a Nyal de Acoustic Frontiers, precisamente él me comentó que en USA son bastante más caras que en Europa.

Más barato sí, pero no baja de 500 y pico euros largos más envío. Lo he visto en una web inglesa. Casi 500 libras (unas 470) lo que son más de 560 pavos.

Encima de que pesa, más de 30 kilos/unidad, el tamaño es otro handicap (metro largo x metro y medio de ancho). Así que seguramente, el porte no baje de 50/70 pavos.

Antes, probaría por hacer algo similar a los de la BBC, con una medida más cercana a los de RPG, y me pasaría por una chatarrería a ver si encuentro un panel de 1 mm de grosor, o algo menos, de chapa. Si funciona, aunque no llegue a los extremos del yankee, ya estaría ahorrando una pasta.

Monra escribió:Encima de que pesa, más de 30 kilos/unidad, el tamaño es otro handicap (metro largo x metro y medio de ancho). Así que seguramente, el porte no baje de 50/70 pavos.

Si lo miras por otro lado, es como si compraras 6 trampas de 50x50 a 100€ cada una.

Y con un espectro mas amplio.

Coño, si eso no son unos de la BBC no deben andar muy lejos...

http://www.rpginc.com/product_Modex_Module.cfm

Incluso se parecen a los del Dr. Pide royalties, Enrique.    

Retomo este hilo para comentar los efectos de un cambio en la posición de los altavoces, tal como aparece en el plano; la imagen estéreo prácticamente se ha perdido, pero se conserva un sonido equilibrado en medios y agudos, y lo más importante, por fin están presentes los graves que antes sólo se escuchaban en los rincones de la sala.



Parece mentira lo que puede hacer una adecuada ubicación de cajas y punto de escucha, aunque no sea del todo perfecto por la ausencia de imagen estéreo.

Deduzco entonces que la ausencia de graves anterior se debía a una simple falta de distancia, es decir, que para poder percibir el espectro completo de agudos, medios y graves de forma equilibrada, hacía falta, al menos con estas cajas, una distancia mucho mayor de la que había antes, simplemente esa era la solución del problema. Todavía podría separarlas un poco más, pero para eso necesitaría escuchar a un volumen bastante más alto, no tener vecinos y un piso más grande, pero eso es otra historia…

Saludos!

¿Y te merece la pena el cambio? Para mí, sin imagen estéreo, no hay música creíble.   Aunque supongo que esto va en gustos y si a ti te va bien así, pues perfecto y a disfrutar.

Un saludo

Opino que la imagen estèreo es lo último que debe sacrificarse y puedes probar un montón de coses sin sacrificarla.

Creo que más que corregir la sala ( dífícil ó impossible en la mayoría de las casos, simplemente porqué es un espacio compartido ) hay que empezar a actuar sobre el ORIGEN. La sala te amplificarà ó atenuarà una sèrie de características ( no necesariamente defectos) que si las compensas en origen pués muchísimo mejor:

  1/ Modificar la altura de los altavoces. Olvídate de la "obligatoriedad" de tenir el tweeter a la misma altura de los oídos y prueba a poner un par de tomos de una enciclopèdia debajo de cada altavoz
  2/ Es básico el tema desacoplo, dónde van mal unos spikes pueden ir perfectamente bien poner 4 semiesferitas de silicona, de esas que venden en las ferreterías para que no se deslicen los objetos. Unos buenos soportes con peso (rellenos) para monitores , ó cajas de suelo, mejoran claramente el sonido.
  3/ Tapar el réflex ( otra teòrica aberración ) . Prueba a taponarlo total ó parcialmente con trocitos de espuma de las que se encuentran en las colchonerías y en principio que sean lo menos densa posible.  
 4/ Poner peso encima de los altavoces ( más tomos de la enciclopèdia)

Estos cuatro puntos tienen coste cero y solo piden paciència y observación. Los resultados suelen ser sorprendentes.

Todos queremos conseguir un sonido claro, detallado, con cuerpo, etc..., però esto no implica que cada uno de los componentes deba ser así,  a veces un modesto lector de CD con un sonido delgado y poco cuerpo encaja mejor en nuestro sistema ( equipo, sala, punto de escucha ) que un híper caro y maravilloso lector de 3000E.  

La mayoría de veces no tenemos más remedio que intentar mejorar el ORIGEN, y hay que empezar por trabajar el entorno de las cajas, es lo más barato y lo que suele dar mejores resultados. Lo que si debe ser irrenunciable es escuchar la música que nos gusta ( putada si escuchas habitualmente órganos de iglesia, que bajan a los 20Hz) y el buen rollo con los que comparten tu sala.

Es mi opinión.
Ramon