Open Baffle

Se han aportado muchas opiniones, lo que es fantástico.

En mi experiencia que no es mucha ni muchos estudios técnicos-teóricos, pero he observado que efectivamente el tweeter es muy focal, aun así he notado y comprobado mejoras en la gama de respuesta en agudos el colocar dos tweeters, uno frontal y otro trasero, o como hace Basmatis un tweeter radiando en los dos sentidos, para mi si tiene sentido poner un tweeter trasero. Sobre el tema de subwoofers, o woofers en las frecuencias más bajas, digamos por debajo de 150 Hz. o 200 Hz, he probado con un woofer cerrado o BR para esas frecuencias, y me gusta más, con diferencia, en abierto, es muy diferente, si se consigue todo el rango de frecuencias en abierto y radiando en los dos sentidos (delante-atras) se gana mucho en la sensación de la tridimensionalidad, pero ya digo son mis percepciones y experiencias personales. Prefiero un gran woofer en abierto, a un subwoofer, y prefiero todo el rango de frecuencias en abierto, y dado que los tweeters radian muy focalizados, colocar dos tweeters (delantero-trasero) o como tienen algunos tweeter que radian en 360º.

MiguelCB escribió:... El objeto de un OB es poner a sonar la propia sala ...

No estoy de acuerdo, emho, es justamente todo lo contrario.

Saludos

MiguelCB escribió:Yo creo que la aparente simplicidad de los OB es engañosa. El objeto de un OB es poner a sonar la propia sala, y su principal virtud es el sonido envolvente y tridimensional que percibimos como consecuencia de escuchar la radiación directa de la parte delantera, y el primer rebote que viene de la trasera con un cierto retraso. Para que esto funcione bien es fundamental la colocación de las cajas (pocos cm pueden provocar grandes diferencias) y que el tratamiento de la sala sea el mínimo posible (no se trata de matar frecuencias, sino de obtener el rebote adecuado).

Absoluta y totalmente de acuerdo. Coincide al 100% con lo que yo llevo viviendo desde enero de 2013.  

MiguelCB escribió:Siegfried Linkwitz (algo sabe de esto) pone sus 2 drivers de bajos semicerrados, y dice DrFunk (esas cajas tuyas debieran expropiarse y ponerse a disposición del foro como material didáctico) que no tiene mucho sentido el tweeter en abierto ya que es muy direccional. Pero entonces me pregunto ¿qué sentido tiene el diseño OB si sólo vamos a tener radiación lobular y primer rebote en los medios? Quizás sirva encerrar el driver para frecuencias muy bajas que apenas son direccionales y tienden a arrastrarse por el suelo. Pero en la parte alta, perderíamos el efecto OB, ¿no?

Como siempre, me imagino que cada uno hablará de su experiencia, o en el peor de los casos, de lo que ha leído por ahí, sin haberlo experimentado.

La pregunta que haces es perfectamente legítima, y en mi caso, yo tuve el super tweeter de las Bastanis unos días sin cortarle el capullón de plástico, es decir, con el sonido tradicional, saliendo únicamente hacia delante, y sonaba bien. Pero cuando le corté los capuchones traseros y se escuchaban en dipolo, el agudo dió un salto brutal en calidad, sonoridad y tridimensionalidad. Se notaba y mucho el efecto dipolo en los agudos. Esa, por lo menos, es mi experiencia.

Es que este tema de los OB/dipolos da para mucho. Fijaros que yo puedo estar en casa, sin conectar los drivers de 18", y el sonido es cojonudo. En serio. Se escucha solo el rango de 70-80 hzs hacia arriba, lo que dan los medios y agudos, y suena fantásticamente. Peeero... si arranco los bajos y sub-bajos... entonces la cosa "despierta" y se oye de coj... es algo visceral, sutil y desgarrador a la vez, una pasada.

DrFunk escribió:

MiguelCB escribió:... El objeto de un OB es poner a sonar la propia sala ...

No estoy de acuerdo, emho, es justamente todo lo contrario.

Saludos

Enrique, no sé si es "poner a sonar la propia sala" la expresión exacta, pero sí creo que la interacción o sinergia entre la sala y los altavoces es muy importante. Partimos de la premisa de que "siempre lo és, con cualquier altavoz", pero desde mi punto de vista, con los dipolos se nota mucho más, muchísimo más.

Cualquier altavoz interactúa con la sala. La gracia de los dipolos, sobre todo, en las frecuencias más bajas, es una interacción con la sala de menor intensidad. Esto es, el patrón de radiación de los dipolos tiene forma de dos lóbulos (un ocho) y es de menor "tamaño" que el de los altavoces tradicionales debido a la anulación que se produce en los bordes de las cajas. Esto hace que la interacción de este tipo de altavoces con la sala, en las frecuencias más bajas, sea de menor intensidad. Otra cuestión es el hecho de interactúen, de manera directa, con las paredes traseras. Por eso es tan importante en los dipolos que puedan respirar. Es decir que estén separados de las paredes.

Saludos

DrFunk escribió:Cualquier altavoz interactúa con la sala. La gracia de los dipolos, sobre todo, en las frecuencias más bajas, es una interacción con la sala de menor intensidad. Esto es, el patrón de radiación de los dipolos tiene forma de dos lóbulos (un ocho) y es de menor "tamaño" que el de los altavoces tradicionales debido a la anulación que se produce en los bordes de las cajas. Esto hace que la interacción de este tipo de altavoces con la sala, en las frecuencias más bajas, sea de menor intensidad. Otra cuestión es el hecho de interactúen, de manera directa, con las paredes traseras. Por eso es tan importante en los dipolos que puedan respirar. Es decir que estén separados de las paredes.

Saludos

Totalmente de acuerdo, mi sala es como dice Celestino " agaterada", con solo 2'10 mtrs de alto y resulta que este tipo de cajas en dipolo, con subs grandes (18"), que también radian en esa disposición, son las que menos problemas de ubicación y resonancias me han provocado.
Fundamental como dice Alex, la radiación del twetter hacia atrás, que proporciona un plus de aireación y tridimensionalidad insospechado. Yo también abrí la tapeta posterior del mismo y fue como abrir una ventana hacia atrás en la percepción musical.
En fin no se asusten con los tamaños de los grandes dipolos, escena grande, airead y sin grandes problemas de ubicación en la sala.
Saludos

DrFunk escribió:Cualquier altavoz interactúa con la sala. La gracia de los dipolos, sobre todo, en las frecuencias más bajas, es una interacción con la sala de menor intensidad. Esto es, el patrón de radiación de los dipolos tiene forma de dos lóbulos (un ocho) y es de menor "tamaño" que el de los altavoces tradicionales debido a la anulación que se produce en los bordes de las cajas. Esto hace que la interacción de este tipo de altavoces con la sala, en las frecuencias más bajas, sea de menor intensidad. Otra cuestión es el hecho de interactúen, de manera directa, con las paredes traseras. Por eso es tan importante en los dipolos que puedan respirar. Es decir que estén separados de las paredes.

Saludos

Es exactamente lo que quería decir. Efectivamente la interacción con las sala es realmente notoria en las paredes traseras, no "con la sala" propiamente. A ese nivel lo son como cualquier otro altavoz.

Lo has matizado perfectamente.

Es posible que la interacción de la sala se acentúe o no según los drivers. No todos los drivers se comportan igual no? (lo pregunto porque no soy ningún experto)

En mi caso, mi sala no está especialmente tratada y con los open es con los que menos problemas he tenido de resonancias. Es decir, la sensación que he tenido siempre es que con los open no tenía los problemas de acústica que tenía con otras cajas y con los que menos necesidad tengo de tratarla acústicamente. Pero repito, ese es mi caso particular, no sé si aplicable al resto.

Bueno ahora mismo estoy escuchando a Marta Gomez ( cantos de agua dulce ) con los dipolos y el push-pull de triodos que da el sonido mas dinamico y limpio que la 845, y es que no me lo creo, señores hasta me entra ansiedad, es inverosimil, cuando parecia que esto del audio ya no me daba mas va y aparece esto de los dipolos. Maldita sea  

Por cierto, he escuchado los open baffle de Xaloc (motivo principal de este hilo) y estoy realmente sorprendido del nivel que ha alcanzado con drivers tan "sencillos" como los Saba.
Enhorabuena otra vez !

norberto escribió:totalmente de acuerdo, mi sala es como dice Celestino " agaterada", con solo 2'10 mtrs de alto y resulta que este tipo de cajas en dipolo, con subs grandes (18"), que también radian en esa disposición, son las que menos problemas de ubicación y resonancias me han provocado.
 Fundamental como dice Alex, la radiación del twetter hacia atrás, que proporciona un plus de aireación y tridimensionalidad insospechado. Yo también abrí  la tapeta posterior del mismo y fue como abrir una ventana hacia atrás  en la percepción musical.
 En fin no se asusten con los tamaños de los grandes dipolos, escena grande, airead y sin grandes problemas de ubicación en la sala.
Saludos

Hola Norberto, me alegro mucho de tu intervención en el hilo. Sin duda tus experiencias en este tema aportaran "luz" en este mundo tan complejo y apasionante.

Un abrazo

carrey escribió:Bueno ahora mismo estoy escuchando a Marta Gomez ( cantos de agua dulce ) con los dipolos y el push-pull de triodos que da el sonido mas dinamico y limpio que la 845, y es que no me lo creo, señores hasta me entra ansiedad, es inverosimil, cuando parecia que esto del audio ya no me daba mas va y aparece esto de los dipolos. Maldita sea  

No sabes cuanto me alegro, ya que me considero algo culpable de vuestra entrada en el mundo de los OB/dipolos  . Y eso que no los tienes aun a pleno rendimiento  Imagínate cuando este todo al 100%

Alex escribió:

carrey escribió:Bueno ahora mismo estoy escuchando a Marta Gomez ( cantos de agua dulce ) con los dipolos y el push-pull de triodos que da el sonido mas dinamico y limpio que la 845, y es que no me lo creo, señores hasta me entra ansiedad, es inverosimil, cuando parecia que esto del audio ya no me daba mas va y aparece esto de los dipolos. Maldita sea  

No sabes cuanto me alegro, ya que me considero algo culpable de vuestra entrada en el mundo de los OB/dipolos  . Y eso que no los tienes aun a pleno rendimiento  Imagínate cuando este todo al 100%

En la foto que nos presento Carrey al principio del hilo, se podía leer en los drivers Bastanis, supongo que en la misma linea de sonido que los Bastanis de Alex, ¿que sensibilidad tienen estos Bastanis?

No había visto el post, genial... De qué me soñara a mi todo esto...

1saludo

waldner escribió:No había visto el post, genial... De qué me soñara a mi todo esto...

1saludo

Jajaja, el que faltaba.   

Ahora sí esta la familia Bastanis casi al completo...genial...

De sensibilidad, debe rondar sobre 103 db,s. Las mandala, de bastanis, que llevan 2 conos de 12", andan sobre 106 dbs.

¿Alguien ha tenido la ocasión de escuchar las Bastanis Little Big Fun? Por dimensiones y por el contenido precio del kit, pues son las que más me llaman la atención.

http://www.bastanis.de/speakers_little_big_fun.html

Saludos,

Vincula

Vincula escribió:¿Alguien ha tenido la ocasión de escuchar las Bastanis Little Big Fun? Por dimensiones y por el contenido precio del kit, pues son las que más me llaman la atención.

http://www.bastanis.de/speakers_little_big_fun.html

Saludos,

Vincula

No se... son 93 dB... 2700€ el par... el precio a mi se me dispara y la sensibilidad, no son un "killer", por este precio.
http://www.madisoundspeakerstore.com/4-way-speaker-kits/lx521-linkwitz-lab-open-baffle-4-way-kit/

no son de mi agrado... pero creo que los superan con creces, aunque te paren los piratas aduaneros.

sysco55 escribió:

Vincula escribió:¿Alguien ha tenido la ocasión de escuchar las Bastanis Little Big Fun? Por dimensiones y por el contenido precio del kit, pues son las que más me llaman la atención.

http://www.bastanis.de/speakers_little_big_fun.html

Saludos,

Vincula

  No se... son 93 dB...  2700€ el par... el precio a mi se me dispara y la sensibilidad, no son un "killer", por este precio.
http://www.madisoundspeakerstore.com/4-way-speaker-kits/lx521-linkwitz-lab-open-baffle-4-way-kit/



 no son de mi agrado... pero creo que los superan con creces, aunque te paren los piratas aduaneros.

No son 2.700. El kit solo cuesta 600 €. Eso sí, luego te pones a cortar madera, silestone, mármol, granito, metacrilato, DM, o lo que se te apetezca como material de la estructura. Y a montarlo. No lo veo caro en absoluto.

2.700 es el precio del par ensamblado y terminado en madera noble.

Para que te hagas una idea el kit de Mandala puede costar entre 5.000 y 7.000 euros (incluso menos si no eliges los materiales tope de gama en tweeters o drivers). Si las quieres terminadas rondan los 22.000 euros.

MiguelCB escribió:Yo creo que la aparente simplicidad de los OB es engañosa. El objeto de un OB es poner a sonar la propia sala, y su principal virtud es el sonido envolvente y tridimensional que percibimos como consecuencia de escuchar la radiación directa de la parte delantera, y el primer rebote que viene de la trasera con un cierto retraso. Para que esto funcione bien es fundamental la colocación de las cajas (pocos cm pueden provocar grandes diferencias) y que el tratamiento de la sala sea el mínimo posible (no se trata de matar frecuencias, sino de obtener el rebote adecuado).

Mis conocimientos sobre el tema proceden de libros de los 60, nunca de internet. Sé algo de la teoría, pero evidentemente todo lo que se está aportando por aquí me sobrepasa y me parece extraño. Hablo de pantallas abiertas, las que se hacían con un altavoz, un tablero y nada más, en la época en que el bass reflex aún no se estilaba y se hablaba como mucho de cajas miniatura, en contraposición a las bocinas compactas que era lo que se vendía a mediados del siglo pasado. Yo tenía medidas, planos, y modelos de componentes, pero esos libros ya los he perdido por viejos.

Más que de "open bafle" en este hilo opino que se está tratando sobre dipolos, ya que se habla de una proyección de la onda trasera. Por tanto, podríamos meter en el mismo saco a veteranos como Apogee, Quad y otros dipolos de membrana plana.

El Hombre del SACD escribió:

MiguelCB escribió:Yo creo que la aparente simplicidad de los OB es engañosa. El objeto de un OB es poner a sonar la propia sala, y su principal virtud es el sonido envolvente y tridimensional que percibimos como consecuencia de escuchar la radiación directa de la parte delantera, y el primer rebote que viene de la trasera con un cierto retraso. Para que esto funcione bien es fundamental la colocación de las cajas (pocos cm pueden provocar grandes diferencias) y que el tratamiento de la sala sea el mínimo posible (no se trata de matar frecuencias, sino de obtener el rebote adecuado).

Mis conocimientos sobre el tema proceden de libros de los 60, nunca de internet. Sé algo de la teoría, pero evidentemente todo lo que se está aportando por aquí me sobrepasa y me parece extraño. Hablo de pantallas abiertas, las que se hacían con un altavoz, un tablero y nada más, en la época en que el bass reflex aún no se estilaba y se hablaba como mucho de cajas miniatura, en contraposición a las bocinas compactas que era lo que se vendía a mediados del siglo pasado. Yo tenía medidas, planos, y modelos de componentes, pero esos libros ya los he perdido por viejos.

Más que de "open bafle" en este hilo opino que se está tratando sobre dipolos, ya que se habla de una proyección de la onda trasera. Por tanto, podríamos meter en el mismo saco a veteranos como Apogee, Quad y otros dipolos de membrana plana.

En la presentación de este hilo, el primer comentario que he hecho, es precisamente este, que me encanta el sonido de los dipolos, y mi primera audición de este sistema fue con unas Quad ESL 57, que me gusto tanto, que al no tener sala para poner en ese momento esos anchos electrostáticos, me compré las Martin Logan Aerius. Pero que he ido conociendo los dipolos electrodinámicos, de alto rendimiento, y mi versión es 100% dipolo y os presentaba mi trabajo. La ventaja, enorme ventaja, de los dipolos de alto rendimiento, es que se pueden amplificar con pocos watios, válvulas 300B, etc. es la suma del sonido dipolo de las electrostáticas con la ventaja del detalle, timbre i dinámica de los de alto rendimiento. Y en mi caso concreto, las Martin Logan Aerius, el corte es a 500 Hz. el woofer electrodinámico y en caja cerrada. Estoy mucho más feliz y contento con mis dipolos Saba-Isophon.

Y sobre lo que comentas, de los años 60s, un solo altavoz full-range en un gran tablero, también se sigue usando y mucho, pero a mi no me convencen los full-range, un solo altavoz es difícil que abarque todas las frecuencias, suelen estar capados por arriba y por abajo, prefiero más vías, aun teniendo que poner un filtro, que en muchos casos es un simple condensador al supertweeter de 1 uF o 2,2 uF un corte alto. Al ser dipolo, no hace falta cortarlos por abajo y solo es añadir un gran woofer en dipolo, o en caja semi-abierta.

Alex escribió:

sysco55 escribió:

Vincula escribió:¿Alguien ha tenido la ocasión de escuchar las Bastanis Little Big Fun? Por dimensiones y por el contenido precio del kit, pues son las que más me llaman la atención.

http://www.bastanis.de/speakers_little_big_fun.html

Saludos,

Vincula

  No se... son 93 dB...  2700€ el par... el precio a mi se me dispara y la sensibilidad, no son un "killer", por este precio.
http://www.madisoundspeakerstore.com/4-way-speaker-kits/lx521-linkwitz-lab-open-baffle-4-way-kit/



 no son de mi agrado... pero creo que los superan con creces, aunque te paren los piratas aduaneros.

No son 2.700. El kit solo cuesta 600 €. Eso sí, luego te pones a cortar madera, silestone, mármol, granito, metacrilato, DM, o lo que se te apetezca como material de la estructura. Y a montarlo. No lo veo caro en absoluto.

2.700 es el precio del par ensamblado y terminado en madera noble.

Para que te hagas una idea el kit de Mandala puede costar entre 5.000 y 7.000 euros (incluso menos si no eliges los materiales tope de gama en tweeters o drivers). Si las quieres terminadas rondan los 22.000 euros.

Esta es la ventaja de los kits, su precio, en comparación al mismo producto comercial, las cifras parecen copiadas de los Audio Note, que no son dipolos, sino de alto rendimiento en caja Bass-Reflex, si buscamos los drivers, filtro el precio es muy abordable, las cajas Audio Note comerciales, cuadruplican o triplican el precio.

Por eso estamos en el apartado de HUM-DIY

Aquí puse también el kit de las Orion, otros dipolos que hay que escuchar.

Este kit Bastanis Little Big Fun que se comenta, es diferente, no es dipolo, y de poco alto rendimiento, porque 93 bd, no es exactamente alto rendimiento.

norberto escribió:De sensibilidad, debe rondar sobre 103 db,s. Las mandala, de bastanis, que llevan 2 conos de 12",  andan sobre 106 dbs.

Gracias, por la información, son realmente una maravilla con esas sensibilidades, no conocía ningún altavoz capaz de llegar a los 106 dbs. En mi caso no es tan importante, de momento, la alta sensibilidad, ya que dispongo de bastantes watios con válvulas, pero aun así la rapidez, la dinámica y todo lo dicho de los dipolos de alto rendimiento, me entusiasman.

joelovano escribió:
Por cierto, he escuchado los open baffle de Xaloc (motivo principal de este hilo) y estoy realmente sorprendido del nivel que ha alcanzado con drivers tan "sencillos" como los Saba.
Enhorabuena otra vez !

Muchas gracias, sin ti, seguro que yo no tendría mis dipolos Saba. Tu me hiciste descubrir ese mundo de los dipolos de alto rendimiento.

La verdad es que no se como demonios llamar a estos sistemas de los que estamos hablando, si ponemos en el buscador de imágenes "dipole speakers" salen ejemplos como estos:









Por supuesto también salen de los que estamos hablando: