Abrir los ojos para la música stéreo, solo ampli stereo.

pecci escribió:Solo por curiosidad. ¿Por qué se ha baneado al forero Rogelio123? ¿Qué norma ha infringido?

Ahora si que me he perdido yo.  

A ver si la administración nos puede dar alguna explicación.

Un saludo

Yo tampoco entiendo; es de suponer que fuera por multinicks.

En un hilo de un foro extranjero una vez leí que en las instrucciones de los amplis NAIM aconsejan siempre que se use el cable NACA5 con una longitud de no menos de 3'5 mts, este cable posee una muy baja capacitancia lo cual es bueno al parecer para amplis NAIM, pues bien, en las propias instrucciones dice que si no se puede usar el NACA5, se coja un cable normal y corriente multifiliar, de 2'5 mm de sección y que cada medio metro se le de un par de vueltas y con una longitud 3'5 mts por cable, con este sencillo  cable los amplis NAIM funcionan perfectamente (Naim dixit)... podrías hacer la prueba aunque no tengas un ampli Naim , lo mismo te sorprendes y notas la diferencia, el costo es mínimo y que conste que no me considero que tenga para nada un oído privilegiado ni mucho menos, es mas, te aseguraría que a mi edad y con el trabajo que realizo por narices he tehido que "perder" oído, pero también te aseguro que noto y bastante el sonido de un cable a otro...

Saludos  

Miguedu66 escribió:Cito las 10 mentiras sobre audio traducido:

La simple verdad es que la resistencia, inductancia y capacitancia (R, L, y C) son los únicos parámetros del cable que afectan a su rendimiento y en el rango por debajo de las radiofrecuencias son despreciables.
Si hablamos de cables de conexión de gabinetes reproductores (altavoces) solamente la componente R (Resistiva) tendrá cierta importancia como para tenerse en cuenta, pero si analizamos los valores de resistencia por Km. de conductores de cobre común (de calidad comercial), veremos que con solo NO colocar un conductor excesivamente fino la importancia de este también será despreciable

En rendimiento eléctrico básico, 2 conductores conseguidos de enderezar 2 perchas de alambre NO dará un resultado inferior a un juego de cables de $ 2000 (Cable Milagroso).

Sí, ya me he encontrado con unos cuantos que dicen lo mismo (la mitad de mis amigos son técnicos de sonido y músicos), hasta que vienen -venían- a casa. No hay que creerse todo lo que se lee por ahí, por muy "científico" que sea.

Miguedu66 escribió:Celsius235
Lo que dices de que en un sistema suena como el peor de sus componentes es verdad. Si pones un ampli malo, mal sonará el sistema. Pero eso no es aplicable a los cables que, libres de oxigeno valen exactamente igual uno de 20 euros que uno de 1000 porque es cobre que conduce la corriente, nada mas y nada menos. Si quieres pagar 1000 euros por conseguir exactamente lo mismo pues tu mismo, es una decisión particular. El sistema sonará igual. Incluso comprenderé que me digas que para ti suene mejor, pero será una sensación, no ciencia.

Miguedu, esta afirmacion (negrita)  es una afirmacion objetiva es decir desde tu punto de vista y lo digo con el mayor de los respetos. El stradivarius si tratas de medirlo seguramente dará las misma respuesta de frecuencia, peso, masa.....que uno fabricado en china, pero estarás deacuerdo conmigo que seguramente no sonaran igual.

Yo he pensado igual que tu . Pero despues de tener mi actual amplificador a valvulas 6c33 SET y no soy mas papista que el papa, pero despues de probar muchos cables te puedo decir que " desde mi punto de vista o de escucha " los cables entre otras muchas cosas afectan al resultado final, son igual todas las valvulas ????  tecnicamente SI,  suenan igual NO. Esto vale para todo, unos altavoces Sony tecnicamente son iguales que unos ATC escucha unos y otros, en definitiva es cobre, papel, etc.   y esto es extrapolable a todo.

Pero lo mas importante es que cada uno estemos contentos con lo que tenemos y no intentemos dogmatizar nuestros gustos por un lado y por otro respetemos los gustos de los demas ( que conste que no lo digo por ti )

Y siguendo el enunciado de este hilo donde el amigo Armonico nos comenta sus experiencias, ya cada uno saca sus conclusiones, y en mi caso participo que prefiero ahorrar para tener algo que a mi gusto sea definitivo que andar con medias tintas, que para mi algo definitivo es unas etapas Cello o Krell KSA etc....etc no significa que para otros lo sea...... Madre mia el mazacote que estoy soltando.  

Concluyo si alguien no esta deacuerdo y quiere discutir a cuchillo, navaja  o pistola, que diga el bar mas cercano a Elitexpo y la hora, que yo pago la primera.

Dumbo
A mi y a la ciencia es lo que nos vale, la magia está bien para otras cosas. Y la percepción individual tampoco si no se hace de forma sistematizada doble ciego, conmutando etc curiosamente en esas pruebas muchos de los que no aciertan creían tener un oído privilegiado...

Celsius235 creo que siempre he hablado sobre el respeto. Yo, antes también pensaba como tu ahora. Las sony no son iguales a las ATC la curva spl vs frecuencias no son iguales en el punto de escucha, ni tienen la misma dispersión...yo no he dicho tal cosa...por favor, no pongas en mi boca cosas que yo no he dicho. Tampoco he dicho que todos los amplificadores son iguales. Dije que hay equipos bien diseñados que no tienen porque ser caros y que pueden ser tan hiend como otros mucho mas caros.

Aqui no se trata de tener razón o no. No seamos mediocres, esa mi máxima. Mediocres en no tener ganas de aprender de los que saben y discernir de lo que se lee sacando una buena lectura cómoda.

Yo apenas voy a conciertos no puedo. Musica clasica en condiciones, en pocas ocasiones lo he podido disfrutar. Pero yo en mi casa disfruto y mucho,posiblemente coloreada. Y que... a mi me gusta así. Yo no quiero que suene como en directo, que suene como quiera, pero bien, que me transmita emociones. Eso lo hace material de calidad(normalmente). No os quedéis en el camino... escuchar otros equipos de amigos, no para envidiarlos si no para saber a que aspirar.

En otra ocasión hablaremos del... "sufrimiento audiofilo".( Que tiene tela...)

Miguedu66 escribió:Dumbo
A mi y a la ciencia es lo que nos vale, la magia está bien para otras cosas. Y la percepción individual tampoco si no se hace de forma sistematizada doble ciego, conmutando etc curiosamente en esas pruebas muchos de los que no aciertan creían tener un oído privilegiado...

Pero Miguedu, vamos a ver, compañero.

¿A la ciencia? ¡Qué ciencia ni qué ciencia! Cualquier trabajo de la ciencia es rebatible. Habría ver quién ha hecho esas afirmaciones. ¿Cuál es la fuente?

Por otro lado, hay muchos trabajos científicos que dejan mucho que desear. Por cierto, en éstos hay que citar las fuentes, si no, te los tiran a la basura.

Aquí no hay magia, claro que no. Magia y ciencia no pega mucho que digamos.

Y por cierto, yo no he hablado de pruebas a ciegas, ni conmutadores, ni gaitas. Cambio de una pareja de cables por otra. Escuchas 2 minutos de canción y cambias los cables.
Los ejemplos que te he puesto son cambios muy notorios que habría que estar completamente sordo para no percibirlos. La prueba con mi padre -que llegaba a casa a comer en la pausa de la comida del trabajo- fue definitiva. Que venga el que escribió ese escrito "tuyo", a ver qué cara pone.

Y como dije antes, hay cambios de cables que no son audibles, es cierto. Pero hay muchos otros que las diferencias son muy elocuentes.

Un abrazo

Miguedu66 escribió:Dumbo
A mi y a la ciencia es lo que nos vale, la magia está bien para otras cosas. Y la percepción individual tampoco si no se hace de forma sistematizada doble ciego, conmutando etc curiosamente en esas pruebas muchos de los que no aciertan creían tener un oído privilegiado...

Si me haces la prueba sistematizada de doble ciego con mi mujer y una de 23, me apuesto lo que quieras que gana........... No tengo yo buen oido pa eso.



Miuguedu si hace la prueba doble ciego con vino don Simon y con un Marques de Riscal, seguramente llegarias a las mismas conclusiones, pero al que le gusta el vino se descojonaria del que bebe Don Simon y si el que bebe Don Simon dice uff como esta este vino ya ni te cuento.

Pero te doy la razon que seguramente hay gente se las da de somelier en pruebas a doble ciego pueden elegir el Don Simon.

Pero ni todo es blanco ni es negro, unos distinguen si el violinista el una mujer o un hombre y yo no distingo si es falete......

Por cierto, desde el año 1991 no ha llovido ni nada...

Celsius235 no discuto el oido de tu mujer.
Lo de las pruebas con vino me gustan porque a mi si me gusta el vino, asi que podría ser yo el del don simón perfectamente. Por cierto, muchas veces en reuniones en mi casa hago catas de vino ciegas con amigos que les gusta el vino. No, no soy tan mal anfitrión como para poner un don Simón, pero te sorprenderías la cantidad de veces que elegimos vinos, que puntuamos y que no son los mas caros.
Dumbo, perdona que no me extienda pero voy conduciendo, pero la ciencia se rebate con pruebas. Desde el punto científico todo es debatible y rebatible pero para demostrarlo necesitas pruebas científicas.

Miguedu66 escribió:Rebombori
Seguro que tu si lo entenderías, le animo a que lo haga, si quiere, por supuesto.

Muchas gracias Miguedu66.
Pero si previamente comenzamos a dar las explicaciones de la teoría de las cuerdas para pasarnos después a la teoría de campo gauge ... como ves, son demasiadas teorías que aburrirían al personal  

Lo mejor que hay en ésta y en muchas aficiones, es que, cada cual la disfrute según le plazca  
¿Qué alguien dice que un cable de 20 euros suena igual que uno de 7.000?
Pues sí, lleva razón y mucha, y no lo digo en plan coña, lo digo porque yo he probado distintos cables de alto nivel en mi segundo equipo vintage ...
¿y qué quieres que te diga?
Pues que no encuentro diferencia auditiva y de hecho tengo las cajas conectadas a cable pelado y tan ricamente  

Peeeero ...
En mi equipo gordo, pues como que no, ya me gustaría a mí que con un buen cable de bobina, me sonara igual de bien que con los Transparent Musicwave Reference.

Saludos.

No te preocupes Miguedu, no tiene tanta importancia.

Estoy de acuerdo, pero eso no es posible. Lo que pasa es que a mí me enseñaron en la Universidad -como eventual futuro terminólogo-  que hay que la comunidad científica debe validar la validez de un artículo científico. Y no, no soy terminólogo; soy traductor aunque últimamente he aprendido a apreciar la terminología.

Te ahorro la búsqueda. El señor que escribió el texto original (la fuente de donde tú has sacado esa información me parece que es sacada de un sitio, de una traducción de un artículo) es matemático, un profesor de Universidad. Lo escribió en 1991, lo cual ya es una fecha muy antigua -si no me equivoco- como para que siga teniendo validez (es posible que tú sepas algo más de esto, no lo sé). Esto si nos ponemos en plan estrictos. Para que te hagas una idea, Transparent Audio empezó a desarrollar cables en esos años.

Luego conviene analizar cómo fue hecho el artículo, compararlo con otros, etc. Todo esto para demostrar algo que es volátil, relativo e indeterminado como lo es un sonido resultante. Lo que hizo este señor, Peter Aczel (como ves me he informado) es muy arriesgado.

Por cierto, esto me recuerda a la discusión sobre si un aparato que mide "mal" puede llegar a sonar bien. Pues sí, un aparato que mide "mal" puede llegar a sonar increíblemente bien. Pregúntale si no a Hervé Delétraz. O más fácil, a APP. Pregúntale a este último qué tal sonaba el integrado de Dartzeel que tuvo en su casa.

Un saludete!

Si, que ha pasado tiempo si, y desde que Galileo y Copernico que descubrieron que el sol no giraba alrededor de la tierra, desde entonces nadie ha demostrado que no tenían razón.

No todo lo que mide bien suena bien.

Hilo de temática "sleeper" donde los haya .

Pero... ¿no os aburrís ya, unos y otros?

PS: La prueba doble ciego con el Don Simón y el Marqués de Arienzo yo sí la paso. De hecho es de las pocas que paso.

Miguedu66 escribió:Si, que ha pasado tiempo si, y desde que Galileo y Copernico que descubrieron que el sol no giraba alrededor de la tierra, desde entonces nadie ha demostrado que no tenían razón.

Mira Miguedu. Si empezamos con los sarcasmos, igual terminamos mal tú y yo, y encima por una chorrada. Han pasado más de 20 años -casi 25- desde ese artículo. Sinceramente, ¿sabías tú eso? Me da a mí que no, por que tú habrás leído el artículo de Taringa. Muchos artículos científicos se quedan obsoletos en menos tiempo.

Está claro que este señor no tomó todos los elementos en consideración por que sí que hay diferencias audibles entre determinados cables y en equipos determinados. Te gusto o no, lo creas o no.

No tengo que demostrarle nada a nadie. Yo con mi experiencia y tú con la tuya, pero has dicho cosas que no son ciertas sustentadas en un artículo muy criticable.

Por mi parte, fin.

Y no solo hago referencia a ese artículo sino a todas las baterías de pruebas ABX de conmutación...
La resistencia, inductancia, etc son medibles, es facil medirlas. Yo no soy especialista en el campo de la física sino de la química (especilista por decir algo, tengo estudios universitarios vamos) pero sobre el tema del sonido hay mucha información accesible a todo el mundo que se interese por ello. Y mi profesión, ademas de con lo anterior tambien está relacionado con el mundo del marketing y , la venta de muchos productos está relacionada con las necesidades de los individuos no solamente con la necesidad primaria del producto. En los ültimos años esta disciplina ha avanzado pasos de gigante, en la psicología del comprador, en los hábitos de consumo, etc, etc

Pido disculpas si te he ofendido, no era ni mucho menos mi intención. Respeto lo que dices. Syo pensaba como tu hace un año.
El artículo lo leí en otro foro sobre sonido pero ya había llegado a algunas conclusiones sobre esto al leer otras cosas buscando soluciones para mi sala de escucha.
Curiosamente he encontrado un hilo antiguo en nuestro foro en el que se discuten temas coo los que hablamos ahora. Lo he encontrado pero no lo he leido. Estoy conduciendo y escribiendo desde mi ipad de camino a casa. No sé ni si se llega a alguna conclusión.
Ahi va

https://www.audioplanet.biz/t29917-las-10-mayores-mentiras-en-audio-hi-end

Reitero mis disculpas.

Miguedu,

Yo también soy bastante escéptico en materia de cables si hablamos de los parámetros a esas frecuencias y a esas longitudes, que son prácticamente despreciables. Pero el caso es que algún cable ( no todos ) hace que suene diferente, que haya más información que con otro y cosas así. Posiblemente esos cables equalicen junto con el filtro de las cajas y hagan ese efecto, de facto es lo que hace Transparent en sus "cajitas". Y te lo digo porque lo he probado "sin cables", esto es poniendo las etapas junto a las pantallas y un palmo de cable de batería de cobre ( 16mm2), lo ideal para mí, y con cables digamos específicos de hifi y he notado diferencia. Inexplicable, a menos que sea una equalización "ad hoc".

Saludos

"Y sin embargo, siguen sin hacer una prueba ciega..."

Un saludo

P.D. Ludovico, los cables con cajitas "mágicas" no valen. Esos hacen trampa porque efectivamente ecualizan la señal y es medible
P.D.2 Realmente este tema es muy cansino ya. Allá cada cual con sus pajas mentales

pablopi escribió:Hilo de temática "sleeper" donde los haya .

Pero... ¿no os aburrís ya, unos y otros?

PS: La prueba doble ciego con el Don Simón y el Marqués de Arienzo yo sí la paso. De hecho es de las pocas que paso.

Joder Pablo, tienes más razón que un santo.
Esos hilos siempre acaban con malos rollos y sin que nadie Saque Nada en claro.
Esto es como las lentejas.
Saludos.

pecci escribió:"Y sin embargo, siguen sin hacer una prueba ciega..."

Un saludo

P.D. Ludovico, los cables con cajitas "mágicas" no valen. Esos hacen trampa porque efectivamente ecualizan la señal y es medible
P.D.2 Realmente este tema es muy cansino ya. Allá cada cual con sus pajas mentales

Estaba pensando en mis cables, que no llevan cajitas "mágicas" pero son de cobre, plata y carbono, que no tienen la misma conductividad. Y algo equalizarán, digo yo.
Y sí, el tema es cansino.


Saludos

Dumbo escribió:
...
Una cosa para Eomer: Cualquier cable decente y hasta mediocre es de cobre libre de oxígeno; deberías comparar con otras cosas.

Deberías revisar un poco tus afirmaciones sobre los cables. El cobre es un conductor de señal eléctrica; no un cable. Son dos cosas distintas. Un cable es mucho más que un conductor. Y eso del cobre puro de los cables, serán algunos. ¿Por qué no hablas de gaugas, inductancia, capacitancia, número de conductores...? Tampoco hablas de interferencias de radio frecuencia, ni eletromagnéticas, ni tampoco hablas de la calidad de las soldaduras ni de la calidad del estaño que se usa en unos y otros... ni de las mayas, ni de que algunos cables usan determinados gases como aislantes eléctricos (dieléctricos), etc.

No hacen falta pruebas científicas que demuestren nada, para eso tenemos nuestras propias orejas. Con un equipo de gama media se pueden apreciar grandes diferencias de un cable a otro, ya sea de interconexión, cajas o de corriente. Ojo, no estoy diciendo que siempre haya diferencias notorias, pero las puede llegar a haber, y muy grandes. Tampoco estoy diciendo que un cable más caro tengan que sonar mejor que otro más barato.
...

Francamente gracias por tu explicación del cobre, pero no hacía ninguna falta. De todas maneras si mi definición no te parece demasiado acertada, no creo que sea necesario que me la expliques tan concienzudamente, al fin al cabo cualquiera sabe lo que es un cable y para que sirve ¿no crees?  

Luego me sueltas términos como inductancia, capacitancia, interferencias... y bueno un montón de cosas más. Y en siguiente parrafo dices que "No hacen falta pruebas científicas que demuestren nada, para eso tenemos nuestras propias orejas..." Tronko... ¿en que quedamos? no te entiendo.

Pero vamos que todo esto tampoco me importa demasiado. No te vayas a creer.

Bueno cambiando de tema, que cables son los mejores.................    

Si ya sabeis que esta ecuacion tiende a a infinito