Squezebox sin Logitech Squeezebox

Desde la noticia del fin de la producción del Squeezebox en sus diferentes versiones (Touch, Transporter, etc.), parecía que el dispositivo estaba condenado a su desaparición. Lo que muchos lamentaríamos, porque es uno de los pocos productos BBB que se pueden recomendar sin ninguna duda a los que estén interesados en reproducir sus archivos musicales y conectarse a los servicios de música de Internet.

Un desarrollador ha finalizado un "emulador" de Squeezebox, que se puede implemetar en máquinas de distinta arquitectura, de forma que es posible hacerse con un SQ (sin pantalla) de una forma fácil y muy económica (unos 50 euros). Como controlador se puede utilizar un ordenador o bien un teléfono móvil o tablet (igual que el SQ). La página del software está aquí:(se llama Squeezlite) http://code.google.com/p/squeezelite/

Por si alguien se anima, aquí explican como hacerlo con un ordenador linux de bajo coste (unos 30 euros):
http://vortexbox.org/content/149-Logitech-SqueezeBox-replacement-for-under-30

Yo ya he encargado uno, para ver si funciona, y poder compararlo con el SB touch que tengo en casa. Si funciona, puede ser una excelente alternativa a otros sistemas a un precio de derribo.

Saludos

kike escribió:Desde la noticia del fin de la producción del Squeezebox en sus diferentes versiones (Touch, Transporter, etc.), parecía que el dispositivo estaba condenado a su desaparición. Lo que muchos lamentaríamos, porque es uno de los pocos productos BBB que se pueden recomendar sin ninguna duda a los que estén interesados en reproducir sus archivos musicales y conectarse a los servicios de música de Internet.

Un desarrollador ha finalizado un "emulador" de Squeezebox, que se puede implemetar en máquinas de distinta arquitectura, de forma que es posible hacerse con un SQ (sin pantalla) de una forma fácil y muy económica (unos 50 euros). Como controlador se puede utilizar un ordenador o bien un teléfono móvil o tablet (igual que el SQ). La página del software está aquí:(se llama Squeezlite) http://code.google.com/p/squeezelite/

Por si alguien se anima, aquí explican como hacerlo con un ordenador linux de bajo coste (unos 30 euros):
http://vortexbox.org/content/149-Logitech-SqueezeBox-replacement-for-under-30

Yo ya he encargado uno, para ver si funciona, y poder compararlo con el SB touch que tengo en casa. Si funciona, puede ser una excelente alternativa a otros sistemas a un precio de derribo.

Saludos

Yo también lo leí hace una semana, y no lo había comentado hasta no haberlo probado "en mis carnes". Me pareció al igual que a ti, una forma alucinante de hacer streaming "sin streamer"... solo por software... bueno necesitas otra "cosita" junto al equipo que reciba la señal.

En mi caso yo he comprado un par de ordenadores Rapsberry PI, uno del tipo B con Ethernet y otro del tipo A. Hablamos de ordenadores con capacidad de proceso y de gestión, por 20 euros... Por ese dinero ¡qué menos que probarlo...! Además, el fin inicial de este tipo de desarrollos tiene más que ver con la ayuda humanitaria que con fines lúdicos, independientemente de que muchos los utilicen para cualquier cantidad de cosas... en cuanto me lleguen y pruebe el Squeezelite, comentaré mis impresiones... Además sacan video en 1080p por HDMI, vamos que son la releche... POR 20 EUROS...

Yo habia descubierto hace unas semanas algo parecido en los foros ingleses, hacen correr el software de squeezebox sobre este dspsitivo, O2 Goggler, que vale sobre 50 euros y tiene pantalla como el squeezebox, lo que pasa que ahora son dificiles de conseguir. De todas formas me parecen mas interesante las opciones aqui expuestas, sobre todo en esos miniordenadores que propone Alex, espero impaciente tu analisis y si es posible asesoramiento para montar uno.

http://www.ebay.co.uk/itm/O2-Openpeak-Joggler-Ubuntu-Squeezebox-touch-4GB-USB-stick-/320882939230?_trksid=p3286.m7&_trkparms=algo%3DLVI%26itu%3DUCI%26otn%3D3%26po%3DLVI%26ps%3D63%26clkid%3D7527785225344337715#ht_7148wt_1026&clk_rvr_id=448891477796&afsrc=1


http://en.wikipedia.org/wiki/O2_Joggler

Otra alternativa en ese sentido es MPD / MPC:

http://mpd.wikia.com/wiki/Music_Player_Daemon_Wiki

Una pregunta inocente ... ¿el lío, más allá de la curiosidad y el disfrute de algunos con el cacharreo, merece la pena frente a otras alternativas tipo pioneer o así que deben andar sobre los 300€?

Saludos

Yo creo que la gracia del Touch, al menos para mi, está tanto en el componente hard como en el soft. Quiero decir que el propio dispositivo, con su pantalla táctil en color (que a pesar de ipeng yo utilizo bastante), las salidas analógicas y digitales y el dac incorporado de lo que parece ser una buena calidad también pesan en su valoración.

Ya iréis contando, tanto el artilugio del que habla Kike como la implementación sobre RaspberryPi prometen mucho. Por cierto que XBMC 13 también corre sobre este último y puede ser controlado a distancia desde una app a ciegas, por lo que aquí tenéis otra alternativa más.

En vuestra opinión ¿qué aporta el software de servidor de Logitech sobre otros servidores, incluso genéricos UPnP?

Ahora mismo pienso que de cascar mi Touch y no poder reemplazarlo me quedaría con el HTPC como fuente única controlando foobar, JRMC o incluso XBMC a distancia sin darle muchas más vueltas.

DrFunk escribió:Una pregunta inocente ... ¿el lío, más allá de la curiosidad y el disfrute de algunos con el cacharreo, merece la pena frente a otras alternativas tipo pioneer o así que deben andar sobre los 300€?

Mi pregunta anterior va justo por ahí...

pablopi escribió:
...

En vuestra opinión ¿qué aporta el software de servidor de Logitech sobre otros servidores, incluso genéricos UPnP?

A mí el servidor siempre me pareció un cagarro. En los primeros tiempos, simplemente por como estaba implementado (muchos bugs, lento, crear la la BD era un suplicio) y al margen de los fallos iniciales ... como concepto. No entiendo por qué debe haber un servidor. Me da la sensación que fue una solución de compromiso para no meter demasiada inteligencia en el touch debido a su pequeña capacidad de memoria y de proceso. Lo ideal sería que el propio touch tuviese la suficiente potencia para para manejar, en local o en remoto, la base de datos con los medios. Con los procesadores que hay ahora y dotándole de memoria suficiente no creo que su coste se incrementara demasiado.

Saludos

DrFunk escribió:
A mí el servidor siempre me pareció un cagarro. En los primeros tiempos, simplemente por como estaba implementado (muchos bugs, lento, crear la la BD era un suplicio) y al margen de los fallos iniciales ... como concepto. No entiendo por qué debe haber un servidor. Me da la sensación que fue una solución de compromiso para no meter demasiada inteligencia en el touch debido a su pequeña capacidad de memoria y de proceso.

Supongo que cuando yo llegué a esto de los Squeezeboxes la cosa ya andaba un poco más evolucionada porque mentiría si dijera que he tenido problemas con el servidor (y ya sabes que yo lo ejecuto en un NAS), aunque he leído historias de pesadilla por ahí.

Lo del servidor es buena idea si tienes varios puntos de reproducción que se conectan al mismo repositorio de audio. Vale que con un protocolo de compartición de carpetas tendrías la funcionalidad resuelta, pero perderías entonces los ajustes de transcodificación, por ejemplo. A medida que el componente servidor es más "inteligente" se gana en flexibilidad pero se pierde en independencia.

pablopi escribió:

DrFunk escribió:
A mí el servidor siempre me pareció un cagarro. En los primeros tiempos, simplemente por como estaba implementado (muchos bugs, lento, crear la la BD era un suplicio) y al margen de los fallos iniciales ... como concepto. No entiendo por qué debe haber un servidor. Me da la sensación que fue una solución de compromiso para no meter demasiada inteligencia en el touch debido a su pequeña capacidad de memoria y de proceso.

Supongo que cuando yo llegué a esto de los Squeezeboxes la cosa ya andaba un poco más evolucionada porque mentiría si dijera que he tenido problemas con el servidor (y ya sabes que yo lo ejecuto en un NAS), aunque he leído historias de pesadilla por ahí.

Lo del servidor es buena idea si tienes varios puntos de reproducción que se conectan al mismo repositorio de audio. Vale que con un protocolo de compartición de carpetas tendrías la funcionalidad resuelta, pero perderías entonces los ajustes de transcodificación, por ejemplo. A medida que el componente servidor es más "inteligente" se gana en flexibilidad pero se pierde en independencia.

Ya, entiendo lo que dices pero es que estás presuponiendo que el touch o equivalente no tiene potencia suficiente para hacerlo todo. Yo creo que hoy en día se puede construir un "touch" con mucha más potencia por el mismo precio suficiente para tener el "servidor" en local y simplemente que vea el sistema de ficheros en local o en remoto. De hecho creo que es como funcionan la mayoría de los servidores de audio.

Saludos

PD: EMHO "Small is always beautiful"

En mi caso la historia viene por puro y simple cacharreo. Y no por la posibilidad de reproducir musica utilizando otro dispositivo diferente al Touch, sino por el otro dispositivo en sì. Los Rapsberry PI me han llamdado poderosamente la atención por su tremendisimo potencial, y no porque pueda reproducir musica solamente, sino video en HD, Internet por TV, portabilidad y mil historias mas. Por 20 o 30 euros....

Ya veremos que tal se portan....

DrFunk escribió:
Ya, entiendo lo que dices pero es que estás presuponiendo que el touch o equivalente no tiene potencia suficiente para hacerlo todo.

Efectivamente, Enrique. O que el enlace de comunicaciones sea de baja velocidad, por ejemplo, en el caso de acceder en remoto, a través de Internet, a la biblioteca musical.

pablopi escribió:
...

Efectivamente, Enrique. O que el enlace de comunicaciones sea de baja velocidad, por ejemplo, en el caso de acceder en remoto, a través de Internet, a la biblioteca musical.

El acceso remoto siempre lo estoy suponiendo en local y jamas he tenido problemas ni por ethernet ni por PLC ni por wifi. En el caso de acceder a través de internet ya es otra cuestión. Si estamos hablando de spotify o servidores parecidos no tiene por qué haber ningún problema si estamos hablando de acceder a un servidor doméstico eso ya es otra historia. En resumen que creo que ya estoy divagando. Si mañana me piden que desarrolle from scratch un servidor multimedia, así, a bote pronto, no sé por donde tiraría pero lo que tengo clarísimo es que no seguiría el paradigma del LMS ni de coña. Es mi opinión.

Saludos

Pues yo no me complicaria mucho....

http://www.dropinthebox.com/es/newsmy-t3-7-pulgadas-capacitiva-para-android-4-0-comprimido-con-5-puntos-de-contacto-8-gb-1-2-ghz-salida-hdmi-capacidad-de-3g_p286113.html

Con un trasto de ese estilo, y por 74 euros te hace de squeezybox con tu reprductor android favrito, entrada ethernet para acceder a tu NAS sin necesidad de usar wifi, además android saca audio por USB por lo que puedes cnectarla a tu DAC o conversor USB SPDIF y andando.

DrFunk escribió:Si mañana me piden que desarrolle from scratch un servidor multimedia, así, a bote pronto, no sé por donde tiraría pero lo que tengo clarísimo es que no seguiría el paradigma del LMS ni de coña. Es mi opinión.

Entonces no desarrollarías un servidor multimedia sino un reproductor multimedia . Lo que propones creo que es justo lo que hacen aplicaciones como JRMC, Foobar o incluso itunes... acceden al repositorio de datos a través de un protocolo de red de compartición de archivos de propósito general y luego se generan su propia bd para filtrarla de mil maneras e incluso para eventualmente servirla (ahora sí) a otros dispositivos.

En cualquier caso entiendo tu planteamiento.

Flick4 escribió:además android saca audio por USB por lo que puedes cnectarla a tu DAC o conversor USB SPDIF y andando.

Ojo que a veces la realidad no es tan bonita, aunque seguramente será la tendencia en un futuro próximo.

pablopi escribió:

DrFunk escribió:Si mañana me piden que desarrolle from scratch un servidor multimedia, así, a bote pronto, no sé por donde tiraría pero lo que tengo clarísimo es que no seguiría el paradigma del LMS ni de coña. Es mi opinión.

Entonces no desarrollarías un servidor multimedia sino un reproductor multimedia . Lo que propones creo que es justo lo que hacen aplicaciones como JRMC, Foobar o incluso itunes... acceden al repositorio de datos a través de un protocolo de red de compartición de archivos de propósito general y luego se generan su propia bd para filtrarla de mil maneras e incluso para eventualmente servirla (ahora sí) a otros dispositivos.

En cualquier caso entiendo tu planteamiento.

En cierta forma sí. Pero lo de tu última frase, no tengo tan claro que lo hiciese así. Tampoco digo que no. Yo parto de la idea de que, salvo en audio (es de todos conocido la impunidad con el que se establecen los precios en este mundillo), el hardware es barato y lo suficientemente potente como para servir audio de alta definición, con lo cual no le veo el punto a la idea de un paradigma de cliente/servidor con aparatos gordos que se encargan de generar su propia bd ... y que haya otros más ligeros que se encargan de reproducir la música (vuelve a ser el mismo paradigma de LMS) yo creo que el aparato que reproduce música puede integrar sus propias cache, bd ... Creo que, en el fondo, es la filosofía que siguen los olive, linn ... lo que pasa es que estas marcas venden sus productos a precios irreales versión "cojón de pato"

Saludos

Depende del volumen de la biblioteca, hay gente que tiene varios Gigas de música (4 o 6 o más). Eso no cabe en un aparato susceptible de ser incluido en un rack. A la gente le gusta separar el almacén del reproductor, me parece adecuado.
Otra solución es tener varios discos duros portátiles y conectarlos por USB al reproductor pero pierde la gracia de tener una biblioteca online.
Quizás un poco de ambos mundos sea la mejor solución, un reproductor con un disco duro integrado, entradas USb y de red. Si crece la biblioteca, pues servidores NAS.

Flick4 escribió:Depende del volumen de la biblioteca, hay gente que tiene varios Gigas de música (4 o 6 o más). Eso no cabe en un aparato susceptible de ser incluido en un rack. A la gente le gusta separar el almacén del reproductor, me parece adecuado.

Es que la cuestión no es exactamente esa, Flick4, sino que se opte por descomponer (o no) el sistema de reproducción en 2 módulos software, servidor y cliente, que se ejecuten en hardware independiente. Ese servidor es quien se ocupa de crear y mantener la bbdd, indexando los archivos de audio, y da respuesta a las solicitudes de búsqueda y transmisión desde el sistema de reproducción. Esta estrategia permite además que el servidor transforme al vuelo (o no) el formato o características de los archivos de audio originales para adaptarlos si es necesario a las capacidades del reproductor o del ancho de banda del canal de comunicaciones que le une con él.

Como dice el Dr., si el hw es lo suficientemente potente aunar ambos componentes en uno solo no es un problema. Que el repositorio de datos sea local al reproductor / servidor o remoto, accesible a través de un protocolo de compartición de archivos de propósito general, es independiente de la cuestión anterior y puede llegar a ser incluso transparente dependiendo de como se acceda a él.

pablopi escribió:
...

Como dice el Dr., si el hw es lo suficientemente potente aunar ambos componentes en uno solo no es un problema.

Yo creo que casi cualquier Hw es capaz de hacerlo. No hace falta demasiada potencia de cálculo para ello. Otra cosa sería si quisiésemos que el mismo cacharro hiciese DRC o aplicar filtros en tiempo real.

pablopi escribió:
...
Que el repositorio de datos sea local al reproductor / servidor o remoto, accesible a través de un protocolo de compartición de archivos de propósito general, es independiente de la cuestión anterior y puede llegar a ser incluso transparente dependiendo de como se acceda a él.

EMHO, lo ideal sería un cacharro que hiciese básicamente dos cosas. La primera, facilitar una aplicación que me permita navegar de manera friendly por el repositorio remoto de contenidos al cual se tiene acceso mediante un protocolo estándar de compartición de sistemas de archivos. La segunda, reproducir el stream de datos a través de salidas digitales para que un DAC externo hiciese la conversión. Incorporar el DAC, al margen de comodidad, yo creo que quita flexibilidad y encarece innecesariamente el aparato.

Saludos

DrFunk escribió:al cual se tiene acceso mediante un protocolo estándar de compartición de sistemas de archivos. La segunda, reproducir el stream de datos a través de salidas digitales para que un DAC externo hiciese la conversión.

A este paso dentro de nada lo "estándar" será UPnP en lugar de CIFS o AFP.

pablopi escribió:

DrFunk escribió:al cual se tiene acceso mediante un protocolo estándar de compartición de sistemas de archivos. La segunda, reproducir el stream de datos a través de salidas digitales para que un DAC externo hiciese la conversión.

A este paso dentro de nada lo "estándar" será UPnP en lugar de CIFS o AFP.

Al parecer los que habéis conectado algo con UPnP no habéis salido muy contentos.

DrFunk escribió:
Al parecer los que habéis conectado algo con UPnP no habéis salido muy contentos.

Bueno, la idea creo que es buena y últimamente parece que hay menos problemas de interoperatibilidad entre dispositivos que deberían funcionar correctamente interconectados pero misteriosamente no lo hacen. Personalmente lo que más me toca los webs es la limitación de formatos... es una castaña que alguien (¿un comité?) decida que se puede tirar un flac por red pero no una iso, aunque el reproductor la soporte perfectamente. Mira si han corrido los de Oppo a añadir soporte cifs a sus nuevos reproductores 103 y 105.

De todas formas yo me refería a algo más "standar" algo como NFS. Me siguen dando yuyu los protocolos propietarios por muco que este detras Microsoft o Apple

alexj700 escribió:

kike escribió:Desde la noticia del fin de la producción del Squeezebox en sus diferentes versiones (Touch, Transporter, etc.), parecía que el dispositivo estaba condenado a su desaparición. Lo que muchos lamentaríamos, porque es uno de los pocos productos BBB que se pueden recomendar sin ninguna duda a los que estén interesados en reproducir sus archivos musicales y conectarse a los servicios de música de Internet.

Un desarrollador ha finalizado un "emulador" de Squeezebox, que se puede implemetar en máquinas de distinta arquitectura, de forma que es posible hacerse con un SQ (sin pantalla) de una forma fácil y muy económica (unos 50 euros). Como controlador se puede utilizar un ordenador o bien un teléfono móvil o tablet (igual que el SQ). La página del software está aquí:(se llama Squeezlite) http://code.google.com/p/squeezelite/

Por si alguien se anima, aquí explican como hacerlo con un ordenador linux de bajo coste (unos 30 euros):
http://vortexbox.org/content/149-Logitech-SqueezeBox-replacement-for-under-30

Yo ya he encargado uno, para ver si funciona, y poder compararlo con el SB touch que tengo en casa. Si funciona, puede ser una excelente alternativa a otros sistemas a un precio de derribo.

Saludos

Yo también lo leí hace una semana, y no lo había comentado hasta no haberlo probado "en mis carnes". Me pareció al igual que a ti, una forma alucinante de hacer streaming "sin streamer"... solo por software... bueno necesitas otra "cosita" junto al equipo que reciba la señal.

En mi caso yo he comprado un par de ordenadores Rapsberry PI, uno del tipo B con Ethernet y otro del tipo A. Hablamos de ordenadores con capacidad de proceso y de gestión, por 20 euros... Por ese dinero ¡qué menos que probarlo...! Además, el fin inicial de este tipo de desarrollos tiene más que ver con la ayuda humanitaria que con fines lúdicos, independientemente de que muchos los utilicen para cualquier cantidad de cosas... en cuanto me lleguen y pruebe el Squeezelite, comentaré mis impresiones... Además sacan video en 1080p por HDMI, vamos que son la releche... POR 20 EUROS...

Aunque son mas caras, me he encontrado con estas dos placas. Una de elas es especialmente potente, y cara. Lo que parece bastante claro, es que el futuro de trastos aptos para nuestra afición parece que pasará necesariamente por Linux o Android.


http://apc.io/products/8750a/


http://howchip.com/shop/content.php?co_id=ArndaleBoard_en

Saludos