sobre sacd

que os parece el sony xa5400es
o igual hay otro en plan economico y que sea bueno...
saludosss

Por aquí venden un Yamaha que a mí me tiene puesto, si no fuese porque tengo muchos cacharros...

lo has escuchado...
saludosss

A mí me gustan los chismes esos por la estética.
La última vez que me gasté 6.000 € en un lector lo vendí al cabo de un año, despechado.
Desde entonces ninguno me ha vuelto a romper el corazón.

Al final si nadie se anima con el Yami terminaré comprándolo.
Pero de momento me estoy aguantando las ganas.

Yo no entiendo tanto interés por el SACD, cuando no se encuentran discos por ningún lado.
¿dónde los compráis?
De la calidad de sonido no opino, porque nunca he escuchado un SACD.
saludos

En Amazon UK tienes miles de referncias,asi como DVD-Audio.Un saludo

Una pregunta por dos formatos que desconozco. ¿Cual de los dos se puede considerar con más futuro, el DVD-Audio o el SACD? Si es que se puede considerar que alguno tiene futuro.

Lo poco que hay es presente del SACD, poco más... en un mundo en donde las tiendas que venden CDs van desapareciendo en pro de las descargas por internet.

Si sobre todo ,te gusta la Clásica,el Sacd tiene muchas mas referencias,si por el contrario,tienes unos gustos mas amplios,el DVD-audio,es el formato indicado.Como dice Kapton,el SACD es el que todavía estrena algo de vez en cuando,pero dada la cantidad de títulos editados en ambos formatos,y los precios por los que se mueven (salvo contadas excepciones),merece la pena hacerse con un lector multiformato para disfrutarlos.Un saludo

Yo tengo el Sony que mencionas desde hace un mes y solo puedo hablar maravillas de éste cd-sacd.
0 distorsiones, unos bajos controladisimos ademásde potentes y profundos, y el tema de la salida del sacd multicanal por hdmi , hacen de éste, un reproductor de sacd uno de los mejores en su rango de precios.
Un saludo

Lo cierto es que SACD hay muchos y diversos aunque yo jamás limitarías la compra de mis discos porque el formato sea tal o cual.

He tenido la oportuinidad de escuchar el Yamaha mencionado y en SACD suena la mar de bien, mi recomendación desde aquí. Además que es un aparato de una construcción digna de un Wadia... impresiona.

Hola! hace ya años intenté entrar con el SACD y el DVD-Audio. El DVD-A me pareció en su día que ya nacía muerto porque no había apenas software variado y no todos los lectores multiformato lo incorporaban. Con el SACD me pareció que era la alternativa, y aunque los datos técnicos de mayor dinámica dicen que SI es mejor, yo la verdad es que no noto diferencias entre discos CD y SACD. En su día tan solo encontraba reediciones en SACD de clásica, jazz y algo de rock. Pocas copias originales en SACD ya fuese estéreo o multicanal.
Ha cambiado realmente la situación y realmente existen diferencias apreciables entre CD y SACD, o alguien las nota???

Saludos,

yo he escuchado los esoteric y vaya si se nota con los mismos discos en ambos formatos y que diferencia...
la verdad es que si que se nota...
saludosss

waldner escribió:yo he escuchado los esoteric y vaya si se nota con los mismos discos en ambos formatos y que diferencia...
la verdad es que si que se nota...
saludosss

los niveles de grabación creo recordar que eran similares, pero Waldner yo no encontraba realmente más detalle, definición, dinámica o control de graves. Qué diferencias encuentras entre los dos formatos en una audición con mismas copias??? Seguramente tendré que volver a probar.

Gracias y Saludos

mas extension de graves y agudos y mayor dinamica y apertura de las voces...
las diferencias tampoco eran grandisimas pero si es cierto que se notaba la diferencia...
saludosss

Y comparando el Sony del que hablais con el Nad M5, ¿cuál sería más interesante? Es que tengo los dos en el punto de mira, pero no me decido.

Yo sí que noto diferencias entre el sacd y el cd. Para mí el sacd es más musical, con mayor profundidad, más detalle, definición, es decir como más parecido a una actuación en directo, no sé, más natural, en cambio cuando escuchas la capa cd, éste parece reproducir un sonido más enlatado, más artificial. Es mi sensación al escuchar ambos formatos. La gran mayoría de sacd que tengo son clásica y algo de voces femeninas, Norah Jones, Carol Kidd... y ciértamente sí que noto esas diferencias.

Tengo un reproductor multiformato Denon 3930, y la verdad es que tengo la gran suerte de haber comprado una de las últimas unidades que se vendieron hace más de un año. Quizás habrán reproductores mejores, pero si alguién quiere iniciarse en la escucha de este formato, y el dvd-audio, y no gastarse mucha pasta, si encuentra uno de segunda mano a buen precio, es una buena opción. Además como reproductor de cd es bastante bueno también.

rubius escribió:A mí me gustan los chismes esos por la estética.
La última vez que me gasté 6.000 € en un lector lo vendí al cabo de un año, despechado.
Desde entonces ninguno me ha vuelto a romper el corazón.

Al final si nadie se anima con el Yami terminaré comprándolo.
Pero de momento me estoy aguantando las ganas.

A mí también, si son muy muy bonitos!; mira, para que pases el rato mientras te "aguantas las ganas!", jejejeje.

http://www.cyfa.co.kr/data/file/market_1/2038507958_8c50e57f_z1etdata-db.jpg

Perdón por el .

Saludos.

waldner escribió:yo he escuchado los esoteric y vaya si se nota con los mismos discos en ambos formatos y que diferencia...
la verdad es que si que se nota...
saludosss

Eso no es más que síntoma de que es un aparato que gestiona el sonido mejor en SACD que en CD... Nada más y nada menos.

¿Acaso crees que un Pioneer de 200.-€ que lee SACD suena mejor que un Wadia en CD? Hmmmm...

Me parece que tener un lector de SACD no sobra, y mas si nos gusta escuchar música. Cuando me plantee comprar el reproductor de SACD también tenía dudas sobre si o sobre sino, pero como según indica la web que acompaño ya hay 6257 títulos editados en SACD y como realmente se pueden apreciar diferencias creo interesante tener uno de estos lectores. También me ha parecido que también hay buenas y malas grabaciones.

Un buen conocido me aconsejo en su día que no me gastara mas de 600 euros por un lector digital dedicado, es decir un lector dedicado a CD/SACD (o un lector universal DVD que lo lee todo). En realidad el chip que convierte la señal digital a analógica es el mismo y como en el chip de CD debe haber un par de fabricantes, es decir todos llevan el mismo, después hay la parte del amplificador interno el lector y el plato y todo esto y suben los precios. Al igual que los lectores de CD estos se estropean o dejan de funcionar, en mi vida ya he gastado 3 lectores de CD, pues bien cada uno con sus posibles debe escoger un estrategia.

En su día me enteré que la señal digital del SACD es SDS. Un lector dedicado convierte la señal DSD directamente al analógico y un lector universal convierte la señal SDS a PCM y antes de convertirla a analógica. No sé si es mejor o peor pero era así.

Actualmente he potenciado mas el vinilo, pero cuando tengo que comprar un CD primero consulto esta web por si está editado en SACD para comprar esta versión.

http://www.sa-cd.net/titles

Saludos.

kapton

Eso no es más que síntoma de que es un aparato que gestiona el sonido mejor en SACD que en CD... Nada más y nada menos.

¿Acaso crees que un Pioneer de 200.-€ que lee SACD suena mejor que un Wadia en CD? Hmmmm...

Yo no te quito la razón, pero las diferencias eran mas que evidentes, sobre todo mas musicalidad...
muy deacuerdo con jordi badia y mingus...
la pena de no tener otros chismes de esos para probar...
saludosss

Es que sería inconcebible que hicieran un lector de SACD/CD en el que la parte CD estuviera más elaborada que la parte SACD. No tendría sentido ni para el futuro del formato en sí ni para la posible venta de ese lector como SACD.

Evidentemente yo opino igual que tú, en los lectores SACD/CD lo usual en el 99% de los casos es que como SACD suenen mejor, pero... ¿eso qué quiere decir?

Yo lo tengo claro, si te compras un lector de SACD/CD es porque en la parte CD suena como Dios manda. Que quieres ese plus que aporta el SACD en ese lector, lo acepto. Pero que quieras comprarte ESE lector simplemente porque con los SACD suena bien... no lo acepto.

Todo SACD tiene capa CD con lo que...

Yo tengo el Marantz SA-11 S1 y el SACD se nota mucho, pero no por ello es mal lector de CD, ahora, no suena como un Wadia o el Nagra ( estos sin SACD ) o el propio de Marantz SA-7 ( este SACD ), bastante mejores lectores que el que tengo. Ahora es lo de siempre, ¿ compensa la diferencia o en ese momento uno se la puede permitir ? Mi experiencia me dice que si te lo puedes permitir la mejora es sustancial, y si no puedes y te aparece algo de segunda mano ( distinto a tu objetivo ), lo compras y a disfrutar de la música. Lo cierto es que yo cambio de fuente cuando esta se avería y tiene poca solución, el anterior era un CEC 51Z, lo he pasado muy bien en su compañía y me gustaba más que otros lectores más caros ( como el Bow ), pero murió y no se arregló. Un saludo.

jordibadia escribió:

Actualmente he potenciado mas el vinilo, pero cuando tengo que comprar un CD primero consulto esta web por si está editado en SACD para comprar esta versión.

http://www.sa-cd.net/titles

Saludos.

¡Pero qué precios! Acabo de mirar alguna que otra banda sonora y entre 40 y 50 euros más o menos... Buf, debe ser mucha la diferencia, ¿no?

Las diferencias entre los dos formatos existen. Otra cosa es que, si bien es cierto que no son abismales, quizás son pequeños matices musicales, hay gente que considera que éstas diferencias no son lo suficientemente grandes como para adquirir un reproductor sacd. Es decir, es el tema de siempre, merece la pena adquirir un sacd para escuchar una pequeña mejoría, para mí la suficiente como para tener un sacd en casa, en la reproducción de música?.

Lo que sí parece ser es que las diferencias sonoras de los reproductores de sacd es mínima, es decir no suena muy diferente un sacd de alta gama, respecto a un sacd básico o económico, quizás como se ha comentado en el foro, porque el DAC que llevan estos reproductores es el mismo en casi todos ellos.
Por lo que he podido leer, es en el apartado de cd donde si que hay diferencias grandes entre reproductores multiformato.
Por eso, a la hora de comprar un cd/sacd, para mí lo más importante es que en la reproducción de cd sea muy bueno, con lo cuál es lógico que el precio de un reproductor cd/sacd bueno en ambos formatos sea más elevado, ya que como se ha comentado, creo que Kapton, en estos cd/sacd, donde la diferencia es muy grande entre la capa cd/sacd, es lógico que la parte de sacd esté más lograda, con lo cuál si que es cierto que si no disponemos de un cd dedicado para toda nuestra colección de cd perderíamos calidad sonora en la reproducción.

Quizás una buena opción sería tener un reproductor de cd dedicado, de calidad, y un multiformato para la reproducción de sacd ó dvd-a....

En mi caso, que utilizo el denon 3930 para cd y sacd, si que estoy valorando en un futuro, comprar un cd dedicado que me aporte algo más que el denon, que dicho sea de paso como reproductor de cd es bastante bueno, pero es en la reproducción de sacd es donde creo que exprime todo el potencial de dicho formato.