¿Mejor reproductor de FLAC, sin DAC, ni PC, ni SB?

jsc010 escribió:
Al menos usan Mpd asi que no van mal encaminados

Hombre, claro, como que MPD es un desarrollo por el que no hay que pagar licencia alguna .

Yo desde luego tiraría al menos por un modelo que fuera capaz de conectarse a la red para acceder al contenido de un PC o NAS.

Yo tengo el dac bda1 y confieso que estuve a punto de ir a por un bdp.
Tambien en algun momento eché de menos algunas caracteristicas como el nas pero lo han resuelto o estan en ello:
http://www.audiocircle.com/index.php?topic=107747.0

jsc010 escribió:Yo tengo el dac bda1 y confieso que estuve a punto de ir a por un bdp.
Tambien en algun momento eché de menos algunas caracteristicas como el nas pero lo han resuelto o estan en ello:
http://www.audiocircle.com/index.php?topic=107747.0

Es que lo anormal es que no pudiera teniendo un puerto ethernet. En cualquier caso me alegro por los propietarios de ese transporte.

Según la rewiev de :
http://www.stereophile.com/content/bryston-bdp-1-digital-audio-player

“Bryston BDP-1 digital audio player Specifications

Description: Digital music-file player running modified Linux operating system. File formats accepted: AIFF, FLAC, WAV, MP3, M4A, OGG. Word depths supported: up to 24 bits. Sample rates supported: 44.1–192kHz. Digital input ports: 4 USB 2.0. Digital outputs: S/PDIF (75 ohm BNC, female), AES/EBU (3-pin XLR, female). Control inputs: RS-232 port via 9-pin subminiature connector; two 3.5mm 2-conductor phone jacks for implementing remote 12V power on/off trigger. Output impedance: 75 ohms BNC, 110 ohms AES/EBU. Jitter: master-clock standard deviation, <20 picoseconds, 10Hz–10MHz. Power consumption: 10VA. Supplied accessories: Bryston BR-2 handheld infrared remote control; Web client software for iPhone, iPad, or PC using wireless connection via router. 2GB USB flash drive containing eight 24-bit/96kHz FLAC music files from Chesky Records.

el BDP-1 reproduce archivos digitales de las unidades flash externas o discos duros portátiles que se pueden conectar a cualquiera de sus cuatro puertos USB 2.0. Cuando se selecciona un archivo para la reproducción.

El BDP-1 copia primero el archivo desde el disco duro externo en un búfer interno, evitando así los problemas de jitter habituales cuando los datos se transmiten directamente de un puerto USB.”

¿Será verdad esto o mera publicidad?, ¡¡yo como no soy informático aquí ya me pierdo!!

“La tarjeta de sonido del BDP-1 da salida a la corriente a través del reproductor por S / PDIF y AES / EBU puertos, para alimentar a un externo D / A procesador.
Bryston no incluyen una salida de TosLink porque su anchura de banda limita la calidad de salida del reproductor.

El lado derecho del chasis del BDP-1 está lleno de una placa de circuito impreso multicapa (PCB) en que se ejecuta el sistema operativo Linux, almacenada en un plug-in de tarjeta de memoria flash 4 GB junto con la de sólo lectura BIOS del reproductor. La unidad central de procesamiento (CPU) ocupa el centro de la PCB. Una modificación de la tarjeta de sonido ESI Juli @ 24-bit/192kHz está montado en el borde izquierdo de la placa base.
La propia placa base está hecha de fibra de vidrio epoxi de doble cara sobre los componentes, condensadores de poliestireno, y de alta calidad, 0,1% de tolerancia- metal-film resistors. Para montaje en superficie y otras herméticas conexiones mecánicas que se utilizan para circuitos de señal. Me dijeron que los rastros de PCB fueron establecidos para reducir el acoplamiento entre canales de señal.”

La verdad JINT ,yo no sé si es mejor o peor que la que tu señalas, yo ya aquí me vuelvo a perder:
http://es.farnell.com/jsp/search/productdetail.jsp?id=2144333&CMP=e-bc82-00002306

Informáticos e ingenieros del foro ¿qué opináis de todo esto, esto es realidad científica o mera propaganda?

cybertapas escribió: ohms AES/EBU. Jitter: master-clock standard deviation, <20 picoseconds, 10Hz–10MHz.

El valor del jitter parece muy bueno, desde luego.

cybertapas escribió:
El BDP-1 copia primero el archivo desde el disco duro externo en un búfer interno, evitando así los problemas de jitter habituales cuando los datos se transmiten directamente de un puerto USB.”

Creo que la inmensa mayoría de reproductores y DACs emplean mecanismos de buffering para tratar de paliar el jitter. Foobar, Audirvana o JRMC son capaces de hacerlo con temas enteros. Que hacerlo así en lugar de con fragmentos más pequeños aporte ventajas es algo que siempre me ha parecido dudoso si la implementación de esas memorias intermedias es correcta (buffers circulares sin sobreescritura anticipada).

cybertapas escribió:
“La tarjeta de sonido del BDP-1 da salida a la corriente a través del reproductor por S / PDIF y AES / EBU puertos, para alimentar a un externo D / A procesador.
Bryston no incluyen una salida de TosLink porque su anchura de banda limita la calidad de salida del reproductor.

No veo por qué toslink es peor a SPDIF exclusivamente por lo que hace a su capacidad . Mi Squeezebox Touch está conectado a un receptor AV por toslink y transmite perfectamente PCM 192/24, que es lo máximo a lo que llega el hardware del BDP-1. Es posible que la afirmación tenga que ver con el hecho de que es comparativamente menos frecuente encontrar receptores ópticos que eléctricos (SPDIF) capaces de alcanzar 192/24.

cybertapas escribió: Informáticos e ingenieros del foro ¿qué opináis de todo esto, esto es realidad científica o mera propaganda?

Pues igual estoy equivocado, pero me parece que hay un poco de todo. Me explico: está claro que el diseño y la implementación del producto están muy cuidados, eso es evidente, prestando atención a aspectos eléctricos, constructivos, etc. La filosofía está clara: cuidar todos los detalles al máximo y dotar al aparato de únicamente aquellas funcionalidades necesarias y ni una más. En cualquier caso me parece un poco incomprensible que el hw disponga de conexión de red para control remoto y en cambio no sea capaz de algo tan simple como conectarse a un recurso compartido cifs.

En fin, son solo opiniones. No soy nadie para tirar por tierra lo que han hecho estos señores, pero sí tengo mis reservas. Desde luego no me gastaría más de 2000€ en un transporte como éste a menos que lo oyera y viera la luz. Y por ese precio creo que ya podrían montar también un DAC decente, especialmente cuando el motor de reproducción (MPD) no se lo han currado ellos.

http://www.shanling.com/en/product-detail-131.html

Este es otro equipo que cumple con los requisitos que pides, por lo que he visto en la red vale sobre 600 euros, para mi sería un candidato perfecto si permitiera acceder a Spotify y controlarse con una tablet o similar.

Para los que no lo sepais, os informo que la marca Shanling es la actual propietaria de YBA, de hecho, la pantalla del equipo es exactamente igual a la que incorpora el streamer YBA Herritage.

Interesante ,papiya, gracias por la aportación y bienvenido al hilo, la verdad es que cuando China despierte…Y parece que está despertando.
Como no espabilemos en Europa se nos van a comer crudos, lástima que no se venda en Europa, por la garantía y posibles problemas post venta , etc.Si alguien lo tiene que nos cuente.

Como habrás podido apreciar por aquí ,estamos a la búsqueda y captura del MEJOR TRANSPORTE DE AUDIO DIGITAL ,con respecto a lo que cuentas ,yo la verdad creo que para la escucha de formatos comprimidos tipo spotify o radio por internet, vale cualquier pc o streamer,porque realmente no es que suene muy bien ,al menos en mi equipo, está bien para poder ver de que va algo y escucharlo un ratín, pero el problema del streaming es que todavía no hay nadie ,que yo conozca al menos, que emita en una calidad similar al cd o sea 16/44 y si todavía sonara como un mp3 a 320 reproducido con jriver , pero es que con un reproductor vía web ,desde mi más humilde y subjetiva opinión, ni se le acerca,a mi desde luego me suena un poquito mal.

Los formatos comprimidos o con pérdida, son eso formatos con pérdida de calidad de la señal original y aunque la diferencia sea poca siempre van a perder algo, que sobre todo en la reproducción de por ejemplo una orquesta sinfónica ,si se va a notar, y añadiría más ,cuanto mejor sea el equipo ,más se notará.

Por otra parte, quizás para escuchar FLAC a la máxima calidad o sea a 24 bits,y sacarle todo el jugo, posiblemente si sea necesario tener un buen transporte, un buen DAC, una buena amplificación y por supuesto unos buenos altavoces que es la parte más importante del equipo, todo ello por separado como se ha hecho siempre ,y ,además ,parece ser que, si TODO LO RELACIONADO CON EL VIDEO Y EL STREAMER LO TIENES APARTE, dicen los más puristas, MEJOR.Y lo que tratamos de averiguar en este hilo es si esto es cierto o no.
Saludos cordiales.

¡Hola Pablopi !, Aprovechó tu impecable y educada, como siempre, intervención en este hilo, para darte las gracias y la enhorabuena por tu magnífica aportación con tu “Guía de streaming audiovisual:
http://goo.gl/8pR7i

Excelente trabajo, claro, detallado, conciso y actualizado. Un buen ejemplo de generosa y desinteresada aportación al foro. Muy recomendable, yo en concreto lo he leído con interés de principio a fin.

He visto que tienes un montón de aparatitos y de configuraciones varias ,como muestras en el magnífico esquema, pero no veo ninguna configuración de alto nivel para estéreo. Mi hermano tiene una configuración parecida a una de las que muestras ,y yo la verdad ,en su equipo soy incapaz de distinguir mp3 a 320 de FLAC a 16/44, y ya de FLAC a 24 bits ni hablamos.

Creo, desde mi más humilde opinión personal, que para notar alguna diferencia ,hacen falta dos cosas:
-Un buen y educado oído.
-Un equipo de cierto nivel ,bien configurado y equilibrado en todos sus componentes.

Yo particularmente con mi configuración personal como ya he dicho estoy muy contento y satisfecho. Tengo que agradecer en este sentido públicamente, la grandísima labor de asesoramiento técnico, de uno de los mejores profesionales del Audio de este país: Javier Martín de BELAUDIO, excelente profesional , mejor persona y gran amante de la música, que consiguió realizarme una configuración de un nivel altísimo, a un precio lógico y satisfactorio. El resultado es un conjunto que puede codearse con los mejores equipos,que he escuchado de muchas cifras, a un precio bajísimo para la calidad que ofrece, teniendo en cuenta sobre todo los estratosféricos precios de los equipos más publicitados. Además Javier es más que un comercial del Audio , es un artesano, capaz de subirte aún más el nivel del equipo, cambiando y mejorando los componentes, y personalizando el equipo para que quede completamente a tu gusto.Y todo esto llevándote los equipos a tu propia casa para que los pruebes sin compromiso por todo el territorio nacional. No es porque sea paisano mío, pero no conozco a nadie, capaz de darte mejor servicio, por menos dinero.

Bueno Pablopi,es por todo esto que me pregunto si ¿eres capaz de encontrar diferencias? , igual me estoy equivocando, y la música la escuchas en otro equipo, la verdad es que tampoco tiene mucha importancia, cada uno escucha la música como quiere ,faltaría más, es sólo que me ha llamado la atención,y te quería dar mi modesta opinión, perdona el inciso, gracias de nuevo compañero y saludos cordiales.

cybertapas escribió:pero es que con un reproductor vía web ,desde mi más humilde y subjetiva opinión, ni se le acerca,a mi desde luego me suena un poquito mal.

Para eso hay una explicación que no tiene nada de esotérico.

Precisamente hace algún tiempo (cuando me monté el HTPC), inicié un hilo comentando lo mal que me sonaba Spotify en mi equipo principal (el multicanal del salón que puedes ver en el diagrama), cuando en el ordenador del estudio o en el del trabajo me parecía más que aceptable:

https://www.audioplanet.biz/t13639-mala-calidad-de-audio-con-spotify-en-htpc

Tanto Spotify como los navegadores utilizan la salida de sonido del sistema, que no es transparente (bitperfect), a diferencia de reproductores dedicados como XBMC, foobar o JRMC. La diferencia es absolutamente evidente en cualquier equipo de gama media o incluso baja, me atrevería a decir.

Para comprobarlo en su momento capturé el audio reproducido con Spotify en un archivo sin pérdidas (para evitar una posible degradación adicional) y comparé de modo intercalado la reproducción del tema en Spotify con la versión capturada en Foobar configurado con salida wasapi (transparente): de la noche al día.

cybertapas escribió:¡Hola Pablopi !, Aprovechó tu impecable y educada, como siempre, intervención en este hilo, para darte las gracias y la enhorabuena por tu magnífica aportación con tu “Guía de streaming audiovisual:
http://goo.gl/8pR7i

Gracias, cybertapas .

cybertapas escribió:
He visto que tienes un montón de aparatitos y de configuraciones varias ,como muestras en el magnífico esquema, pero no veo ninguna configuración de alto nivel para estéreo. Mi hermano tiene una configuración parecida a una de las que muestras ,y yo la verdad ,en su equipo soy incapaz de distinguir mp3 a 320 de FLAC a 16/44, y ya de FLAC a 24 bits ni hablamos.

Así es, mi equipo "bueno" es el multicanal del salón con el receptor Pioneer LX81 y los altavoces frontales Absolute M-10 (por compararlos con algo, me gustan más que unos Jean Marie Reynaud Twin Signature, por ejemplo, que he tenido el gusto de tener en casa durante algún tiempo).

De hecho he ido de más a menos, en sentido audiófilo: inicialmente tenía un amplificador estéreo de tipo híbrido (sección de previo con válvulas JAN 6922) y 200W@8 Ohms por canal supuestamente en clase A. Un tanque (o calefactor, si lo prefieres). De hecho cuando me hice con un receptor multicanal lo usé durante algún tiempo como etapa para los frontales. Como fuente principal usaba un reproductor de CD Marantz CD17mkII, con cableado analógico de cierto coste.

Finalmente y tras muchas pruebas pudo mi lado pragmático y preferí mejorar el receptor para quedarme como puedes ver ahora y hacer desaparecer totalmente las conexiones analógicas.

cybertapas escribió:
Creo, desde mi más humilde opinión personal, que para notar alguna diferencia ,hacen falta dos cosas:
-Un buen y educado oído.
-Un equipo de cierto nivel ,bien configurado y equilibrado en todos sus componentes.

Probablemente, por eso yo nunca digo que no haya diferencias, sino que yo no las oigo en muchos casos. Y créeme que he hecho muchas pruebas.

cybertapas escribió:
Bueno Pablopi,es por todo esto que me pregunto si ¿eres capaz de encontrar diferencias? , igual me estoy equivocando, y la música la escuchas en otro equipo, la verdad es que tampoco tiene mucha importancia, cada uno escucha la música como quiere ,faltaría más,

...o como puede .

En estos momentos el cuello de botella de mi equipo estoy seguro de que son las limitaciones de la sala, que es el salón de mi casa: el sub está encima de una estantería y los frontales se encuentran demasiado próximos a la pared y uno de ellos arrinconado. Un desastre, pero dado que no vivo solo ni tengo espacio para una sala dedicada del tamaño adecuado es lo mejor a lo que puedo optar en estos momentos. En esta situación cualquier inversión adicional tirando por el lado purista por mi parte creo que sería tirar el dinero. Para que te hagas una idea:


Como ves necesito además del procesamiento digital del receptor para igualar niveles, retardos y aplicar corrección de sala. En mi caso la mejora es muy notable, supongo que por que la situación inicial da para mejorar mucho.

Desde luego pablopi tienes toda la razón del mundo “se hace lo que se puede”.

Para comprobarlo en su momento capturé el audio reproducido con Spotify en un archivo sin pérdidas (para evitar una posible degradación adicional) y comparé de modo intercalado la reproducción del tema en Spotify con la versión capturada en Foobar configurado con salida wasapi (transparente): de la noche al día.

En cuanto a spotify y las radios por internet,no se si lo he entendido bien ,¿sabes si hay alguna manera de escucharlo a través de mi pc con Windows vista a través de WASAPI o sea bitperfect , como en el jriver?
¿Se puede reproducir en línea o hay que utilizar un programa para descargarte la música de spotify para luego escucharla con un reproductor bitperfect ?

Supongo que con cualquier reproductor-streamer dedicado (tipo marantz NA7004, por ejemplo),la salida será siempre bitperfet, por no llevar Windows y por lo tanto no tener que saltarselo, y además tener , se supone,un sistema operativo optimizado para audio, al menos para las radios por internet,esa sería si es así su ventaja,otra cosa desde luego es que podamos escuchar spotify , en este tipo de dispositivos.

un saludo.

cybertapas escribió:

En cuanto a spotify y las radios por internet,no se si lo he entendido bien ,¿sabes si hay alguna manera de escucharlo a través de mi pc con Windows vista a través de WASAPI o sea bitperfect , como en el jriver? ¿Se puede reproducir en línea o hay que utilizar un programa para descargarte la música de spotify para luego escucharla con un reproductor bitperfect ?

Yo hice lo que comentaba más arriba hace ya tiempo (no recuerdo exactamente el software que utilicé) y sólo para "capturar" un fragmento de un tema para comparar con respecto a la reproducción local con wasapi. Desconozco si existe ahora mismo algún reproductor software que permita hacer lo que propones de un modo cómodo.

Quizás algo como esto te pueda ayudar:

http://stream-recorder.com/forum/showpost.php?p=16625&postcount=6

De todos modos incluso el sistema de audio de Vista / W7 puede configurarse para que modifique lo menos posible el flujo de audio que reproduce: altavoces en LARGE, volumen al 100%, salida general a 44/16 (para Spotify), desactivar todas las mejoras de sonido, etc. etc.

También parece ser posible obtener audio bitperfect de iTunes en Windows 7, aunque no lo he probado personalmente.

http://theartofsound.net/forum/showthread.php?t=4611

cybertapas escribió:
Supongo que con cualquier reproductor-streamer dedicado (tipo marantz NA7004, por ejemplo),la salida será siempre bitperfet, por no llevar Windows y por lo tanto no tener que saltarselo, y además tener , se supone,un sistema operativo optimizado para audio, al menos para las radios por internet,esa sería si es así su ventaja,otra cosa desde luego es que podamos escuchar spotify , en este tipo de dispositivos.

Se supone que sí.

Muchas gracias por el saludo de bienvenida Cybertapas, te lo devuelvo gustosamente. Lo de que el equipo incluya Spotify, lo digo solamente por comodidad y simplicidad, odio tener 20 aparatos con funciones repetidas conectados al equipo.

Es evidente que no podemos considerar Spotify como una fuente principal de audio, pero no me negaras que es como un mana caido del cielo para los amantes de la música, quien podria pensar hace 4 o 5 anños que podiamos, por ejemplo, estar leyendo un post de un compañero con una recomendación de un disco, y sin haber terminado de leerlo, tener ese disco sonando en nuestro equipo. Creo que para descubrir música nueva o escucharla mientras haces otras cosas, ofrece un sonido mas que aceptable, y tampoco me preocupa en este caso poder extraer una salida bitperfect de un mp3 a 320.

Los que si tienen resuelto el streaming de audio en buena calidad son los franceses, no se si conoces la página www.qobuz.com , ofrecen un servicio similar a Spotify pero en flac 16/44 y con el catalogo que tienen no te extranñe que en breve lo ofrezcan a 24/96. A ver si podemos disfruntar pronto de algo similar ,ya que en España aun no esta disponible.

Tienes razon con lo que afirmas de los chinos, mi ultima adquisición, ha sido un Dac Matrix mini a un compañero del foro, ya que estaba deseando probar de una vez mis ATC 100 activas en balanceado, y me he quedado acojonado, un minusculo dac de poco mas de 300 euros conectado a un pc con windows 8 corriendo foobar con salida a traves de un hiface, ha tirado por tierra a un previo YBA2 que costaba casi 4000 euros si mal no recuerdo. el equipo ha mejorado en todo, una dinamica y una sensación de directo brutal, propia de los conciertos en vivo, trasparencia, escena, mucha mas información, etc etc...... no puedo estar mas contento con el cambio, supongo que gran parte del merito es que el sistema funciona ahora integramente en balanceado, y que la señal llega directamente a las cajas. Tengo claro que le siguiente mejora sera un DAC con entradas analógicas, como el nuevo benchmark o algun Audio GD, para poder integrar el plato y el sistema multicanal, sin hacer cosas raras como hasta ahora.

un saludo

papiya escribió:
Tienes razon con lo que afirmas de los chinos, mi ultima adquisición, ha sido un Dac Matrix mini a un compañero del foro, ya que estaba deseando probar de una vez mis ATC 100 activas en balanceado, y me he quedado acojonado, un minusculo dac de poco mas de 300 euros conectado a un pc con windows 8 corriendo foobar con salida a traves de un hiface, ha tirado por tierra a un previo YBA2 que costaba casi 4000 euros si mal no recuerdo

Je, je, un DAC chinorris y unas activas. Algo está pasando...

papiya escribió:
Tengo claro que le siguiente mejora sera un DAC con entradas analógicas, como el nuevo benchmark o algun Audio GD, para poder integrar el plato y el sistema multicanal, sin hacer cosas raras como hasta ahora.

¿Un DAC con entradas analógicas? ¿Para qué? ¿Realiza algún procesamiento digital sobre la señal, al estilo de los receptores multicanal?

No, no realiza ningún procesamiento de la señal, las entradas analógicas van directamente a la sección de previo analógico del dac, en este modelo de audio gd, que por cierto, acaba de comprarlo un compañero y espero provar el proximo finde.
http://www.audio-gd.com/Pro/Headphoneamp/NFB27/NFB27EN.htm

se puede apreciar perfectamente al tener separadas fisicamente las secciones analógicas de la digital, incluso en alimentación,en las fotos se ve como los conectores de las entradas analógicas van directamente a las secciones analógicas del dac.

Ahora mismo tengo unos cables balanceados del dac chinorris a las ATC y otrros rca-balanceado desde el previo yba, cada vez que quiero escuchar el plato o el sistema multicanal tengo que desconectar unos y conectar los otros. por eso me interesa un dac de este tipo para evitar este engorro.

Algunos como el Benchmark dac 2 o el audiolad 8200 dq, permiten incluso asignar a una de las entradas la opcion home theater, permitiendo hacer un bypass directo de la entrada a la salida, sin aplicar ninguna ganancia a la señal, dejando que se encarge de la gestion del volumen el procesador multicanal.

Yo ahora tengo un un procesador audiolab 8000ap al que tengo que conectar las salidas de los canales frontales a una entrada del previo yba, situación que no me gusta nada, ya que estoy degradando la señal haciendola pasar por dos previos.


un saludo

papiya escribió:No, no realiza ningún procesamiento de la señal, las entradas analógicas van directamente a la sección de previo analógico del dac, en este modelo de audio gd, que por cierto, acaba de comprarlo un compañero y espero provar el proximo finde.
http://www.audio-gd.com/Pro/Headphoneamp/NFB27/NFB27EN.htm

OK, gracias, papiya, se trata de utilizarlo como previo / conmutador, no había caído en que usas unos altavoces activos. Ahora ya lo entiendo.

papiya escribió :

Es evidente que no podemos considerar Spotify como una fuente principal de audio, pero no me negaras que es como un mana caido del cielo para los amantes de la música, quien podria pensar hace 4 o 5 anños que podiamos, por ejemplo, estar leyendo un post de un compañero con una recomendación de un disco, y sin haber terminado de leerlo, tener ese disco sonando en nuestro equipo. Creo que para descubrir música nueva o escucharla mientras haces otras cosas, ofrece un sonido mas que aceptable, y tampoco me preocupa en este caso poder extraer una salida bitperfect de un mp3 a 320.

Los que si tienen resuelto el streaming de audio en buena calidad son los franceses, no se si conoces la página www.qobuz.com , ofrecen un servicio similar a Spotify pero en flac 16/44 y con el catalogo que tienen no te extranñe que en breve lo ofrezcan a 24/96. A ver si podemos disfruntar pronto de algo similar ,ya que en España aun no esta disponible.

totalmente de acuerdo y si lo conozco, a ver si se ponen todos las pilas y empiezan a ofrecer la opción 24 bits y bitperfect , un saludo.

Hola, éste aparatejo parece que saldrá para el verano que viene, aún se sabe poco de él, pero bonito es un rato.

http://www.xataka.com/musica/olive-one-suena-con-ser-el-centro-musical-de-tu-hogar

cybertapas escribió:
totalmente de acuerdo y si lo conozco, a ver si se ponen todos las pilas y empiezan a ofrecer la opción 24 bits y bitperfect , un saludo.

Igual esto te sirve para ir abriendo boca con Spotify:

http://www.fidelify.net/

Cliente para Spotify con salida bitperfect (ASIO o WASAPI), convolucionador integrado (para corrección de sala) y compatibilidad con módulos VST.

La verdad es que tiene buena pinta y un diseño esquisito ese aparatejo de Olive, de todas formas, si se puede controlar desde un tablet o similar podian hacer una versión sin pantalla para abaratar el precio, poca gracia va a tener integrada en nuestro sistema, mirando para el techo.

Buena sugerencia Pablo, hoy mismo lo pruebo.

.

“Pablopi escribió:
Igual esto te sirve para ir abriendo boca con Spotify:

http://www.fidelify.net/

Cliente para Spotify con salida bitperfect (ASIO o WASAPI), convolucionador integrado (para corrección de sala) y compatibilidad con módulos VST.

Pablo eres un crack, ¿no me explico cómo puedes ser tan rápido y estar a tantas cosas?

Está bien el software en cuestión, aunque no sé que es VST.

La verdad es que somos unos exagerados , ¡lo queremos todo!,y lo que está claro es que si spotify utiliza el códec Ogg Vorvis q5 a un bitrate de 163 kbs gratuito y 320 de pago y además ahora con fidelify se puede escuchar bitperfect, se tiene que notar la diferencia.



Por otra parte en este hilo hablan de otro fidelizer y dicen:

Tutorial para configurar un Windows audiófilo.

http://www.auriculares.org/foro/index.php?topic=7138.15

dicen:
“Utilizar FIDELIZER para que configure los procesos internos de windows y de prioridad a los procesos sonoros, ganando timmings, reduciendo latencias, quitando procesos o hilos de windows superfluos, etc. El programa tiene tres niveles de configuración (Professional, Audiophile y Extremist), cuanto más audiófila sea la opción más cambios internos hace en windows y puede que esto traiga consigo una pequeña realentización de windows y alguna incompatibilidad (no es lo normal pero he leído de casos en los que ha sucedido, en mi experiencia personal nunca he tenido problema alguno).

COMO SE PUEDE VER LOS PROCESOS INTERNOS DE WINDOWS A TRAVÉS DE KERNEL SON COMPLICADOS Y DEMASIADOS COMO PARA NO TENER ALGO DE PÉRDIDA DE CALIDAD EN LA SEÑAL SONORA DE TODO EL SISTEMA.
Teniendo en cuenta que no solo funcionan a la vez los procesos de sonido, sino los del explorador, los gráficos, el antivirus, etc... Todo ello junto es una amalgama de datos que Windows ha de manejar y evidentemente produce pérdidas, ya que hay muchos procesos e hilos funcionando a la vez y nos producen el famoso efecto jitter.”

Pero le contestan:

“-LAS CAPAS DE AUDIO DE WINDOWS O LINUX U OSX NO INTRODUCEN JITTER. El jitter es la incertidumbre en la anchura de pulsos del "reloj" (el reloj "final", no el cristal oscilador) contra el que el DAC o interfaz SPDIF saca sus datos

…por supuesto que WINDOWS ES MÁS AUDIÓFILO CUANTO MENOS PROGRAMAS TIENE INSTALADOS y "tiran" de sus recursos. ten en cuenta que una Fuente+DAC+Amplificador solo se dedican a una sola cosa y no tienen otras tareas que les resten rendimiento. El problema es que windows cuanto más programas tiene más hilos abiertos y más memoria ocupada que le quitan rendimiento.

Con fidelizer se consigue mucho pero todo tiene un límite, por ejemplo un antivirus nunca lo va a poder anular porque es un programa más importante ya que es el encargado de proteger todo el sistema operativo.
SI CONSIGUIÉRAMOS CREAR UN SISTEMA OPERATIVO QUE SOLO ARRANCASE EL ORDENADOR Y SE DEDICARA A REPRODUCIR MÚSICA A TRAVÉS DE NUESTRA TARJETA DE SONIDO SERÍA LO PERFECTO pero lo perfecto de momento no existe y hay que conformarse.

Un PC no va a poder competir con un combo Fuente+DAC+Amplificación por esta sencilla razón aunque sí puede acercársele mucho mucho y mejorar algunos equipos mediocres. La gran ventaja sin duda es la versatilidad de un PC que nos permite ecualizar, editar el sonido, darle efectos, etc además de compatibilidad de todo tipo de archivos y medios de escuchar música.”



Felices Fiestas y salud compañeros.

cybertapas escribió:
Está bien el software en cuestión, aunque no sé que es VST.

VST es un estándar que permite incorporar filtros de procesado de audio a diversas aplicaciones. Tiene su origen en el mundo de la producción musical, pero algunos reproductores software también aceptan módulos de procesamiento construidos dentro del estándar VST.

http://es.wikipedia.org/wiki/Virtual_Studio_Technology

cybertapas escribió:
Por otra parte en este hilo hablan de otro fidelizer y dicen:

Tutorial para configurar un Windows audiófilo.

http://www.auriculares.org/foro/index.php?topic=7138.15

Uff, Fidelizer... no hace mucho hablábamos de él en un hilo de Audio Planet:

https://www.audioplanet.biz/t33924-fidelizer-para-pc?highlight=fidelizer

Me temo que es uno de esos asuntos espinosos en los que cada uno debe sacar sus propias conclusiones. Si tengo que juzgarlo por su efecto en mis equipos no puedo decir nada bueno de él...

https://www.audioplanet.biz/t33924-fidelizer-para-pc?highlight=fidelizer

Ahí podrás leer lo que opinamos unos y otros.

Vale Pablo, si Fidelizer puede dar problemas al sistema operativo , mejor corramos un tupido velo.

papiya, has probado ya el Fidelify, ¿se nota la diferencia,merece la pena pagar los 10 € por la premium para disfrutarlo?.Yo ya agoté el mes gratis, así que tendría que abonarme.

un saludo.