¿Mejor reproductor de FLAC, sin DAC, ni PC, ni SB?

papiya escribió:No, no realiza ningún procesamiento de la señal, las entradas analógicas van directamente a la sección de previo analógico del dac, en este modelo de audio gd, que por cierto, acaba de comprarlo un compañero y espero provar el proximo finde.
http://www.audio-gd.com/Pro/Headphoneamp/NFB27/NFB27EN.htm

OK, gracias, papiya, se trata de utilizarlo como previo / conmutador, no había caído en que usas unos altavoces activos. Ahora ya lo entiendo.

papiya escribió :

Es evidente que no podemos considerar Spotify como una fuente principal de audio, pero no me negaras que es como un mana caido del cielo para los amantes de la música, quien podria pensar hace 4 o 5 anños que podiamos, por ejemplo, estar leyendo un post de un compañero con una recomendación de un disco, y sin haber terminado de leerlo, tener ese disco sonando en nuestro equipo. Creo que para descubrir música nueva o escucharla mientras haces otras cosas, ofrece un sonido mas que aceptable, y tampoco me preocupa en este caso poder extraer una salida bitperfect de un mp3 a 320.

Los que si tienen resuelto el streaming de audio en buena calidad son los franceses, no se si conoces la página www.qobuz.com , ofrecen un servicio similar a Spotify pero en flac 16/44 y con el catalogo que tienen no te extranñe que en breve lo ofrezcan a 24/96. A ver si podemos disfruntar pronto de algo similar ,ya que en España aun no esta disponible.

totalmente de acuerdo y si lo conozco, a ver si se ponen todos las pilas y empiezan a ofrecer la opción 24 bits y bitperfect , un saludo.

Hola, éste aparatejo parece que saldrá para el verano que viene, aún se sabe poco de él, pero bonito es un rato.

http://www.xataka.com/musica/olive-one-suena-con-ser-el-centro-musical-de-tu-hogar

cybertapas escribió:
totalmente de acuerdo y si lo conozco, a ver si se ponen todos las pilas y empiezan a ofrecer la opción 24 bits y bitperfect , un saludo.

Igual esto te sirve para ir abriendo boca con Spotify:

http://www.fidelify.net/

Cliente para Spotify con salida bitperfect (ASIO o WASAPI), convolucionador integrado (para corrección de sala) y compatibilidad con módulos VST.

La verdad es que tiene buena pinta y un diseño esquisito ese aparatejo de Olive, de todas formas, si se puede controlar desde un tablet o similar podian hacer una versión sin pantalla para abaratar el precio, poca gracia va a tener integrada en nuestro sistema, mirando para el techo.

Buena sugerencia Pablo, hoy mismo lo pruebo.

.

“Pablopi escribió:
Igual esto te sirve para ir abriendo boca con Spotify:

http://www.fidelify.net/

Cliente para Spotify con salida bitperfect (ASIO o WASAPI), convolucionador integrado (para corrección de sala) y compatibilidad con módulos VST.

Pablo eres un crack, ¿no me explico cómo puedes ser tan rápido y estar a tantas cosas?

Está bien el software en cuestión, aunque no sé que es VST.

La verdad es que somos unos exagerados , ¡lo queremos todo!,y lo que está claro es que si spotify utiliza el códec Ogg Vorvis q5 a un bitrate de 163 kbs gratuito y 320 de pago y además ahora con fidelify se puede escuchar bitperfect, se tiene que notar la diferencia.



Por otra parte en este hilo hablan de otro fidelizer y dicen:

Tutorial para configurar un Windows audiófilo.

http://www.auriculares.org/foro/index.php?topic=7138.15

dicen:
“Utilizar FIDELIZER para que configure los procesos internos de windows y de prioridad a los procesos sonoros, ganando timmings, reduciendo latencias, quitando procesos o hilos de windows superfluos, etc. El programa tiene tres niveles de configuración (Professional, Audiophile y Extremist), cuanto más audiófila sea la opción más cambios internos hace en windows y puede que esto traiga consigo una pequeña realentización de windows y alguna incompatibilidad (no es lo normal pero he leído de casos en los que ha sucedido, en mi experiencia personal nunca he tenido problema alguno).

COMO SE PUEDE VER LOS PROCESOS INTERNOS DE WINDOWS A TRAVÉS DE KERNEL SON COMPLICADOS Y DEMASIADOS COMO PARA NO TENER ALGO DE PÉRDIDA DE CALIDAD EN LA SEÑAL SONORA DE TODO EL SISTEMA.
Teniendo en cuenta que no solo funcionan a la vez los procesos de sonido, sino los del explorador, los gráficos, el antivirus, etc... Todo ello junto es una amalgama de datos que Windows ha de manejar y evidentemente produce pérdidas, ya que hay muchos procesos e hilos funcionando a la vez y nos producen el famoso efecto jitter.”

Pero le contestan:

“-LAS CAPAS DE AUDIO DE WINDOWS O LINUX U OSX NO INTRODUCEN JITTER. El jitter es la incertidumbre en la anchura de pulsos del "reloj" (el reloj "final", no el cristal oscilador) contra el que el DAC o interfaz SPDIF saca sus datos

…por supuesto que WINDOWS ES MÁS AUDIÓFILO CUANTO MENOS PROGRAMAS TIENE INSTALADOS y "tiran" de sus recursos. ten en cuenta que una Fuente+DAC+Amplificador solo se dedican a una sola cosa y no tienen otras tareas que les resten rendimiento. El problema es que windows cuanto más programas tiene más hilos abiertos y más memoria ocupada que le quitan rendimiento.

Con fidelizer se consigue mucho pero todo tiene un límite, por ejemplo un antivirus nunca lo va a poder anular porque es un programa más importante ya que es el encargado de proteger todo el sistema operativo.
SI CONSIGUIÉRAMOS CREAR UN SISTEMA OPERATIVO QUE SOLO ARRANCASE EL ORDENADOR Y SE DEDICARA A REPRODUCIR MÚSICA A TRAVÉS DE NUESTRA TARJETA DE SONIDO SERÍA LO PERFECTO pero lo perfecto de momento no existe y hay que conformarse.

Un PC no va a poder competir con un combo Fuente+DAC+Amplificación por esta sencilla razón aunque sí puede acercársele mucho mucho y mejorar algunos equipos mediocres. La gran ventaja sin duda es la versatilidad de un PC que nos permite ecualizar, editar el sonido, darle efectos, etc además de compatibilidad de todo tipo de archivos y medios de escuchar música.”



Felices Fiestas y salud compañeros.

cybertapas escribió:
Está bien el software en cuestión, aunque no sé que es VST.

VST es un estándar que permite incorporar filtros de procesado de audio a diversas aplicaciones. Tiene su origen en el mundo de la producción musical, pero algunos reproductores software también aceptan módulos de procesamiento construidos dentro del estándar VST.

http://es.wikipedia.org/wiki/Virtual_Studio_Technology

cybertapas escribió:
Por otra parte en este hilo hablan de otro fidelizer y dicen:

Tutorial para configurar un Windows audiófilo.

http://www.auriculares.org/foro/index.php?topic=7138.15

Uff, Fidelizer... no hace mucho hablábamos de él en un hilo de Audio Planet:

https://www.audioplanet.biz/t33924-fidelizer-para-pc?highlight=fidelizer

Me temo que es uno de esos asuntos espinosos en los que cada uno debe sacar sus propias conclusiones. Si tengo que juzgarlo por su efecto en mis equipos no puedo decir nada bueno de él...

https://www.audioplanet.biz/t33924-fidelizer-para-pc?highlight=fidelizer

Ahí podrás leer lo que opinamos unos y otros.

Vale Pablo, si Fidelizer puede dar problemas al sistema operativo , mejor corramos un tupido velo.

papiya, has probado ya el Fidelify, ¿se nota la diferencia,merece la pena pagar los 10 € por la premium para disfrutarlo?.Yo ya agoté el mes gratis, así que tendría que abonarme.

un saludo.

Recapitulando y centrándonos de nuevo en el hilo, seguimos a la busca y captura del mejor transporte de Audio digital puro y duro, que cumpla con el más alto nivel de exigencia audiófila , o sea la máxima calidad de audio digital.

Pero partimos de la base de que dada la complejidad del software y hardware de un pc parece ser que las opciones más interesantes serían:

1º.- Opción purista al máximo: tener un aparato dedicado sólo al transporte de Audio digital (opción de hilo)

2º.- Un pc específicamente diseñado y utilizado para Audio, con fuente de alimentación silenciosa y/o externa, el disco duro SSB, sistema operativo dedicado sólo Audio, reproductor -software bitperfect (FOOBAR 2000 o Jriver).

3º.- Opción streamer:
y dentro de esta opción tendríamos:

A) los htpc, hechos a la medida

B )los streamer comerciales (linn, olive, marantz, pioneer, etc. …)

También partimos de la base de que hoy día, la mayor calidad en audio digital nos la dan los archivos FLAC a 24 bits, a pesar de que ya sabemos que existen muy buenas grabaciones a 16/44 (cd) o en SACD, y tenemos claro que la calidad de la grabación es lo más determinante a nivel de resultado final, pero la verdad es que cuando se juntan las dos cosas (buena grabación y 24 bits) la cosa suena mucho mejor.

Nos planteamos otras cuestiones, como que para tener la máxima calidad de audio digital:
¿cualquier salida bitperfect sirve, o hay unas mejores que otras, esto es con menor JITTER y /o distorsión audible, sí o no?



En aras a la primera opción, lo que hemos encontrado por ahora, sería el BRYSTON BDP-1 como aparato purista cien por cien en busca del más bajo JITTER y/o distorsión de la señal digital original posible.

Nos gustaría probarlo y compararlo con nuestro equipo y oír la diferencia, pero ante esta imposibilidad, lanzamos al aire la pregunta por si hay alguien que lo haya hecho, para que nos transmita su opinión, y tener alguna referencia.

De todas formas , aún así las cosas, creo que tenemos serias razones para poder pensar que el CD ha muerto y gritar por tanto “VIVA EL DISCO DURO”, la cuestión ahora es ,cómo extraer de ese disco duro, la máxima calidad en Audio, con la mínima distorsión, y en eso andamos.

Saludos y FELIZ AÑO

En lo que respecta al software de reproducción, no deja de ser curioso que dos programas de reproducción como el jriver y el foobar 2000 teóricamente bitperfect y que deberían sonar igual, suenen bien distintos, al menos en mi equipo y con mis oídos.

Tenía instalada una versión antigua de ambos reproductores ,pero después de instalar el jriver 18 y el foobar 2000 v.1.1.18, y amén de configurar bien con salida wasapi ambos ,sin meter ninguna ecualización , filtros ni nada, y ajustar volumen, he realizado varias audiciones en diferentes días, con archivos FLAC a 16 y 24 bits,de clásica, jazz y rock,Y comparándoles y me he encontrado con la sorprendente sorpresa de que Foobar suena claramente distinto, mejor, más detallado,fiel y analítico.

Estas diferencias realmente me dan que pensar:

¿es que no todos los wasapis son iguales?.¡Que los informáticos nos iluminen, please!.

¿es que no todos los reproductores son iguales? esto desde luego está meridianamente claro.

Esta es una historia que se repite , pues aunque teóricamente da igual ,puesto que en el sonido digital , todo son unos y ceros, al final no sé porqué ,suena todo diferente,y si es que , en este caso, foobar digamos, distorsiona menos, ¿Cuál es la causa?, está claro que algo se nos está escapando, y que evidentemente no todos los reproductores son iguales ni siquiera en cuanto al software.

“pablopi escribió:
En estos momentos el cuello de botella de mi equipo estoy seguro de que son las limitaciones de la sala, que es el salón de mi casa: el sub está encima de una estantería y los frontales se encuentran demasiado próximos a la pared y uno de ellos arrinconado.”

Estimado compañero Pablo, estoy de acuerdo contigo en que se hace lo que se puede, pero no creo que tu cuello de botella sea las limitaciones de tu sala, pues aunque ignoro los metros que tiene , por la foto parece tener al menos 20 m2.

Si es así, desde mi más humilde y subjetiva opinión creo que las limitaciones de tu equipo están en eso , en el equipo, pero vayamos por partes, a ver si soy capaz de explicarme bien:

Aunque para más información:
http://consejos-alta-fidelidad.blogspot.com.es/

1º.-LOS ALTAVOCES (lo primero en cuidar ,la base y lo más importante del equipo sin duda)

Aunque desconozco las características de tus monitores, calidad del filtro,tamaño del
Mid/Woofer que dices es Dynaudio,marca y características del tweeter ,etc.
El problema de los monitores en general es que tienen que ser muy buenos y muy caros para que bajen al menos a 40 hz (± 3 dB)reales(fíate tu de algunas especificaciones de algunas casas), sin problemas, la mayoría no bajan más de 50 o 60 hz, esto obliga a poner un sub si quieres más medios-graves, pero unos monitores +sub, no dan el mismo resultado que unas buenas pantallas que reproduzcan solitas todo o casi todo el espectro musical audible, y entonces es cuando la reproducción de los medios/graves se resiente, y por tanto la calidad del sonido final.

Además el nivel de detalle , fidelidad , esto es que sean sensibles en cuanto a matices de los medios-graves es muy importante, no sé como resultarán los medios de dynaudio(supongo que buenos en su gama alta), pero conozco por ejemplo los de scan speak, que aunque tienen unos buenos tweeters y contundentes woofers, en cuanto a los medios son un pelín “sordos”, para mi gusto, o sea que no son tan finos ,ni tan delicados en los detalles, como pueden serlo por ejemplo ,unos Spendor, Snell,Harbeth,Audiotechnology ,Morel , Dali,Focal, etc. De hecho hay columnas de referencia que ponen dynaudio en los woofers y tweeters , pero no en los medios, por eso me cabe la duda .Supongo también que habrá diferencia en este aspecto dentro de dynaudio,entre la gama baja y alta, porque no sé si serán los que montan en los tuyos, los mismos que en los dynaudio confidence por ejemplo.

La calidad y fidelidad en la reproducción de los medios-graves ,diría yo que es quizás, de los aspectos más importante a considerar en unos altavoces, pues en estas frecuencias están las voces y la mayoría del espectro musical.

Como además las pantallas que bajan mucho , como digo, son muy caras, una buena solución para los que no nos queremos dejar el sueldo en altavoces, es pillarse unas que anden sobre los 40 hz,pero con muy buenos medios/bajos, porque así se cubren la práctica totalidad de los sonidos, musicales al menos .

Y aunque yo todavía vivo todavía enamorado de mis fantásticas Spendor s8e (¡lo nuestro fue un flechazo a primer oído ,la verdad es que es una lástima que ya no fabrique Spendor altavoces así!), hay que tener en cuenta que si el dinero no es problema ,ya sabes ,lo ideal es que los altavoces vayan de 20 a 20000 hz, que es la franja de frecuencia audible. Y así tendremos un magnífico y envidiable todorango.

Añadir un sub porque nuestro monitor no baja lo suficiente, no nos va a dar la misma calidad de sonido, aunque es la solución barata, si andamos mal de euros, o no se puede hacer otra cosa ; ésta es por ejemplo la solución que yo llevo en el coche, con unos altavoces focal que funcionan a partir de 60 hz en adelante en las puertas y un ampli y sub focal en el maletero para suplir el resto de las bajas frecuencias. En el coche no se pueden meter unas buenas cajas, así que me tengo que conformar , pero en una casa si se pueden meter unas buenas columnas que nos ofrezcan toda la gama ,que es lo suyo. Y luego si se quiere meter un sub para atronar y llegar bien al estómago con los subgraves , pues ya veremos si nos gusta o no (un sub añadido nos puede emborronar fácilmente el resto de las frecuencias) ,igual ya tenemos bastantes,para escuchar música, que es lo que me sucede a mi.

2º.-AMPLIFICACIÓN (lo segundo más importante, y tiene que ir totalmente en consonancia con lo anterior)

Un receptor-amplificador AV , como el Denon AVR 2308, es sin duda un buen aparato en su clase ,pero no puede escucharse ,de ninguna manera ,como un buen amplificador estéreo , no puede dar el detalle, la fidelidad, los matices que deseamos en un buen ampli de alta gama, hoy en día todavía creo yo,la calidad en el audio está sin duda en los equipos estéreo , los AV están bien para el cine en casa ,pero para música HIFI, no es lo más adecuado.

He leído que tuviste una mala experiencia con un válvulas, te comprendo bien ,y no me extraña lo más mínimo,yo he escuchado amplis a válvulas de mucho nombre y precio; no quiero citar modelos y marcas,para no herir susceptibilidades; que sonaban igual o peor que cualquier ampli de estado sólido de gama media o baja,¡ojo,hay que tener mucho cuidadín en esto!, pero también he escuchado otros que suenan muy bien, así como también te digo que hay muy buenos amplis de transistores, tan solo hay que buscar el que mejor te guste probándolo con tus cajas, en tu sala, en última instancia siempre el mejor instrumento de precisión es un buen oído humano,el tuyo fundamentalmente, que es el que debe de decidir, no hay ninguna máquina que se le acerque ni por asomo.Yo desde luego no compro nada que no pueda probar en mi casa y devolverlo si no me gusta.

Por cierto los Mid/Woofer Dinaudio, creo que son un poco duros de pelar, como no tengas por lo menos 80 watios RMS para atacar, así que no te sirve cualquier válvulas, tienes que irte a estado sólido,o la gama alta o mejor híbridos y los que son buenos ,se disparan en el precio.

3º.-DAC
Disponer de un buen Dac al que poder conectar el transporte digital que prefieras me parece básico y fundamental,la calidad del procesado de la señal de digital a analógico se me antoja crucial para conseguir un buen sonido de alto nivel.Este te va a aportar la suavidad necesaria en los agudos,la contundencia en los bajos ,la calidad de matices, etc.

4º.-TRANSPORTE /FUENTE/SERVIDOR
Para mi ,ahora mismo el pc ,me resulta el más versátil y completo transporte digital de audio y video,puede que no sea el mejor, pero puedo escuchar spotify, radios, flacs, cd´s,todo tipo de archivos incluidos los apes(que parece ser que no se llevan bien con la mayoría de los transportes comerciales cerrados,supongo que por el pago de derechos), mp3, etc… Y reproducir dvd´s,bluray , mkv, etc…, o sea , lo que se tercie.

5º.-CABLEADO
Partimos de la base de que el mejor cable es el que no existe, el propósito del cableado desde mi punto de vista es que provoque la mínima distorsión posible,y en este sentido parece ser que el mejor conductor es la plata,seguido del cobre, yo tengo puestos unos Hamlet Romeo en la interconexión y doy fe de ello, los cables de plata(a ser posible eso si,certificada al 99,9%), con respecto a los de cobre , a mi me resultan una pizquilla más detallados, con agudos más suaves,y mejor escena,o sea resumiendo, que distorsiona un pelín menos.Tenemos que tener en cuenta que la diferencia entre cables va a ser siempre muy sutil, no podemos esperar aquí grandes diferencias, pero es algo que puede redondear el resultado final del equipo.Y que se va a notar si tenemos a la altura también ,el resto del equipo, yo lo suelo apreciar, sobre todo por ejemplo, en los violines , ese sonido de cuerdas sedoso y suave, algo muy difícil de reproducir bien en audio digital.

6º.-SALA
Yo no estoy de acuerdo como dicen algunos en que la sala sea lo más importante,ni mucho menos ,creo eso si que debe de estar en consonancia con el resto del equipo ;aunque sí es cierto que influye mucho en el sonido final, lo que más importa es lo señalado anteriormente.

Es verdad que si tienes una sala de por lo menos 30 metros, que sea irregular, con dos de las cuatro paredes llenas de librerías y con gotelé hasta en las paredes y el techo ,aunque ya no se lleve,tres lámparas de tela en el techo,y dos lienzos grandes , como es mi caso,vas a conseguir ya una buena acústica y no vas a necesitar ni trampas de graves, ni acondicionamientos varios ,a no ser que metas unas columnas monstruosas y muy difíciles.

En mi caso particular , tengo el equipo en el salón de mi casa , con las columnas directamente castigadas contra la pared o mejor dicho estantería(a 5 cm), una de ellas en un rincón y en vez de con las orejas de burro puestas, con una enorme planta(anthurium) que la tapa por completo por delante de ella,los altavoces están a 2,5 m separados uno del otro, y a pesar de todos estos “inconvenientes”,aunque está calculado para que la escucha óptima sea desde el sofá(situado a unos 3,5 m de los altavoces),que es a donde apuntan las dos pantallas, variando convenientemente el volumen ,se escucha divinamente en cualquier parte del salón.

http://www.revistacec.com/articulo.asp?idart=433
http://elgramoforo.esforos.com/la-sala-de-audicion-t4102
http://www.soundfountain.com/amb/speakeresp.html


Además,tengo el pc en el salón conectado al equipo estéreo por digital coaxial, al plasma Panasonic de 42” y al proyector jvc por HDMI, y no necesito ningún aparato más, el pc se encarga de reproducirme todo a las mil maravillas. No veo la necesidad de tener más dispositivos :dvds,cds,blurays ,oppos, etc.
¿Qué aparato va a tener mayor potencia, capacidad de procesamiento de las imágenes , y más calidad, cantidad y variedad de software que un pc, teniendo en cuenta que para el procesamiento del sonido ya tengo un buen DAC ?

El cuello de botella ,sería por tanto ,el eslabón más débil de la cadena , si hablamos de música , ya me contarás , ¿Cuál crees tú ,que tienes más información sobre tu configuración que yo, que pueda ser?.Yo particularmente sospecho ,que podrían ser sobre todo, los puntos 1º y 2º , ese cuello de botella del que hablas.

¡ Bueno ojalá te sirva todo esto de alguna ayuda Pablo!

Hola, Cybertapas.

cybertapas escribió:
Si es así, desde mi más humilde y subjetiva opinión creo que las limitaciones de tu equipo están en eso , en el equipo, pero vayamos por partes, a ver si soy capaz de explicarme bien:

En primer lugar muchas gracias por dedicar tu tiempo a elaborar un comentario tan detallado, de veras que lo aprecio. Paso a comentarte algunas cosillas.

En líneas generales estoy de acuerdo con la mayor parte de lo que planteas (por cierto, me parece un muy buen resumen sobre lo que es el hifi lo que cuentas en lo que entiendo que es un blog del que quizás seas coautor ¿no es así?).

Sigo pensando que el factor decisivo sí es la sala a partir del momento en que se dispone de un equipo de cierta calidad, y cuando digo "cierta" no me refiero a un sistema de muchos ceros.

Basta con calcular aproximadamente los modos de la habitación y emitir tonos de prueba (senoidales puras) por algún medio y moverse por ella para comprobar cómo se producen refuerzos y atenuaciones importantes. Y esto ocurre con equipos de 300€, 3000€ o 30000€, con cables de los chinos o cables del mejor pedigrí, con Esoterics y Krells o Denons y Pioneers. La acústica manda. Por eso no me parece buena idea sobrepasar ciertos límites (y aquí cada uno pone el suyo, claro está) e invertir grandes cantidades de dinero en equipamiento cuando no se ha realizado un cierto esfuerzo de acondicionamiento acústico previo.

Cuando digo que en mi equipo creo que mi sala es el factor limitador más claro también me refiero a la falta de libertad a la hora de colocar los altavoces, el punto de escucha o eliminar mobiliario. En este sentido estoy totalmente de acuerdo con lo que se explica en el último enlace que facilitas con respecto a su ubicación. En mi configuración basta con adelantar los altavoces cosa de 1 metro y acercarlos entre sí algo más (en su posición actual están demasiado separados) para que el equipo sea otro, mucho, mucho mejor. Pero claro esto no es posible como configuración habitual ni me resulta práctico hacerlo cada vez que voy a escuchar música.

Con respecto al salón, efectivamente es de unos 35m2, pero en forma de L de modo que el área rectangular que se ve en la foto debe tener eso mismo, unos 20m2. Por su tamaño creo que es suficiente para poder escuchar sonidos de unos 35Hz o incluso menos.

No acabo de entender por qué prefieres una configuración de altavoces de rango completo antes que monitores + sub ¿Qué inconveniente encuentras en que un procesador digital realice el corte y envíe a cada altavoz y al sub lo que deban reproducir? Precisamente las frecuencias más bajas son las que requieren más energía... si descargamos tanto al amplificador principal como a los frontales de esa tarea no es descabellado suponer que conseguiremos que tanto amplificador como transductores funcionen con mayor holgura. Si además ese procesador hace otras cosillas, tales como alinear la fase de los altavoces (y vías), mejor que mejor.

Desconozco las especificaciones de mis frontales. De hecho son casi artesanales y tienen ya unos 10 o 12 años (madre mía cómo pasa el tiempo), aunque supongo que en su momento se venderían más unidades. Como bien dices el altavoz de medios / graves es Dynaudio y el de agudos Morel, aunque desconozco los modelos exactos y sus especificaciones. Los variados sistemas de autoajuste de los receptores AV de distintas marcas que he probado con ellos insisten en cortarlos a 40Hz. Me has dado una idea, en cuanto tenga un momento voy a medir su respuesta en frecuencia con REW. De todos modos los corto a 80Hz precisamente por lo que te comentaba más arriba. En mi caso el sub está configurado de modo que se nota pero no destaca excesivamente. Desde luego tras andar ajustando aquí y allá lo prefiero activo a tener los monitores funcionando a solas y sin cortar.

Con respecto a la amplificación, se trata de un Pioneer SC-LX81 (módulos ICEPower en clase D de lo que deben ser unos 140W @ 8 ohms), no un Denon 2308 (supongo que mencionas este último porque quizás has leído algún post antiguo o quizás cierto artículo en mi blog). Ya sé que la amplificación en clase D no está muy bien vista, pero en mi caso la mejora con respecto al Denon 2308 anterior (si no me equivoco amplificación en clase AB) fue considerable.

Dado que en su momento ya tuve una configuración estéreo más purista y mis hábitos se centran tanto en música como en cine lo cierto es que en este sentido no creo que cambie de opinión y vuelva sobre mis pasos.

Con respecto al DAC y al cableado... más pragmático no puedo ser: Me bastan los Wolfson 8740 del LX81, que van acompañados de un reductor de jitter y remuestrador a 192/24. Todo el cableado es digital (HDMI, óptico, coaxial)... tras no pocas pruebas simplemente el analógico no me aportaba nada más que una maraña de cables, tanto más cuanto para mi la ecualización y la gestión de graves son irrenunciables en mi equipo actual y la transmisión analógica supondría una conversión AD previa en el receptor multicanal.

Hablando de las fuentes, ahí estoy totalmente de acuerdo con lo que apuntas acerca de un sistema basado en PC. Ahora bien, en mi opinión un Squeezebox con una app de control como ipeng sigue siendo lo más cómodo. Claro está que esta es una valoración muy personal puesto que no todos ponderamos del mismo modo las distintas características que contribuyen a definir como cómodo un sistema de este tipo.

Tienes razón en que podría mejorar cosas en mi equipo sin necesidad de actuar sobre la sala. No te crees que no tengo tentaciones con respecto a los frontales, especialmente viendo las ofertas que te puedes encontrar hoy en día tanto en tienda como en foros o incluso en algunos bichos hum, con al menos un aspecto más que impresionante, que se ven por aquí. El problema es que no me atrevo a hacer un desembolso importante sin poder probar lo que quiera que comprase tranquilamente en casa. Además parto del inconveniente de que mis altavoces actuales no son conocidos, por lo que tampoco dispongo del espejo de otras opiniones que las valoren comparativamente con respecto a modelos actuales. Como te decía antes sí las he podido enfrentar en casa de tú a tú (sin sub ni procesamiento digital) a unas JMR Twin Signature y sigo prefiriéndolas.

La cuestión es hasta qué punto esa inversión se vería emborronada por una disposición deficiente de altavoces y otros elementos de la sala.

En fin, que como ves partimos de puntos de vista y filosofías relativamente alejadas en algunos aspectos, aunque no tanto en otros. En cualquier caso te reitero mi agradecimiento por tus consejos .

Ahí tienes un bicho interesante, Audionet DNC.

USB, upnp, radio fm, radio internet, streaming propio (a la squeezebox), sirve de DAC con entrada USB/SPDIF (toslink y rca)/AES, lee ipod en forma nativa, DRC (ecualizacion, control de delay y filtros de una aplicacion dedicada -CARMA), ethernet y wireless, salidas analogicas RCA y XLR, mando por app tablet ipad e infrarrojo ... etc, etc.






SITE:
http://www.audionet.de/main/elektronik/netzwerksysteme/dnc/charakteristik/page.html?L=en

"jsc010 escribió:
Ahí tienes un bicho interesante, Audionet DNC.

USB, upnp, radio fm, radio internet, streaming propio (a la squeezebox), sirve de DAC con entrada USB/SPDIF (toslink y rca)/AES, lee ipod en forma nativa, DRC (ecualizacion, control de delay y filtros de una aplicacion dedicada -CARMA), ethernet y wireless, salidas analogicas RCA y XLR, mando por app tablet ipad e infrarrojo ... etc, etc."

Y tanto, por los 9000 $ que vale no le debe faltar detalle,¿será que el streamer o servidor de audio ya te da la máxima calidad?,porque si no .... je,je,

Salud.

“pablopi escribió:
En primer lugar muchas gracias por dedicar tu tiempo a elaborar un comentario tan detallado, de veras que lo aprecio. Paso a comentarte algunas cosillas.”

De nada Pablo , es lo menos que se merece un compañero de tu talla, aunque como ves tardo un poco en contestar , pues no tengo mucho tiempo.

“pablopi escribió:
En líneas generales estoy de acuerdo con la mayor parte de lo que planteas (por cierto, me parece un muy buen resumen sobre lo que es el hifi lo que cuentas en lo que entiendo que es un blog del que quizás seas coautor ¿no es así?).”

Pues va a ser que no Pablo , pero me pareció interesante.

“pablopi escribió:
No acabo de entender por qué prefieres una configuración de altavoces de rango completo antes que monitores + sub ¿Qué inconveniente encuentras en que un procesador digital realice el corte y envíe a cada altavoz y al sub lo que deban reproducir? Precisamente las frecuencias más bajas son las que requieren más energía... si descargamos tanto al amplificador principal como a los frontales de esa tarea no es descabellado suponer que conseguiremos que tanto amplificador como transductores funcionen con mayor holgura. Si además ese procesador hace otras cosillas, tales como alinear la fase de los altavoces (y vías), mejor que mejor.”

Ningún inconveniente"en teoria",Pablo,y casi estamos de acuerdo,en lo que dices, siempre ,claro está que el mid-woofer del monitor sea muy bueno en los medios y capaz de bajar a 40 hz sin despeinarse, reproduciendo con la máxima fidelidad posible él solito los medios –graves y sin ayuda de ningún sub, para que este se encargue fundamentalmente de los subgraves, que es lo específico de este tipo de altavoces.

Otra cuestión sería, conseguir que uno o dos sub añadidos se compenetren a la perfección con los monitores,cuestión esta harto dificil, como lo consiguen los diferentes altavoces de una buena columna todorango.

Pero lo mejor y la prueba del algodón ,es escuchar unas buenas columnas y comprobar con tu propio oído si te estás perdiendo algo, ya sabes cada oído, es distinto, además para más inri, se oye también con el cerebro,y bueno ,cada uno tiene sus gustos.

“pablopi escribió:
Me has dado una idea, en cuanto tenga un momento voy a medir su respuesta en frecuencia con REW. De todos modos los corto a 80Hz precisamente por lo que te comentaba más arriba.”

A 80 hz les tengo yo también cortados en el coche , pero no es lo ideal, porque creo ,estás cortando en frecuencias de medios-graves, y perjudicando su calidad.Y además seguramente que de todas, tengas que cortar por lo menos de 60 hz para arriba, por eso , también, son mejores los altavoces que bajan por lo menos hasta 40 hz.
Si como dices notas tanto el sub cuando lo conectas , apostaría a que tus monitores no bajan hasta los 40 hz.Yo añadiendo un sub a los míos apenas noto la diferencia ,para la música claro.

“pablopi escribió:
Dado que en su momento ya tuve una configuración estéreo más purista y mis hábitos se centran tanto en música como en cine lo cierto es que en este sentido no creo que cambie de opinión y vuelva sobre mis pasos.”

Veo Pablo que lo tienes claro , me parece bien,cada uno tiene sus gustos y prioridades,¡faltaría más!, mis gustos también se centran en música y cine,soy muy cinéfilo también, aunque desde luego, doy prioridad al audio,por eso no quiero receptores AV, ni sonido a 6 salidas de altavoces, pero bueno por otro lado ,ya sabes que “rectificar es de sabios” y tú , desde luego compañero,no pareces tener ni un pelo de tonto.

“pablopi escribió:
Con respecto al salón, efectivamente es de unos 35m2, pero en forma de L de modo que el área rectangular que se ve en la foto debe tener eso mismo, unos 20m2. Por su tamaño creo que es suficiente para poder escuchar sonidos de unos 35Hz o incluso menos.”

Bueno la forma irregular de tu salón te beneficia como me ocurre también a mi ,y sí ,desde luego ,creo yo ,que si puedes escuchar unas pantallas que bajen hasta 20 hz sin ningún problema, en ese salón.

“pablopi escribió:
Tienes razón en que podría mejorar cosas en mi equipo sin necesidad de actuar sobre la sala. No te creas que no tengo tentaciones con respecto a los frontales, especialmente viendo las ofertas que te puedes encontrar hoy en día tanto en tienda como en foros o incluso en algunos bichos hum, con al menos un aspecto más que impresionante, que se ven por aquí. El problema es que no me atrevo a hacer un desembolso importante sin poder probar lo que quiera que comprase tranquilamente en casa. “

Completamente de acuerdo, y no tengas prisa ,que por desgracia para algunos, y toquemos madera, mucho me temo que con esto de la crisis, más de un equipazo puede caer a precio de ganga en los próximos años.

SALUD Y FELIZ AÑO

cybertapas escribió:
Pero lo mejor y la prueba del algodón ,es escuchar unas buenas columnas y comprobar con tu propio oído si te estás perdiendo algo, ya sabes cada oído, es distinto, además para más inri, se oye también con el cerebro,y bueno ,cada uno tiene sus gustos.

Pues mira por donde que si no se produce ningún contratiempo esta misma semana voy a poder hacer la prueba que me sugieres. Ha surgido una de esas oportunidades que mencionabas y me he comprado unas columnas para el equipo principal .

Hola, soy un recien llegado y este tema me interesa en particular. No es que me estruje mucho el cerebro con las cosas del alta fidelidad, mas bien soy impulsibo. Cuando dispongo de un dinero para añadir algun componente a mi equipo digo, venga este mismo, bueno tanto no, pero casi casi.

De esta forma me hice primero con un Denon PMA-1510AE y una pareja de columnas JBL muy vistosas por fuera, con muchos transductores, pero que birria de sonido para lo que yo esperaba. Acabé sustituyendolas por unas que fabrica Studio 22, con la marca Pulser Audio, y eso si que si es un sonido de calidad. Luego un DAC tambien de Studio 22 que no me gustó y me dieron la opcion de cambiarlo no una vez, sino dos veces, hasta que acabé con el Arcam FMJ D33. Y seguidamente me hice con el Olive 4HD.
De este ultimo os puedo hablar si os interesa ya que el tema de eso.

Como dice cibertapas, teniendo un buen DAC ¿para que un reproductor de audio digital que tenga dac incluido? Pero soy así de impulsivo, por ese precio dentro de lo que es una gama media, ni encontré nada mejor ti tampoco buesqué mucho. Se me pasó por alto el que habeis comentado aquí, el briston que no lleva dac y se le puede conectar un disco duro usb externo. Pero el que me atrae es el modelo nuevo y cuesta casi 3000 euros, el doble practicamente que mi Olive4HD. Y luego habeis visto la caja por dentro? una caja enorme practicamente vacia con na y menos de circuiteria... bueno no se si eso es importante, pero a un audioanalfabeto como yo eso no da muy buena impresion.

El Olive4HD me ha servido para librarme de mi dependencia del ordenador para reproducir el audio digital, pero no me acaba de convencer. El hecho que tenga DAC incorporado me sirve para cuando tengo la musica puesta de fondo pero anda parriba y pabajo sin prestarle mucha atencion, pero cuando me siento a escuchar musica uso mi propio DAC. Lo que menos contento me tiene es que no me permite usar un disco duro externo, y como eso varias cosas mas, pero de lo que es la calidad del sonido si estoy mas o menos satisfecho, dentro de que mi oido ni es muy fino ni esta bien educado.

Lo dicho si alguien tiene curiosidad sobre el Olive como reproductor de audio digital, me tiene a su disposicion, pero en terminos generales, yo no lo aconsejaria demasiado.

Gracias a este hilo me he enterao tambien que existe eso que se llama subwoofer, para el tema de los graves, y como a mi me gustan mucho esos graves que se te meten en el estomago, me he encaprichado de un subwoofer que hay Studio 22, el Velodyne EQ-Max 12, ¿aqui se pueden dar enlaces, no? porque vosotros veo que lo haceis (que alivio, de donde vengo en el momento que das un enlace te lo estan quitando acuasandote de spam), pues este: http://www.studio-22.com/velodyne/eqmax12.htm

Aunque me fio mucho del consejo del señor de studio 22 que contesta siempre a mis emails, me gustaria saber vuestra opinion, teniendo en cuenta que en estos momentos mi presupuesto no da para mas de esos 955 que cuesta el EqMax 12.

Saludos a tod@s.

Hola Cybertapas, hace apenas dos meses me compre el servidor de musica en streaming Musical Fidelity M1 CLIC al cual puedes conectarle tanto por USB como coaxial digital cualquier reproductor o nas. Lleva incorporado dac, pero es que es a leche como suena ese dac. Un saludo, kike

Hola locomotoro,bienvenido al foro,haces bien en no fiarte de nadie, fíate solo de ti mismo, lo mejor es que hagas la prueba del algodón que como tu bien sabes no engaña , esto es ,que todo lo que compres lo pruebes previamente con tu equipo y preferiblemente en tu casa y en tu sala y que te garanticen la devolución del dinero si no te gusta, cada uno debe decidir de acuerdo a sus propias orejitas y no las de los demás, suerte y al toro, un saludo.

Hola cybertapas, te aseguro que no me gasto mas un euro sin que sean mis propios oidos los que dicten el veredicto final.

Como ya he comentado no estoy muy contento con mi Olive4HD, con tranquilidad me gustaria ir viendo otra alternanita, algo mas sencillo que simplemente se limite a reproducir mi coleccion de audio digital que tengo almacenada en un disco duro externo de 2,5'' y 2 TB, autoalimentado por USB. Sin mas añadidos, conexiones de red ni mas gaitas. que tiene una aplicacion para iPad, bien, y si no tambien.

La opcion que mas me atrae de todo lo propuesto hasta ahora es el Bryston BDP-2 (al igual que cybertapas ya dispongo de un buen DAC, lo mas caro con diferencia que tengo en el equipo) pero intuyo, preveo, baticino, sospecho, que por menos de la mitad esos 3.500 euros que cuesta el Bryston, se puede obtener un resultado parecido o similar (al menos para mis oidos, que tampoco son la cosa mas exquisita del mundo).

Creo que no es pedir peras al olmo.

Un saludo.

¿Estos reproductores se pueden conectar a una viaja cadena en el AUX?

Es que he visto este y no sé que hacer: http://www.forocoches.com/foro/showthread.php?t=3163074