Fidelizer para PC

El otro día, leyendo un hilo, un forero dejó este enlace:

http://www.windowsxlive.net/fidelizer/

No lo conocía.Me decidí a probarlo y me quedé sorprendido.Realmente ha sido una mejora.Además es gratis.

Totalmente recomendable.

Según parece este componente optimiza el rendimiento del procesador para dar prioridad al audio.Tiene tres niveles.De momento solo he probado el ajuste "audiophile",que permite utilizar el PC con normalidad mientras tu utilizas cualquier reproductor.Se nota la ralentización del PC.Navegando mientra escucho música noto como la carga de imágenes en el navegador,la apertura de programas,etc,tiene una pequeña demora.Es lo que se supone que tiene que hacer Fidelizer,poner en primer plano la aplicación que reproduzca audio y no permitir que otros procesos puedan interferir en la transmisión de datos de audio y mermen la calidad del sonido.

La mejora en el sonido es muy notable.Yo diría que espectacular.Teniendo en cuenta que escucho a través de un "combo" para auriculares y que la conversión digital-analógico en sí la hace un DAC externo y que el PC opera "solo" como transporte me vienen a la cabeza muchas cosas.La primera de ellas está relacionada con la importancia del transporte.Nada nuevo bajo el sol,pero muy a menudo se puede leer por estos lares que la capacidad del procesador "X" es tal que la utilización de tal o cual reproductor es tan ridícula que el procesador "ni se despeina".
Craso error .La potencia y velocidad del procesador puede ser ilimitada pero su gestión es vital para un resultado óptimo.Mi PC lleva un Intel Pentium D 3.0Ghz bajo Windows XP.

Tengo que decir que en el PC estoy utilizando reproductores gratuitos.A saber,iTunes,Foobar.VLC,etc.Los que estén utilizando programas de pago que ya lleven extensiones específicas del programa para realizar este tipo de ajustes en el procesado de audio quizás no noten nada al utilizar este componente.Estaria bién que alguien lo probara.Pero cualquiera que utilice un player gratuito se puede beneficiar de esta mejora que es gratis.

Fidelizer debe arrancarse cada vez que iniciamos el PC.O sea que al apagarlo el PC vulve a su estado "normal" sin más.Una vez arrancado Fidelizer operará en segundo plano hasta que apaguemos/reiniciemos el PC.De esa manera podemos optimizar el ordenador para audio solo cuando queramos.

Júpiter escribió: la importancia del transporte

Es esencial, un conocido servicio técnico en Barcelona, que arreglar las mejores marcas de audio me dijo que el mejor transporte que jabía visto nunca en cuanto a construcción y estabilidad era el del primer blu-ray grabador de lg, es más se lo ponían como mejora a aquéllos lectores en los que se podía, con una pequeña modificación que no me dijo. Me explicó que por las necesidades de la nueva tecnología que requería una estabilidad fuera de parámetros conocidos hasta entonces, se curraron ese lector como no se habían ni se ha currado ningún otro, yo me hice con uno y el resultado fue increible y es increible. Ya lo he explicado alguna vez pero los resultados de mi htpc son tan buenos, entre otras cosas por esa unidad. Quien tenga un htpc que intente conseguir alguna de aquéllas unidades, o en cualquier caso de otra marca de las primera unidades grabadoras de blu-ray (eran muy muy caras, entre 300 y 400 euros) y no se arrepentirá.

Saludos

Júpiter escribió:Nada nuevo bajo el sol,pero muy a menudo se puede leer por estos lares que la capacidad del procesador "X" es tal que la utilización de tal o cual reproductor es tan ridícula que el procesador "ni se despeina".
Craso error .La potencia y velocidad del procesador puede ser ilimitada pero su gestión es vital para un resultado óptimo.Mi PC lleva un Intel Pentium D 3.0Ghz bajo Windows XP.

Fidelizer, como otros programas similares, no realiza exactamente una gestión del procesador sino de los mecanismos del sistema operativo encargados de la gestión de tareas y recursos y de los servicios en funcionamiento, entre otras cosas. De su influencia en la calidad percibida del audio en un equipo moderno y correctamente configurado, utilizando un reproductor con salida bitperfect (foobar incluido) discrepo contigo, pero esto es tan sencillo como probarlo a ciegas y decidir por uno mismo.

Sería estupendo que alguien utilizara un profiler o similar para identificar cuellos de botella y demostrar que un sistema de potencia razonable con procesos no optimizados especialmente para la reproducción de audio suena peor que otro con un software tipo Fidelizer.

Por otra parte, y con respecto a Fidelizer (cuyo efecto yo no percibo en absoluto en mi HTPC), no me aporta demasiada credibilidad el hecho de que el resto de proyectos del autor sean herramientas para parchear el aspecto de varios sistemas operativos:

Lion Transformation Pack
Lion UX Pack
Seven Transformation Pack
Snow Transformation Pack
UXTheme Multi-Patcher
Vista Transformation Pack
Windows 8 Transformation Pack
Windows 8 UX Pack

Lo dicho, como bien dice Jupiter, probar es gratis.

Por cierto, yo tendría cuidado con la última versión... lo más probable es que sean falsos positivos dado que el programa anda enredando con servicios y procesos, pero...

https://www.virustotal.com/file/6f7b0146ae0ab716153a36e55e84b7a8372b8b9afcca40f1fba237d9a6ec0648/analysis/

Lo mejor es incrementar la prioridad del proceso/programa. Lo más cómodo es vía soft de terceros. Y si es gratuito, mejor.

-> http://www.donationcoder.com/Software/Mouser/proctamer/index.html



A foobar2000 tengo asignado máxima prioridad (Force Realtime).

Aunque dice que la licencia es de sólo 30 días, realmente es indefinida y no requiere registro del programa. Tras probar unos cuantos fue por el que me decanté. Configurado para que se inicie con el sistema.

Y sí, yo noto cuando ejecuto fidelizer.exe (una lata que abra siempre una ventana para ir a sus web). Pero tras el uso del ProcessTamer su efecto es mínimo, muchas veces me planteo si realmente mejora algo. Y sí, con algunas músicas noto una pequeñísima diferencia (antaño, con la SB 128 PCI la diferencia era mayor).

Claro que yo soy de aquellos que gusta de tener sus sistemas optimizados y, sobre todo, asegurados. Reconozco que con Process Tamer es mucho más cómodo la asignación de las prioridades.

Es un falso positivo más viejo que.... Acontece porque se empeña en abrir una ventana en los navegadores y VirusTotal yerra.

fidelizer 2.1 es seguro.

Acabo de recordar que tengo una vieja -marzo 2012- captura de pantalla en el FTP, de cuando intentaba exprimir la vieja SoundBlaster 128 PCI con el procesador de efectos DFX y así conseguir un sonido más espectacular cual DREI, sospecho.



Fue escuchar el ODAC y olvidarme del DFX.

pablopi escribió:
Fidelizer, como otros programas similares, no realiza exactamente una gestión del procesador sino de los mecanismos del sistema operativo encargados de la gestión de tareas y recursos y de los servicios en funcionamiento, entre otras cosas. De su influencia en la calidad percibida del audio en un equipo moderno y correctamente configurado, utilizando un reproductor con salida bitperfect (foobar incluido) discrepo contigo, pero esto es tan sencillo como probarlo a ciegas y decidir por uno mismo.

Bonito juego de palabras para decir lo mismo.Supongo que quieres decir que la gestión del chip del procesador se realiza mediante el SO.Tienes razón,así es en parte,aunque muchos de los parámetros del chip del procesador no los decide el SO Si te parece lo dejamos ahí que no va el hilo de eso digamos,si te parece que Fidelizer interactúa en el SO, que es el encargado de gestionar el procesador.Y gracias por matizar.

Ahora yo puedo decirte que el sistema operativo no tiene ningún mecanismo.A ver que contestas...

En cuanto a la calidad percibida entiendo que discrepes.Si tú no notas nada no hay mucho que decir.Lo quitas y ya está,aunque no es necesario,como sabes Fidelizer no se "carga" al arrancar.Podría intentar explicar algo de lo noto con y sin Fidelizer pero ¿para qué?Lo que sí puedo decir es que hay mucha diferencia,demasiada como para que no lo exponga en el foro.

Lo que sí voy a contar es lo que ha pasado días atrás antes de probar Fidelizer.

Hace un par de semanas se me coló un virus en el PC (¿he dicho en un PC...PC....PC ?En concreto el "virus de la policía" . .Es un virus agresivo que te bloquea el PC al arrancar y como no sabía qué hacer pues opté por lo radical...borrado de disco y reinstalación del SO.Una vez instalado el SO instalo todos los drivers necesarios.Instalo los programas principales que utilizo entre los que están Foobar e iTunes.Al reproducir con iTunes encuentro que el sonido ha perdido calidad,detalle,cohesión,como lo quieras decir Reproduzco con Foobar y la música gana en calidad ...Y me pongo a pensar qué cojones ha pasado El driver de la tarjeta es el de la casa oficial (tengo un Lenovo).No entiendo porqué se oye tanta diferencia entre el Foobar y el iTunes.Antes no sucedía.Bueno,sí,recuerdo que anteriormente a esta instalación,instalé un driver HD de un tercero para la tarjeta...así que la diferencia de calidad general en el sonido debe ser por eso;aunque como ya he explicado el PC lo utilizo para la escucha con auriculares y un Combo externo.Me sorprende que haya tanta diferencia en el sonido solo por el flujo de datos al DAC.Además que el driver HD que antes tenía y ahora no puede explicar la diferencia de calidad con la configuración actual pero no concibo que exista tanta diferencia como la que noto entre Foobar e iTunes.Así he pasado 10 días.He llegado a pensar que había perdido oído de golpe que todo puede ser...Esperando para tener ganas de buscar un buen driver para mi tarjeta me topo con Fidelizer y todo está en su sitio ...perdón ¡todo está mejor que nunca!

No sé que te parece la historia Pablopi,si crees que puedes apuntar algo te lo agradezco sinceramente.Yo siempre digo lo mismo,en esto del Computer Audio cualquier detalle te arruina y yo agradezco cualquier info.

Júpiter escribió:
Bonito juego de palabras para decir lo mismo.Supongo que quieres decir que la gestión del chip del procesador se realiza mediante el SO.Tienes razón,así es en parte,ya que muchos de los parámetros del chip del procesador no los decide el SO Si te parece lo dejamos ahí que no va el hilo de eso digamos,si te parece que Fidelizer interactúa en el SO, que es el encargado de gestionar el procesador.Y gracias por matizar. Ahora yo puedo decirte que el sistema operativo no tiene ningún mecanismo.A ver que contestas...

No te digo nada, Jupiter. Dejémoslo ahí .

Júpiter escribió:
En cuanto a la calidad percibida entiendo que discrepes.Si tú no notas nada no hay mucho que decir.Lo quitas y ya está,aunque no es necesario,como sabes Fidelizer no se "carga" al arrancar.Podría intentar explicar algo de lo noto con y sin Fidelizer pero ¿para qué?Lo que sí puedo decir es que hay mucha diferencia,demasiada como para que no lo exponga en el foro.

Me parece perfecto.

Júpiter escribió:
No sé que te parece la historia Pablopi,si crees que puedes apuntar algo te agradezco sinceramente.Yo siempre digo lo mismo,en esto del Computer Audio cualquier detalle te arruina y yo agradezco cualquier info.

Sin conocer al detalle las características de tu ordenador, drivers instalados y la configuración general del SO y del mezclador de Windows, la de foobar y la de iTunes no puedo asegurar nada, aunque ciertos parámetros pueden ser perfectamente responsables de una diferencia como la que describes, especialmente los relacionados con el mezclador.

En cualquier caso foobar con salida wasapi suena notablemente mejor que itunes. Y ahí no hay misterio ninguno.

Si con Fidelizer te vuelve a sonar todo en su sitio, ¡enhorabuena!

pablopi escribió:

Sin conocer al detalle las características de tu ordenador, drivers instalados y la configuración general del SO y del mezclador de Windows, la de foobar y la de iTunes no puedo asegurar nada, aunque ciertos parámetros pueden ser perfectamente responsables de una diferencia como la que describes, especialmente los relacionados con el mezclador.

En cualquier caso foobar con salida wasapi suena notablemente mejor que itunes. Y ahí no hay misterio ninguno.

Si con Fidelizer te vuelve a sonar todo en su sitio, ¡enhorabuena!

Creo que tengo la configuración correcta en ambos reproductores.

Ahora Foobar no suena mejor que iTunes.Los dos suenan igual de bién que antes.¡Pero ahora los dos suenan mucho mejor que antes!

Júpiter escribió:El otro día, leyendo un hilo, un forero dejó este enlace:

http://www.windowsxlive.net/fidelizer/

No lo conocía.Me decidí a probarlo y he quedé sorprendido.Realmente ha sido una mejora.Además es gratis.

Totalmente recomendable.

Hola:
En mi humilde opinión, si hay suficiente capacidad de proceso y de ram, el fidelizer no es necesario. Por ejemplo, en mi portatil ejecutando el foobar, el procesador no llega ni el 5% de su capacidad y la memoria sólo se entera cuando utilizo RamDisk.
Cierto que hay ocasiones (raramente) que cuando estoy haciendo alguna cosa con el ordenador, por ejemplo al cambiar de usuario, el foobar se detiene durante un segundo, pero salvo casos muy concretos no aprecio diferencia alguna. Y ha habido ocasiones que le he dado caña al portátil mientras escuchaba música.
Para esos casos, quizás el fidelizer haga su papel, pero con dejar las manos quietas es suficiente.

Salud.

ferac66 escribió:... con dejar las manos quietas es suficiente...

Salud.

Pues acabo de hacer un reinicio.Me he dedicado unos minutos de escucha sin Fidelizer.Ya no se trata solo de estar navegando o utilizando otro programa a la vez que un player.Sin mas programa abierto que iTunes o el Foobar se nota la diferencia.Lo que me da a pensar que hace algo más que priorizar procesos.

Como anécdota de hoy,decir que estaba navegando mientras escuchaba música y la verdad es que no sonaba con tanta mejoría como me parecía haber otros días.Ello me ha llevado a pensar si estaba sobrevalorando el Fidelizer;cosas de la memoria auditiva,pero... ¡no lo había arrancado!

Después de los pocos segundos que dura la instalación volvió la música

he bajado el programita y hecho una prueba ciega.

le pedi a mi waf tirara una moneda al aire y si salía cara, subiera el fidelizer, y bajara el internet explorer que sale al ejecutar. en caso de sello no hiciera nada y esperase 40 segundos aprox que es lo que demora en levantar el programa. le pedí que anotara la decisión en un papel.
yo estaba fuera de la habitación.

luego entraba y escuchaba un tema, escribia si sonaba mejor (corriendo el fidelizer) o no.

salia y mi mujer cerraba el fidelizer (desde la lista de tareas) si estaba corriendo.

esto lo repetí 10 veces. luego me lanzaron el ordenador por la cabeza.

al contrastar las anotaciones de ella, acerté 7/10, no se como interpretar esto, segun los parametros de una prueba ciega el resultado debiera ser:no hay diferencia distinguible. pero esta cerca... que ocioso, no?

jsc010 escribió: pero esta cerca... que ocioso, no?

si acertar 7/10 fuera lo normal "por casualidad" los casinos estarían cerrados hace tiempo

Si tienes en cuenta todos los factores humanos que juegan en tu contra en una prueba ciega 7/10 da pié a pensar en muchas cosas...

Gracias por compartir la experiencia.

Y la familia que paciencia con nuestras paranoias

Esto es lo que dice el jefe de tecnología de JRiver sobre el programita en cuestión:

Media Center makes every effort to be as efficient as possible, and it's careful about thread priorities and scheduling. The ASIO and WASAPI Event Style buffer filling system is especially efficient, and this is the most critical part of the audio chain.

However, I can't hear any difference when I start and stop a system stress tester while playing audio. Since I can't hear 100% CPU usage with expensive headphones and a headphone amp, it makes me wonder how tuning away 1% CPU usage from system services could be relevant. I would like to hear an electrical-engineering explanation for the argument that it does matter.

http://yabb.jriver.com/interact/index.php?topic=65401.0

En equipos que vayan justos puede favorecer las tareas relacionadas con la reproducción de audio. En otros lo dudo. En el mío (Pentium Dual Core E5500, 4GB, SSD, Windows 7) el efecto es nulo, aparte de tirar abajo cosas que necesito, como el acceso a red, en el modo extremo.

Voy a tratar de ser más constructivo:

Jupiter, Jaime ¿podríais pegar una captura de la ventana del administrador de tareas > pestaña rendimiento > doble clic, de cierta anchura, que recoja el uso de la CPU en reposo (sin reproducir nada) y reproduciendo algo con / sin fidelizer?

Me refiero a esto:

Pablo, las pego en la tarde, porque no tengo acceso a imgshack en el trabajo. de hecho tampoco veo el ejemplo que pusiste.

En todo caso te adelanto que no se ve nada claro, la variación es minima, 1%-2% cpu. Supongo que un Performance Monitor con varios tipos de recurso medido sería lo mejor.

Creo que tampoco hay que buscar mas patas de las que tiene el gato, personalmente creo que un equipo sobrado de recursos funciona aceptablemente.

Confieso que estaba y sigo estando mas bien inclinado a ello antes de probar el programa, los cambios que noté rondan la sutileza, me centré en un par de caracteristicas que creí notar (un bajo mas apretado y las voces mas precisas, en un solo tema) pero debí haber acertado en todas si hubiera sido "distinguible", no?. Ahora una cosa es verdad, la pruebita agota y puede haber algo de ello en los yerros.

Un saludo y mejor disfrutemos de la música, que tenemos hasta el 21 de diciembre,

armonico escribió:Y la familia que paciencia con nuestras paranoias

pura y santa verdad.

lo solicitado

sin actividad


foobar


foobar + fidelizer

Júpiter escribió:

ferac66 escribió:... con dejar las manos quietas es suficiente...

Salud.

Pues acabo de hacer un reinicio.Me he dedicado unos minutos de escucha sin Fidelizer.Ya no se trata solo de estar navegando o utilizando otro programa a la vez que un player.Sin mas programa abierto que iTunes o el Foobar se nota la diferencia.Lo que me da a pensar que hace algo más que priorizar procesos.

Bueno, lo volveré a probar porque me haces dudar. Sin embargo, mientras no haga la prueba y me demuestre lo contrario, pienso que no es posible que el fidelizer haga algo en un sistema que vaya sobrado de rendimiento. Además, cuando el fallo está en el rendimiento, lo que ocurre es que la reproducción da saltos porque el buffer del dac se vacía. El sistema prioriza otras tareas y el foobar deja de mandar datos al dac.
Aunque también es posible que en ciertas configuraciones sí que se note.
Lo dicho, lo vuelvo a probar y te cuento.

Salud.

jsc010 escribió:lo solicitado

Se aprecia una ligera disminución en los histogramas, lo que es lógico si Fidelizer detiene servicios secundarios (lo que por otra parte se puede hacer manualmente siempre y cuando se vaya con cuidado).

Yo creo que no pasa de ser una herramienta que aligera el sistema temporalmente de procesos no necesarios para la reproducción de audio y que por tanto puede tener su utilidad en sistemas que vayan justos, bien por prestaciones puras y duras, bien por algún problema de configuración de tipo software (algún servicio tipo antivirus, por ejemplo, que no module correctamente su grado de intromisión en el funcionamiento del SO).

ferac66 escribió:Además, cuando el fallo está en el rendimiento, lo que ocurre es que la reproducción da saltos porque el buffer del dac se vacía. El sistema prioriza otras tareas y el foobar deja de mandar datos al dac.
Aunque también es posible que en ciertas configuraciones sí que se note.

Coincido totalmente con la apreciación de ferac66. A menos que el buffer no contenga datos en el momento que son necesarios no le veo explicación. En un caso hipotético en que se perdieran unas pocas muestras de cuando en cuando de modo que esto no se llegara a percibir como un corte brusco tendría sentido pensar que la calidad de sonido se degradara sutilmente (tanto más cuanto menos frecuente fuera la incidencia). En esta situación límite cualquier reducción en los procesos de fondo podría resolver el problema y ser percibida como un cierto "plus" en cuanto a la PQ... ¿Pero en un sistema con una tasa de uso mantenida por debajo del 10%?

Lo siento pero no lo entiendo.

No tampoco lo entiendo,Pablopi.A veces se tiene que saber mucho para poder entender.Si yo fuera un diseñador de sistemas operativos seguramente podría presentar esquemas,parámetros y demás historias del diseño del sistema.Pero yo no soy ese.Además si viniera ese y me lo explicara,seguramente me quedaría igual así que mi interés por el detalle y explicación técnica de la mejora es relativo.Me interesa la mejora

En la página de Fidelizer cuenta cosas más o menos genéricas de qué hace Fidelizer pero aporta poca luz,como es normal.Y es que el que lo ha diseñado no puede decirme cómo se va a sentir la música,o mejor dicho,como voy a escuchar yo la música,solo puede decirme que va mejorar el redimiento de mi ordenador.Y lo hace.El mismo creador ya advierte que no se trata de tener un ordenador más o menos potente.Los tiros van por otro lado.Él sabrá.

Por cierto,al principio de la web hay una frase que dice,más o menos que :"la mejora que supone Fidelizer y su alcance es tal que es muy "atrevido" por parte del creador distribuirlo gratis,así que píllatelo mientras puedas" ...