Neil Young. Muerte al MP3!!!

Otra alternativa a la vista.....pffffffffff!!!
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Vinilo, copón!!

saludos

Un spotify en alta calidad sería será la repera.

Rutho, no hace falta que te atrincheres jajajajaj!!!

Hoy mismo he estado escuchando spoty premium con un DAC Cambridge y siempre me quedo con la sensación de consumo de usar y tirar....pobre-pobre.

Algunas grabaciones que bajo con soulseek a 320 convertidas a wav y reproducidas en mi Densen B400XS pues..........pasan. Mismo discos en compresión VBR pesando menos y reproducidos en el mismo lector ya dan un nivel más que aceptable incluso muy bueno. Pero es que han hecho con nosotros lo que han querido, hemos acabado con una "mierda pinchá en un palo" y contentos por poder acceder a exceso de oferta. Se ha perdido en cierto modo las escuchas verdaderas de un trabajo (no tanto con los típicos discos que contienen algún hit y todo los demás basura..), hablo de aquellos trabajos conceptuales y que esconden un verdadero trabajo detrás. Se ha democratizado en demasía la música sin cuidar precisamente ésta.
El mp3 es un atentado.

Un saludo
gizmo

Tienes mucha razón en lo del exceso de oferta que al final acaba saturando en cierta manera. Pero al final las nuevas tecnologías en la reproducción de audio te arrastran, acabas aceptándolas y al final hasta te gustan más porque ya les ves más ventajas que inconvenientes. Por lo menos es lo que me pasa a mí.

También ha mejorado mucho el hardware, digamos, en la reproducción digital (salidas tipo hiface, DACs...), suena todo más analogico que hace un tiempo...

En fin, todos los formatos tienen su sitio. EMMO.

Un saludo.

Si me lo permitís, yo, hasta cierto punto, discrepo.

En mi caso, no quiero ningún MP3 ripeado por nadie que no sea yo mismo. Proveniente de un disco original, con un ripeador de alta calidad (EAC por ejemplo), con LAME, a 320 kbps, y sobre todo reproducido en un EXCELENTE reproductor de MP3 de gama media-alta, como pueda ser cualquier multilector Denon del 2900 hacia arriba... u otro similares... ahí quiero ver yo a los supuestos "golden ears" intentando distinguir el MP3 del original. He hecho decenas de pruebas con audiófilos recalcitrantes, auténticos detractores del MP3 "a muerte", y ninguno de ellos ha sido capaz de distinguirlos del original.

Ahora bien, si te los bajas de internet, los reproduces en cualquier porquería de DVD Belson o marcablanca, o minicadena, o iPod con dock o sin dock... o peor aún, los vuelves a convertir en WAV (es una aberración, con todos mis respetos) no conseguirás un sonido idéntico al original. En muchas ocasiones, ni parecido.

Lo de pillar un mp3 e intentar reconvertir el original, es como pillar una vaca, hacerla filetes, y luego pretender volver a recrear la vaca juntando los filetes... es complicado...

De todas formas, hace mucho tiempo que no ripeo en mp3. Por sibaritismo pitufo lo paso todo a FLAC desde hace años.

Flac,no es sibaritismo pitufero.
Es sin duda el formato a usar.

Si no lo han cambiado, Spotify utiliza el formato OGG a 160kbps, que equivale en calidad sonora a MP3 a 192 kbps.

Para música comercial moderna, con tan escaso margen dinámico, la diferencia respecto a su versión en FLAC debe ser indistinguible en muchos equipos.

Fui usuario nada más lanzarse, cuando no aparecía publicidad. La calidad de sonido no era para tirar cohetes en las músicas que me gustan.

En cuanto disfrutas de música en formato lossless como FLAC de buenas grabaciones de décadas atrás, mayormente de vinilos -muchos SACD suenan tan mal como los CDs debido a la gran compresión utilizada; si están bien hechos, suenan mejor que los vinilos, mas tristemente son bien pocos que aprovechan la mejor teconología actual- que han sido ripeados a 24/96 por expertos, se te abre otro mundo. Fue entonces cuando sentí la necesidad de mejorar los míos, después de muchos años en los que había perdido interés por la música de lo mal que sonaba.

germanchu escribió:Flac,no es sibaritismo pitufero.
Es sin duda el formato a usar.

Ya lo sé Germán, era una forma de hablar . De todas formas te hago una oferta, tu que vives cerca, de que en tu casa o en la mía, en tu Linn o en mi SB, te pongo una canción ripeada de original en MP3 320 y en FLAC y vemos que pasa "en real".

Solo lo vamos a saber tu y yo, aquí en el foro nadie nos va a creer, ni aunque lo grabáramos en video delante de 7 notarios, ya sabemos como funciona el foro. Aunque sinceramente dudo de que atrevas a hacer las pruebas, aunque te invite a jamón del bueno (va en serio)

En una buena grabación de jazz o clásica notas la diferencia entre FLAC y MP3 320, si las cajas acompañan. Yo lo notaba hasta con el radiocassete y mis cajitas RK7 antes de la última mejora.

Si es música chunda chunda actual, con margen dinámico menor de 10 (mucho para esas músicas) entonces es más subjetivo.

En mi equipo Denon, noto las diferencias entre 24/96 y 24/44 en FLAC. Es más, establecí una clasificación: 24/192, 24/96, 16/96, 24/48, 16/48 y 16/44, gracias al Denon. En las cajitas era más difícil diferenciar, debería volver a probar ahora que tengo el ODAC.

Repito, he constatado que la clave son las cajas, que reproduzcan un sonido nítido, limpio. De ahí la importancia en añadir rigidez en la mayoría de cajas comerciales. También, una sala que no tenga muchos problemas acústicos es clave; mal que supongo padecen muchos de los que cambian continuamente de cajas.

He escrito anotaciones varias e hilos en foros en inglés, con músicas de muestra para que todos pudieran verificarlo por sí mismos. Creo que ahora los ficheros ya no están disponibles, tras el cierre de los servicios.

Lo dejo para que nadie me acuse de desvirtuar el hilo.

- FIN -

maty escribió:En una buena grabación de jazz o clásica notas la diferencia entre FLAC y MP3 320, si las cajas acompañan. Yo lo notaba hasta con el radiocassete y mis cajitas RK7 antes de la última mejora.

Si es música chunda chunda actual, con margen dinámico menor de 10 (mucho para esas músicas) entonces es más subjetivo.

En mi equipo Denon, noto las diferencias entre 24/96 y 24/44 en FLAC. Es más, establecí una clasificación: 24/192, 24/96, 16/96, 24/48, 16/48 y 16/44, gracias al Denon. En las cajitas era más difícil diferenciar, debería volver a probar ahora que tengo el ODAC.

Repito, he constatado que la clave son las cajas, que reproduzcan un sonido nítido, limpio. De ahí la importancia en añadir rigidez en la mayoría de cajas comerciales. También, una sala que no tenga muchos problemas acústicos es clave; mal que supongo padecen muchos de los que cambian continuamente de cajas.

He escrito anotaciones varias e hilos en foros en inglés, con músicas de muestra para que todos pudieran verificarlo por sí mismos. Creo que ahora los ficheros ya no están disponibles, tras el cierre de los servicios.

Lo dejo para que nadie me acuse de desvirtuar el hilo.

- FIN -

Estoy de acuerdo.

Falta ver si aquellos recalcitrantes anti mp3 son capaces realmente de distinguirlos. Y no hablo de ti o de mí... nosotros no contamos. Tanto tú como yo, por lo que dices, nos hemos pasado muchísimas horas haciendo pruebas y sabemos lo que hay. Yo hablo de aquellos que solo despotrican del mp3 porque solo han escuchado mp3 bajados de la mula, escuchados en Spotify (en ogg o lo que sea) y reproducidos desde ordenador o desde cualquier equipo no comparable a sus equipos "grandes"... a esos es a los que me gustaría poner a "degustar" un buen plato de mp3 de alta calidad (dentro del mundo mp3 claro)

No estoy deacuerdo,en que se pueda tomar como definitivas las conclusiones a las que se lleguen tras una prueba ciega.
Llevándolo o otro campo donde es de vital importancia los efectos sobre el organismo y usando ese mismo método nos podríamos preguntar,
¿Sabriamos distinguir en prueba ciega los efectos de los distintos fármacos?
Ya te digo de antemano que no.
¿Son entonces todos los fármacos iguales?
Pues ídem.
No comparto esa visión de que el cuerpo humano sea tan sencillo como algunos piensan.
La experiencia me dice cada día lo contrario,y es ahí a donde voy.
Un saludo Alex.

Aunque soy un poco exceptico le doy el beneficio de la duda al señor Young, desde el año pasado leo que anda en su emprendimiento.

No veo como va a encantar al gran mercado de comprar su artilugio. Ya el sacd falló miserablemente y es un formato muy interesante. Con gran mercado me refiero al chaval que escucha musica en su telefono/gadget mp3 a 128K, no a los cuatro gatos que nos interesa escuchar en mejores condiciones. Tal vez la clave del hipotetico exito es involucrar a las grandes casas de grabación en abrazar un formato comun de alta resolucion en archivos y correspondiente catalogo, eso si que sería interesante.

Nuevamente mi opinión es que la diferencia es sobre la calidad de grabacion y master, asi como evitar esa mania de compresión muy frecuente en las nuevas grabaciones. Resolviendo esas variables un archivo flac 24/96, 16/44 o un mp3 320K son en la practica indistinguibles. Al menos yo he fallado en pruebas ABX pero igual tengo ripeado todo en flac

Al señor Young no hay que tenerle mucha consideración cuando habla de formatos, lo digo porque es un pesetero de mucho cuidado.
Primero presenta sus grabaciones en un formato y cuando ya las ha comprado todo el mundo las reedita en otro, pasado un tiempo prudencial, repite la historia con otro formato y mismas grabaciones.
No contento con ello, todavía se pone a reeditar discos o a lanzar otro disco de un concierto que dió, en no sé qué sitio, y que en su día ya publicó el mismo concierto, pero en otra ciudad y fecha.
Para los coleccionistas, esto es una ruina.