RECOMENDADME ALGUN LECTOR CON MUCHA "HUMANIDAD"

Kapton escribió:Muchos conocemos a esa persona y también conocemos que como se empeñó en que saliera escrito en la güé y NO se publicó al final se le apartó o simplemente él mismo empezó a coger distancia por falta de interés.

Este no es el caso, el caso es que este tema de diferencias entre fuentes y tu repentina aparición defendiendo a capa y espada las tesis que proponeis considero que en ESTE foro no nos conducen a nada.

Es como meterte en un foro de BMWs y que te pongas a decir que son todos iguales... eso sí, tú teniendo un serie 7///// eso sí que es pabernosmatao.

Tú insiste, supongo que buscarás el baneo de alguien que salte y te busque las cosquillas pero considero que tenemos ya muchas canas como para que algo parecido ocurra.

Te lo digo sin acritud, ya sabes que soy otro Josema

Eres otro Josema? A ver, que me has despistado: otro Josema porque no eres Josema o porque no eres Josema?

Kapton escribió:

STEWART escribió:Y otra pregunta mas ,no es cierto Marcelo que teniais a una persona en vuestro grupo que como siempre os chafaba vuestras pruebas de todo tipo y siempre sabia lo que estaba sonando ,le echasteis con cajas destempladas ,porque eso no lo podiais permitir? tu y yo sabemos quien era....... a ver quien es el primero que lo dice,,

No entres al trapo Stewart, ya sabes que no merece la pena...

Esta sí que es buena... vamos, para enmarcar. Muy, muy buena... uiyyyy... pabernosmatao...

marcelo escribió:
Pues entonces, cual es el problema en hacer una más, pero esta vez a igual volumen (tiene su razón de ser si se quiere entenderlo) y sin saber cuál suena? Porqué la animadversión a este tipo de pruebas?

y habría mucho problema en hacer una prueba con dos lectores que tengan el mismo voltaje de salida?
o seguirían teniendo un volumen distinto?
además la mayoría de las marcas tiene un voltaje parecido o idéntico y dentro de la misma marca el voltaje es normalmente el mismo si los aparatos son de la misma época. Los nuevos Meridian 2.3v rms, los nuevos musical fidelity 2.2v rms, los nuevos nad 2.2v rms
lo digo porque uno de los problemas que se le suelen achacar a dichas pruebas es la intermediación de un aparato que iguale los niveles.
lo demás de la prueba sería igual, aparatos tapados y encontrar diferencias.
aunque tampoco estoy nada de acuerdo con la conmutación inmediata.
saludos

marcelo escribió:

Kapton escribió:

STEWART escribió:Y otra pregunta mas ,no es cierto Marcelo que teniais a una persona en vuestro grupo que como siempre os chafaba vuestras pruebas de todo tipo y siempre sabia lo que estaba sonando ,le echasteis con cajas destempladas ,porque eso no lo podiais permitir? tu y yo sabemos quien era....... a ver quien es el primero que lo dice,,

No entres al trapo Stewart, ya sabes que no merece la pena...

Esta sí que es buena... vamos, para enmarcar. Muy, muy buena... uiyyyy... pabernosmatao...

Tienes razon Josema no merece la pena ya vemos todos que existen mas personas que saben de quien hablamos todosmes una pereza ya seguir con este toma y daca que no conduce a nada

Chicodelasvalvulas:

Un lector con mucha "humanidad" y con muchas variedades en cuanto a remuestreos.. que se notan



Saludos

marcelo escribió:

luisbustilloojeda escribió:mira Marcelo Cinicola(algo ya apuntaba su ilustrisima),
la persona que (Conozco alguna mas),que en una prueba ciega,acerto las diferencias que habia,siguiendo el protocolo matrix de prueba ciega),tiene nombre y apellidos,yo los conozco,tu tambien.yo no los pongo por que respeto la intimidad de las personas,y no lo dire sin su consentimiento,
y te lo digo una vez mas y cuantas veces quieras,mientes al respecto,y eso no es lo peor, lo peor es que sabes que faltas a la verdad
un saludo de un "tal"... luisbustilloojeda
joer lo que hay que leer,y eso que es "Solamente"una aficion
joer

Sí, sí, lo que tú digas... pero demostrar, no has demostrado nada... como siempre. Anda que...

si si lo que tu digas,pero al menos yo.. NO FALTO A LA VERDAD
saludos del tal luis
P.D.quien te ha visto y quien te ve marcelo

boguitas escribió:

marcelo escribió:
Pues entonces, cual es el problema en hacer una más, pero esta vez a igual volumen (tiene su razón de ser si se quiere entenderlo) y sin saber cuál suena? Porqué la animadversión a este tipo de pruebas?

y habría mucho problema en hacer una prueba con dos lectores que tengan el mismo voltaje de salida?
o seguirían teniendo un volumen distinto?
además la mayoría de las marcas tiene un voltaje parecido o idéntico y dentro de la misma marca el voltaje es normalmente el mismo si los aparatos son de la misma época. Los nuevos Meridian 2.3v rms, los nuevos musical fidelity 2.2v rms, los nuevos nad 2.2v rms
lo digo porque uno de los problemas que se le suelen achacar a dichas pruebas es la intermediación de un aparato que iguale los niveles.

Vamos a ver si me logro explicar bien:

para empezar, las marcas, como bien dices, declaran un voltaje de salida determinado, pero puede haber diferencias aún así. No pasa nada por chequearlos, y si están iguales, no hay que ajustar nada.

Pero, variaciones ínfimas en voltios se traducen en décimas de decibeles, y una diferencia mayor de 0.1dB ya es audible por diferencia de volumen.

Para igualar niveles, yo uso el previo Mark Levinson que sale en las fotos de Tajar, que iguala niveles a 0.1dB entre entradas. O, también se puede usar un lector que tenga salidas variables.

boguitas escribió:

lo demás de la prueba sería igual, aparatos tapados y encontrar diferencias.
aunque tampoco estoy nada de acuerdo con la conmutación inmediata.
saludos

La mayoría de las veces ni siquiera hace falta tapar los aparatos. Ahora bien, que es lo que no te parece correcto de la conmutación inmediata?

slds, marcelo

luisbustilloojeda escribió:

marcelo escribió:

luisbustilloojeda escribió:mira Marcelo Cinicola(algo ya apuntaba su ilustrisima),
la persona que (Conozco alguna mas),que en una prueba ciega,acerto las diferencias que habia,siguiendo el protocolo matrix de prueba ciega),tiene nombre y apellidos,yo los conozco,tu tambien.yo no los pongo por que respeto la intimidad de las personas,y no lo dire sin su consentimiento,
y te lo digo una vez mas y cuantas veces quieras,mientes al respecto,y eso no es lo peor, lo peor es que sabes que faltas a la verdad
un saludo de un "tal"... luisbustilloojeda
joer lo que hay que leer,y eso que es "Solamente"una aficion
joer

Sí, sí, lo que tú digas... pero demostrar, no has demostrado nada... como siempre. Anda que...

si si lo que tu digas,pero al menos yo.. NO FALTO A LA VERDAD
saludos del tal luis
P.D.quien te ha visto y quien te ve marcelo

marcelo escribió:

luisbustilloojeda escribió:

marcelo escribió:

luisbustilloojeda escribió:mira Marcelo Cinicola(algo ya apuntaba su ilustrisima),
la persona que (Conozco alguna mas),que en una prueba ciega,acerto las diferencias que habia,siguiendo el protocolo matrix de prueba ciega),tiene nombre y apellidos,yo los conozco,tu tambien.yo no los pongo por que respeto la intimidad de las personas,y no lo dire sin su consentimiento,
y te lo digo una vez mas y cuantas veces quieras,mientes al respecto,y eso no es lo peor, lo peor es que sabes que faltas a la verdad
un saludo de un "tal"... luisbustilloojeda
joer lo que hay que leer,y eso que es "Solamente"una aficion
joer

Sí, sí, lo que tú digas... pero demostrar, no has demostrado nada... como siempre. Anda que...

si si lo que tu digas,pero al menos yo.. NO FALTO A LA VERDAD
saludos del tal luis
P.D.quien te ha visto y quien te ve marcelo

marcellllooooo,sigues faltando a la verdad,por mucho que intentes disimular
y ojo no es la primera vez

saludos del tal luis bustillo
P.D.

Lo que yo entiendo por conmutación inmediata es que se pone el mismo tema en dos reproductores de cds a reproducir al mismo tiempo y por supuesto escuchamos uno solo.
En un momento determinado, se cambia al otro lector y se escucha.
Pues bien, si el lector A reproduce desde el segundo 1 al segundo 30 y luego cambiamos al lector B y reproduce desde el segundo 30 al 59 pues no se reproduce exactamente lo mismo. No es lo mismo reproducir una canción en que al principio es solo una voz, y luego se junta la orquesta y que tú tengas que discernir entre varios cds habiendo escuchado en el A solo una voz y en el B toda la orquesta incluida.
Yo cuando hago pruebas intento que sean lo más sencillas posible. Oigo alguna canción que empiece con algo simple y fácil de memorizar como un chaston de jazz y luego cambio al otro reproductor y vuelvo a oir el mismo trozo de la canción, o cuando se hacen pruebas de cables pues conecto el otro cable y vuelvo a escuchar. Me tomo mi tiempo y estoy varios días haciendo pruebas. Sobre el papel os puede parecer que no son rigurosas pero te aseguro que si tengo que gastarme un pastón en un cambio de reproductor de cds me aseguro bien de que note diferencias y no cualesquiera porque sino no me merecería la pena perder tanta pasta como se pierde en cualquier cambio que hagas en el hiend.
La verdad es que a veces parece que pensáis de algunos de nosotros, que nos sobra el dinero y que gastamos por gastar o sin asegurarnos de que nos merece la pena el cambio. Los precios son una locura y no merece la pena el cambio en multitud de ocasiones y más si tienes un aparato de cierto tiempo por el que te van a dar cuatro duros y tú vas a tener que comprarte un aparato carísimo y que encima cada día suben más. Es increíble las subidas del 7 ó el 8 ó el 10 por ciento de un plumazo que pegan las marcas. Cuando yo empecé en el hiend, de las cosas más caras que habían eran las 801 de b&w y valían unas 650.000 pts, hará 19 años y se contaban con los dedos de las manos los modelos que superasen el millón de pesetas y hoy en día cualquier marca tiene modelos de 2 y 3 millones de pesetas, 18000 euros.
Parezco el abuelo cebolleta.
saludos

boguitas escribió:Lo que yo entiendo por conmutación inmediata es que se pone el mismo tema en dos reproductores de cds a reproducir al mismo tiempo y por supuesto escuchamos uno solo.
En un momento determinado, se cambia al otro lector y se escucha.
Pues bien, si el lector A reproduce desde el segundo 1 al segundo 30 y luego cambiamos al lector B y reproduce desde el segundo 30 al 59 pues no se reproduce exactamente lo mismo. No es lo mismo reproducir una canción en que al principio es solo una voz, y luego se junta la orquesta y que tú tengas que discernir entre varios cds habiendo escuchado en el A solo una voz y en el B toda la orquesta incluida.
Yo cuando hago pruebas intento que sean lo más sencillas posible. Oigo alguna canción que empiece con algo simple y fácil de memorizar como un chaston de jazz y luego cambio al otro reproductor y vuelvo a oir el mismo trozo de la canción, o cuando se hacen pruebas de cables pues conecto el otro cable y vuelvo a escuchar. Me tomo mi tiempo y estoy varios días haciendo pruebas. Sobre el papel os puede parecer que no son rigurosas pero te aseguro que si tengo que gastarme un pastón en un cambio de reproductor de cds me aseguro bien de que note diferencias y no cualesquiera porque sino no me merecería la pena perder tanta pasta como se pierde en cualquier cambio que hagas en el hiend.
La verdad es que a veces parece que pensáis de algunos de nosotros, que nos sobra el dinero y que gastamos por gastar o sin asegurarnos de que nos merece la pena el cambio. Los precios son una locura y no merece la pena el cambio en multitud de ocasiones y más si tienes un aparato de cierto tiempo por el que te van a dar cuatro duros y tú vas a tener que comprarte un aparato carísimo y que encima cada día suben más. Es increíble las subidas del 7 ó el 8 ó el 10 por ciento de un plumazo que pegan las marcas. Cuando yo empecé en el hiend, de las cosas más caras que habían eran las 801 de b&w y valían unas 650.000 pts, hará 19 años y se contaban con los dedos de las manos los modelos que superasen el millón de pesetas y hoy en día cualquier marca tiene modelos de 2 y 3 millones de pesetas, 18000 euros.
Parezco el abuelo cebolleta.
saludos

Te voy a comentar el método de la prueba ciega realizada en Huetor Tájar, para que veas si es facilitar la posibilidad de escuchar diferencias o no.
Primero una habitación del hotel en el que el equipo sonaba de manera horrorosa, no había agudos, ni detalle, todo era emborronado y oscuro.
No sé si había aparato que igualaba los niveles, imagino que sí, si estaba ya está todo dicho... pero como no lo sé continúo.
El método consistía en ponerte una canción entre unas cuantas que tenían y no permitían escuchar digamos unos segundos y repetir. Te ponían la canción sin parar y ellos conmutaban cuando decías "cambio". Es decir, si te fijabas digamos en una campana, cuando decías cambio y le daban, ya estaba sonando un trombón, para cagarse...
Puestos s tragar lo único que sugerí fue si se podía retrasar el comienzo de un lector y otro digamos 10 segundos, para cuando se diga "cambio" tener 10 segundos oyendo lo mismo. En la habitación había 2 personas que se encargaban de todo, un chaval muy amable dijo que no había inconveniente, Alf que estaba al lado se lo pensó 15 segundos y dijo que no se podía. Por supuesto el chaval no rechistó. Las ganas de facilitar la cosa estaban muy presentes como podéis ver...
Que cada uno saque sus conclusiones... si encima como dice Demy alguien acertó 8 de 10 es para quitarse el sombrero y certificar que esa persona tiene un oído absoluto, porque allí no había manera, no de escuchar diferencias, sino de oír música.

papaito escribió:Algún Unison te podria ir bien, al igual que Opera, lo que ya no se es si llevan salidas balanceadas.
Los CEC son muy buenos, y los transportes, mejor aún.
Saludos

Hola, el Opera Consonance 2.2 si lleva salidas balanceadas, que no pasan por la válvula.
Saludos

Elchicodelasvalvulas, yo te recomiendo este magnífico reproductor de CD, el mío: Vincent CDS3.



Magníficamente construido, con salidas RCA y balanceadas.
Descodifica HDCD.
En seis años no me ha dado ningún problema.
Y además, tiene salida variable.

¡¡Hala!!..., ahí os quedais.

Saludos. Gotran.

Alguie me puede contar quien es "Alf". El ingeniero mayor del reino, un gurú, un , el director de orquesta, el iluminado....?
Si es asi como se hacen las pruebas ciegas, apaga y vámonos. De risa vaya, como para hacer caso de alguna conclusión que se saque de estas pruebas. Pruebas?
Saludos

miguelco escribió:
No sé si había aparato que igualaba los niveles, imagino que sí, si estaba ya está todo dicho... pero como no lo sé continúo.

En el enlace que se puso anteriormente lo dice claramente:

Previo: Mark Levinson Nº 38-S

Hay hasta foto:



No parece mal aparato

miguelco escribió:El método consistía en ponerte una canción entre unas cuantas que tenían y no permitían escuchar digamos unos segundos y repetir. Te ponían la canción sin parar y ellos conmutaban cuando decías "cambio". Es decir, si te fijabas digamos en una campana, cuando decías cambio y le daban, ya estaba sonando un trombón, para cagarse...
Puestos s tragar lo único que sugerí fue si se podía retrasar el comienzo de un lector y otro digamos 10 segundos, para cuando se diga "cambio" tener 10 segundos oyendo lo mismo.

Si lo piensas tiene su lógica, parece que no se trata de discriminar si el lector 1 es mejor que el 2 (entonces sería correcto), sino de ver si hay diferencias entre 1 y 2, y saber cual suena en cada momento. Entonces las diferencias se establecen al conmutar, el 1 siempre es el preimero y el 2 siempre el segundo. Si aciertas-adivinas la primera, las demás vienen dadas.

Sin sincronizar los tiempos de reproducción no sería posible repetir fuente, me explico; supongo que habrá ocasiones en las que al pedir el cambio, realmente no se cambie, y así el orden quede algo así como 1-2-2-1-1-1-2-1-2-2-1-2, en vez del predecible 1-2-1-2-1-2-1-2-1-2 o
2-1-2-1-2-1-2-1-2-1.

Bueno, o eso creo.

Perdón, otra vez para añadir que se hizo de esta manera:

Se ajustaron los niveles de salida de ambas fuentes mediante aparatología de medición, de manera que al seleccionar en el mando del previo una u otra sonaran a un volumen exacto. Se lanzó una moneda al aire 10 veces, cosa que hice yo personalmente para establecer un orden de protocolo para la prueba ciega, me explico, si salía cara se apuntaba la fuente de la entrada 3, y si salía cruz la de la 4, y ese fue el orden establecido

.

La alternancia 1, 2, parece que corresponde al cara o cruz y está predeterminada desde el principio, por ello no se puede repetir el pasaje. Es lógico.

¡¡¡¡Joer, cómo se ha puesto el hilo!!!!
La verdad, casi me imagina que iba a terminar así, ya no es la primera vez que cuando alguien pregunta por marcas o modelos, en un hilo se acaba discutiendo si hay o no diferencias entre lectores, en vez de responder a lo preguntado.

Cuando, abrí el hilo, preguntando por lectores con un "toque" de humanidad, me refería claramente a que sí hay diferencias y muchas entre lectores, y ese "toque" de humanidad es precisamente lo que los diferencia, y quizás es precisamente en los lectores de CD, dónde está más presente esa característica, más que en amplis o cajas; por la simple razón de que estamos hablando del origen de la música, (en la cadena de reproducción, me refiero), a la que hay que cuidar, ya que si "ensuciamos" esa fase, toda la cadena se verá afectada, y el resultado final lógicamente también; de ahí lo importantísimo que es la fuente, en contra de lo que muchos piensan.

Por ello, esa humanidad a lo que me refiero es importantísima, cuando hablamos en términos de lo digital, muy comparable por cierto, y por poner un símil futurista, al alma de las máquinas, que un futuro estarán entre nosotros, me está viniendo a la mente el planteamiento de este tipo de cuestiones presente en el cine, por ejemplo en la maravillosa, BLADE RUNNER; que quizás parezca un poco exagerado pero creo que es muy adecuado al tema que estamos tratando.

En cuanto a la pruebas, de "cafelito o no" , me parecen una chorrada, ya que todos en mayor o menor medida, las hacemos en nuestros domicilios, que es dónde realmente se deben de hacer, y no que haya que desplazarse a un sitio desconocido, dónde ya entran en juego muchos otros factores, yo las tengo hechas entre por ejemplo un buen DVD, y un buen reproductor de CD´s, por ejemplo, y es que no hay color.............

Por último decir, que aparte del toque humano en el sonido, últimamente le estoy dando muchas vueltas al tema de la mecánica de transporte, muy, muy criticable lectores carísimos con dicha mecánica del nivel de cualquier ordenador o CD baratito de Carrefour, imperdonable......, por eso estoy barajando; y a falta de otras alternativas que cada vez me van gustando más, (transporte y DAC, separado), y del que os pediré consejo; el modelo de C.E.C., TL-51XR, que ahora mismo es el que más me convence, lástima la contrariedad de, su precio y mi economía.
Saludos.

elchicodelasválvulas escribió:
Por último decir, que aparte del toque humano en el sonido, últimamente le estoy dando muchas vueltas al tema de la mecánica de transporte, muy, muy criticable lectores carísimos con dicha mecánica del nivel de cualquier ordenador o CD baratito de Carrefour, imperdonable......, por eso estoy barajando; y a falta de otras alternativas que cada vez me van gustando más, (transporte y DAC, separado), y del que os pediré consejo; el modelo de C.E.C., TL-51XR, que ahora mismo es el que más me convence, lástima la contrariedad de, su precio y mi economía.
Saludos.

Haces muy bien, el tema de la mecánica del transporte tiene una importancia fundamental en el sonido final. No descartes jugar con diferentes tipos de pies para el lector. Cuando yo tuve el transporte Teac, lo puse sobre unos pies de vibrapod y el sonido mejoró bastante.
Un saludo.

Miguel hay algunos Meridian con mecánica de CDrom o incluso de DVDrom bastante cutres que luego suenan divino.

No todo es la mecánica, para mí eso sólo da la fiabilidad. Lo importante en el aspecto sónico está detrás.

Los VIBRAPOD, los tengo en la lista de mis próximas compras, lástima que hace tiempo en un pedido de válvulas que hice a TUBES & MORE, se me olvidaron, allí están muy baratos, y con el cambio más.Saludos.

joker escribió:

miguelco escribió:
No sé si había aparato que igualaba los niveles, imagino que sí, si estaba ya está todo dicho... pero como no lo sé continúo.

En el enlace que se puso anteriormente lo dice claramente:

Previo: Mark Levinson Nº 38-S

Hay hasta foto:



No parece mal aparato

miguelco escribió:El método consistía en ponerte una canción entre unas cuantas que tenían y no permitían escuchar digamos unos segundos y repetir. Te ponían la canción sin parar y ellos conmutaban cuando decías "cambio". Es decir, si te fijabas digamos en una campana, cuando decías cambio y le daban, ya estaba sonando un trombón, para cagarse...
Puestos s tragar lo único que sugerí fue si se podía retrasar el comienzo de un lector y otro digamos 10 segundos, para cuando se diga "cambio" tener 10 segundos oyendo lo mismo.

Si lo piensas tiene su lógica, parece que no se trata de discriminar si el lector 1 es mejor que el 2 (entonces sería correcto), sino de ver si hay diferencias entre 1 y 2, y saber cual suena en cada momento. Entonces las diferencias se establecen al conmutar, el 1 siempre es el preimero y el 2 siempre el segundo. Si aciertas-adivinas la primera, las demás vienen dadas.

Sin sincronizar los tiempos de reproducción no sería posible repetir fuente, me explico; supongo que habrá ocasiones en las que al pedir el cambio, realmente no se cambie, y así el orden quede algo así como 1-2-2-1-1-1-2-1-2-2-1-2, en vez del predecible 1-2-1-2-1-2-1-2-1-2 o
2-1-2-1-2-1-2-1-2-1.

Bueno, o eso creo.

Caso de libro:

"Golden ear" hace prueba (típico comentario previo: yo escucho diferencias entre fusibles en mi casa, pero aquí...no sé...igual no diferencio un Mark Levinson ML39 de una mierda de dvd portátil...)
"Golden ear" no acierta ni una
"Golden ear" recibe bandera del japón
"Golden ear" se retestina por vergüenza
"Goden ear" intenta desprestigiar prueba



Si te parece, te dabamos la secuencia y te ahorrabas la vergüenza....digo, la prueba...

[quote="elchicodelasválvulas
Cuando, abrí el hilo, preguntando por lectores con un "toque" de humanidad, me refería claramente a que sí hay diferencias y muchas entre lectores, y ese "toque" de humanidad es precisamente lo que los diferencia, y quizás es precisamente en los lectores de CD, dónde está más presente esa característica, más que en amplis o cajas; por la simple razón de que estamos hablando del origen de la música, (en la cadena de reproducción, me refiero), a la que hay que cuidar, ya que si "ensuciamos" esa fase, toda la cadena se verá afectada, y el resultado final lógicamente también; de ahí lo importantísimo que es la fuente, en contra de lo que muchos piensan.

Saludos.[/quote]
Todo el mundo piensa que la fuente es importante.
La diferencia es que algunos hemos llegado a la conclusión de que los lectores que hemos tenido son todos excelentes.
Lo mismo uno de 6.000 € que uno de 200 €, tal vez porque dicha tecnología se encuentra en un estado de desarrollo inmejorable.
Dicho ésto cada uno se puede gastar lo que le parezca , ó buscar EL DORADO donde le plazca.
Pero no somos los que defendemos ésta postura los únicos que hacemos apología.
Los "creyentes" en las diferencias teneis todo un mundo de poesía y literatura pseudo-técnica al respecto.
Es divertido leeros , pero yo no he visto por ningún lado objetividad , racionalidad ó rigor.
Las pruebas que haceis algunos son mucho más subjetivas que las que hacen en Matrix .

En cualquier caso , reconozco que éste es un mundo de placeres y que la sugestión forma parte inseparable de los disfrutes de cada día.

marcelo escribió:
Hay hasta foto:


Caso de libro:

"Golden ear" hace prueba (típico comentario previo: yo escucho diferencias entre fusibles en mi casa, pero aquí...no sé...igual no diferencio un Mark Levinson ML39 de una mierda de dvd portátil...)
"Golden ear" no acierta ni una
"Golden ear" recibe bandera del japón
"Golden ear" se retestina por vergüenza
"Goden ear" intenta desprestigiar prueba

En la foto se pueden apreciar por detrás del ML las excelentes condiciones acústicas de la prueba y con ello la valoración que le podemos dar.

Dónde estabais ¿en el bar de Moe? O a lo mejor era la posta Don Pedro...

Otro Golden Ear que se escapa de una prueba de verdad como alma (de lector de CD) al diablo...

marcelo escribió:Otro Golden Ear que se escapa de una prueba de verdad como alma (de lector de CD) al diablo...

El Golden Ear fue quién acertó 8 sobre 10..y que con las condiciones "especiales" que había para la prueba es un mérito añadido; viendo lo difícil que es que en esas condiciones ( sobre todo de sala) se haya alcanzado tal precisión de aciertos habria que haberle dado los dos que le faltaban...

A mí lo más que me extraña es que aún haya gente pensando que realmente esas pruebas sirven para algo más que para pasar el rato ( que está muy bien, pero que es solo eso) entre aficionados..

En paises como Inglaterra, con una cultura audiófila muy superior a la nuestra, la gente acepta de buen grado las diferencias entre cacharros...y no pasa nada, además seguro que a más de un inglés se le ha pasado por la cabeza la misma idea "iluminada" de los de aquí con respecto a las no diferencias...lo que pasa es que allí no hay autojustificación y si muchas ganas de disfrutar de la música...cosa que aquí no. Aquí nos perdemos en autojustificaciones y compararnos al vecino aunque sea con un CD del Carrefour.

¿Por qué no se dió validez a la prueba de Lucky? ¿Por qué se tuvo que repetir?

Fíjate si es absurdo el protocolo, que si alguien consigue el nivel de aciertos que os sacáis de la manga con eso de los 10 intentos ...hay que repetir De esa manera si pones 25 intentos al final el probador no sabrá si está probando un bocata de chorizo o yn solomillo de ternera...¡¡Válgame Dios!!!

El protocolo que aplicáis es erróneo..por el número de intentos, por las repeticiones, por no darse las condiciones mínimas exigidas de sala...por todo. Lo más chocante y lo peor es venir aquí con el guión de experto bajo el brazo y hacernos creer que las cosas las haceis bien hechas...y seguro que aún hay quién se las crea. Eso es lo peor.

Pabernosmatao