DAC NOS - NO OVERSAMPLING- OPINIONES

Hola Flick4, gracias por tu respuesta,...ya tengo ampli estacionario para auriculares...pero esta en otra habitación....solo queria tener la posibilidad de usar los Auriculares en la sala de musica..
Un saludo

La necesidad de un cable de 1,5m proviene de Redes de área local que tiene unas
especificaciones totalmente distintas.
SPDIF como variante del AES3 es una especificación que cada uno implementa a su
mejor forma de entenderlo.
La diferencia de velocidad de transmisión/recepción definirà la longitud del cable a instalar.
He hecho las pruebas entre 4 transportes y 6 DAC y cada combinación da una necesidad
distinta de longitud de cable (probado con 0,25 y 1,5 m).
Mi actual combinacion CEC 51x modificado y Classe DAC 1 requiere 0,25 .
Otras como THETA Carmen y Audiosynthesys DAX 2 va mejor con 1,5
CEC 51 con DAX 2 con 0,25.
Todas las pruebas hechas con coaxial, par trenzado cobre,par trenzado plata y
en todos los casos conectores EICHMANN.
Conclusion, el soldador es necesario para ajustar transportte y DAC

Las diferencias entre el ajuste de cable o el desajuste son tremendas especialmente
en el agudo alto y el bajo alto/ medio bajo .

Muy interesante esto que comentas, Morrosco.

Me permito sugerir que quizas podrias abrir un hilo dedicado a este tema, sobre el que yo (y creo que algunos mas, como puede ser el caso del compañero Jazz) tengo curiosidad:
el por que de las longitudes en funcion de la combinacion transporte/dac, como determinar la longitud optima, por que esomdel soldador, en fin... Un hilo sobre la conexion spdif entre trpte./dac.

Podrias ampliarnos algo de informacion sobre las combinaciones que has probado y las diferencias observadas?

Un cordial saludo

poco mas hay que decir es un método de probar y probar y al final decidir
que es lo que mas te gusta.
Como el balance tonal de cada equipo es diferente no hay una norma.
En lineas generales Y EN MI EQUIPO:
Cable coaxial = Sonido embarullado y poco definido con cualquier longitud.
Par trenzado
No hay diferencias entre cobre monofilar y multifilar, en cualquier
longitud razonable.
Menos problemas con cable multifilar bañado en plata que monofilar de plata pura
ambos con teflon TFT.
Para el resto no puedo dar recomendacióntan solo probar y ecuchar.
Cuando hay mala adaptación el sonido es demasiado frontal por excesiva prevalencia
de los medios. Cuando es buena los planos sonoros se vuelven mas equilibrados
y una mejor sensación de espacio sonoro, mas distante y balancedo.
Sin embargo en general a los valvuleros les gusta mas el sonido mas frontal
con predominio de los medios.
A cada uno le puede gustar mas lo que mas le plazca.
PROBAD Y TOMAR VUESTRA PROPIA DECISION

Gracias por el comentario Morrosco.
Cuál es en tu experiencia la mejor conexión entonces (que no sea I2S): AES/EBU quizás?
Crees que un transporte con salida digital RCA puede ser modificado para sustituir ésta por una salida AES/EBU?

ambos son diferentes adaptacion hardware del AES3.
Nunca he entendido el uso de AES/EBU en el ámbito
doméstico.
Entra en la web de Rotel donde explica porqué no hay
esta conexión en sus equipos.
Rotel no es top en HiFi pero seguro que tiene conocinientos
de sobra para decir lo que dice.
Una vez mas no hay que ser absolutista pero si un equipo suena
peor en SPDIF/RCA hay o un problema de diseño de origen
o de interfaz (cables) tanto en analógico como en digital
En un estudio con las longitudes de cable y la proximidad de decenas
de cables de alimentacion y/o señal es un mal menor.
Me he pasado años en contacto con estudios y están de acuerdo.
Un problema adicional de AES/EBU es que los previos tiene impedancia
mas alta y las etapas mas baja lo que altera las condiciones de transfer.
ha habido manipulacion de los fabricantes para forzar una nueva generación
de equipos

o

morrosco42 escribió:ambos son diferentes adaptacion hardware del AES3.
Nunca he entendido el uso de AES/EBU en el ámbito
doméstico.
Entra en la web de Rotel donde explica porqué no hay
esta conexión en sus equipos.
Rotel no es top en HiFi pero seguro que tiene conocinientos
de sobra para decir lo que dice.
Una vez mas no hay que ser absolutista pero si un equipo suena
peor en SPDIF/RCA hay o un problema de diseño de origen
o de interfaz (cables) tanto en analógico como en digital
En un estudio con las longitudes de cable y la proximidad de decenas
de cables de alimentacion y/o señal es un mal menor.
Me he pasado años en contacto con estudios y están de acuerdo.
Un problema adicional de AES/EBU es que los previos tiene impedancia
mas alta y las etapas mas baja lo que altera las condiciones de transfer.
ha habido manipulacion de los fabricantes para forzar una nueva generación
de equipos

o

Teniendo en cuenta que el formato AES/EBU es un formato de transmisión digital con una impedancia constante de 110 Ohms, no entiendo qué quieres decir con eso de que "los previos tienen una impedancia más alta y las etapas más baja..." ¿De qué previos hablas? ¿de qué etapas? ¿No estamos hablando de transmisión digital de datos?

Por favor, aclara un poco ese punto, pues me has dejado un tanto confundido

Gracias, un saludo

Menciono de paso en el mundo analogico aunque el tema
en principio es digital.
No entiendo que se busque tres pies al gato cuando el tema está
muy claro
Menciono claramente previos y etapas

Hola a todos!

La fuente es la parte más crítica como bien decís, y sin esto en condiciones, muchos no podemos dormir bien

Bien... dejando a un lado la afición de los vinilos, tiempo, limpieza, busqueda y la inversión en un buen plato, capsula, phono... AFICIÓN MUY RESPETABLE Y TRABAJOSA, POR ESO TIENE SUS RECOMPENSAS AL FINAL, me voy a centrar en el combo DAC + fuente analógica. Ya que creo que todos los que estamos en este hilo somos gente práctica que buscamos el mejor sonido para las cantidades ingentes de música que poseemos en nuestros MAC.

(Windows para música ... demasiado inestable == a muchos errores de bit, y si hay pocos y encima se estropean, ya la vamos piciando cada vez más )


DACs.

Lo que está claro es que necesitamos uno. Si no ponemos un DAC hay que bajar el volumen de la señal que sale del MAC a un 25% o menos si queremos que la señal que entre al previo esté dentro de unos parámetros decentes audibles.


Para mi, el mejor DAC es el que tenga una buena base a partir de la cual podamos hacer diferentes upgrades. Es decir, que cada módulo trabaje por separado. A ser posible con PLACAS de CI SEPARADAS, donde se va procesando la señal. Uno que sea espacioso internamente, es ideal.
Para poder actualizarlo y revisarlo cada vez que haga falta o cada vez que avance la tecnología. Incorporando los nuevos avances y mejoras. Tanto en la fuente, como en pequeña señal, como en la parte digital.


Si lo pensamos bien es como la mejora de capsulas o el brazo o el motor del rotor... Son mejoras!!! Que también son constantes a veces en la reproducción analógica.

Pues el asunto digital tambien lo es, donde las mejoras DIY marcan la diferencia año tras año y el twiking hace que no tengamos que comprar cosas nuevas, si no buenas bases para poder dejarlas a un nivel sin igual y completamente actualizables que es lo bonito en mi opinión. Estando así metido en la vanguardia de los componentes electrónicos.

De otra manera corremos el peligro de quedarnos desfasados y/o felices en la ignorancia.

Pero al final estar contento es lo que cuenta

Saludos

Posdata:

Si teneis aparatos vintage con buena base haceros un favor. Actualizarles la fuente de alimentación, electroliticos grandes, los condensadores de señal y repasarles las conexiones de placa... entre otras cosas... tu oído te lo agradecerá.

morrosco42 escribió:La necesidad de un cable de 1,5m proviene de Redes de área local que tiene unas
especificaciones totalmente distintas.
SPDIF como variante del AES3 es una especificación que cada uno implementa a su
mejor forma de entenderlo.
La diferencia de velocidad de transmisión/recepción definirà la longitud del cable a instalar.
He hecho las pruebas entre 4 transportes y 6 DAC y cada combinación da una necesidad
distinta de longitud de cable (probado con 0,25 y 1,5 m).
Mi actual combinacion CEC 51x modificado y Classe DAC 1 requiere 0,25 .
Otras como THETA Carmen y Audiosynthesys DAX 2 va mejor con 1,5
CEC 51 con DAX 2 con 0,25.
Todas las pruebas hechas con coaxial, par trenzado cobre,par trenzado plata y
en todos los casos conectores EICHMANN.
Conclusion, el soldador es necesario para ajustar transportte y DACLas diferencias entre el ajuste de cable o el desajuste son tremendas especialmente
en el agudo alto y el bajo alto/ medio bajo .

Pues tengo entendido, que mejor crimpar que soldar para la unión de los rca´s con el cable. Chris Sommovigo,(Iluminatti, Stereovox, Black Cat), que tiene bastante fama en esto, no recomienda para nada el uso del soldador-sinó recuerdo mal-,para no desajustar las impedancias, aunque un conector RCA por muy bueno que sea va a interferir bastante en ella, pasándola un poco de los 75 Ohms aconsejable.

Saludos.

Es increible la cantidad de idioteces que esos gurus dicen.

1.- Cuando se habla de. 75 ohms se habla de la salida digital del transporte.
2.- Si calculas que un cable de un capacitancia de mas o menos 120 picofardios por metro
y una resistencia maxima de 0,5 (. que ya es mucho) ohmios como puñetas se puede alcanzar 75
oohmios de impedancia
3.- El crmpado tiene muchas mas pérdidas que la soldadura y además la union se oxida con relativa
facilidad.Se usa en Ethernet para conexionar RJ 45 por la imposibilidad de hacer soldsdura
con esos conectores.Ademas el umbral de señal admite hasta -35 dB de caida.
SPDIF no tiene control de flujo (CRC) y es muy sensibe sobre todo a a caldad de la masa
y sorprendentemente ala calidad de l TOA DE TIERRA de los equipos ????!!!!
4,- No existen conectores RCA para crimpar tendrían que ser BCN que introducen mas mierda
que los RCA.

El Chris Sommovigo ese será muy guru pero si dice eso es que no sabe ni por donde le da el aire.
Es desesperante cuanto intrusismo ridículo hay en está afición nuestra

morrosco42 escribió:Es increible la cantidad de idioteces que esos gurus dicen.

1.- Cuando se habla de. 75 ohms se habla de la salida digital del transporte.
2.- Si calculas que un cable de un capacitancia de mas o menos 120 picofardios por metro
y una resistencia maxima de 0,5 (. que ya es mucho) ohmios como puñetas se puede alcanzar 75
oohmios de impedancia
3.- El crmpado tiene muchas mas pérdidas que la soldadura y además la union se oxida con relativa
facilidad.Se usa en Ethernet para conexionar RJ 45 por la imposibilidad de hacer soldsdura
con esos conectores.Ademas el umbral de señal admite hasta -35 dB de caida.
SPDIF no tiene control de flujo (CRC) y es muy sensibe sobre todo a a caldad de la masa
y sorprendentemente ala calidad de l TOA DE TIERRA de los equipos ????!!!!
4,- No existen conectores RCA para crimpar tendrían que ser BCN que introducen mas mierda
que los RCA.

El Chris Sommovigo ese será muy guru pero si dice eso es que no sabe ni por donde le da el aire.
Es desesperante cuanto intrusismo ridículo hay en está afición nuestra

Los cables de este hombre tienen bastante fama, Stereovox por ejemplo, cuando leía para buscar un cable para mi nuevo dac, recuerdo que este fabricante primero crimpaba y luego soldaba para hacer hermética la zona a posibles degradaciones por oxidación. En el foro DIY Audio, hay cierta polémica de cara a los resultados finales de si crimpar o soldar.


No soy técnico ni experto en el tema pero creo que los conectores BNC tratándose de transportar una señal digital, son mejores que los RCA, ya que en estos la impedancia en el mejor de los casos anda por 40 Ohmios, en los conectores BNC sinó recuerdo mal anda próxima a los 75, con lo que redunda en evitar posibles reflexiones de la señal,(jitter), desde luego en mi caso preferiría que tanto el transporte como el dac tuviesen este tipo de conexiones.

Por cierto sí hay conectores RCA para crimpar los de WBT, por lo menos algún modelo, que yo sepa:

http://www.partsconnexion.com/prod_pdf/wbt_74238.pdf

Saludos.

morrosco42 escribió:Es increible la cantidad de idioteces que esos gurus dicen.

1.- Cuando se habla de. 75 ohms se habla de la salida digital del transporte.
2.- Si calculas que un cable de un capacitancia de mas o menos 120 picofardios por metro
y una resistencia maxima de 0,5 (. que ya es mucho) ohmios como puñetas se puede alcanzar 75
oohmios de impedancia
3.- El crmpado tiene muchas mas pérdidas que la soldadura y además la union se oxida con relativa
facilidad.Se usa en Ethernet para conexionar RJ 45 por la imposibilidad de hacer soldsdura
con esos conectores.Ademas el umbral de señal admite hasta -35 dB de caida.
SPDIF no tiene control de flujo (CRC) y es muy sensibe sobre todo a a caldad de la masa
y sorprendentemente ala calidad de l TOA DE TIERRA de los equipos ????!!!!
4,- No existen conectores RCA para crimpar tendrían que ser BCN que introducen mas mierda
que los RCA.

El Chris Sommovigo ese será muy guru pero si dice eso es que no sabe ni por donde le da el aire.
Es desesperante cuanto intrusismo ridículo hay en está afición nuestra

1.- No, se habla de todo el circuito, salida, cable y entrada.

2.- Evidentemente si mides un cable debería darte cero Ohms, si te da 0,5 limpia bien los terminales hombre
Los 75 Ohms es la impedancia que presenta el cable a la frecuencia portadora. La impedancia es una funcion de la frecuancia cuando intervienen impedancias reactivas.

3.- Si el crimpado esta bien hecho puede presentar ventajas. En alta frecuencia a lo largo de un cable, cada conexión, cada cambio de diametro o de material, cada soldadura, etc provocan reflexiones. Es mejor una tirada de 100 metros de coaxial que 3 metros con retales de 1 metro.

4.- Puedes crimpar lo que te de la gana y los aparatos de medidas de laboratorio usan BNC no RCA... yo he usado lo menos 20 diferentes y no he visto nunca un RCA. Sondas conectadas al aparato por BNC si.

Las soldaduras o la crimacion no prducen refexiones, sino caida
de señal por resistencias o capacitancias de contacto.
No he comparado BNC y RCA .
He dicho que no existeb RCA de crimpar ni yo ni nadie creo
que haya hecho esa comparación.
El uso de BNC en instrumentacion es porque la conexion
es MECANICAMENTE FIABLE.
Yo sigo usando mi laboratorio y hay muchas sorpresas en los cables
yo uso FLUKE y detectan valores de 0,2 ohms de todas formas no entiendo que
quieras ridicukizar lo que digo.
Tengo siempre las puntas limpias tan limpias como mis intenciones al usar el foro.

Reflexiones lleva implícito caída pero además es peor. Tienes razon es que la conexión BNC es más fiable mecanicamente, pero BNC y coaxial han ido siempre de la mano tanto en aparatos de medida como en equipos de transmision. No quiero decir una tontería pero creo que el BNC se creó para eso. Lo del RCA se creó para el audio. Hay uchuciontos o mil conectores BNC en la industria pensados para ir asociados a un coaxial. RCA no, solo en audio, y no está tan claro que respeten la impedancia.

Si detectas valores de 0,2 Ohms (ya hemos bajado) en un cable (corto como uno de interconexión, se entiende) algo falla, no? Vaya mierda de conductor...

Qué te hace pensar que quiero ridiculizar nada? Tu has expuesto algunas opiniones, y yo he expresado otras al respecto y que no coinciden con las tuyas. Debería ser motivo de enriquecimiento y también de alegría al ver la diversidad de este universo.

Doy por hecho que tus intenciones no van más allá del deseo de compartir, simplemente igual que a ti a mi también me gusta compartir.

Saludos.

el puntito de crítica "ahora 0,2".
Bueno las puntas de prueba de FLUKE tienen 0,17 y es normal.
Reflexiones no es caida de voltaje es alteración en el "time domain"
En SPFIF Con su maximo de 192 (normalizado) es dificil que se produzca
un fenómeno de reflexión.
El tema del cableado digital o analógico llega a ser divertido.
El resultado de vender tanto exoterismo inutil es que las secciones de compra/venta
estan llenas de ofertas de venta de toda clase de cables de nombres exóticos
con especificaciones pseudo hightech que se han comprado sin criterio , movidos
por el gusanillo de mejorar mucho con poca inversión.
Con los DAC pasa lo mismo.No he destripado ningun DAC de válvulas pero por el tamaño
de las cajas/fuentes dudo mucho que tengan mas allá de un seguidor de cátodo
que con una ganancia =0 lo único que pueden aportar es el ruido inducido
por el filamento de caldeo normalmente mal filtrado.

Pienso que lo que fastidia bastante a la señal en una transmisión digital, y más que la calidad del cable y su longitud es el tipo de unión-conectores-, por eso los BNC se consideran mucho mejores que los RCA, (mucha gente, por ejemplo los del foro DIY, los suelen cambiar); lo que no entiendo es como los fabricantes siguen usando el típico RCA.

Saludos.

El problema en un DAC es la señal analogica por dos razones
principales.
1.- Presuponemos que el ( o los chip) chip DSP es perfecto,nada mas lejos de la realidad
se producen bandas laterales y distorsiones de todo tipo que deben de ser cancelados
2.-La parte analogica hasta alcanzarun nivel razonable se hace por circuitos integrados
( salvo uns pocos reconocidos como los que mejor suenan) que añaden en el mejor de los casos
su propia coloración tonal.
Recientemente he sustituido esos chips por circuitos discretos Burson o Dexa con un
resultado espectacular junto conmejoras de la fuente de alimentación.
Concretamente varios DAC de Theta Digital de un sonido bueno pero no TOP convertidos
en DACs con un sonido ESPECTACULAR a la altura de ls mas caros. El hecho de dejar los
IC que actuan como buffers de adptación de impedancias no influye demasiado .
Posiblemente ahí hay un punto de mejora pero de momentoo no encuentro circuitos
discretos que los puedan sustituir.
Desde luego las vàlvulas NO

Hola compañeros,

¿Alguien conoce este dac nos a válvulas Paradisea +?.

http://translate.google.es/translate?hl=es&sl=en&u=http://www.positive-feedback.com/Issue38/mhdt_paradisea.htm&prev=/search%3Fq%3Dparadisea%2Bdac%26hl%3Des%26client%3Dsafari%26sa%3DX%26tbo%3Dd%26biw%3D1024%26bih%3D672&sa=X&ei=nXUOUYWDOoyShgeim4CYBA&ved=0CEQQ7gEwBA

Un saludo a todos.

Bueno rescató el hilo . Alguien utiliza un dac de estos que de luz de como suenan.

Estoy viendo el Teradak alguien lo conoce

quesvi escribió:Bueno rescató el hilo . Alguien utiliza un dac de estos que de luz de como suenan.

Estoy viendo el Teradak alguien lo conoce

Yo he escuchado mucho dos modelos de audionote y un silence art y son espectaculares. Ninguno de ellos utiliza oversampling ni reclocking ni filtros digitales, y puedo asegurar q no hace falta, lo que no quita que otros dacs que usen estas técnicas no puedan sonar bien. Pero no utilizar todo esto simplifica los circuitos que es algo que me gusta enormemente, en los dacs y casi en cualquier cosa. Es la filosofía KISS y a mí me encanta.

Saludos.

Yo también tengo cierta curiosidad.

He oído hablar muy bien del Mhdt Labs Orchid y no tiene un precio esotérico. Además lleva una válvula que no sé si le da un sonido más analógico.

Mucha gente habla maravillas . Un salto a lo digital que suena muy parecido. A ver . Como precio derribo se habla del tedadak unos 450€ hay una filosofía entera en internet

Ańado que la gente le encantan las voces como los Set pero que los bajos no son su fuerte.


Estamos anticuados que buscamos el sonido de nuestra infancia ??

Aquí un clon del 47labs japonés. Sólo hay que añadir 5v:

https://es.aliexpress.com/item/1005001304935868.html?spm=a2g0o.productlist.0.0.478c3e11pnJOzx&algo_pvid=fff88b92-95a0-4812-8ffd-95920c9e07a2&algo_expid=fff88b92-95a0-4812-8ffd-95920c9e07a2-0&btsid=2100bb4a16074210566007882e90fd&ws_ab_test=searchweb0_0,searchweb201602_,searchweb201603_

Por el precio dan ganas de pedir uno para jugar. NOS, multibit y todo lo demás que se ha puesto de moda. El 1543 es un baby 1541.