SABRE

Quiero comprar un DAC y tengo mis dudas.
Merece la pena el chip SABRE.........¿cómo es que si es tan sumamente bueno como se comenta a penas lo montan CD de marcas y gamas altas???
Había pensado en un rdac de Arcam...pero no se.........
Saludos
Elvis

Ahora mismo viene implementado en los siguientes reproductores y convertidores:

AUDIOLAB 8200CD / 8200CDQ
AUDIOLAB 8200DQ
Eastern Electric MiniMax DAC
MCINTOSH MCD500
MCINTOSH MCD1100
SIMAUDIO MOON 650D
SIMAUDIO MOON 750D
WEISS DAC202
WYRED 4 SOUND DAC-2


¿Que transporte piensas usar? ¿Piensas también usarlo con otra fuente que no sea un cd?

Un chip puede procesar más información o incorporar más filtros, pero eso no significa que suene mejor. El chip no suena a nada. Lo que suena es todo lo que lo rodea.

Un saludo

Hamlet escribió:Un chip puede procesar más información o incorporar más filtros, pero eso no significa que suene mejor. El chip no suena a nada. Lo que suena es todo lo que lo rodea.

Un saludo

Tienes toooooda la razón.

Su precio es de 29 $, por lo tanto es accesible a cualquier fabricante.

Lo quiero para conectar mi portátil al DAC y este a mi Jadis y escuchar los archivos FLAC. El posible que también lo conecte a mi Marantz SA7003 para escuchar CD......

elvis escribió:Quiero comprar un DAC y tengo mis dudas.
Merece la pena el chip SABRE.........¿cómo es que si es tan sumamente bueno como se comenta a penas lo montan CD de marcas y gamas altas???
Había pensado en un rdac de Arcam...pero no se.........
Saludos
Elvis

Si le quieres de alga gama puedes probar con el dac japonés INDIGO de 45K o el Accuphase de 32K.

Hamlet escribió:Un chip puede procesar más información o incorporar más filtros, pero eso no significa que suene mejor. El chip no suena a nada. Lo que suena es todo lo que lo rodea.

Un saludo

Tienes razón en que suena todo lo que le rodea, aunque también creo posible que el chip suene. Del chip-dac depende el numero de canales, protocolos de interfaz que pueden no se iguales que otro, el tratamiento del jitter. Por todo esto y por lo que creo haber oido, creo que los chip-dacs también suenan.

Además existe otro factor y es el número de chip-dacs implementados en un aparato. Los fabricantes suelen mostrarse reacios a informar de esto.

El papel no soporta el beneficio que puede suponer la implementación de chip-dacs en paralelo, pero el hecho es que cuando quieres subir de categoría en lector digital dentro de una marca, lo que suele haber son más chip-dacs...

En el caso del Sabre 9018 que es el bueno, esto último parece aún más descabellado. Ya que tiene ocho canales. Pues bién, además de testar con distintos tipos de salidas, alimentaciones y de interfaces, he probado con implementaciones de sólo 1 dac, de dos dacs en paralelo y hasta de 4 dacs en paralelo. A mayor númro de dacs, mejor y esto el papel NO lo aguanta.

Valvulator escribió:A mayor númro de dacs, mejor y esto el papel NO lo aguanta.

De entrada me lo creo, aunque no lo he comprobado. Lo que no sé es si suena mejor porque hay 4 chips o porque 4 chips significa 4 circuitos en paralelo, mejor alimentación para acompañarlos, etc.

Un saludo

Pcm 1704 en su versión R, déjate de Sabre que eso está diseñado en origen para mass market multicanal.

Kapton escribió:Pcm 1704 en su versión R, déjate de Sabre que eso está diseñado en origen para mass market multicanal.

Qué dac es este? cómo puedes saber si te gusta más el chip o lo que te ha gustado más es el aparato donde lo has oido? éin ? Has cambiado ya el tweeter de las Wilson?

Audiolab escribió:Ahora mismo viene implementado en los siguientes reproductores y convertidores:

AUDIOLAB 8200CD / 8200CDQ
AUDIOLAB 8200DQ
Eastern Electric MiniMax DAC
MCINTOSH MCD500
MCINTOSH MCD1100
SIMAUDIO MOON 650D
SIMAUDIO MOON 750D
WEISS DAC202
WYRED 4 SOUND DAC-2


¿Que transporte piensas usar? ¿Piensas también usarlo con otra fuente que no sea un cd?

Y el oppo 95 y el mytek 192 dsd dac.

Yo también creo que el dac no suena, pero es el cerebro del dac, sin un buen cerebro lo demás no funciona.

Saludos

Hamlet escribió:

Valvulator escribió:A mayor númro de dacs, mejor y esto el papel NO lo aguanta.

De entrada me lo creo, aunque no lo he comprobado. Lo que no sé es si suena mejor porque hay 4 chips o porque 4 chips significa 4 circuitos en paralelo, mejor alimentación para acompañarlos, etc.

Un saludo

En principio entiendo que cuanto más "circuetería" me parece que peor.
Lo de las alimentaciones, así como las salidas si que se nota, éso lo tengo comprobado, en cuanto a la cantidad de chips-dac (en número) también. Ahora en cuanto al tipo de chip, "creo" que también.

Por mi corta experiencia con dacs las mejoras en el reloj y en la alimentación tienen mucha más importancia que el dac, léase la ya comemtada comparativa que hicimos con el oppo 93 sin sabre pero con mejor reloj y filtros en la alimemtación, y el 95 con el sabre sin dichas mejoras.

Saludos

Creo, tengo la impresión, de que lo que va alrrededor del chip-dac es igual de importante que el propio chip-dac (o número de ellos), no más pero tampoco menos.

Me explico.

Por ejemplo, uno de los éxitos del 9018 de Sabre, sobre otros es que es capaz de tratar 8 canales por chip. (Kapton lo que tu identificas como sonido multicanal mass-market).

Usease, que sólo utilizando uno (como todos los aparatos comerciales económicos que lo llevan por debajo de 3 mil leuros) para el estéreo, se alcanza lo que otros consiguen implementando dos o cuatro (para llegar al sonido multicanal mass-market).

Visto desde otro ángulo, Un dac con 4 chips sabre reference 9018 como el INDIGO (de 45 mil dollares) "es equivalente" a otros dacs como los que implementan 16 chips-dac en estereo o como creo que hay alguno que llega a implementar 32 chips-dac en mono...(no se si esoteric o dcs)

Valvulator escribió:

Kapton escribió:Pcm 1704 en su versión R, déjate de Sabre que eso está diseñado en origen para mass market multicanal.

Qué dac es este? cómo puedes saber si te gusta más el chip o lo que te ha gustado más es el aparato donde lo has oido? éin ? Has cambiado ya el tweeter de las Wilson?

Es un BurrBrown (Texas Instruments):
http://www.ti.com/product/pcm1704

Kapton que versión es la R? Había leído que los mejores son los 1704UK pero no conozco nada acerca de la versión R

saludos

Ahora, qué ha sido antes si el huevo o la gallina?

Qué es "mejor" llegar al tratamieto de 16 canales ! a través de 8 chip-dac estéreo o por ejemplo a través de "sólo" 2 ???
Éin? Puede que cuanto más circueteria le metas peor... puede que "sobre el papel" sea mejor tratar la señal con menos chip-dacs??? No lo sé...

Hay uno del que se habla poco y es tan bueno o mejor Que los comemtados el Burr brown 1792 que implememta la asus essente stx. Ya he comemtado en alguna ocasión que a oido mucho mejor que el sabre de los oppo, lo que demuestra que hay muchos chips muy buenos, el 1792 es una apuesta aún más segura que el sabre.

Saludos

¿Alguna recomendación a parte del rDAC de Arcam que no supere los 500€ y que sea musical?? El audiolab MDAC es un poco más caro y creo viene con el SABRE aunque no se si es el bueno (9018) como decís por aquí. Será más musical que el Arcam???? Alguna otra opción?
Salu2
Elvis

Sin ser marca santo de mi devoción el Cambridge Audio Dac Magic Plus es muy musical, no machaca las granaciones, al contrario, el spotify se oye de lujo, y además de todo tipo de comexiones, incluido balanceadas, reproduce por streaming desde cualquier dispositivo que tenga bluetooth, un amigo lo tiene para el asus eeepad y la verdad que por menos de 500 euros nadie da más, antes de decidir montarme el buffalo fue una de las opciones, especialmente por el streaming y el ampli de auriculares. Por usb no mata, me gustó más por spdif coaxial.

Saludos

Rebombori escribió:Su precio es de 29 $, por lo tanto es accesible a cualquier fabricante.

No creo que ni los 29$ que vale el Sabre 9018 ni los 5$ que vale el Burr Brown 1704 sean el freno (en cantidades de mil).
Pero si se quieren hacer bién las cosas lo que ya empieza a poner freno es la cantidad de fuentes de voltaje que exigen algunos chip-dacs.

Por cierto que al menos sobre el papel, el BB 1704 está muy superado en cuanto a profundidad en bits y resolución.

El 1704 oscila los 50$. Hace bastante tiempo que está descatalogado y se sigue fabricando (creo que vio la luz sobre los años 80) en pequeños lotes bajo petición para los pequeños fabricantes que lo siguen montando para nostálgicos.

Como decía jazz hay versiones más modernas, pero creo que lo que se busca con este dac (de los pocos que siguen con tecnología R2R de la época) no es la máxima resolución, sería como comparar una válvula de producción actual con una NOS.

saludos

R2R he tenido un sencillo mHdt Havana, con el Burr Brown pata negra PCM56P de 16 bits, me duró 3 meses lo justo para que pasara el rodaje aunque no creo que fuera por culpa del chip-dac.

Puedes estar seguro Valvu.

http://www.stereophile.com/news/10221/

Saludos