Servidor de música "accesible"

Snoozer escribió:precio del HiFace: sale en ciento y un poquito, dependiendo de si quieres conector RCA o BNC en la salida. La version que tengo yo es la de BNC, y de momento tenemos algunos problemas de sincronismo entre el player que uso en Mac y el Hiface, que se traduce en algunos "clicks" audibles durante la escucha. La gente de M2Tech esta trabajando para pulir el driver ...

que como suena ? ... delicioso ..!

saludos

¿Los problemas te refieres con el itunes?

Una solución, podría ser usar este programa http://www.jrmediacenter.com/, ( yo lo uso en windows) en MAC , te permite salir a 192, y por ejemplo, rippeas en Flac en modo exact copy. El interfaz es como Itunes, pero con mas posibilidades de configuración. La demo es igual que el de pago, que son 40 euros.
Por cierto, aunque es posible que algunos la conozcan , este site es literatura para este hilo

http://www.computeraudiophile.com/

@Aes : dices que usas un media center en Mac, pero en Windows ... arrancas el Mac con la particion Windows o lo tienen funcionando sobre Paralells/VMWare ?

@Miguelco:

Me mencionabas por MP que tu configuracion dispone de un Chord QBD76 DAC. La verdad es que este bicho tiene una pinta fenomenal, y si trabaja tan bien como dice la pagina de specs eliminando jitter, seguro que suena fabuloso.

Respecto de elegir entre Mac Intel o Windows Intel , no es una cuestion de negro sobre blanco como puedes imaginar. En mi gusto personal, y despues de probar Mac, todos los ordenadores en casa han acabado siendo Mac. No espero regresar a Windows ...., asi es como puedo describir la experiencia con estas maquinas. Si eliges Mac, y lees en este mismo hilo el material que hemos ido contribuyendo entre todos, dispones de distintas bandas de precio y calidad para sacar la musica hacia el DAC.

La salida SPDIF mini-toslink es la que he usado yo hasta ahora (el forero Kapton dice que a el no le suena bien), y conectada al DAC me ha dado muchas horas de musica con buena calidad (subjetiva, por su puesto), eso si, limitado a 24/96.

Si quieres usar USB, hay muchos productos en el mercado baratos que te convertirlo a SPDIF coaxial, eso si, la salida sera sincrona y manda el ordenador para hacer el envio (por eso se introduce jitter, entre otras razones, hay que recomponer la senyal de reloj en recepcion si quieres limpiarla bien). Hay productos caros en funcionan en asincrono, como los de Wavelength o Ayre, que necesitan de drivers especiales en el ordenador desarrollados a medida para que el ordenador funciones como esclavo en el envio. La opcion barata es el Musiland Monitor 01 USD (solo tienen drivers para windows), o el HiFace de M2Tech (acaban de sacar los driver Mac en version beta), siendo este ultimo el que yo estoy probando ahora. Creo que solo es posible obtener mas de 24/96 en cuando es USB asincrono, y mas concretamente solo en los dos productos baratos que he mencionado. Como mi DAC acepta maximo 24/96KHz, no he podido saber si el driver beta de HiFace funciona con ese setup....ya os contare los resultados.

Para Mac otra opcion es usar el puerto FireWire (si lo lleva, que no todos lo modelos lo estan incorporando), y emplear un convertidor de Firewire a SPDIF cox. o similar. Aqui de nuevo, hay varias bandas de precios, puedes consultar en este mismo hilo tambien.

Si la opcion es Windows, hay un forero por que que ha participado tambien en el hilo que conoce el tema en profundidad (hifiliberator), espero que no le importe que le saque del anonimato. El tiene experiencia usando configuraciones windows, con buenas tarjetas de sonido PCI para obtener salidas de calidad hacia el DAC, y creo que aqui estamos hablando de 24/192 puros y duros. Espero que nos lea en este hilo, y se anime a hacer comentarios sobre su experiencia usando Windows en estos temas.

Y poco mas, no se se te he ayudado o no. Desafortunadamente, en este momento no veo una solucion como la definitiva para este tema. Cada opcion tiene sus pros/cons que deberias valorar tu a titulo personal, para saber que puede convenirte mejor en tu setup.

saludos,
Pepe

@Miguelco

Las pruebas del driver de HiFace para Mac las estoy haciendo con los siguientes players:
- Cog
- Play
- Itunes
- Songbird

Los resultados son los mismos, un click audible que se repite con cierta frecuencia. Segun el equipo de desarrollo del driver, esto es producido por una perdida de sincronismo entre el ordenador y el HiFace. Estan investigando el tema y buscando un solucion...

Mi maquina es un MacBook intel (el blanquito, no el ultimo modelo). Tambien tengo el Mac Mini , pero no he hecho pruebas todavia.

saludos,
Pepe

Snoozer, mira si es que puedes aceder a la información, si el USB y el canal por el que te entra la música al ordenador es el mismo. Lo digo por aquello del puente norte y sur del procesador. Otra opción es usar algún reproductor que te permita reproducir desde RAM. El JRiver dice que lo puedes hacer, pero el que lo hace seguro es el xxhighend. Lo malo es que estos trabajan en windows. Prueba tambien a aumentar la cache del reproductor, e incluso juega con las latencias de los controladores (si puedes).

La perdida de sincronismo esta seguramente motivada por pequeñas sobrecargas del procesador. A mi tambien me pasa, pero a la vez que escucho música lo tengo buscando ofertas en emule y en torrent. Si lo dejo solo para música no hay problema.

Ahora que caigo, igual tu problema es por la red. Supongo que ya lo habrás hecho, pero prueba a reproducir desde el disco duro del ordenador.

Para los que useis Windows y podais pinchar una PCI mi opinión es que las mejores son las LINX, EMU y RME. Hay que asegurarse que soporten todas la frecuencias, es decir, 44,1 - 48 - 88,2 - 96 - 176,4 - 192. Lo digo poruqe mi protatil soporta por mini toslink hasta 192, pero se deja por el camino 88,2 y 176,4 y resulta que por ejemplo Refence Records te vende discos a 176,4 con lo que yo no puede reproducirlos sin cambiarles la frecuencia.

Con respecto a si es mas recomendable mac o pc, es indicutible que mac está mejor realizado. Pero no estoy convencido que el sistema operativo sea mejor, para música claro, ya que para windows hay muchas mas opciones.

hifiliberator escribió:
Con respecto a si es mas recomendable mac o pc, es indicutible que mac está mejor realizado. Pero no estoy convencido que el sistema operativo sea mejor, para música claro, ya que para windows hay muchas mas opciones.

Os pongo la respuesta que Steve Nugent, de Empirical Audio, me ha dado a la pregunta de si a su parecer es mejor un sistema basado en Mac o en PC:
Right now, the Mac is better, but only if you use iTunes with Amarra:

http://www.sonicstudio.com/amarra

A investigar...

@Miguelco

Un placer conocerte por telefono !, saludos a las gentes de Granada !

Podrias por favor indicarnos que configuracion tenias en la prueba que hiciste con el Macbook (dac, fuente, etc..., incluso el player software que usaste, si recuerdas) ?. Tengo la impresion de que quizas utilizaste el itunes para la reproduccion y quizas te dejaste algun parametro mal configurado y por eso sonaba raro.

Conocia el software de Amarra, aunque no he tenido la oportundidad de probarlo. Sin consigo una copia/demo, reportare los resultado por aqui.

saludos
Pepe

pd. la vocalista de jazz catalana era ... Anna .???

..LLego tarde, pero me encantría seguir aqui un rato, mientras dejo este link por si puede verter algo de luz en este debate

http://www.usbdacs.com/

Saludos

He probado a instalar la version demo de Amarras, y hacerlo sonar (via ITunes) sobre mi convertidor USB/SPDIF.... y honestamente, no encuentro diferencias entre utilizar Cog o Play y la otra opcion con Amarra/Itunes.

Mejores oidos que los mios hacen falta para comprobar esto ... digo ...

saludos,
Pepe

@hifiliberator

Gracias por los tips !!, estuve mirando en los reproductores que uso y la configuracion del Mac, pero no puedo modificar ningun parametro como los que mencionas, creo que solo es posible tocar esas cosas si andas en Windows.

Tenia mucho sentido tu comentario acerca de una posible sobrecarga de la CPU y la influencia de esto sobre los "clicks" que se oyen, precisamente la gente de M2Tech me habia mencionado lo mismo. Asi que descargue la maquina para no tener apenas nada, y la misma fortuna me acompanya...siguen los clicks. Al parecer, y como el que manda es el Hiface, el driver en el Mac tiene que hacer trabajo extra para mantener el buffer de envio correctamente..... espero que lo afinen, porque realmente promete.

Dejo otro link de interés.

http://www.empiricalaudio.com/computer-audio/

hifiliberator escribió:El formato apple lossless es un formato de compresion de datos, no de sonido. ...
Saludos

Una aclaración de hace tiempo, que saco de trabajos de acustica de la facultad.

En los apuntes de diversas facultades se puede encontrar identica información.

"....El códec Mp3 se desarrolló .......Habitualmente, reduce el tamaño de los archivosPara realizar este prodigio, el Mp3 original elimina parte de la información del audio, y su grado de perdida que se relaciona con el ratio de los datos. Podemos decir generalizadamente, que a menos bits, menos música.

Un CD .....ratio de 1400 Kbits por segundo, mientras que un Mp3 típico alcanza sólo 128, .....Está reducción masiva de datos se consigue dividiendo la onda musical original, en pedazos de tiempo, y se analizan el contenido espectral de esos pedazos, eliminando parte de la indormación sonora menos audible. ....."

En stereophile, además, hay graficas del mismo registro original y como queda su onda sinoidal en wave, flac y mp3.

Se pierde sonido, musica, o como lo queramos llamar, sin duda.

GSeoane escribió:En stereophile, además, hay graficas del mismo registro original y como queda su onda sinoidal en wave, flac y mp3.

Se pierde sonido, musica, o como lo queramos llamar, sin duda.

Sin ganas ninguna de polemizar, meter en el mismo saco los compresores sin perdida con los que si la tienen, no parece lógico.

Con respecto a la fuente que citas, Stereophile, yo tengo muy claro en caso de duda cual será su veredicto. No en vano viven de crear espectativas de productos, que no son precisamente protatiles de 300€,

Lo que si sé a partir de mi experiencia es que Flac es capaz de comprimir mas la música clásica que otros tipos. La única explicación que alcanzo a vislumbrar es la siguiente. El compresor lo que hace es quitar los ceros a la derecha y los sustutuye por un "listado" de muestras recortadas. Luego coje los datos y reconstruye. Sencillo y sin perdida.

Saludos

GSeoane escribió:

hifiliberator escribió:El formato apple lossless es un formato de compresion de datos, no de sonido. ...
Saludos

Una aclaración de hace tiempo, que saco de trabajos de acustica de la facultad.

En los apuntes de diversas facultades se puede encontrar identica información.

"....El códec Mp3 se desarrolló .......Habitualmente, reduce el tamaño de los archivosPara realizar este prodigio, el Mp3 original elimina parte de la información del audio, y su grado de perdida que se relaciona con el ratio de los datos. Podemos decir generalizadamente, que a menos bits, menos música.

Un CD .....ratio de 1400 Kbits por segundo, mientras que un Mp3 típico alcanza sólo 128, .....Está reducción masiva de datos se consigue dividiendo la onda musical original, en pedazos de tiempo, y se analizan el contenido espectral de esos pedazos, eliminando parte de la indormación sonora menos audible. ....."

En stereophile, además, hay graficas del mismo registro original y como queda su onda sinoidal en wave, flac y mp3.

Se pierde sonido, musica, o como lo queramos llamar, sin duda.

Yo pensaba lo mismo hasta que me hice una prueba a ciegas igualando niveles, era incapaz de distinguir una pista de mp3 a partir de 192 del original o de un flac, y me llevó a concluir que si el ripeo está bien hecho, no hay diferencia a partir de 192. Fíjate en la última cita, se habla de la eliminación de la parte menos audible, con lo que es lógico que a partir de un umbral determinado, y probablemente dependiendo de cada sujeto, y lo fino que ande de oido.

Luego, para complicar el tema está el software que "reconstruye" las pistas comprimidas, empezó creative, pero lo hacía bastante mal, aunque es posible que más por limitaciones de las tarjetas del que software. También lo hacen algunos amplis a/v y por mi experiencia bastante mejor, pero no suena igual que el original, ni mejor ni peor, diferente.

Saludos

@Hifiliberator

Es mas, los compresores sin perdidas no pueden estar en el mismo saco, como bien comenta la gente gente de Stereophile en este articulo:

http://www.stereophile.com/features/308mp3cd/index1.html

Realizaron una comparacion bit por bit de una muestra tomada de un CD y la misma muestra primero comprimida con Flac y despues descomprimida a su "ser" original. El resultado fue que ambas eran identicas, y por tanto concluyeron que el algoritmo de compresion de Flac esta libre de cualquier perdida, como ocurre tambien con Ape, Apple Lossless y algun otro que no recuerdo.

Snoozer escribió:@Hifiliberator

Es mas, los compresores sin perdidas no pueden estar en el mismo saco, como bien comenta la gente gente de Stereophile en este articulo:

http://www.stereophile.com/features/308mp3cd/index1.html

Realizaron una comparacion bit por bit de una muestra tomada de un CD y la misma muestra primero comprimida con Flac y despues descomprimida a su "ser" original. El resultado fue que ambas eran identicas, y por tanto concluyeron que el algoritmo de compresion de Flac esta libre de cualquier perdida, como ocurre tambien con Ape, Apple Lossless y algun otro que no recuerdo.

Nadie los ha metido en el mismo saco, la aclaración era, solamente, a que eliminan (comprimen, o como lo queramos llamar), sonido, es decir musica.

Para mi oido, estan en el mismo saco, ya que todos, y en casi todos nuetros lectores de este tipo de formatos (exceptuando iPod y similares), podemos elegir uno u otro, y eso lo haremos, principalmente, por la calidad de audio que nos den (o por que nos den lo mismo que la muestra original).

Por desgracia tenemos pocas gráficas a mano de otras fuentes que no sea Stereophile. Evidentemente es un negocio, y, como en los que trabajamos cada uno, tendran sus servidumbres, aun así tienen algun DAC por menos de 400€ en sus listas de mejores componentes, pegado a los que vale más de 4000.

Apple Lossless y los nuevos formatos Mp3 se equiparan a la mayoria de los oidos, que no a la muestra original, a partir de 320kbps.

Al formato original solo se le acerca el Dat y el DVD Audio (y alguno de los bien grabados, ya que hay mucho malo (o reprocesado), master studio). El DVD-A, casi finiquitado por la industria, conserva unas tasas de transferencia del lector de 1.200 Kbytes y puede ampliar la tasa de muestreo de 44.100 Hz a 192.000 Hz y el número de bits empleados por muestra de 16 a 24 (y más). Ello introducen subarmónicos que complementan la señal principal. El sonido es más nitido, mejoran los agudos y es mas natural en los medios y bajos.

Y aún así, no se acerca a la muestra de un buen vinilo.

Pero tambien es verdad que a mucha gente no le suena igual Flac que Wave.

Saludos,