Un e-book nunca tendrá esta magia

Desgraciadamente la mayoría de los libros que se venden hoy día no están así de bien construidos y llevan un encolado de mierda en lugar de ir cosidos... son ellos mismos los que han rebajado la calidad del producto y empujado al consumidor a pasarse al e-book.

Recuerdo que hace más de 30 años, cuando iba a hacer un viaje transoceánico, antes de hacer la maleta, me ocupaba de hacerme con el libro que iba a leer en el viaje y entre ida y vuelta, me lo solía "beber".

Me encanta leer y ahora, cuando voy a acostarme, cojo mi Papyre 6.1 y dependiendo del estado de ánimo con el que me acuesto, decido proseguir con la lectura de los 4 ó 5 libros que tengo empezados.

Si he tenido un mal día y estoy de mala hostia, procuro relajarme leyendo novela histórica. Acabo de descubrir a Nicholas Guild y sus novelas sobre Macedonia me están gustando.

Si el día ha sido bueno, no me importa "comerme el tarro" con alguna novela de trama enrevesada, tipo mayas, aztecas, cátaros, el medievo...

En el caso del libro de papel, eso no podría hacerlo, porque el volumen de libros en mi cama sería demasiado engorroso.

Me he acostumbrado a mi Papyre y lo tengo como uno de mis mejores compañeros.

Entiendo a los que están apegados al libro tradicional y lo respeto, pero creo que la tecnología está a nuestro servicio y lo cojonudo que tiene es, que nadie te obliga a utilizarla, pero si quieres... ahí está.

Bonito video y fantástico trabajo el que sale.

Un cordial saludo.

En efecto, el e-book tiene sus ventajas (memoria y espacio), pero todavía le queda mucho camino por recorrer para ponerse a la altura del papel en algunos aspectos. Imagino que los readers del futuro mejorarán en resolución de pantalla (el papel sigue teniendo muchísima más resolución), en relación tamaño/peso (la pantalla sigue siendo demasiado pequeña para libros que no sean novelas), en posibilidad de dejar marcas reales (sobre todo en pdf y otros formatos), en velocidad (pasar páginas a mano sigue siendo más rápido) y sobre todo en la calidad del texto (la mitad de los e-books que circulan son simples escaneados repletos de errores, mientras que un libro en papel suele pasar por bastantes procesos de corrección).

En mi caso, para leer alguna novelita está muy bien, pero para todo lo demás... La prueba está en la chifladura aquella que tuvo ZP de que todos los estudiantes usaran libros digitales en lugar de papel, que ha sido un fiasco.

Saludos

Por descontado que los ebooks actuales son sólo para libros con texto exclusivamente... para texto con imagenes no los recomiendo en absoluto.

javihv escribió:Desgraciadamente la mayoría de los libros que se venden hoy día no están así de bien construidos y llevan un encolado de mierda en lugar de ir cosidos... son ellos mismos los que han rebajado la calidad del producto y empujado al consumidor a pasarse al e-book.

Siento disentir, javihv:

Hoy la edición en España vive su Edad de Oro (no me refiero a las ventas): calidad del papel, cuidado de los textos y traducciones, encuadernaciones cosidas, con sobrecubiertas (incluso "registros" de seda en las ediciones más cuidadas), confección exquisita de los catálogos y selección de títulos de calidad nunca antes disponibles en España o descatalogados desde hace mucho tiempo... Dése usted una vuelta por editoriales como Nórdica, Libros del Asteroide, Impedimenta, Lumen, Alfaguara, El Acantilado, RBA (los nuevos)... (evidentemente también se publican libros de bolsillo ligeros y baratos, en muy dignas ediciones... ya no se deshojan como los Austral antiguos, por ejemplo..). Las ediciones españolas actuales están consideradas en los medios especializados y ferias internacionales como de las dos o tres mejores de Europa. Otra cosa es que se vendan o no se vendan. ¿Quieres libros hermosos y maravillosamente editados? Vete con la paga extra a La Central, La Casa del Libro, FNAC.. y a ver si no te tiemblan las costuras de los bolsillos...

El que diga que se pasa al ebook porque los libros son malos o caros busca una excusa para justificar su esnobismo o un muy legítimo pragmatismo ("practicidad", como se dice ahora, con aborrecible vocablo...).

Evidentemente : una novela de Dickens no tiene la gracia en un Papyre o en un Kindle que en una de las ediciones lujosas de Alba Editorial, faltaría más... Pero si hasta la caja de un CD tiene más gracia que un texto digital...

Que no me vendan la moto.... Conozco gente que en su vida se ha comprado un libro (porque les parece un artículo de lujo) y están descargando libros a saco en sus dispositivos electrónicos, porque ahora son gratis...

Luisdebaviera escribió:

javihv escribió:Desgraciadamente la mayoría de los libros que se venden hoy día no están así de bien construidos y llevan un encolado de mierda en lugar de ir cosidos... son ellos mismos los que han rebajado la calidad del producto y empujado al consumidor a pasarse al e-book.

Siento disentir, javihv:

Hoy la edición en España vive su Edad de Oro (no me refiero a las ventas): calidad del papel, cuidado de los textos y traducciones, encuadernaciones cosidas, con sobrecubiertas (incluso "registros" de seda en las ediciones más cuidadas), confección exquisita de los catálogos y selección de títulos de calidad nunca antes disponibles en España o descatalogados desde hace mucho tiempo... Dése usted una vuelta por editoriales como Nórdica, Libros del Asteroide, Impedimenta, Lumen, Alfaguara, El Acantilado, RBA (los nuevos)... (evidentemente también se publican libros de bolsillo ligeros y baratos, en muy dignas ediciones... ya no se deshojan como los Austral antiguos, por ejemplo..). Las ediciones españolas actuales están consideradas en los medios especializados y ferias internacionales como de las dos o tres mejores de Europa. Otra cosa es que se vendan o no se vendan. ¿Quieres libros hermosos y maravillosamente editados? Vete con la paga extra a La Central, La Casa del Libro, FNAC.. y a ver si no te tiemblan las costuras de los bolsillos...

El que diga que se pasa al ebook porque los libros son malos o caros busca una excusa para justificar su esnobismo o un muy legítimo pragmatismo ("practicidad", como se dice ahora, con aborrecible vocablo...).

Evidentemente : una novela de Dickens no tiene la gracia en un Papyre o en un Kindle que en una de las ediciones lujosas de Alba Editorial, faltaría más... Pero si hasta la caja de un CD tiene más gracia que un texto digital...

Que no me vendan la moto.... Conozco gente que en su vida se ha comprado un libro (porque les parece un artículo de lujo) y están descargando libros a saco en sus dispositivos electrónicos, porque ahora son gratis...

Me temo que Luis que conmigo te has equivocado de punta a cabo, jajaja: En casa nos hemos pasado al eBook por falta de espacio para meter más libros... tenemos cientos!!!
Y sigo sin saber de que libros hablas cuando dices que están cosidos porque si quieres te paso una lista de muchísimos libros en los que nos hemos gastado la pasta en la edición "güena" de pastas duras con sobrecubierta y casí todos están pegados y no cosidos, algo que me parece una vergüenza en un libro de 20-30 euros.
Si que estoy de acuerdo en que gente que no ha comprado un libro en su vida ahora está descargando libros a lo loco porque son gratis, pero esas descargas no hacen daño a los autores porque son personas que de todos modos no hubiesen comprado sus libros aunque ahora los descarguen para no leerlos.

De acuerdo, los "coleccionistas" de lo gratis tampoco se hubieran gastado un duro en un libro de papel.

Los encolados de las buenas ediciones de hoy día son de muchísima calidad, raramente se deshojan y están hechos por cuadernillos (es decir, no son hojas sueltas como en una amapola...). No creo que una edición sea necesariamente mala porque las hojas no estén cosidas con hilo.

Un saludo, de bibliómano a bibliómano.

Luisdebaviera escribió:
Los encolados de las buenas ediciones de hoy día son de muchísima calidad, raramente se deshojan y están hechos por cuadernillos (es decir, no son hojas sueltas como en una amapola...). No creo que una edición sea necesariamente mala porque las hojas no estén cosidas con hilo.

Si yo no digo que se le vayan a caer las hojas, pero en las ediciones de pasta dura deberían coser para marcar una diferencia de calidad con las ediciones rústicas... ¿no crees?

javihv escribió:

Si yo no digo que se le vayan a caer las hojas, pero en las ediciones de pasta dura deberían coser para marcar una diferencia de calidad con las ediciones rústicas... ¿no crees?

No.

Lo cierto es que la edición en España ha mejorado muchísimo en las últimas décadas. Por supuesto, el libro de bolsillo rollo best-seller es lo que es, pero al menos ya no existe la antigua Austral, que en lo físico sacó algunos de los libros más cutres del mercado. Cátedra cose sus cuadernillos, lo mismo hace la Nueva Austral, lo mismo Castalia, igual que Gredos, etc. etc. Además, en general los tipógrafos suelen hacerlo mejor que hace unas décadas.

El problema del e-reader no es que sea un tostón cuando hay imágenes. Es que cuando hay columnas o notas al pie ya empieza a plantear problemas muy serios. Va bien para leer el texto pelado de una novela moderna, pero para todo lo demás todavía le queda mucho camino por recorrer.

Hamlet escribió:Lo cierto es que la edición en España ha mejorado muchísimo en las últimas décadas. Por supuesto, el libro de bolsillo rollo best-seller es lo que es, pero al menos ya no existe la antigua Austral, que en lo físico sacó algunos de los libros más cutres del mercado. Cátedra cose sus cuadernillos, lo mismo hace la Nueva Austral, lo mismo Castalia, igual que Gredos, etc. etc. Además, en general los tipógrafos suelen hacerlo mejor que hace unas décadas..

Disiento. Con algo de conocimiento editorial. Disiento mucho.

Se edita mucho peor, casi ni se repasan los textos, llenos de erratas, y sin apenas normas de edición, impresión y encuadernación. Lo que hace 4 o 5 años era mínimo a la hora de preparar una edición, ahora casi no se respeta. Se han abaratado la mayoría de costes, y casi no hay personal, fijo casi no queda, y se nota. Les da igual, y te lo cuentan, que es lo peor. Daria para comentarlo con detalle.

A pesar de la ilusión de las editoriales jóvenes, que casi lo hacen del mismo descuidado modo,... disiento. Por desgracia disiento.

GSeoane escribió:

Hamlet escribió:Lo cierto es que la edición en España ha mejorado muchísimo en las últimas décadas. Por supuesto, el libro de bolsillo rollo best-seller es lo que es, pero al menos ya no existe la antigua Austral, que en lo físico sacó algunos de los libros más cutres del mercado. Cátedra cose sus cuadernillos, lo mismo hace la Nueva Austral, lo mismo Castalia, igual que Gredos, etc. etc. Además, en general los tipógrafos suelen hacerlo mejor que hace unas décadas..

Disiento. Con algo de conocimiento editorial. Disiento mucho.

Se edita mucho peor, casi ni se repasan los textos, llenos de erratas, y sin apenas norman de edición, impresión y encuadernación. Lo que hace 4 o 5 años era mínimo a la hora de preparar una edición, ahora casi no se respeta. Se han abaratado la mayoría de costes, y casi no hay personal, fijo casi no queda, y se nota. Les da igual, y te lo cuentan, que es lo peor. Daria para comentarlo con detalle.

A pesar de la ilusión de las editorial jóvenes, que casi hacen lo hacen del mismo descuidado modo,... disiento. Por desgracia disiento.

Coincido en que los textos no se deben repasar, porque de lo contrario, si se repasaran, ¿cómo es posible que haya tantas faltas de ortografía y gramaticales?.

En particular, si leéis la biografía de Steve Jobs, parece que la hubiera traducido un chino.

Una "periodista" como Pilar Eyre, ha escrito un libro, "La soledad de la reina", que parece un canto al loísmo. Patético.

Y podría seguir así, mentando cantidad de libros mal traducidos o mal redactados.

"Menkanta" mi idioma, pero me desilusiona cada día más, el ver que se deja de lado la ortografía.

Por cierto, se ha animado el hilo.

GSeoane escribió:

Hamlet escribió:Lo cierto es que la edición en España ha mejorado muchísimo en las últimas décadas. Por supuesto, el libro de bolsillo rollo best-seller es lo que es, pero al menos ya no existe la antigua Austral, que en lo físico sacó algunos de los libros más cutres del mercado. Cátedra cose sus cuadernillos, lo mismo hace la Nueva Austral, lo mismo Castalia, igual que Gredos, etc. etc. Además, en general los tipógrafos suelen hacerlo mejor que hace unas décadas..

Disiento. Con algo de conocimiento editorial. Disiento mucho.

Se edita mucho peor, casi ni se repasan los textos, llenos de erratas, y sin apenas norman de edición, impresión y encuadernación. Lo que hace 4 o 5 años era mínimo a la hora de preparar una edición, ahora casi no se respeta. Se han abaratado la mayoría de costes, y casi no hay personal, fijo casi no queda, y se nota. Les da igual, y te lo cuentan, que es lo peor. Daria para comentarlo con detalle.

A pesar de la ilusión de las editorial jóvenes, que casi hacen lo hacen del mismo descuidado modo,... disiento. Por desgracia disiento.

Hola GSeoane. Me parece que hablamos de dos cosas distintas. Tú hablas de erratas y correctores, yo hablo de la presentación física de los libros y de su maquetación. ¿Estás seguro de que no hemos mejorado respecto a los años 60 o 70?

Saludos

Hamlet escribió:
Hola GSeoane. Me parece que hablamos de dos cosas distintas. Tú hablas de erratas y correctores, yo hablo de la presentación física de los libros y de su maquetación. ¿Estás seguro de que no hemos mejorado respecto a los años 60 o 70?

Saludos

Pues sigo disintiendo. Yo hablo de todo el proceso.

Por ejemplo, lo que tu llamas maquetación (cálculo que no hablas solo de textos, que sería peor todavía), tendría muchas partes; desde las distintas cubiertas, a los lomos, solapa, guardas, páginas de cortesía, finales, colofón, y todo el cuerpo del libro… es ahora, en un porcentaje muy alto de lo que se edita, penoso. Apenas se siguen las normas mínimas de la edición (nadie se encagrda de ellas), y apenas, por desgracia, las reclamamos (aunque parece que hay personas que lo notan). Lo de la redacción y las traducciones, peor todavía, etc., etc.

Es un mundo complejo este, con un modelo de negocio algo marciano, y de difícil solución. Apenas hay personal fijo, y poco profesional en el subcontratado (del fijo profesional apenas queda mucho, y hay creciente número de becarios). Un mundo, por cierto, que mantenemos en buena parte todos, de manera cautiva, y vía impuestos, nos guste o no, y casi independientemente del valor de lo que se edita. Donde la distribución, el marketing, y el problema del almacenaje, (y el rancio porteccionismo), es casi todo. Un mundo que, además, lleva años sin saber cómo reaccionar, y en parte, como lo que comente para la prensa en otro hilo (insisto en invitar a que se lea en enlace que pude del artículo del País, es muy bueno), se esta suicidando con su bajada de calidad. Quizás creen, como en otros sectores, que dedicándose al mayoritario público poco exigente, venderán más, pero este público abandona las editoriales con rapidez, y no son comparadores a medio plazo. Consumirán en internet, ya lo hacen, y a ser posible gratis.

Podemos estar de acuerdo (un poco), en que hay un intento basado en el marketing, de preocuparse más del impacto visual del exterior del libro, que crece con respecto al resto de partes del proceso. Pero ni siquiera tengo esto claro. Que lo visual de la venta es más importante ahora, sí, y que se ha crecido mucho en la importancia, para el negocio, de la colocación del libro en tiendas, y ese tipo de cosas, también, pero en poco más.

Tenemos que tener en cuenta que juzgamos los libros de ahora en relación con sus equivalentes de hace año, con ojos de ahora. Austral, por un poner, fue tan impactante (incluso visualmente), y aporto tanta calidad en su segmento, o más, que puede hacerlo ahora todas las colecciones (que apenas varían entre ellas) de, por un poner, Acantilado.

El tiempo pasa, y pasará para las colecciones actuales, llegará un día en que no les compense reactualizarlas mucho y eso es comprensible. Pero si comparamos casi todas las partes necesarias para que un libro este en nuestras manos, desde su creación, desde que llega por primera vez al editor sin duda, más del 90% de ellas son de una calidad más baja, y en muchos caso de una despreocupación, a sabiendas, absoluta, o, simplemente, se han eliminado.

Saludos,

Pues yo he visto el video y me he acordado de mis tiempos de estudiante en la Universidad, donde por unas pesetas, tuve que trabajar en la imprenta de la misma armando los cuadernillos de materias y es lo mas parecido en mi vida a estar en galeras, con un remo y sin el plato de comida. Viva el ebook!

Al hilo de lo dicho, y como librofilo empedernido, lo que vengo observando con preocupación es el rápido declinar de los traductores de calidad... releyendo y leyendo reediciones hay libros deliciosos que con nuevs traducciones se hacen simplemente insoportables.... me da la sensación de que en esta disciplina ya no se paga el preciod e antes, sino que se contrata a conocedores del idioma, que no han leido nada o prácticamente nada del autor en concreto....

artajerjes escribió:releyendo y leyendo reediciones hay libros deliciosos que con nuevas traducciones se hacen simplemente insoportables....

No digo que no. ¿Recuerdas algún ejemplo en concreto? Me gustaría mirarlo en casa y abundar en el tema.

Saludos.

GSeoane escribió:

Pues sigo disintiendo. Yo hablo de todo el proceso.

Pues no sé qué decirte. Siempre se ha publicado basura, pero en esto el nivel de las editoriales e imprentas de España siempre ha sido bastante penoso, desde tiempos del Quijote hasta hace cuatro días, especialmente si se compara con Francia, Holanda, Italia o Inglaterra. En este sentido, en los últimos 30 o 40 años se ha avanzado bastante, aunque hay de todo, claro. Los best-sellers son lo que son, puro escaparate, y lo que antes eran erratas del cajista, ahora son negligencias informáticas.

Tengo aquí varios libros recientes que, teniendo en cuenta su precio, eran impensables hace 30 o 40 años. Uno de la editorial Bambú, bien maquetado, con pocas erratas, muy buenos apéndices y cosido y encolado. No es caro. Otro de Crítica corregido a conciencia, en tapa dura y bien cosido, y excelentemente maquetado. Uno de Vicens Vives, también cosido, con un muy buen prólogo y notas, tipografía impecable y sin erratas. Otro de la Nueva Austral, cosido y con una tipografía, un estudio y unas notas nuevas que mejoran muchísimo la cutre-edición que Austral había publicado hace 50 o 60 años.

Cuando miro libros equivalentes a estos de los años 60 o 70, me encuentro con tipografía escogidas sin el mínimo conocimiento, páginas encoladas sin coser, erratas de impresor o litógrafo, mal papel y prólogos y notas que a menudo sobran o son directamente incorrectas. Cátedra es una buena prueba de esta evolución a mejor: busca, por ejemplo, la edición impresentable (y fea) de las Rimas de Bécquer que publicó en los años 70 y la que sacaron hace pocos años al renovar la colección. Siruela, Acantilado-Quaderns Crema, Crítica e incluso la propia Gredos han mejorado mucho en contenido y en continente. Seguro que no estoy tan metido como tú en este mundillo, pero sé de algún que otro libro actual que se ha pasado tres años en galeras para que saliera perfecto. Hoy en día, quienes peor editan son las universidades. De todo lo disponible, lo más cutre en estética y contenido es el e-book.

Hamlet escribió:

GSeoane escribió:

Pues sigo disintiendo. Yo hablo de todo el proceso.

Pues no sé qué decirte. Siempre se ha publicado basura, pero en esto el nivel de las editoriales e imprentas de España siempre ha sido bastante penoso, desde tiempos del Quijote hasta hace cuatro días, especialmente si se compara con Francia, Holanda, Italia o Inglaterra.

Tengo aquí varios libros recientes que, teniendo en cuenta su precio, eran impensables hace 30 o 40 años. Uno de la editorial Bambú, bien maquetado, con pocas erratas, muy buenos apéndices y cosido y encolado. No es caro. Otro de Crítica corregido a conciencia, en tapa dura y bien cosido, y excelentemente maquetado. Uno de Vicens Vives, también cosido, con un muy buen prólogo y notas, tipografía impecable y sin erratas. Otro de la Nueva Austral, cosido y con una tipografía, un estudio y unas notas nuevas que mejoran muchísimo la cutre-edición que Austral había publicado hace 50 o 60 años.

Cuando miro libros equivalentes a estos de los años 60 o 70, me encuentro con tipografía escogidas sin el mínimo conocimiento, páginas encoladas sin coser, erratas de impresor o litógrafo, mal papel y prólogos y notas que a menudo sobran o son directamente incorrectas. Cátedra es una buena prueba de esta evolución a mejor: busca, por ejemplo, la edición impresentable (y fea) de las Rimas de Bécquer que publicó en los años 70 y la que sacaron hace pocos años al renovar la colección. Siruela, Acantilado-Quaderns Crema, Crítica e incluso la propia Gredos han mejorado mucho en contenido y en continente. .

Pues no estamos de acuerdo. Y menos en lo de “desde tiempos del Quijote hasta hace cuatro días”, ya que España ha sido tradicionalmente uno de los lugares con algunas de las mejores ediciones de todos los tiempos (por lo menos hasta casi finales del XVIII). Una situación envidiada e imitada.

Hay excepciones ahora, sin duda, pero la mayoría de aspectos que conforman una edición no pasan en la mayoría de los libros el corte de hace unos años. Es verdad que si los comparamos desde los gustos actuales (una comparación algo injusta) muchos son más atractivos, la estética ha cambiado mucho, y la técnica también, pero en lo sustancial casi todo es peor.

Tipologías de la edición, que existen con sentido para distintos tipos de libros, casi no se respetan: Las “cabeceras” igual: Del mismo modo la zona de “folio” o paginación; los espacios reservados; el incorrecto uso de “capitulares”; los “lemas” mal compuestos, o las “citas” que nadie utiliza correctamente; la manía por no usar “comillas” españolas; los “filetes”, que casi nadie utiliza a derechas; y ya no digamos los casos de “líneas huérfanas”. A día de hoy hay pocas editoriales que utilicen medianamente bien la “retícula”, el track, las sangrías, o la tipografía (excepto para epatar a la vista, y su función principal no es esta). O que vigilen la redacción, sus normas, etc. Todo esto, salvando que eran otros tiempos de estética muy distinta, pasaba muy poco antes.

La corrección de estilo y de maqueta casi se ha eliminado. Apenas hay órdenes de trabajo claras ni control de calidad (en muchas editoriales estos procesos se han eliminado). Las traducciones se subcontratan de personal sin cualificar, a menos precio por palabra o línea. Las que se reciben llenas de absurdos términos traspasados de otra edición, generalmente inglesa, no se corrigen.

Los acabados son mejores, pues depende, más vistoso sin duda, aunque es difícil trasladarnos en tiempo presente para juzgar otros.

Cuando uno ve un plan editorial ahora, casi todo lo escrito se dedica al marketing y la comercialización. Una parte la distribución, otra a las subvenciones, y otra, relacionada con esta, a la parte económica. Hay un pequeño estudio de mercado, grande y asociado al marketing en editoriales más importantes, y poco más. No creo que ni el 20% se dedique a las colecciones (o colección), o al libro del que se habla.

Ir libro por libro me es complejo, podría mal el trabajo de muchos conocidos, y no es rigos, sin duda sigue habiendo muy buenos profesionales. Podemos ir aspecto por aspecto.

GSeoane escribió:
Pues no estamos de acuerdo. Y menos en lo de “desde tiempos del Quijote hasta hace cuatro días”, ya que España ha sido tradicionalmente uno de los lugares con algunas de las mejores ediciones de todos los tiempos (por lo menos hasta casi finales del XVIII). Una situación envidiada e imitada.

Pues Pedro Bohigas, Jaime Moll y casi todos los especialistas que he leído coinciden en que la calidad de la imprenta española del siglo XVI dejaba bastante que desear: los grandes centros productores estaban en los Países Bajos o en Centroeuropa, la calidad del papel y el cuidado en el texto no tenían comparación, y los talleres de Bruselas, La Haya o Alemania podían permitirse libros de una sofisticación difícil de encontrar en España. No hay más que mirar las ediciones del Quijote. Casi todas son de calidad pésima, y las mejores se imprimirán en Londres, Bruselas y La Haya. En general, se trabajaba con prisas, a veces improvisando sobre la marcha, con operarios extranjeros y técnicos que a menudo eran analfabetos (no es una exageración).

En el siglo XVII, la cosa fue a peor, pero también en Europa. El único período en que España tuvo impresores de altura mundial fue el XVIII: Sancha, Ibarra, Carmona... Los libros de Ibarra son una maravilla. En una feria del libro conseguí comprarle un par de tomitos a un señor que no sabía lo que vendía por unos 30€. Se nota que el papel y la tinta son de la máxima calidad, porque aquel todavía está blanco (mucho más que los libros publicados en el siglo XX) y esta todavía brilla. Pero claro, esos talleres eran la excepción y se explican por la protección estatal.

En el siglo XIX, la edición en España vuelve a decaer en calidad. Se ensacha la base de lectores pero la calidad se "populariza". El folletín (el equivalente del actual paperback) suele estar impreso con calidad pésima. La mejor muestra es la prensa de la época, que suele ser de baja calidad (en lo técnico). Hay excepciones, claro: Rivadeneyra, Bergnes y la Imprenta Real, pero muchos países de nuestro entorno lo hacían bastante mejor que nosotros.

El siglo XX trae lo que ya conocemos: la industrialización del libro. Precisamente por su baja calidad aparece un fenómeno que ahora se echa de menos: la bibliofilia artística, con mucha fuerza en Cataluña. Ya sabes, Miquel i Planas, la Sociedad Catalana de Bibliófilos, los Brugalla, la Sociedad de Bibliófilos. Pero claro, eran una élite. El libro común estaba representado por Espasa, Calleja, Bailly, Fernando Fe y compañía. Se echa de menos esa corriente bibliófila de antes de la guerra, pero cuando comparo un libro de Montaner y Simón o Calleja con uno de Acantilado, me quedo con el último porque está mejor maquetado, hay menos erratas y es más legible. ¿Que muchas editoriales subcontratan y directamente no contratan? Seguro. Pero, durante varios siglos, el autor tenía que acercarse de vez en cuando a la imprenta para estar seguro de que no le mutilaban o alteraban demasiado el texto que había escrito.

Lo que sí es verdad es que la formación de los editores y de los traductores es hoy peor que hace unas décadas, pero es que en general la formación media es peor que hace unas décadas.

Saludos

Creo que mezclamos cosas que no son equivalentes, el Quijote no fue en la época un libro de grandes ediciones (y no lo fue hasta hace muy poco), en la que lo fue hubo de todo. No se trata de citar otros especialistas, cada cual tenemos los nuestros, todos son muy respetables. Es un mundo donde he participado, y participo, de vez en cuando, y difiero de opinión.

Ayer repasaba muchos proyectos editoriales internos, algunos muy conocidos, y me daba pena el porcentaje de letras que le dedican ahora al texto a publicar. Buena parte de los aspectos que antes se tenían en cuanta, que se revisaban (y no solo respecto al texto, aunque principalmente), ahora han desaparecido, nadie hay en esos perfiles, y nadie los revisa.

Por otro lado en las primeras épocas de generalización de la imprenta casi todos los técnicos (como buena parte de la población, y en toda Europa) eran analfabetos. Desde que el libro sale del mundo eclesial (y algo nobiliario), hasta varios siglos después, queda en buena parte en manos de artesanos, y el analfabetismos, aunque menos en ese sector, esta tan extendido como en la población general. Bueno, coincidimos en algunas cosas sobre el XIX.

Sobre el XX (y me parece que a veces nos referimos a ello para argumentar los siglos anteriores), yo nunca me he referido a la edición bibliófila (o de gran altura). Pensaba que en todo momento, en todas las épocas, y especialmente en la actualidad, nos referíamos todos a la edición en general. Sobre lo de Acantilado, pues siento disentir en parte de nuevo, y eso que en la corriente de nuevas editoriales (ya no tan nueva) es de las mejores. Sobre la edición actual no conozco a nadie, ni editores, ni trabajadores del sector, y si me descuido ni escritores, que mantengan que ha mejorado, en mi entorno mantienen todo lo contrario. En fin, que no tenemos la misma opinión.

Nadie discute que hay libros muy agradables ahora. La industria editorial, a pesar de llevar cayendo años (y ahora ya de manera apreciable), se ha multiplicado mucho en España en las últimas décadas. El lector ha cambiado mucho, ya no es minoritario ni de brega (o necesidad), y hay un gran número de compradores. Pero son, en su mayoría (y para la mayoría de lo que se vende, incluidas las nuevas editoriales, a pesar de parecer más elitistas) compradores de usar y tirar. Compradores equivalentes al estilo de compra de Zara, o de Ikea (o de Mercadona). El libro en general es, como en el resto de cosas (o de los ejemplos citados), más grato y agradable, pero en los principal, desde el texto a la cubierta (y sin entrar en los escrito), la edición actual ahora de muy bajo nivel.

Hamlet escribió:¿Que muchas editoriales subcontratan y directamente no contratan? Seguro. Pero, durante varios siglos, el autor tenía que acercarse de vez en cuando a la imprenta para estar seguro de que no le mutilaban o alteraban demasiado el texto que había escrito.

Subcontratan o han suprimido muchos procesos de edición (muchos claves). Lo que cuentas sobre las mutilaciones, extensible en la edición (pre-impresión) a; correcciones, traducciones, etc., sigue pasando, y a mi parecer más. La diferencia… es que ahora apenas hay escritor que se acerque a revisar nada, ni nadie lo hace por él.

Por lo demás me remito a mi intervención anterior. La edición está compuesta de diferentes aspectos, muchos de ellos, ahora, no pasan el nivel mínimo.

Saludos,

Seguiremos disintiendo amigablemente. No pasa nada. Siempre nos quedarán los libros editados en Italia.

Un saludo

Sin duda.

A Hamlet lo que es del César

Cuando hay temas interesantes los miro algo más, o los comentos con otras personas. Ayer coincidió que estaba con algunas ligadas al mundo de la edición, una de ellas buena conocedora de la adicción antigua y bibliófila. Comentado cosas de las opinadas aquí estos días todos me daban la razón en todo. Bueno, en todo no, ya que esa persona me matizo unas cuantas cosas.

Me indico que en España la edición había alcanzado muy altas calidades, pero no en equivalente numero a otros países, ya que aquí se noto mucho la crisis de la monarquía hispánica, que duro bastante. Cuando la cultura volvió a su ser la monarquía borbónica, y la nobleza a su alrededor, optaron mucho por importar, aunque me señalo que bajo el amparo de Carlos III se dan algunas de las mejores impresiones de Europa, la mayoría a manos de impresores españoles. Me recordó que algunos aspectos de la imprenta, como la tipografía, sufrieron bajones de calidad en algunos periodos de la edad moderna española, mientras que en otros países europeos esto se dio en menor medida, y que muchos avances técnicos y controles de calidad no se asumieron en algunas épocas, porque no había dinero. Me indico que Alemania (especialmente), y Holanda en el difícil siglo XVII para el libro europeo, (o Francia en el siguiente, e Italia en diversos periodos, ya que el estado Vaticano manda mucho), fueron lugares punteros, siendo Alemania un lugar de especial calidad.

Coincidía en la altura de la edición en algunas ciudades de España como; Salamanca, Madrid con la imprenta Real, y, su caso lo conoce muy bien, Sevilla. Eso sí, me indico que en Sevilla el esplendor tiene mucho que ver con el asentamiento de artesanos del libro originarios de Alemania, si bien esto, que se da en todas las artes y en todos los lugares, no indica que la alta edición (o impresión) Sevillana no sea española, y que no se dieran en esa ciudad, desde los Reyes Católicos, impresores nativos de un gran nivel. Estos impresores hacen que la impresión sevillana del XVI alcance un nivel extraordinario, y una producción, esta de carácter más comercial, muy elevada. Si bien esto decae en gran medida en el siglo siguiente (y me señalo que a mediados del XVI buena parte de la alta edición española se encargaba fuera), sin duda la banca rota americana, contribuyo a ello.

Rectificar es de…, o ya me gustaría. Y da gusto hacerlo, eso quiere decir que he aprendido mucho.

De la actual, sin embargo, todo fueron coincidencias. Además me dijeron, ya lo sabiamos, que aquí apenas se lee, y lo que se lee va en consonancia con el nivel de los tiempos, empeñados, como se dio con la escritura procesal, en presumir, generalizar, y elevar al mando, a quienes personifican el bajo nivel. La industria, me recordaron, lleva años viviendo de las subvenciones, es un espejismo que se romperá tarde o temprano. En fin...

Saludos,