Re: RT ideal para una sala doméstica

elchicodelasválvulas Lun 4 Feb 2013 - 23:46

YING escribió:
elchicodelasválvulas escribió:
Ying si andas por ahí,me gustaría preguntarte, ya que utilizas difusión para las primeras reflexiones, a qué distancia tienes las cajas de las paredes laterales aprox.?, y a qué distancia te sientas aprox. de los difusores?- así como tipo de difusores que utilizas.

Me interesa bastante el tema, ya que en esta zona (1ª reflex.), suele haber controversia.

Saludos.

Pues sí,para gustos colores.En principio coloqué absorción en esas primeras reflexiones pues es lo habitual y de alguna manera tenemos que
empezar.Las mediciones eran correctas pero el oído me decía que la escena quedaba un poco cerrada así que decidí retirar los paneles
y añadir difusión mejorando mucho la apertura.Pero no se puede generalizar, cada sala es un mundo y creo que es imposible llegar
a buen puerto sin utilizar el sistema de ''prueba y error'' por eso no he conseguido optimizar la zona del subgrave,nadie me deja trampas
de graves para comprobar si realmente son efectivas en las frecuencias en las que prometen actuar y yo no estoy dispuesto a
gastarme la pasta que cuestan para que después no me sirvan de nada.Así que en esa zona la sala manda en RT60 y yo
mando en nivel utilizando EQ paramétrica.

Mi consejo es que cualquier elemento de corrección acústica que te compres no lo instales definitivamente, paséalo por la sala y escucha.

En la zona central tapando la tele en las escuchas de solo música pongo esto....

En los laterales y en ambos lados de la sala ...más difusión....

La zona trasera de la sala es difusa y la zona delantera rodeando los altavoces absorbente, parecido a un diseño LEDE pero sin empotrar
altavoces.

Saludos.

Gracias, bonita sala, aunque me parece poca la distancia de los difusores a las cajas para llevar a buen puerto su cometido, los detractores de emplear difusión en esta zona,(yo no lo soy), dicen que sobre todo cuando hay poca distancia cajas-difusores, se le resta poca energía a las ondas sonoras, y prácticamente el sonido reflejado se suma al proveniente de las cajas, restando algo de claridad al mensaje musical, no sé, me imagino que cada sala es un mundo.

Un saludo.

DrFunk Mar 5 Feb 2013 - 8:45

elchicodelasválvulas escribió:
...
...
Gracias, bonita sala, aunque me parece poca la distancia de los difusores a las cajas para llevar a buen puerto su cometido,

...
.

No sé en base a qué criterio ... pero, a falta de conocer la respuesta impulsiva y dando por supuesto que la respuesta en frecuencia será lo suficientemente plana (usa eq) , son unas medidas de lujo y el sonido según quien lo ha escuchado, muy bueno. Así que verde y con asas ....

Invitado Mar 5 Feb 2013 - 9:01

Chico, no sé a que te refieres con claridad al mensaje musical. Si hablamos de coherencia de las frecuencias, ahí está la gráfica, impresionantes, y a oido más, no pierdes detalle. Si te refieres a coherencia con lo que el ingeniero ha querido transmitir en el master, ysuena diferente a como fue concebido, ahí ya no puedo opinar, por desconocimiento e inexperiencia, pero si es eso me interesa conocer la opinión de Ying al respecto, como conocedor de su sala y profesional con experiencia sobre el particular.

Saludos

elchicodelasválvulas Mar 5 Feb 2013 - 9:36

Ah no, no estoy criticando la sala de Ying, en absoluto, simplemente digo por lo que he leído, (ya que experto en estos temas no soy Wink

), que quizás un difusor y tan cercano, no reste energía suficiente a las ondas sonoras,y que ese difusor se comporte casi como una superficie reflectante al uso-pared desnuda por ejemplo-, y que haga que el sonido reflectante y directo proveniente de las cajas, el oyente lo interprete como una unidad.

Pero se ve, que Ying lo compensa de otras formas, a la vista de sus gráficas,los paneles negros,encima de los QRD, parece que son de espuma, si es así se comportarían como absorbentes.

Es que estos días me estoy comiendo el tarro con lecturas sobre acústica Grrr

, también he pensado poner difusión, pero mis cajas están a escasos 70-80 cm. de las paredes laterales, así que voy a probar con espuma, BASOTECT, si lo encuentro, deunos 13-15 cm. de grosor, quizás con camara de aire, aunque no creo que consiga "atrapar" nada por debajo de 500 Hz. para estos espesores.

Un saludo.

DrFunk Mar 5 Feb 2013 - 9:51

Un difusor no se usa pare reducir la energía sino para producir un efecto de distribución de las ondas sonoras (aunque en ese proceso se produce una pérdida de energía)

elchicodelasválvulas Mar 5 Feb 2013 - 10:03

DrFunk escribió:Un difusor no se usa pare reducir la energía sino para producir un efecto de "difracción" de las ondas sonoras (aunque en ese proceso se produce una pérdida de energía)

Sí, lo sé, y debido a eso quizás no sea lo suficientemente efectivo para este menester-sobretodo cuando están muy próximas a la fuente de sonido-, para que exista el famoso retraso de los + 20 msg.;pero vamos que son divagaciones de un profano en la materia Wink

.

Saludos.

Invitado Mar 5 Feb 2013 - 10:29

elchicodelasválvulas escribió:Ah no, no estoy criticando la sala de Ying, en absoluto, simplemente digo por lo que he leído, (ya que experto en estos temas no soy ), que quizás un difusor y tan cercano, no reste energía suficiente a las ondas sonoras,y que ese difusor se comporte casi como una superficie reflectante al uso-pared desnuda por ejemplo-, y que haga que el sonido reflectante y directo proveniente de las cajas, el oyente lo interprete como una unidad.

Pero se ve, que Ying lo compensa de otras formas, a la vista de sus gráficas,los paneles negros,encima de los QRD, parece que son de espuma, si es así se comportarían como absorbentes.

Es que estos días me estoy comiendo el tarro con lecturas sobre acústica , también he pensado poner difusión, pero mis cajas están a escasos 70-80 cm. de las paredes laterales, así que voy a probar con espuma, BASOTECT, si lo encuentro, deunos 13-15 cm. de grosor, quizás con camara de aire, aunque no creo que consiga "atrapar" nada por debajo de 500 Hz. para estos espesores.

Un saludo.

No lo he tomado como crítica, mis disculpas si así parecía, es que no entendía a qué te referías, y me ha llevado a preguntarme una duda que siempre me queda, si el tratamiento de la sala lo que hace es "reinterpretar" la masterización y colocar la escena de forma diferente a la pretendida.

En cuanto a la dificultad del tema, sin duda, yo creo que incluso quienes saben del tema aprenden mucho más con la práctica que con la teoría, y que la primera casi siempre se come a la segunda. Lo que no entiendo, desde la ignorancia, es si es física de sonido, en miniatura, por qué no es todo más sencillo.

Saludos

DrFunk Mar 5 Feb 2013 - 10:39

Jazz escribió:
...

En cuanto a la dificultad del tema, sin duda, yo creo que incluso quienes saben del tema aprenden mucho más con la práctica que con la teoría,
...

Por supuesto, quienes saben y también quienes no sabemos. De todas formas, unos principios básicos son necesarios siempre (Acondicionar a ojo es una locura) EMHO hay que saber medir, saber que medir, saber que hay que mirar en las gráficas, una vez analizadas las gráficas saber tomar decisiones en base a lo que aparece en ellas ... y sobre todo ir de poco a poco (trial and error)

Saludos cordiales

elchicodelasválvulas Mar 5 Feb 2013 - 10:50

Jazz escribió:
elchicodelasválvulas escribió:Ah no, no estoy criticando la sala de Ying, en absoluto, simplemente digo por lo que he leído, (ya que experto en estos temas no soy ), que quizás un difusor y tan cercano, no reste energía suficiente a las ondas sonoras,y que ese difusor se comporte casi como una superficie reflectante al uso-pared desnuda por ejemplo-, y que haga que el sonido reflectante y directo proveniente de las cajas, el oyente lo interprete como una unidad.

Pero se ve, que Ying lo compensa de otras formas, a la vista de sus gráficas,los paneles negros,encima de los QRD, parece que son de espuma, si es así se comportarían como absorbentes.

Es que estos días me estoy comiendo el tarro con lecturas sobre acústica , también he pensado poner difusión, pero mis cajas están a escasos 70-80 cm. de las paredes laterales, así que voy a probar con espuma, BASOTECT, si lo encuentro, deunos 13-15 cm. de grosor, quizás con camara de aire, aunque no creo que consiga "atrapar" nada por debajo de 500 Hz. para estos espesores.

Un saludo.

No lo he tomado como crítica, mis disculpas si así parecía, es que no entendía a qué te referías, y me ha llevado a preguntarme una duda que siempre me queda, si el tratamiento de la sala lo que hace es "reinterpretar" la masterización y colocar la escena de forma diferente a la pretendida.

En cuanto a la dificultad del tema, sin duda, yo creo que incluso quienes saben del tema aprenden mucho más con la práctica que con la teoría, y que la primera casi siempre se come a la segunda. Lo que no entiendo, desde la ignorancia, es si es física de sonido, en miniatura, por qué no es todo más sencillo.

Saludos

Tranqui Jazz, no pasa nada hombre! Wink

, tu última frase define muy bien, que Ciencia aparte, estamos tratando al fin y al cabo con emociones-en nuestra aficción más si cabe-, y con nuestra propia percepción. Por eso muchos resultados se escapan a la aparente "rigidez" de la Ciencia, y pueden sorprender incluso.

Un saludo.

DrFunk Mar 5 Feb 2013 - 10:54

elchicodelasválvulas escribió:...
Por eso muchos resultados se escapan a la aparente "rigidez" de la Ciencia, y pueden sorprender incluso.

Un saludo.

Ya te gustaría a ti. Wink

elchicodelasválvulas Mar 5 Feb 2013 - 10:58

DrFunk escribió:
elchicodelasválvulas escribió:...
Por eso muchos resultados se escapan a la aparente "rigidez" de la Ciencia, y pueden sorprender incluso.

Un saludo.

Ya te gustaría a ti.

Y me han gustado, me han gustado.......... Very Happy

Un saludo.

Invitado Mar 5 Feb 2013 - 11:07

No iba por las emociones, iba por los programas de simulación de espacios acústicos, que una cosa es el modelo y luego cómo suena de verdad. Como creo que dijo Kapton, cuando nos vamos menos de 100m3 la acústicas es muy difícil, es como si hubiese una barrera para la que las leyes de la física no valen del todo, o símplemente que nadie se ha ocupado en estudiarlas convenientemente. Y creo que ese es el problema de las lecturas de estos temas, que te quedas igual o peor de lo que estabas y nadie es capaz de sacar conclusiones absolutas, sino solo aproximaciones, y en las aproximaciones siempre hay margen de error, por eso lo acertado de lo que decís la mayoría, ir probando y ver lo que suena mejor.

pecci Mar 5 Feb 2013 - 11:58

Con vuestras disquisiciones entre Fé y Ciencia, me habéis hecho un vacío absoluto a mi mensaje.... crybaby

https://www.audioplanet.biz/t26307p80-rt-ideal-para-una-sala-domestica#332883

Un saludo

DrFunk Mar 5 Feb 2013 - 12:11

pecci escribió:Aprovechando el hilo, y con vuestro permiso, meto un par de gráficas de mi canal izqdo para que las comentéis los que sabéis de verdad del tema y aportéis posibles mejoras que podáis dar a bote pronto. He de decir que si de algo estoy satisfecho en mi sala es de la imagen estéreo que obtengo y la profundidad de la misma así como la ubicación exacta de cada instrumento en el espacio

En la respuesta impulsiva, el pico de energía que se producen en 6,5 ms aproximadamente no consigo saber de donde viene ya que supuestamente el sonido recorrería algo más de 2 metros en ese tiempo y no encuentro triangulando con la cinta métrica ningún punto de primera reflexión que me cuadre. El de los 11ms ya que cuadra más y me pondré a ello en breve. Pero lo cierto es que no he profundizado nunca demasiado en la respuesta impulsiva (mal hecho, lo sé)

Igualmente, la sala me resulta suficientemente seca (de hecho puedo escuchar a más de 95 dB sin que tenga problemas de ecos) pero veo en el RT60 que estoy por debajo de 0,3 ms de 100 a 10000 Hz y la verdad es que tampoco noto tan, tan seca la sala además de no tener tanto mobiliario ni elementos pasivos para ello en mi opinión. Algo no me cuadra aunque independientemente de las medidas, estoy contento con el resultado.

Por último, comentar que utilizo tanto tratamiento pasivo como EQ activa para la zona de los 20 a los 150 Hz (yo no tengo problemas en usarla)

Un saludo

A ver es que yo no me atrevo mucho a opinar. Los dos picos que tienes son producidos por las reflexiones de superficies situadas a 1,12m (la de 6,5ms) y la otra a 1,87m ( la de 11ms) Eso tiene pinta que la primera es del suelo o del techo y la segunda de una pared lateral ¿Podría ser? Por lo demás tiene buena pinta. Que los muy agudos se extingan un poco antes viene a ser normal y si a oído te gusta pues miel sobre hojuelas

DrFunk Mar 5 Feb 2013 - 12:25

elchicodelasválvulas escribió:
DrFunk escribió:
elchicodelasválvulas escribió:...
Por eso muchos resultados se escapan a la aparente "rigidez" de la Ciencia, y pueden sorprender incluso.

Un saludo.

Ya te gustaría a ti.
Y me han gustado, me han gustado..........

Un saludo.

Digo que ya te gustaría a ti que no hiciese falta la ciencia y es que, a ciertas edades ... a todos nos da pereza estudiar Big sleep

elchicodelasválvulas Mar 5 Feb 2013 - 12:49

DrFunk escribió:
elchicodelasválvulas escribió:
DrFunk escribió:
elchicodelasválvulas escribió:...
Por eso muchos resultados se escapan a la aparente "rigidez" de la Ciencia, y pueden sorprender incluso.

Un saludo.

Ya te gustaría a ti.
Y me han gustado, me han gustado..........

Un saludo.

Digo que ya te gustaría a ti que no hiciese falta la ciencia y es que, a ciertas edades ... a todos nos da pereza estudiar

Joder Dr., la respuesta se las trae, ........aunque viniendo de tí, lo voy a dejar quedar ahí, no quiero desviar/manchar el hilo, lo único que quería decir es que en nuestro hobby la Ciencia "va de la mano", de nuestras emociones/percepciones; sinó que te lo digan a tí que pasaste de unas cajas comerciales a unas Hum: misma aplicación de la Ciencia/diferentes emociones. OK?, y resalto Wink

Saludos.

DrFunk Mar 5 Feb 2013 - 13:15

elchicodelasválvulas escribió:
...

Joder Dr., la respuesta se las trae, ........aunque viniendo de tí, lo voy a dejar quedar ahí, no quiero desviar/manchar el hilo, lo único que quería decir es que en nuestro hobby la Ciencia "va de la mano", de nuestras emociones/percepciones; sinó que te lo digan a tí que pasaste de unas cajas comerciales a unas Hum: misma aplicación de la Ciencia/diferentes emociones. OK?, y resalto

Saludos.

A ver ... no te me pongas sensible que no he pretendido ofenderte Console

. Y si lo he hecho perdona.

Lo único que digo es que pasar del ámbito de las creencias (como uno supone que funcionan las cosas) al ámbito del conocimiento (saber como funcionan realmente) requiere cierto esfuerzo y a todos nos da pereza estudiar (me incluyo) No se puede saber mucho de todo, ya me gustaría saber mucho de algo. No saber de algo, muchas veces nos lleva a pensar que la ciencia queda fuera de ese ámbito cuando, en realidad, no es así.

En cuanto a mis cajas no tuvo nada que ver las emociones. Simplemente quería tener unas super cajas a precio de cajas normales y por cierto ... no resultaron nada baratas.

Saludos

pecci Mar 5 Feb 2013 - 14:01

DrFunk escribió:
A ver es que yo no me atrevo mucho a opinar. Los dos picos que tienes son producidos por las reflexiones de superficies situadas a 1,12m (la de 6,5ms) y la otra a 1,87m ( la de 11ms) Eso tiene pinta que la primera es del suelo o del techo y la segunda de una pared lateral ¿Podría ser? Por lo demás tiene buena pinta. Que los muy agudos se extingan un poco antes viene a ser normal y si a oído te gusta pues miel sobre hojuelas

Si, eso puede cuadrar perfectamente en ambos casos pero entonces lo que no veo es el cálculo que haces.

Vamos a ver, si tomo la velocidad del sonido como 340 m/s, en 6,5 ms habrá recorrido 2,2 m pero no al punto de primera reflexión sino al micro (después de haberse reflejado dónde sea). Yo lo que hago es coger una cinta métrica y ver que puntos de reflexiones posibles hay para que el sonido recorra esos 2,2m hasta el micro. Y eso es lo que no me cuadra porque en el mejor de los casos y como sonido directo, el micro le tengo a 3m del las cajas y si mis conocimientos de geometría no están muy oxidados, creo que el camino más corto entre 2 puntos (al menos en el espacio euclideo) sigue siendo la línea recta..

A ver dónde me he liado.

Un saludo y gracias por contestar, Dr.

DrFunk Mar 5 Feb 2013 - 14:30

pecci escribió:
DrFunk escribió:
A ver es que yo no me atrevo mucho a opinar. Los dos picos que tienes son producidos por las reflexiones de superficies situadas a 1,12m (la de 6,5ms) y la otra a 1,87m ( la de 11ms) Eso tiene pinta que la primera es del suelo o del techo y la segunda de una pared lateral ¿Podría ser? Por lo demás tiene buena pinta. Que los muy agudos se extingan un poco antes viene a ser normal y si a oído te gusta pues miel sobre hojuelas

Si, eso puede cuadrar perfectamente en ambos casos pero entonces lo que no veo es el cálculo que haces.

Vamos a ver, si tomo la velocidad del sonido como 340 m/s, en 6,5 ms habrá recorrido 2,2 m pero no al punto de primera reflexión sino al micro (después de haberse reflejado dónde sea). Yo lo que hago es coger una cinta métrica y ver que puntos de reflexiones posibles hay para que el sonido recorra esos 2,2m hasta el micro. Y eso es lo que no me cuadra porque en el mejor de los casos y como sonido directo, el micro le tengo a 3m del las cajas y si mis conocimientos de geometría no están muy oxidados, creo que el camino más corto entre 2 puntos (al menos en el espacio euclideo) sigue siendo la línea recta..

A ver dónde me he liado.

Un saludo y gracias por contestar, Dr.

A ver, que ahora que lo dices me haces dudar. Si un pico indica que ha llegado el impulso tras reflejarse sobre una superficie y ha tardado en llegar al micro 6,5ms significa que el sonido tardó 6,5ms en recorrer la distancia que hay desde el altavoz a la superficie más la que hay entre la superficie y el micro. Lo que he supuesto en mis cálculos (que es mucho suponer) es que la distancia que hay desde el altavoz a la superficie reflectante es la misma que la que hay desde la superficie reflectante al micro por eso he dividido por 2.

Saludos

pecci Mar 5 Feb 2013 - 15:39

Vale. En mi caso los ángulos de incidencia y reflejado no serían iguales al menos en estos 2 puntos. Por eso juego con una cinta métrica o una cinta de esas de sastre. De todas formas voy a ver algún punto de reflexión en el suelo y tirar algún panel para ver si varía esa energía pero ya te digo que los primeros 2,2 m no los veo por ningún sitio (si es que estoy interpretando bien los números). A ver si berättar senare nos saca de dudas.

Un saludo y gracias de nuevo

DrFunk Mar 5 Feb 2013 - 17:17

pecci escribió:Vale. En mi caso los ángulos de incidencia y reflejado no serían iguales al menos en estos 2 puntos.

Pues entonces ahí no puede ser

pecci escribió:
Por eso juego con una cinta métrica o una cinta de esas de sastre. De todas formas voy a ver algún punto de reflexión en el suelo y tirar algún panel para ver si varía esa energía pero ya te digo que los primeros 2,2 m no los veo por ningún sitio (si es que estoy interpretando bien los números). A ver si berättar senare nos saca de dudas.

Un saludo y gracias de nuevo

No sé que decirte a ver otras opiniones.

Saludos

PD: He estado echando un vistazo a las fotos de tu sala y he visto unas mesitas muy cerca del punto de escucha. Prueba a ver con y sin las mesitas porque es lo único que se me ocurre a esa distancia. El proyector también está ahí pero eso mala solución tiene

martin-vlc Mar 5 Feb 2013 - 20:48

¿No sera el caso que a esos 2,2m hay que sumarle la distancia entre altavoz y micro y a partir de ese resultado buscar punto de reflexión? No se si me he explicado bien

Saludos!

pecci Mar 5 Feb 2013 - 21:59

DrFunk escribió:
PD: He estado echando un vistazo a las fotos de tu sala y he visto unas mesitas muy cerca del punto de escucha. Prueba a ver con y sin las mesitas porque es lo único que se me ocurre a esa distancia. El proyector también está ahí pero eso mala solución tiene

Estas medidas las he hecho solo con una mesita que está a más de 2 m y tiene unas medidas de 25x25 cm pero podría ser. No me cuesta nada quitarla y medir. El proyector descartado. En línea recta está a 4 m de las cajas y cualquier reflexión en él se iría a 6 m. Y aunque fuera la causa, como dices, mala solución tiene.

martin-vlc escribió:¿No sera el caso que a esos 2,2m hay que sumarle la distancia entre altavoz y micro y a partir de ese resultado buscar punto de reflexión? No se si me he explicado bien

Saludos!

Puede ser. Luego entonces, el instante "0" de la gráfica no es el de generación del impulso sino aquel en el que el sonido ya ha llegado al micro y entonces hay que tener en cuanta la distancia altavoz-micro. Luego el primer eco, 6,5 ms después significa que habrá recorrido esa distancia más los 2,2m que se recorren en esos 5 ms y hay que jugar con la suma de las distancias. Si sumo esa distancia si que me aparecen puntos de reflexión más lógicos. ¿Es eso lo que quieres decir? Lo cierto es que tiene sentido.

Definitivamente me voy a hacer esotérico. Es mucho más sencillo cambiar un cable y "oír" como el sonido se transforma. Laughing

En cualquier caso, hasta el fin de semana no voy a tener un hueco para montar toda la parafernalia de medición y ponerme con ello. Muchas gracias a ambos

Un saludo

pablopi Mar 5 Feb 2013 - 23:51

Un hilo que da gusto. Thanks

martin-vlc Miér 6 Feb 2013 - 7:05

Justamente a eso me refería, que en punto 0 ya estamos a distancia altavos-micro que ha recorrido el impulso y cual hay que sumar a lo que ocurre despues de 0.
Lo de esoterico... Very Happy

tengo la impresión que hasta cierto punto jugando con colocación de cajas y punto de escucha etc. se puede cambiar el sonido mas que con cables y encima sale mas barato, diferencias hay pero mas facil cargarse el sonido por mala ubicación que por cables.

Contenido patrocinado