RT ideal para una sala doméstica

Para un salon domestico, en mi caso 20m2,¿que RT considerais ideal? ahora mismo la suena me suena fantastica, sinembargo en la asesoria recibida me recomiendan poner mas paneles de una pulgada y mas resonadores a 125hz. Vosotros que opinais? El objetivo de la asesoría es un RT entre 0,33 y 0,40 para toda la curva de 125hz a 4000hz.

saludos.

¿nadie opina? al parecer el tema es confuso. Segun autores hablan de 0.2 a 0.5;L.Beranek cita 0,35s. Segun papers del AES el rt en volumenes menores a 70m3 no es determinante, vamos que pasando un poco del RT para estas salas....

Estando entre 0.3 y 0.4 quédate tranquilo,también es normal que desde 200 hz hacia abajo aumente considerablemente.Para mi gusto en salas normales de entre 20 y 30 metros es lo ideal(0.3-0.4),en salas de 35m para arriba me gusta un rt un poco más alto,digamos que en 45-50 metros me gusta que ande por 0.45,cuestión de gustos por mucho que digan los que se llaman "expertos".Por supuesto estamos hablando de un rt para una sala dedicada al audio,los valores para el cine en casa son más bajos para que el diálogo sea entendible y no se véa comprometido por solapación en ningún momento,saludos.

Olvídate de RTs y ESCUCHA la música. Ensayo y error, querido compañero

Kapton escribió:Olvídate de RTs y ESCUCHA la música. Ensayo y error, querido compañero

Un comentario muy inteligente.

MI opinion, prueba, prueba, prueba, pero con base a algo. Escucha música y apoyate en la gente que sabe (profesionales) y lee.

Un RT de 0,4 es lo que tengo yo en la sala. No tengo mediciones en home cinema, por que directamente no tengo home cinema.

A mi me lo hicieron todo en casa, y me diseñaron un proyecto sencillo, utilizando parte del mobiliario y con paneles absorbentes.

Un saludo

Hola Hamilton, gracias por las respuestas a todos.

Lo mio tambien es sencillo de hecho se basa en paneles de absorcion de una pulgada y bueno, un diseño de resonador para frecuencias bajas.
El acustico me indico que lo bueno era dejar la sala como un control room, (Rt entre 0.33 y 0.44, según frecuencias) y por tanto plano, salvo esas variaciones de una decima de s que no creo que el oido diferencie.
Me dijo que colocase los panles dejando espacios para aumentar la difraccion y por tanto la difusion.

Tambien he visto comentarios de otros compañeros en los que citan a autores que indican donde NO se debe poner absorcion para evitar que la sala parezca mas pequeña..que estoy hecho un lio vamos...

Además te diré que uno de los peores equipos calidad/precio que he escuchado tenía un RT de 0.4 y estaba la sala íntegramente diseñada por una conocida empresa de acústica

Afortunadamente su dueño cambió el chip, la sala y algunos componentes.

Totalmente deacuerdo con Kapton,en el tema de la acústica cuanto mas intento aprender mas me doy cuenta que al final el oído será el que dicte sentencia,claro que también me pasa lo mismo con los cacharros.

germanchu escribió: Totalmente deacuerdo con Kapton,en el tema de la acústica cuanto mas intento aprender mas me doy cuenta que al final el oído será el que dicte sentencia,claro que también me pasa lo mismo con los cacharros.

Evidentemente es así, pero con algún tipo de criterio, o de base o de dato....algo, algún punto de partida.

Por supuesto que el oido manda y no hay que aceptar dogmas, pero ya digo que AL MENOS, algún punto de partida, algún apoyo de algún sistema informatico que nos hable de cancelaciones, de reverberancias......de alguna medición......

El método de ensayo y error es un método tan valido como cualquier otro, pero hay que saber que fin de va a conseguir y que variables tamos manejando si, por ejemplo, avanzamos las cajas un metro, o si decidimos posicionar los tweeter a la altura de las orejas.....

Parece que en algunas ocasiones se habla de acustica aplicada en el foro y parece que se habla del Diablo, del Mal.......que si ensayo, que si el oido manda.....

estamos de acuerdo, pero un mínimo de conocimientos ayuda a saber que se está buscando, y mejor aún, descubrir humildemente las carencias.....

Por curiosidad Hamilton, que volumen tiene tu sala y cuántos metros cuadrados de absorcion tienes instalados? ¿son tambien panales de 2,5cm de grosor?

fran22 escribió:Por curiosidad Hamilton, que volumen tiene tu sala y cuántos metros cuadrados de absorcion tienes instalados? ¿son tambien panales de 2,5cm de grosor?

30m2, tengo una pared entera, unos 16m2 de 5cm de grosor, montado sobre bastidores de madera con 1cm de camara de aire, tipo Akoustipanell.

Todas las esquinas de la sala tienen trampas de graves de 30x30x120cm.

Alfombra de 3,60 por 3, dos sillones de tela.

Todo el salon esta montado con pladur, camara dea aire y aislante termico.

Vale ,
Acepto proyecto de acondicionamiento acústico.
Es para una sala completamente vacía y partiendo de cero.
Y las dimensiones son 4 metros de alto,de ancho 6,4 y un largo de 9,3.

germanchu escribió:Vale ,
Acepto proyecto de acondicionamiento acústico.
Es para una sala completamente vacía y partiendo de cero.
Y las dimensiones son 4 metros de alto,de ancho 6,4 y un largo de 9,3.

Acustica Integral te puede ayudar bastante. También los de Decibel.

Comentarios como algunos de los que se han visto en este hilo evidencian el nulo conocimiento de lo más importante en nuestra afición:LA ACÚSTICA.

ok Hamilton. La verdad que la memoria de cálculo de mi proyecto no incluye tanto panel. En concreto 6m2 de 2,5cm y eso si, 10m2 de un diseño de resonador para dejar también el RT a 125hz en 0,39s. Gracias por la información. En mi caso Kapton he podido escuchar salas con esos tiempos en torno a 15m2 y el sonido es fantastico, incluso la sala parece de mayor tamaño y el nivel de ruido ambiente es muy bajo, no se, es muy placentero escuchar asi. Creo que la mayoria de salas amuebladas y de ese tamaño andan por 0,5 o 0,6 y para bajar a 0,3-0,4 se hace necesario instarlar paneles

Yo no entiendo por qué algunos se empeñan en entrar en los hilos a desinformar y a dar consejos con respecto a algo de lo que no tienen ni un atisbo de la más mínima idea.

Saludos

DrFunk escribió:Yo no entiendo por qué algunos se empeñan en entrar en los hilos a desinformar y a dar consejos con respecto a algo de lo que no tienen ni un atisbo de la más mínima idea.

Saludos

+1

Incluso añadiría al saco a aquellos que simplemente escriben para opinar sobre los que han escrito los demás...

Kapton escribió:

DrFunk escribió:Yo no entiendo por qué algunos se empeñan en entrar en los hilos a desinformar y a dar consejos con respecto a algo de lo que no tienen ni un atisbo de la más mínima idea.

Saludos

+1

Incluso añadiría al saco a aquellos que simplemente escriben para opinar sobre los que han escrito los demás...

Anda descansa el fin de semana que bastante desinformas el resto de los días.

El problema es que no existe un rt ideal y siempre la ultima palabra la tiene el oído,lo cual no quita que sean muy útil unas "mediciones",pero no que estas se conviertan en la BIBLIA.

germanchu escribió: El problema es que no existe un rt ideal y siempre la ultima palabra la tiene el oído,lo cual no quita que sean muy útil unas "mediciones",pero no que estas se conviertan en la BIBLIA.

Es cierto, por eso yo no he recomendado ningún RT en particular. En general, para entornos domésticos el RT tan sólo da una idea de cuan reverberante es el recinto. Creo que entre 0,3 y 0,7 es un margen aceptable al margen de otras consideraciones. Hacia arriba (todo esto dicho con muchos matices) va a tender a tener una escena más creíble a costa de menos precisión (el foco) y hacia abajo al contrario.

EMHO, lo más importante y, a la vez, lo más difícil de conseguir, es que sea cual sea el RT debe ser lo más uniforme posible. Por ejemplo, no tiene sentido que a 125 Hz sea de más de un segundo y a 500 Hz sea de 0,2s (cosa muy frecuente) Por eso, sin ver las gráficas, me da la impresión que la gente que les ha hecho el estudio al compañero ha debido ver que los graves duran mucho en el tiempo y por ello le han recomendado "cazar" por la zona de 125Hz.

En resumen, no soy yo de los que confío demasiado en las empresas de acústica ya que se dedican más a otro tipo de problemática (estudios de grabación, auditorios ...) pero puesto a hacer caso a alguien me fiaría más de éstos que de lo que te podamos decir en un foro.

Saludos

DrFunk escribió:

Kapton escribió:

DrFunk escribió:Yo no entiendo por qué algunos se empeñan en entrar en los hilos a desinformar y a dar consejos con respecto a algo de lo que no tienen ni un atisbo de la más mínima idea.

Saludos

+1

Incluso añadiría al saco a aquellos que simplemente escriben para opinar sobre los que han escrito los demás...

Anda descansa el fin de semana que bastante desinformas el resto de los días.

Lo siento, no he podido evitarlo, pero me llevo riendo un buen rato. Kapton, sorry, no es por el comentario en sí, sinó por la gracieta del Dr. que me ha encantado.

Saludos.

Ahora mejor

+1

DrFunk escribió:

germanchu escribió: El problema es que no existe un rt ideal y siempre la ultima palabra la tiene el oído,lo cual no quita que sean muy útil unas "mediciones",pero no que estas se conviertan en la BIBLIA.

Es cierto, por eso yo no he recomendado ningún RT en particular. En general, para entornos domésticos el RT tan sólo da una idea de cuan reverberante es el recinto. Creo que entre 0,3 y 0,7 es un margen aceptable al margen de otras consideraciones. Hacia arriba (todo esto dicho con muchos matices) va a tender a tener una escena más creíble a costa de menos precisión (el foco) y hacia abajo al contrario.

EMHO, lo más importante y, a la vez, lo más difícil de conseguir, es que sea cual sea el RT debe ser lo más uniforme posible. Por ejemplo, no tiene sentido que a 125 Hz sea de más de un segundo y a 500 Hz sea de 0,2s (cosa muy frecuente) Por eso, sin ver las gráficas, me da la impresión que la gente que les ha hecho el estudio al compañero ha debido ver que los graves duran mucho en el tiempo y por ello le han recomendado "cazar" por la zona de 125Hz.

En resumen, no soy yo de los que confío demasiado en las empresas de acústica ya que se dedican más a otro tipo de problemática (estudios de grabación, auditorios ...) pero puesto a hacer caso a alguien me fiaría más de éstos que de lo que te podamos decir en un foro.

Saludos

Si tuvierais que instalar unos 8m2 de paneles tapizados de 2,5cm de espesor. ¿Lo pondríais de manera repartida en paneles pequeños o distintos tamaños o pensais que puede ser valido por ejemplo tapizar una pared?

Es que según opinión del profesional que me diseñó el proyecto, esto no influye demasiado. Me dijo que la difusión se produce por si sola y que en ambientes domésticos hay muchos objetos que provocan difracción. He visto otros proyectos de slas que suenan genial y casi siempre con la absorción agrupada en grandes areas y no ha trocitos. Bueno, qu equiero vuestro consejo/opinión.

gracias

Por si te sirve de algo , yo tengo un RT de 1 seg , sin problemas .

un saludo.

Jaime escribió:Por si te sirve de algo , yo tengo un RT de 1 seg , sin problemas .

un saludo.

¿De media? ... ¿y eso?