Opinión del famoso ULTRACURVE

Con razón hay grabaciones en el mercado actual que da pena escucharlas . Hemos avanzado en el futuro retrocediendo hacia atrás , mejor prueba imposible

Saludos

Qué rarao!!

Sala con cierto tratamiento (más del que muchísimos aficionados se pueden permitir, entre otras cosas por el factor WAF..... sala más bien grandecita , cajas Martin logan, amplificación McIntoch, DVD Denon A11, Sharp XV-Z21000, + "cutres" Behringer Ultracurve DEQ 2496 para un equipillo de ese nivel !? ....y encima no sólo uno, sino 4 Ultracurves!!!? :







http://www.avmagazine.it/forum/showthread.php?t=22485

Un saludete


P.D.:

Con razón hay grabaciones en el mercado actual que da pena escucharlas . Hemos avanzado en el futuro retrocediendo hacia atrás , mejor prueba imposible

Primero: no todas la grabaciones actuales suenan peor...... ni muchos menos
Segundo: la mala calidad de ciertas grabaciones actuales se hacen adrede y no siempre, comprimiendo el sonido para que en zonas ruidosas se escuche la señal de bajo nivel.
Tercero: hay grabaciones antiguas que suenen tan mal como las peores actuales

SIBELIUS escribió:Con razón hay grabaciones en el mercado actual que da pena escucharlas . Hemos avanzado en el futuro retrocediendo hacia atrás , mejor prueba imposible

Saludos

Imagino que estarás de broma para seguir echando un poco de leña al fuego.

Si no es así... hay que leer un poquito más sobre el tema, verías dónde está el problema de las malas grabaciones actuales.

Un saludo

SIBELIUS escribió:
Con razón hay grabaciones en el mercado actual que da pena escucharlas . Hemos avanzado en el futuro retrocediendo hacia atrás , mejor prueba imposible

Saludos

Imagino que estarás de broma para seguir echando un poco de leña al fuego.

Si no es así... hay que leer un poquito más sobre el tema, verías dónde está el problema de las malas grabaciones actuales.

Sí truant, es muy triste pero hay foreros que no tienen siquiera la intención de aprender lo más mínimo y claro luego se dicen unas barbaridades que.... ...bufffffff

Sí truant, es muy triste pero hay foreros que no tienen siquiera la intención de aprender lo más mínimo y claro luego se dicen unas barbaridades que.... ...bufffffff

Ese mismo era el que decía Rubius que ya no las decía tan gordas y que había aprendido?.

Saludos.

Emilio

Perdona Acting, pero no me parece en absoluto "apabullante" el último equipo de las fotos que has puesto. Además de estar orientando hacia el cine en casa que, como todos sabemos, es más efectista que natural como se busca en la música, en especial, de los instrumentos acústicos y con eso que llaman música clásica.

Cada cual es muy libre de utilizar la fórmula que quiera en obtener en su domicilio particular los resultados que sean de su satisfacción. Ahora bien, considerar que la fórmula particular sea un dogma general es otra cosa. Especialmente si se trata de un elemento extraído del mundo del audio profesional, de la informática o cualquier otro ámbito paralelo a lo que es el sonido de alta calidad en el ámbito doméstico.

Los domicilios particulares, por más que tengan en algunos casos salones grandes, no son un escenario a cielo abierto que requieren chorrocientos watios, altavoces de alta sensibilidad (y mucho rendimiento), largas tiradas de cable, por la distancia de los altavoces como ocurre en los eventos populares, con lo cual, los cables pueden ser de más calidad, y con menos goma por si son pisados por neumáticos de vehículos... y por supuesto, una mesa con un ecualizador paramétrico para corregir los ecos, absorciones y demás fenómenos locales del escenario.

Por lo tanto, esos que hacen al día de hoy uso del ecualizador, muchas veces asociado al ordenador, me recuerdan la cultura del Technics SL 1200 MK2 (¡cuánta nostalgia siento del mío!) y sus cosas frente a un Clearaudio, Rega u otras marcas de filosofía más audiófila. Sí, son herederos de esa filosofía; a nadie, por muy ortodoxa que sea Rotel, se le ocurriría un amplificador A/V para escuchar una pieza musical dirigida por von Karajan.

Perdona Acting, pero no me parece en absoluto "apabullante" el último equipo de las fotos que has puesto. Además de estar orientando hacia el cine en casa que, como todos sabemos, es más efectista que natural como se busca en la música, en especial, de los instrumentos acústicos y con eso que llaman música clásica

El equipo no está orientado sólo a cine, sino que es un equipo híbrido (como el de por ejemplo Corbelli), enfocado para música tanto en estéreo como en 5.1 además de cine .........y los componentes son de la más alta gama; si te pones a sumar lo que cuesta, y que la mayoría de componentes son modelos de los más altos de cada una de las marcas (toda una referencia en sus tiempos, ) sí se puede englobar en la gama más alta.
De hecho, sólo el proyector ronda los 9500 euros..............mejor no sigo con el resto.

Si leyeras por la web verás que no sólo hay lo que he colgado (que ya dicen mucho), sino cientos de enlaces y en cualquier ámbito donde se utilizan los Ultracurve DEQ 2496.



Un saludete

No Acting; te equivocas: yo también, como mucha gente, tengo dos equipos, el de audio, y el de cine en casa; según lo que valoremos lo uno o lo otro, pondremos el acento en lo primero o en lo segundo. Y también tengo los equipos interconexionados, de suerte tal que compartan fuentes. Los equipos de audio que he visto en la sucesión de fotografías no los cambiaría por lo que tengo, y eso que el Rotel figura en mi punto de mira en cuanto a amplificación de cine en casa, porque tengo un modesto Harman Kardon.

El que te equivocas eres tú: es tan sencilo como que hay quienes tienen dos equipos específicos y hay quien no (como por ejemplo el de Corbelli que ya te he comentado .... y no digamos ya el de Jose María Lancis ):

http://www.matrixhifi.com/foro/viewtopic.php?t=4484&start=0


Vamos......que hay de todo
Se puede configurar un equipo de la más alta gama para música en estéreo siendo también X.1

Sobre el nivel del equipo colgado pues ya sabes lo que yo pienso de la mayoría de los aparatos ...... pero según "status hiendero" es de muy alta gama......... y no te digo ya si sumas el PVP de todos los componentes ....... y sí, para ti un McIntosh puede ser gama media y para otros pues es el no va más!! supongo que así se entiende mejor, no? .


Mira, lo que deberías hacer es probar por ti mismo el Ultracurve (que llevas no se cuanto tiempo dándole vueltas sin haberlo probado todavía ). Que te ayude alguien que lo sepa manejar suficientemente bien de tu zona (no vaya a ser que el resultado no sea el esperado debido a una mala ecualización ).
Tras ecualizar, que te haga una prueba ciega (para quitar posibles manías .. ya me entiendes ) y dependiendo de cual elijas (con o sin EQ) decides por ti mismo si vale la pena o no. Es bien sencillo


Un saludete

Me reitero en lo anterior: los dos equipos, y en poner el acento en el de la música; lo del cine en casa es para ver películas, y a veces para oír las noticias.

En cuanto a probar el Ultracurve, primero tengo otras prioridades: instalar la nueva tele, cambiar de subwoofer, ponerle cables en condiciones, un filtro de Red eléctrica, un cable HDMI, un plinto para el tocadiscos y, cuando haya hecho todo eso, pues en vez de "matar moscas con el rabo", pues probaré un cacharro de esos. Claro que posiblemente prefiera invertir ese dinero en un Blu Ray o, sobre todo, en jubilar mi Harman Kardon 2550 y poner algo más acorde con el resto.

Según vuestra escala de prioridades, esto es, de valores, el Ultracurve es lo primero, verdadero corazón del equipo, sin cuya presencia no es concebible ningún equipo de audio. Según mi escala, compartida con otras muchas personas, el "Ultra" (así lo denominaré en lo sucesivo, para abreviar y que nos entendamos), no es más que un accesorio que puede ser útil en determinadas situaciones.

Me reitero en lo anterior: los dos equipos, y en poner el acento en el de la música; lo del cine en casa es para ver películas, y a veces para oír las noticias.

En un buen equipo de X.1 la parte que corresponde a los dos canales estéreo puede ser exactamente la misma configuración que correspondería al mejor sistema estéreo a la que se añadirían nuevas etapas independiendes que simplemente con no enchufarlas al equipo al escuchar música en estéreo bastaría.
Cómo si las quieres desenchufar incluso de la red cuando escuches sólo estéreo !!!

Según vuestra escala de prioridades, esto es, de valores, el Ultracurve es lo primero, verdadero corazón del equipo, sin cuya presencia no es concebible ningún equipo de audio. Según mi escala, compartida con otras muchas personas, el "Ultra" (así lo denominaré en lo sucesivo, para abreviar y que nos entendamos), no es más que un accesorio que puede ser útil en determinadas situaciones.

Según mi criterio lo importante es tener una excelente acústica (apenas la tiene nadie!) y afinar con la EQ para optimizar el binomio cajas/sala desde el punto de escucha. Posteriormente las cajas (unos buenos drivers bien filtrados y poco más) ........y el resto del sistema prácticamente es irrelevante

Un saludete

Tino escribió:Me reitero en lo anterior: los dos equipos, y en poner el acento en el de la música; lo del cine en casa es para ver películas, y a veces para oír las noticias.

En cuanto a probar el Ultracurve, primero tengo otras prioridades: instalar la nueva tele, cambiar de subwoofer, ponerle cables en condiciones, un filtro de Red eléctrica, un cable HDMI, un plinto para el tocadiscos y, cuando haya hecho todo eso, pues en vez de "matar moscas con el rabo", pues probaré un cacharro de esos. Claro que posiblemente prefiera invertir ese dinero en un Blu Ray o, sobre todo, en jubilar mi Harman Kardon 2550 y poner algo más acorde con el resto.

Según vuestra escala de prioridades, esto es, de valores, el Ultracurve es lo primero, verdadero corazón del equipo, sin cuya presencia no es concebible ningún equipo de audio. Según mi escala, compartida con otras muchas personas, el "Ultra" (así lo denominaré en lo sucesivo, para abreviar y que nos entendamos), no es más que un accesorio que puede ser útil en determinadas situaciones.

Tino estoy contigo, en que es solo un accesorio. De una calidad pésima. Tengo entendido que fallan bastante, y con solo verlo, ya te das cuenta de ello. Supongo que en caso de saber sacar partido al aparato. debe haber en el mercado marcas con una construcción y fiabilidad mayor que el "Ultra". Y se de lo que hablo. Lo he tenido en mi casa, y un distribuidor del famoso aparato, me ha dicho literalmente que es una M.... Y eso que el lo vende como churros.
A los distribuidores, ya les va bien, que Matrix y otros foros promocionen el "Ultra". Así venden mas el el ámbito domestico, algo que esta destinado al sector mas profesional del audio (Con presupuesto bajo).

Tino el Technics SL 1200 MK2 fue, y es una gran maquina. hecha para durar, no como el "Ultra". Aunque estaba mas enfocado para pinchar en las discotecas, que para el uso domestico. Era y es un tanque.

Bendi escribió:
Tino el Technics SL 1200 MK2 fue, y es una gran maquina. hecha para durar, no como el "Ultra". Aunque estaba mas enfocado para pinchar en las discotecas, que para el uso domestico. Era y es un tanque.

Si os gusta ese Technics y no el ultracurve (estáis en vuestro perfecto derecho, por supuesto) se entiende todo.

Un tanque, pero muy cortito en sus especificaciones y capacidades. Para el uso que se le da al ultra no vale. Yo estaría encantado que hubiera más modelos y marcas de ecualizadores que se pudieran usar para el tema de corrección digital de salas, pero lo que hay es lo que hay.

Sobre lo de que el ultracurve es una mierda en cuanto a fiabilidad... yo tengo uno y ni una pega. En general, no creo que sea un aparato con un historial de fallos mayor de lo normal.

Un saludo

Yo no digo que me guste el Technics (de hecho no tengo giradiscos). Simplemente, que no puedes comparar su construcción a la del Ultra-curve. Yo recuerdo ese plato desde que era un adolescente. Y hay conocidos mios, que aun lo tienen, sin pegas, y con mas de 20 años a sus espaldas. Y algunos pinchaban, y le dieron una caña considerable.

Bendi escribió:Yo no digo que me guste el Technics (de hecho no tengo giradiscos). Simplemente, que no puedes comparar su construcción a la del Ultra-curve. Yo recuerdo ese plato desde que era un adolescente. Y hay conocidos mios, que aun lo tienen, sin pegas, y con mas de 20 años a sus espaldas. Y algunos pinchaban, y le dieron una caña considerable.

Pensaba que estabais hablando de un ecualizador (como lo comparabais al ultra ). Nada, ni caso.

Un saludo

JC escribió:

Bendi escribió:Yo no digo que me guste el Technics (de hecho no tengo giradiscos). Simplemente, que no puedes comparar su construcción a la del Ultra-curve. Yo recuerdo ese plato desde que era un adolescente. Y hay conocidos mios, que aun lo tienen, sin pegas, y con mas de 20 años a sus espaldas. Y algunos pinchaban, y le dieron una caña considerable.

Pensaba que estabais hablando de un ecualizador (como lo comparabais al ultra ). Nada, ni caso.

Un saludo

No pasa nada compañero.
Supongo que Tino hablo de ese plato. Porque en los años 80. Se fabrico pensando mas para discotecas, emisoras de radio...etc. Y se puso muy de moda (Como el Ultra). A mi me habria gustado tener un plato de esos, pero en aquel entonces, nunca conseguí ahorrar para comprarlo. Y una tienda de Barcelona que se llamaba Kioto. No me lo quiso financiar... pedazos de mamones!!! (Hoy en día, se llaman Bazar el Regalo).

Bendi dijo:

Tino estoy contigo, en que es solo un accesorio. De una calidad pésima. Tengo entendido que fallan bastante, y con solo verlo, ya te das cuenta de ello. Supongo que en caso de saber sacar partido al aparato. debe haber en el mercado marcas con una construcción y fiabilidad mayor que el "Ultra". Y se de lo que hablo. Lo he tenido en mi casa, y un distribuidor del famoso aparato, me ha dicho literalmente que es una M.... Y eso que el lo vende como churros.

Bendi , siento que no te haya ido bien .......... ......yo personalmente en tu lugar y antes de haberlo vendido lo que hubiera hecho es que alguien que lo dominara me hubiera echado una mano con una demostración "in situ" ........ y no sólo probar a una respuesta en frecuencia totalmente "a plano", sino varias hasta ajustarlo a tu gusto ( a "Rapid9" por ejemplo no lo gustó el resultado "a respuesta plana" pero sí ajustando a su gusto dándole un toque personalizado..... lo puedes leer en matrixhifi ).

Sobre la fiabilidad del Ultracurve ...............pues sí, algunos fallan y otros no (al igual que otras aparatos mucho más caros). Y sí, también hay en el mercado aparatos cuyo nivel de construcción es más robusta que cuestan muchísimo más y ni siquiera tienen las mismas prestaciones (en algunos aspectos más y en otros menos). La fiabilidad del mío es excelente. Más de dos años de uso haciéndole toda clase de perrerías y cero problemas en el funcionamiento al igual que de ruido ........ así, que a mi un vendedor o distribuidor me puede decir lo que le de la gana porque yo tengo mi criterio y bien claro del aparato en cuestión.

Supongo que cada uno cuenta la película tal cual le ha ido ... pero una cosa sí tengo bien clara sobre su utilización....y después de colgar "cuatro enlaces" son suficientes para que cualquier persona con un mínimo de criterio se haga una idea real de lo realmente hay, en qué ámbitos (todos) y quienes lo utilizan, al igual que el resto de componentes de alguno de dichos equipos (que no son moco de pavo) ......... y una imagen vale más que mil palabras!!!.

Que cada uno saque sus propias conclusiones.

Te voy a decir más.........cuando acabe de acondicionar la sala (ya la tengo a medias ) si te apetece estás invitado a que realices una prueba ciega entre con y sin Ultracurve para que tu mismo saques tus propias conclusiones (de buen rollete ).
Incluso si la respuesta a plano no te termina de convencer podemos buscar otra para que veas si lo podemos ajustar más a tu gusto que sin EQ.


Un saludete

Acepto la invitación. De buen rollete...jajaja.
Y disfrutamos un rato, con y sin ultra-curve. De esta pasión nuestra de la alta fidelidad.

Un saludo.

Sergio.

Se trata de una cuestión de filosofía, de cultura. Yo nunca pertenecí a la cultura del SL 1200 MK2, (que por cierto se puede conseguir de 2ª mano desde 300 € para abajo; el mío lo vendí a un forero por 120). A lo que me refiero, independientemente del precio, prestaciones o fiabilidad del Ultra es a la concepción de cómo ha de ser un equipo de reproducción musical, y de cómo ha de implementarse que los que pertenecemos a otra cultura no nos convence. Y como parece que no hay alternativa al Ultra, pues no es una cultura a la que se hayan apuntado las marcas con las que estamos familiarizados, pues ahí queda.

Y todo ello sin olvidar que el SL 1200 MK2 no tenía rival por ser una cosa tan bien hecha que todavía se fabrica y ha tenido multitud de réplicas de otras marcas, cosa que no ocurre con el Ultra.

Acepto la invitación. De buen rollete...jajaja.
Y disfrutamos un rato, con y sin ultra-curve. De esta pasión nuestra de la alta fidelidad.

Ok

Un saludete

P.D.: Ve vigilando el foro de matrixhifi que cuando acabe la sala (lo leerás allí) te pego el toque!!! (y si no me acuerdo me lo pegas tú ............ que tengo mogollón de visitas "pendientes" para entonces )

atcing escribió:

Yo, tuve la oportunidad de probar uno en mi casa durante unos días. Y para ser sincero, me pareció una verdadera KK. Acabados, y estética horrorosa. Si ponía el sonido plano, como me enseño Atcing (Muchas gracias por tu paciencia) me sonaba espantoso. La cuestión es que creo que es un aparato, que intenta arreglar, de por si un equipo que no te acaba de gustar como suena. Y creo que hay no esta la solución. En mi caso, a sido cambiar todo. Cajas y amplificador, y he resuelto el problema. Aveces es mejor, borrón y cuenta nueva.
Yo el ULTRACURVE, lo encuentro como un parche cutre, para un equipo que en el fondo no te gusta.
Espero no ofender a nadie. Solo es mi opinión, después de probarlo unos días.
Seguro que para otros es una maravilla.

Pues yo pienso y al 100% que el problema era otro que no tiene nada que ver con el Ultracurve. En más, me jugaría lo que quieras a que con el Ultracurve mejoro incluso para tu gusto el sonido que tienes actualmente (que no tiene por qué ser totalmente plano ya que aunque "plano" es la respuesta elegida por la mayoría no quiere decir que sea la que todo el mundo prefiere ).

Un saludete

uno que lo ha probado,aunque no lo ha sabido degustarlo o "utilizarlo"
un saludo
luis

uno que lo ha probado,aunque no lo ha sabido degustarlo o "utilizarlo"

Es una posibilidad...............según mis experiencias hasta la fecha con Ultracurves es la que tiene más puntos ya que a todos los que he ecualizado "in situ" les ha gustado más siempre la ecualizada ya sea "a plano" o a los que no le terminan de convencer, "ajustada a gusto".........pero esto último ya requiere de mucho más tiempo pues uno no puede saber exactamente lo que busca otro y hay que hacerlo a base de prueba y error ........... a no ser (otra posibilidad) que su Ultracurve en concreto le hubiera salido defectuoso (no sería el primero y también tendría explicación) .......... si no es el caso de Bendi y tras la prueba no elige la EQ, será la primera excepción que rompería la regla)


Un saludete

Por cierto Bendi y ya que tenemos confianza .........

Pero te aseguro, que ahora me suena muy bien. Y para ello, solo he tenido que cambiar de cajas. De unas Monitor Audio GS20, las cuales me parecen muy malas para escuchar música. A unas ProAc Studio 140. De las cual estoy muy contento. Así, que con el Ultracurve, quizás podía mejorar algo las GS20. Pero si algo es malo, o no te gusta, un parche como el ULTRACURVE no es la solución. En mi caso, con un cambio de cajas, se soluciono mi problema.

Veo que la "teórica mejora" que se había obtenido tras cambiar de cajas a los pocos días (9 aprox.) ya no lo era tanto ... .. y sabes porqué lo digo

Lo ves !!!.....eso es lo que los matrixeros llamamos el "sindrome de la novedad" y todos hemos/y por desgracia todavíiiiiiia pasaaaamos de vez en cuaaaaaando

No me digas que ahora no empiezas a ver la posibilidad (aunque sea pequeñita) de que el principal problema puede que sí sea sobretodo de la sala y no de los aparatos (incluida cajas )

Si es de sala te aseguro 100% que con el DEQ lo solucionamos en gran parte , pero fijo!!
Evidentemente el DEQ no soluciona todos los problemas pero sí parte de elllos

Un saludete

atcing escribió:Veo que la "teórica mejora" que se había obtenido tras cambiar de cajas a los pocos días (9 aprox.) ya no lo era tanto ... .. y sabes porqué lo digo

Lo ves !!!.....eso es lo que los matrixeros llamamos el "sindrome de la novedad" y todos hemos/y por desgracia todavíiiiiiia pasaaaamos de vez en cuaaaaaando

No me digas que ahora no empiezas a ver la posibilidad (aunque sea pequeñita) de que el principal problema puede que sí sea sobretodo de la sala y no de los aparatos (incluida cajas )

Si es de sala te aseguro 100% que con el DEQ lo solucionamos en gran parte , pero fijo!!
Evidentemente el DEQ no soluciona todos los problemas pero sí parte de elllos

Un saludete

Atcing. Desde que cambie mis Monitor Audio GS20, por las ProAc Studio 140. Estoy muy contento con su sonido. De hecho han sido amplificadas con 4 aparatos distintos. De gamas muy bajas, a gamas altas. Y me suenan bien con casi todos. Evidentemente algún amplificador lo hace mejor que otro. Pero bueno, si quieres venir con un Ultra-curve a mi casa, y hacer una demostración in situ... igual me convences, como hicieron con la Thermomix (Aparato de cocina estupendo, puedes cocinar sin tener ni idea)

Co*o Bendi... .

Si tan sólo se trata de eso, de probar las cosas. Que te gusta, pues cojonu*o, que no, pues no pasa nada .

Tan sólo es eso, no cerrarnos a probar nada.

Yo creo que no hay diferencias entre cables (por poner un ejemplo ), pero no por ello dejo de probar cada cable que pasa por casa.

Saludos. Gotran .