Opinión del famoso ULTRACURVE

Hola Gotran, en el momento que tenga que ir a Huelva por algun motivo no dudes que te avisaré. Un saludo

Hola Tino, me alegra que te gustara mi sala de la extinta Galería de Hificass.
En cuanto a lo del Ultracurve es que no puedo estar de acuerdo contigo, puesto que he podido "oir" sus resultados en una sala donde estaba bien usado y bien regulado, y, ademas de no añadir ningun ruido, lo mejoraba todo. Y era una sala con unas columnas como las mías, de las que conozco muy bien su timbre.
No es lo mismo comparar los efectos del Ultra como elemento intermedio con la perdida de calidad causada por una grabación en casette con este como elemento intermedio. Los elementos intermedios, en general, no tienen porqué estropear la señal ni el sonido.

Pues claro que el Ultracurve si se ecualiza bien mejora ........y ya no sólo desde un punto de vista ideal (sino que ayuda mucho a ajustar el sonido a gusto de cada cual) ........... pero ello requeire de tiempo, sobretodo si la respuesta muy plana, no es la que a uno le gusta)
Sobre los "posibles" ruidos que pueda añadir el Ultracurve, al menos el mío conectado en digital, no los añade..


Un saludete

osea,que al que lo ha probado y no le gusta,es segun tu,por que no lo ha sabido utilizar,o por que si lo ha hecho bien,es que no esta "preparado"para tan Importante Revelacion,(aquello de la respuesta plana,por cierto plana,plana,pero en que?.o mejor dicho,sobre cuantos mas menos db)
lo del ruido no lo discuto,pero si alguien me dice que lo mete,me lo creo.,igual como el que dice que no,
un saludo
luis

Bendi escribió:Yo, tuve la oportunidad de probar uno en mi casa durante unos días. Y para ser sincero, me pareció una verdadera KK. Acabados, y estética horrorosa. Si ponía el sonido plano, como me enseño Atcing (Muchas gracias por tu paciencia) me sonaba espantoso. La cuestión es que creo que es un aparato, que intenta arreglar, de por si un equipo que no te acaba de gustar como suena. Y creo que hay no esta la solución. En mi caso, a sido cambiar todo. Cajas y amplificador, y he resuelto el problema. Aveces es mejor, borrón y cuenta nueva.
Yo el ULTRACURVE, lo encuentro como un parche cutre, para un equipo que en el fondo no te gusta.
Espero no ofender a nadie. Solo es mi opinión, después de probarlo unos días.
Seguro que para otros es una maravilla.

Estoy totalmente deacuerdo contigo . Tú ya te has desengañado a si es que para adelante , ahora que prueben otros el supersolucionalotodo


Perdonad que me haya atrancado los comentarios que algunos habeis hecho , pero es que hay veces que no merece la pena leerlo todo


Saludos

Respecto a ruidos, ni el mío, ni ninguno de los que he probado, ha producido ninguno. Cero.

Y si a alguien le hace ruido el suyo, que de aviso al servicio técnico; me temo que le tocó una unidad defectuosa.

Un saludo

SIBELIUS escribió:
Estoy totalmente deacuerdo contigo . Tú ya te has desengañado a si es que para adelante , ahora que prueben otros el supersolucionalotodo

Soluciona problemas, pero no todo; y hay cosas que no tienen solución.

Un saludo

osea,que al que lo ha probado y no le gusta,es segun tu,por que no lo ha sabido utilizar,o por que si lo ha hecho bien,es que no esta "preparado"para tan Importante Revelacion,(aquello de la respuesta plana,por cierto plana,plana,pero en que?.o mejor dicho,sobre cuantos mas menos db)
lo del ruido no lo discuto,pero si alguien me dice que lo mete,me lo creo.,igual como el que dice que no,

Motivos pueden haber muuuuuuuuuuuuchos.
1- no se ha sabido utilizar
2- se ha ecualizado a curva plana y dicho sonido no gusta al aficionado y no se ha buscado otras curvas (dependiendo el acondicionamiento acústico de la sala una curva plana al 100% no tiene porque dar los mejores resultados). El EQ no corrige RT aunque ayuda a compensar. Por ejemplo si excitas una zona de graves donde el RT sea muy alto en relación al de medias y altas frecuencias vas a notar más graves en la respuesta pero también notarás más ese exceso de RT en graves. El tema es más complejo de lo que parece y es muy fácil echar la culpa a un aparato cuando el problema es otro.
3- si el aparato mete ruido está defectuoso (para eso está la garantía .... para tirar de ella cuando haga falta )
4- Al igual que he dicho desde el principio estoy 100% seguro que toqueteando el ultracurve me ajusto más al gusto de cualquier aficionado que sin éste....... partamos del equipo/sala que sea!!!. Eso sí, lo difícil es saber que es lo que otra persona busca que no sea uno mismo ....y tendría que ser a base de ir variando curva hasta acertar..........como también estoy seguro 1000% que no distaría mucho de la respuesta plana


Un saludete

Saludos. Mi experiencia con el Ultracurve no puede ser mas positiva. Lo tengo insertado entre la mecánica de transporte de un lector Unisón Research Unico CDP y su sección de conversión DA, así mediante las otras entradas del Ultracurve puedo añadir cualquier otra fuente digital como por ejemplo un PC y que sea el conversor del CDP quien me entrega la señal analógica.Cuando la fuente es el PC (la mayoría de los casos) prescindo del preamplificador, pues controlo el volumen por software. En mis primeras pruebas utilizando el micrófono de Behringer en el punto de escucha, descubrí picos en algunas frecuencias que corregí fácilmente, pero claro no creo que sea correcto(solo es una opinión personal) intentar obtener una respuesta completamente plana a cuatro metros de distancia de los altavoces. La atenuación de las frecuencias altas cuando aumenta la distancia es algo natural para un altavoz y para cualquier instrumento que sonase en nuestra sala. Lo que si corregí fueron las variaciones en función de la frecuencia causadas por mi sala y la respuesta de mis altavoces(Matrix 801s3)pero buscando una respuesta plana a un metro de distancia. Después en el punto de escucha atenué los picos de mayor nivel que aparecían causados por la sala (solo atenuar).El resultado obtenido de esta forma es una curva lineal que se atenúa progresivamente entre los 40hz y los 16Khz.No digo que sea la forma correcta de hacerlo, ni la más eficaz, solo es la mayor placer me proporciona en la escucha.

Mi experiencia con el Ultracurve no puede ser mas positiva

El resultado obtenido de esta forma es una curva lineal que se atenúa progresivamente entre los 40hz y los 16Khz.No digo que sea la forma correcta de hacerlo, ni la más eficaz, solo es la mayor placer me proporciona en la escucha.

De eso mismo se trata

Un saludete

Una pregunta: el Ultracurve ese, o como se escriba, ¿tiene algún tipo de conmutación entre directo/ecualización para cuando no se desee que actúe, sin que pase por toda su circuitería aunque esté a "0" o plana?. No tiene sentido digitalizar el sonido para después reconstruir la curva analógica si no es para procesar y tratar en el dominio digital la señal. ¿Tiene que estar conectado en este caso a la red eléctrica?

Otra cuestión para sus defensores: ¿estáis seguros que la fuente de alimentación es de calidad y no añade ruido, aún zumbidos de masa y que los circuitos y terminales son de calidad incuestionable que descarten los recelos de los que no lo ven claro?

Estas cuestiones las planteo porque no descarto probarlo. El asunto es que sea todo beneficios; pero me preocupan las pérdidas...

Otra cuestión más: digamos que en el tema tecnológico sea un negado, el inglés me suene a chino... y esos cablecitos al portátil no sepa hacer el uso debido de ellos... En tal caso, ¿descartaríais el Ultracurve?. Porque el aparato en cuestión sin el micrófono que analiza lo que "oye", a oído de su dueño no va a ninguna parte; ¿o sí?

Una pregunta: el Ultracurve ese, o como se escriba, ¿tiene algún tipo de conmutación entre directo/ecualización para cuando no se desee que actúe, sin que pase por toda su circuitería aunque esté a "0" o plana?. No tiene sentido digitalizar el sonido para después reconstruir la curva analógica si no es para procesar y tratar en el dominio digital la señal. ¿Tiene que estar conectado en este caso a la red eléctrica?

Tiene función bypass

[quote]Otra cuestión para sus defensores: ¿estáis seguros que la fuente de alimentación es de calidad y no añade ruido, aún zumbidos de masa y que los circuitos y terminales son de calidad incuestionable que descarten los y otros que he probado No añaden el menor ruido.

Estas cuestiones las planteo porque no descarto probarlo. El asunto es que sea todo beneficios; pero me preocupan las pérdidas...

Pues ya era hora!!!

Otra cuestión más: digamos que en el tema tecnológico sea un negado, el inglés me suene a chino... y esos cablecitos al portátil no sepa hacer el uso debido de ellos... En tal caso, ¿descartaríais el Ultracurve?. Porque el aparato en cuestión sin el micrófono que analiza lo que "oye", a oído de su dueño no va a ninguna parte; ¿o sí?

Siempre puedes porbar el DRCop que hace todo prácticamente "solito"!.


Un saludete

atcing escribió:

Estas cuestiones las planteo porque no descarto probarlo. El asunto es que sea todo beneficios; pero me preocupan las pérdidas...

Pues ya era hora!!!

Es que no soy un "ideólogo azul". Aquí estamos para aprender y compartir experiencias, no para crear escuela. De todas formas, eso de programas en inglés... . Por cierto, no se si cambié los cables que no grabo en mi servidor musical, y por pereza no he actualizado el software (y porque en vez de hacerlo por el puerto serie, sea USB, sea el J45, tengo que grabar un "CD-R" y pasarlo al Cambridge Audio 640-H para que se actualice por esta vía... ); así que estoy muy mayor para experimentos...

Estas cuestiones las planteo porque no descarto probarlo. El asunto es que sea todo beneficios; pero me preocupan las pérdidas

La cuestión está en que las "posibles pérdidas que puedan haber sean menores que la mejora".
Lo primero es quitarse las "manías" de los ruidos , recorridos más largos de la señal, etc, etc, etc....


Un saludete

Hombre David, tenerle manía a los ruidos es normal ...

Soluciona problemas, pero no todo; y hay cosas que no tienen solución.

Claro

Hombre David, tenerle manía a los ruidos es normal ...

Si zumba mogollón es evidente pero hay quien tiene manía a los aparatos que meten ruido aunque éste esté por debajo del umbral de audibilidad e incluso aunque estuviera por encima.......si ese ruido + lo que al aparato "arreglara" da un balance total "mejor" que sin éste ....... me parecería algo más que absurdo el descartar el aparato, no crees?

Un saludete

Hola.

También hay mucha gente que le tiene manía las válvulas porque distorsionan más. Pero se olvidan de que esa distorsión no es audible, sólo medible, y ya se sabe que a veces una medida vale más que el oído.

César

atcing escribió:
Si zumba mogollón es evidente pero hay quien tiene manía a los aparatos que meten ruido aunque éste esté por debajo del umbral de audibilidad e incluso aunque estuviera por encima.......si ese ruido + lo que al aparato "arreglara" da un balance total "mejor" que sin éste ....... me parecería algo más que absurdo el descartar el aparato, no crees?

Un saludete

Me imaginaba que te referías a esto. Te entiendo. Aunque yo desde luego soy muy poco tolerante en este sentido

Un saludo

JC , ¿has tenido la oportunidad de probar alguna vez en tu casa un equipo de los caros ? , ¿tu sala es tan conflictiva como la de atcing para ser tan imprescindible la utilización del ecualizador (ya sea el ultracurve o perico el de los palotes)? , si es así te doy toda la razón , pero si te limitas a decir lo que otros te han inculcado y crees que esa es la única teoría admisible , estás totalmente equivocado.


Saludos.

SIBELIUS escribió:JC , ¿has tenido la oportunidad de probar alguna vez en tu casa un equipo de los caros ? , ¿tu sala es tan conflictiva como la de atcing para ser tan imprescindible la utilización del ecualizador (ya sea el ultracurve o perico el de los palotes)? , si es así te doy toda la razón , pero si te limitas a decir lo que otros te han inculcado y crees que esa es la única teoría admisible , estás totalmente equivocado.


Saludos.

Sibelius, cuando te refieres a caros..., ¿a partir de cuanto más o menos?. Es para ver si yo puedo responder "sí" o "no" .

De todas formas, y como creo que estás bastante obsesionado con lo de caro o barato, me hubiera parecido más lógico haber preguntado: ¿has tenido la oportunidad de probar alguna vez en tu casa un equipo bien ajustado?.

Y en lo de la teoría, estoy totalmente de acuerdo contigo: como teoría, cualquiera es admisible..., otra cosa es cuando nos metemos a demostrarla. Si al final, lo de siempre..., por algún lado u otro, aparece la "maldita" ciencia .

Saludos. Gotran.

Gotran , sabes muy bien el equipo que yo tengo . Mi equipo no es excesivamente caro y sin embargo me permite diferenciar unos cables de otros (no todos) y unos lectores de Cd´s de otros (no todos) , pero es que según vosotros es imposible diferenciar un DVD de tres duros de un CD de gama alta.

Un equipo caro es aquel que suponga el tener que hacer un esfuerzo extra para poseerlo , con lo cual para unos puede ser caros y para otros simplemente estar bién de precio y no quiero entrar en lo de si yo lo compro más barato o a mí me lo regalan , allá cada cual.

Saludos.

SIBELIUS escribió:JC , ¿has tenido la oportunidad de probar alguna vez en tu casa un equipo de los caros ? , ¿tu sala es tan conflictiva como la de atcing para ser tan imprescindible la utilización del ecualizador (ya sea el ultracurve o perico el de los palotes)? , si es así te doy toda la razón , pero si te limitas a decir lo que otros te han inculcado y crees que esa es la única teoría admisible , estás totalmente equivocado.


Saludos.

Mi sala no es especialmente conflictiva; es una sala. 35 m2 y techos de 3 metros. El ecualizador al principio, y ahora el drcop me da el punto de ajuste final que me permite disfrutar de la música en toda su extensión (incluidos esos graves que a algunos los traen por la calle de la amargura ).

Y todo lo que aplico lo hago en base a conclusiones a las que he llegado con mis experiencias, y no a ningún catecismo, incluidos estos de carácter mensual que tratan de inculcar (y en algunos aficionados lo consiguen ) la ideología de "Precio Alto + Marca Exclusivista = Por Co*ones Buen sonido".

Un saludo

SIBELIUS escribió:Gotran , sabes muy bien el equipo que yo tengo . Mi equipo no es excesivamente caro y sin embargo me permite diferenciar unos cables de otros (no todos) y unos lectores de Cd´s de otros (no todos) , pero es que según vosotros es imposible diferenciar un DVD de tres duros de un CD de gama alta.

Aquí hay pruebas ciegas, algunas hechas con componentes más caros que los tuyos.
Pruebas ciegas

Un saludo

SIBELIUS escribió:Gotran , sabes muy bien el equipo que yo tengo . Mi equipo no es excesivamente caro y sin embargo me permite diferenciar unos cables de otros (no todos) y unos lectores de Cd´s de otros (no todos) , pero es que según vosotros es imposible diferenciar un DVD de tres duros de un CD de gama alta.

Un equipo caro es aquel que suponga el tener que hacer un esfuerzo extra para poseerlo , con lo cual para unos puede ser caros y para otros simplemente estar bién de precio y no quiero entrar en lo de si yo lo compro más barato o a mí me lo regalan , allá cada cual.

Saludos.

Si eso es para tí un equipo caro..., pues creo que estamos todos de acuerdo en que TODOS tenemos un equipo caro, ya que no conozco a nadie a quién se lo hayan regalado (si hay aguien que sí, mi más sincera enhorabuena ) y me imagino que a TODOS nos habrá costado esfuerzo.

Vamos, nada concreto..., filosofía. ¡¡ OJO !!, que no me desagrada, sencillamente, es que no me aclara nada.

Y en lo de diferenciar o no diferenciar... Te ruego que leas bien lo que voy a escribir y que, si me vas a contestar, sea algo referido a lo que escribo..., sin mezclar ni cambiar temas .

Yo lo que defiendo, es que en teoría, y debido a las especificaciones técnicas de los reproductores de CD´s (a transistores... VALVULAS NO), amplis de estado sólido (vuelvo a repetir... VALVULAS NO) y cables (SIN CAJITAS), estas diferencias técnicas, aunque existan, están por debajo del umbral de detección de la media de aficionados. Fijate que he dicho media, dando por supuesto que haya por ahí algunos que sean capaces de oirlas.

Para resumir: una vez expuesto esto, no niego que estas diferencias, en teoría, puedan ser detectadas...

Hasta aquí, me imagino que estaremos de acuerdo, ya que estoy diciendo que tú, al igual que otros, podeis detectar esas diferencias. Ok?

Ahora bien, donde yo discrepo (cosa fantástica, ya que si no, nos aburriríamos como ostras), es que hasta ahora, en mi presencia todos los que aseguraban detectar esas diferencias (yo también las creía detectar ), cuando les tapas los equipos y les igualas los volúmenes, no son capaces de diferenciar nada de nada.

Resumiendo, yo lo que defiendo es que se den o se cuenten experiencias donde exista un "método" fiable y reproducible.

A mí, me parece perfecto que alguien diga que es capáz de detectar esos cambios, yo lo único que le pido es que me lo demuestre con hechos.

Si tú (o quien sea) me dice, pues yo lo he hecho de forma que he eliminado todas las variables que no sean las "calidad" y me he asegurado de que es prueba ciega (nos fastidie o no, en ciencia, son fundamentales) y he sido capáz de detectar esas diferencias..., pues ¡¡ OLE tus h*evos !!.

Mañana ve voy para allá, me lo demuestras, nos tomamos unas cervecitas, mucha pitarra y se lo contamos a todo el mundo .

Mira que sencillo lo veo yo .

Saludos. Gotran.

PD: Edito para añadir que yo, con todo el rollo que he soltado antes, no pretendo demostrarle a nadie que está o no equivocado. Lo que yo pretendo es que alguien sí me demuestre a mí, que el que está equivocado soy yo y efectivamente esas diferencias sí son detectables.

JC escribió:

SIBELIUS escribió:JC , ¿has tenido la oportunidad de probar alguna vez en tu casa un equipo de los caros ? , ¿tu sala es tan conflictiva como la de atcing para ser tan imprescindible la utilización del ecualizador (ya sea el ultracurve o perico el de los palotes)? , si es así te doy toda la razón , pero si te limitas a decir lo que otros te han inculcado y crees que esa es la única teoría admisible , estás totalmente equivocado.


Saludos.

Mi sala no es especialmente conflictiva; es una sala. 35 m2 y techos de 3 metros. El ecualizador al principio, y ahora el drcop me da el punto de ajuste final que me permite disfrutar de la música en toda su extensión (incluidos esos graves que a algunos los traen por la calle de la amargura ).

Y todo lo que aplico lo hago en base a conclusiones a las que he llegado con mis experiencias, y no a ningún catecismo, incluidos estos de carácter mensual que tratan de inculcar (y en algunos aficionados lo consiguen ) la ideología de "Precio Alto + Marca Exclusivista = Por Co*ones Buen sonido".

Un saludo

Creo que aún no sabes lo que es un audiófilo .
Para que te hagas una idea , todos nuestros sentidos necesitan entrenamiento , entre ellos el oído. Al igual que Fernando Alonso es un excelente corredor de Formula1 , es por que ha entrenado desde pequeño con pequeños coches que ha ido mejorando a medida que se ha ido creciendo y formando sus habilidadades . Carlos Arguiñano lo mismo y así infinidad de celebridades que tu jamás tendras oportunidad de suplantar , sí criticar por ignorancia como mucho hacemos.
En el audio ocurre lo mismo , a estas alturas no nos vamos a convertir en unos portentos , pero sí como aficcionado que soy te puedo decir que predicais en cierto modo con la ignorancia de no haber tenido la posibilidad o el don de explotar el sentido del oído.
Yo te recomendaría que intentes en tu sala descubrir si realmentes encuentras diferencias (no hablo de ecualizar o no ecualizar, esto es otra cosa) con un equipo que otros , (profesionales , músicos ....) y que te aseguren a ciencia cierta que suenan diferentes, y si no las encuentras es por que estás capacitado ,preparado o tienes algún problema auditivo , más claro el agua. También puede ser que no te guste el audio o no valores esas diferencias como importantes.

Precio alto + marca exclusiva no corresponde a mejor sonido , es el oído quien determina si eso es factible o no. Las marcas y los precios nos sirven nada más que para orientarnos y no perder el tiempo y el dinero comprando porquerias que al final engañen nuestros sentidos llevandonos así por el otro camino que también respeto.

JC, ¿puedes poner unas fotos de tu sala con tu equipo ?



Saludos

JC escribió:

SIBELIUS escribió:Gotran , sabes muy bien el equipo que yo tengo . Mi equipo no es excesivamente caro y sin embargo me permite diferenciar unos cables de otros (no todos) y unos lectores de Cd´s de otros (no todos) , pero es que según vosotros es imposible diferenciar un DVD de tres duros de un CD de gama alta.

Aquí hay pruebas ciegas, algunas hechas con componentes más caros que los tuyos.
Pruebas ciegas

Un saludo

Eso es una clara manipulación de unos cuantos que estoy tratando de entender por que lo hacen . Supongo que es una batalla comercial en la que debe de haber algún tipo de interes por parte de estos . Es evidente que intentaron captarme en repetidas ocasiones y todas ellas fallidas , solo quieren llevarme a su terreno que es donde tienen siempre las de ganar. Solo convencen a aquellos que dudan y tienen pocas posibilidades económicas de demostrarse así mismos la pura realidad. La ecualización es una tapadera milagrosa que convierte equipos mediocres y salas de escuchas problemáticas en autenticas salas de audición con un alto grado de deficiencias , supongo que dede de haber unos cuantos allí que se ganan la vida midiendo todo lo que se mueve

Saludos de nuevo.