Megaupload cerrado por el FBI.

.. escribió:.El tema de que todo el mundo tiene derecho a su producción... no es cierto. Porque ¿cuando produce una cancion? El sistema de propiedad ....Recuerdo, por otra parte, que el modelo de propiedad intelectual que existe en TODO el mundo es el modelo USA que ha obligado al resto de países (via Organización mundial del comercio) a adoptarlo…Creo que todo el mundo tiene derecho a lo que produce... relativamente. Olvidamos que los artistas se venden. Así son ...

Bueno, no creo que algunas de las cosas afirmadas sean exactamente así (lo de que el modelo USA de propiedad intelectual es el modelo que existe en todo el mundo... sin duda no es así, ni en el nombre), pero si algunas de ellas lo fueran sería parecido. Ante el asunto de base se me antojan excusas para apoyar una determinada posición o aptitud con respecto al otro. Y de este modo no se basa en ley o derecho.

Si además, vale para este razonamiento y para muchos otros, apoyamos nuestra posición caricaturizando, adjetivando, o diciendo que los demás son esto o lo otro (Así son ellos. ¿No sé si nosotros somos mejores?), un método que se ha utilizado muchas veces para todo tipo de cosas, creo que no ayudaremos en nada a la razón que pudiera tener el argumento que sea.

Un poco más atrás decía:

GSeoane escribió:...A sí de simple. Mientras no nos lo hacen a nosotros podemos razonarlo como queramos, si nos lo hicieran sería otra cosa.

¿La legislación tiene que adaptarse a los tiempos?, seguramente. Habrá que cambiarla y no infringirla. Creo que como principio es aplicable para todo, especialmente en países que no estén en estado de excepción.

¿La industria, sea la que sea, tiene que adaptarse a los tiempos?, seguramente, como cada uno en nuestro trabajo. Pero eso no quita paara que sí yo no me adaptado con la rapidez, modo y manera que quiera una parte o la totalidad, alguien me robe lo que produzco. Podrá no comprarlo, pero poco más.

Lo demás, como decía, podemos razonarlo como queramos.

Por otro lado la diferencia entre cultura y producto cultura, algo que cuesta y es el trabajo de mucha gente, creo que es clara. Aunque podría ser un debate bonito. Si la cultura es propiedad de todos, de unos, o de quien sea. Y si esta es gratis (vía impuestos) o no, etc., etc. es otro tema, eterno sin duda, y muy bonito también. Pero poco tiene que ver. A no ser que creamos que estos productos los paga el vecino, y que quien los hace no debe cobrar por ello. O debe cobrar del modo, cantidad y manera que le venga bien a cada uno.

Saludos,

scania escribió:[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Saludos.

Me ha parecido una idea muy buena y brillante, utilizar un medio rápido y útil como es internet para llegar a todas partes. Me ha parecido tan buena que este año me he subscrito para poder ver que producto vende. Internet no es más que otro canal de ventas, hay que saber que producto queremos vender, qué público lo puede comprar y como lo vendo... Lo mismo pasó en su momento con las discográficas, cuando empezó la crisis del disco, era más bien la crisis de las productoras y su forma de negocio, hay tienes las pequeñas (algunas ya no tanto) que apostaron por otro productos y nacer independientes del sistema establecido, como ejemplo Harmonia Mundi y un sin fin de independientes que crecieron mientras los ejecutivos de las grandes discográficas, con los mega-contratos a solistas y directores y llevándoselo fresco veían como desfilaban a la calle y, o se reconvertían o morian. Otra cosa muy distinta es lo que ha hecho el hombre este de magaupload que se ha enriquecido a costa del trabajo de los demás, y eso no es lícito.

Un saludo.

Pues, esto es un breve desvió al tema, Harmonia Mundi ha cerrado su tienda en Madrid (la de al lado de la Glorieta de Bilbao). ¿Alguien sabe si se han trasladado?.

Efectivamente, son cosas muy distintas, pero no solo él es el responsable.

Cuando no valga la pena hacer el trabajo de la cultura, ese que muchos no quieren pagar o quieren hacer solo viable vía subvención, o gratis… esas personas dejaran de hacerlo, y, simplemente, no la tendremos o tendremos una mucho más pobre.

Me sorprende mucho que haya tanta gente, joven mucha de ella, que se baja cosas porque así es gratis o incluso por que le pudieran parecer caras (pobre argumento a no ser que se aplique a todos a conveniencia, y sería el caos). Decía, me parece curioso esto, y que luego todas estas personas, muchas buscando trabajo (y consiguiendo o nada, o algo muy mal pagado) trabajen gratis en infinidad de cosas en internet, y para infinidad de empresas y empresarios que se hacen de oro con lo que estas personas escriben, suben, bajan, intercambian, alojan, etc. etc. Como poco es curioso, y no sé cuando estallará.

Saludos.

GSeoane escribió:

Bueno, no creo que algunas de las cosas afirmadas sean exactamente así (lo de que el modelo USA de propiedad intelectual es el modelo que existe en todo el mundo... sin duda no es así, ni en el nombre), pero si algunas de ellas lo fueran sería parecido. Ante el asunto de base se me antojan excusas para apoyar una determinada posición o aptitud con respecto al otro. Y de este modo no se basa en ley o derecho.

Si además, vale para este razonamiento y para muchos otros, apoyamos nuestra posición caricaturizando, adjetivando, o diciendo que los demás son esto o lo otro (Así son ellos. ¿No sé si nosotros somos mejores?), un método que se ha utilizado muchas veces para todo tipo de cosas, creo que no ayudaremos en nada a la razón que pudiera tener el argumento que sea.

Gseoane.
Hablo desde el conocimiento, no son opiniones o valoraciones.
Y me refiero en concreto al Acuerdo sobre los aspectos de los derechos de propiedad intelectual relacionados con el comercio (Acuerdo sobre los ADPIC) firmado en el seno de la OMC.

scania escribió:[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Saludos.

Que bonitas son las historias de éxito. Lo digo sin ningún doble sentido. Después de escuchar a este hombre a uno le dan ganas de ponerse manos a la obra y hacer algo.

Personalmente creo que se aprende mucho más y son mucho más útiles las historias de los fracasos pero son mucho más aburridas y, seguramente, nadie se toma la molestia de contarlas. Supongo que es porque nos avergonzamos.

Saludos y perdón por el off-topic.

GSeoane escribió:Pues, esto es un breve desvió al tema, Harmonia Mundi ha cerrado su tienda en Madrid (la de al lado de la Glorieta de Bilbao). ¿Alguien sabe si se han trasladado?.

Saludos.

Yo conocía a los propietarios anteriores a HM, Jesús atendía de maravilla, pero negocio de tienda de clásica con local abierto a la calle era absurdo, el que entraba preguntaba por las novedades y al no tener se marchaba. Eramos unos pocos clientes fijos que nos gastábamos buena pasta todos los meses. También tenían clientela institucional de fuera de Madrid que les hacían encargos y ellos los buscaban por fuera, los traían y daban buen servicio. Pero el alquiler se comía todo el beneficio y no daba para dos personas. Eran los comienzos de internet, yo les animé a marcharse a un piso de alquiler y hacerlo desde allí, y abrir en internet la tienda especializada de clásica. Pero al final cerraron y se quedo el local HM, abrán visto que es tirar el dinero todos los meses. Yo les defendía que como cliente a mi me daba igual ir a Sagasta a esa pequeña tienda que ir a un piso dónde fuera, es más, si el piso estuviera en un sitio con fácil aparcamiento pues mucho mejor. No supieron adaptarse y terminaron cerrando. Como tantos y tantos negocios, que no aguantan por los abusivos precios de los locales, y de estos no tiene la culpa ni el gobierno ni internet, sino la avaricia de los propietarios de querer ganar un buen sueldo sin dar palo al agua. Y perdon por el off-topic. Un saludo.

Fary escribió:Pues como yo soy un torpe informático pregunto. Han cerrado, hace tiempo y probablemente por estas páginas, el videoclub de mi zona y casi de la ciudad. Al cine no voy, salvo honrosas excepciones, por las nefastas películas que se suelen estrenar y sobre todo porque ir con mi mujer y comprar las obligatorias palomitas y bebidas me sale a un buen pico para lo que hay que ver. Comprar no voy a comprar salvo en la muy trillada sección de ofertas y es que Granada no es una maravilla en la variedad. Lo que hay son las novedades y a precio no muy asequible.
Ahora viene la pregunta ¿Se puede vía Internet ver algo que no sea ilegal se pague algo y tenga un mínimo de calidad? ¿Dónde?

Mira [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Entonces MILDOTT sabes que hay, especialmente en la práctica, muchas diferencias. Más si vamos acercándonos a los temas de derechos vs copyright (habría que ver la DMCA, no idéntica a la directiva europea, me refiero a la EUCD, el Copyright Act, etc, etc..). Ni siquiera la duración es la misma, y la aplicación tampoco. Para colmo los derechos de reproducción tienen aspectos reguladores diferentes, incluso en el concepto de copia. La figura fair use, con equivalentes, no se utiliza igual en el mundo jurídico no anglosajón.

Pero sobre todo, las posiciones de los tribunales, esto es un aspecto muy importante, y cuantas veces han abordado estos problemas, son muy distintas.

Otro tema serian los derechos morales, y un largo etc. como los registros, las licencias, Creative Commons,... que son diferentes a pesar de los cuerdos.

Cabe destacar, y este es otro punto clave, que unos se posiciona más sobre el editor y propietario, así es su mercado, y otro más sobre el creador. Los métodos de comercialización tampoco son iguales....

Yo así lo veo.

Hay una reciente tesis sobre ello en la Carlos III muy interesante, y como es conocido abundante documentación.

Saludos.

calabrote escribió:

GSeoane escribió:Pues, esto es un breve desvió al tema, Harmonia Mundi ha cerrado su tienda en Madrid (la de al lado de la Glorieta de Bilbao). ¿Alguien sabe si se han trasladado?.

Saludos.

Yo conocía a los propietarios anteriores a HM, Jesús atendía de maravilla,

Pues sí. Una pena.

Efectivamente, me acuerdo de ella, un encanto, siempre se podía charlar de las versiones que le gustaban a cada uno.

GSeoane escribió:Entonces MILDOTT sabes que hay, especialmente en la práctica, muchas diferencias. Más si vamos acercándonos a los temas de derechos vs copyright (habría que ver la DMCA, no idéntica a la directiva europea, me refiero a la EUCD, el Copyright Act, etc, etc..). Ni siquiera la duración es la misma, y la aplicación tampoco. Para colmo los derechos de reproducción tienen aspectos reguladores diferentes, incluso en el concepto de copia. La figura fair use, con equivalentes, no se utiliza igual en el mundo jurídico no anglosajón.

Pero sobre todo, las posiciones de los tribunales, esto es un aspecto muy importante, y cuantas veces han abordado estos problemas, son muy distintas.

Otro tema serian los derechos morales, y un largo etc. como los registros, las licencias, Creative Commons,... que son diferentes a pesar de los cuerdos.

Cabe destacar, y este es otro punto clave, que unos se posiciona más sobre el editor y propietario, así es su mercado, y otro más sobre el creador. Los métodos de comercialización tampoco son iguales....

Yo así lo veo.

Hay una reciente tesis sobre ello en la Carlos III muy interesante, y como es conocido abundante documentación.

Saludos.

Tienes razón en lo que dices.
Pero yo no me refiero tanto a las diferencias jurídicas y judiciales como a que hay que proteger y hasta que punto.
El devengo de derechos por un monton de actuaciones (el tipico caso de que la Sgae le cobre a la peluquería con hilo musical) fu producto de la imposición del modelo USA.
El derecho a la copia privada se mantuvo por Europa... a cambio del canon digital.
El poner a disposición un mp3 en tu ordenador para descargas ... es considerado reproducción.
A estas cosas me refería yo. Lo que hoy es propiedad intelectual.... es un modelo que en Europa ha sido impuesto desde los USA (a traves de la OMC).

carlesdg escribió:

Fary escribió:Pues como yo soy un torpe informático pregunto. Han cerrado, hace tiempo y probablemente por estas páginas, el videoclub de mi zona y casi de la ciudad. Al cine no voy, salvo honrosas excepciones, por las nefastas películas que se suelen estrenar y sobre todo porque ir con mi mujer y comprar las obligatorias palomitas y bebidas me sale a un buen pico para lo que hay que ver. Comprar no voy a comprar salvo en la muy trillada sección de ofertas y es que Granada no es una maravilla en la variedad. Lo que hay son las novedades y a precio no muy asequible.
Ahora viene la pregunta ¿Se puede vía Internet ver algo que no sea ilegal se pague algo y tenga un mínimo de calidad? ¿Dónde?

Mira [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Esto es simplemente lo que buscaba, más o menos lástima las pocas series que contienen.

Fary escribió:

carlesdg escribió:
Mira [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Esto es simplemente lo que buscaba, más o menos lástima las pocas series que contienen.

La verdad es que el catálogo tiene buena pinta, supongo que con el cierre de servidores de descargas este sitio, y otros similares, podrán ir aumentando los títulos disponibles. Yo todavía no he comprado nada, pero parece bien resuelto, espero que la calidad standart se deje ver en un proyector full hd.

Hola Dr.
Posiblemente tengas razón y, como dicen algunos, la historia dirá quien y como se quedó en el camino. Ahora bien, creo que siempre es mejor una actitud diferente ante el mercado y más aún de quien se preste a la cultura.
No concibo que, ante los hechos acontecidos y la información que tenemos (sesgada por una de las partes y que es la que acusa, amen del maravilloso y limpio currículum que tiene a sus espaldas) solo tengamos que atribuir al imputado los bienes, juergas y demás desvaríos que ha cometido.
Este Sr. a montado el tinglao en la delgada línea de legalidad permitida, como no te quepa la menor duda que obran otros muchos, con la diferencia en que yo, personalmente, prefiero a éste antes que a cualquier petrolera, nuclear, etc cuyos daños, además los pagamos todos durante generaciones.
Así que espero que, el culebrón interminable que nos queda por soportar en los medios, sea lo más llevadero posible y por supuesto no desvíe nuestra mirada hacia este lado del panorama, distrayendo nuestra atención sobre asuntos mucho más transcendentales que están ocurriendo.
Al final ya sabemos lo que va a ocurrir..............nada o sí, por aquello del escarmiento, tan bien llevado a cabo desde que aniquilaron a los foráneos (Indios) de aquellas tierras.
Como se suele decir:
Donde hay dinero, no hay ley.
Saludos.

scania escribió:Así que espero que, el culebrón interminable que nos queda por soportar en los medios, sea lo más llevadero posible y por supuesto no desvíe nuestra mirada hacia este lado del panorama, distrayendo nuestra atención sobre asuntos mucho más transcendentales que están ocurriendo.

Para eso está el balompié, que ya ocupa casi todos los informativos audiovisuales y buena parte de la radio y de la prensa.

Saludos,

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Hay muchos más...

scania escribió:Hola Dr.
Posiblemente tengas razón y, como dicen algunos, la historia dirá quien y como se quedó en el camino. Ahora bien, creo que siempre es mejor una actitud diferente ante el mercado y más aún de quien se preste a la cultura.
No concibo que, ante los hechos acontecidos y la información que tenemos (sesgada por una de las partes y que es la que acusa, amen del maravilloso y limpio currículum que tiene a sus espaldas) solo tengamos que atribuir al imputado los bienes, juergas y demás desvaríos que ha cometido.
Este Sr. a montado el tinglao en la delgada línea de legalidad permitida, como no te quepa la menor duda que obran otros muchos, con la diferencia en que yo, personalmente, prefiero a éste antes que a cualquier petrolera, nuclear, etc cuyos daños, además los pagamos todos durante generaciones.
Así que espero que, el culebrón interminable que nos queda por soportar en los medios, sea lo más llevadero posible y por supuesto no desvíe nuestra mirada hacia este lado del panorama, distrayendo nuestra atención sobre asuntos mucho más transcendentales que están ocurriendo.
Al final ya sabemos lo que va a ocurrir..............nada o sí, por aquello del escarmiento, tan bien llevado a cabo desde que aniquilaron a los foráneos (Indios) de aquellas tierras.
Como se suele decir:
Donde hay dinero, no hay ley.
Saludos.

Creo que te has confundido al dirigir tu respuesta. Yo no he opinado sobre nada referente a lo de megaupload porque, entre otras cosas, no tengo una postura que compartir sobre este tema. Tan sólo he comentado el vídeo del señor argentino que, por cierto, me ha encantado (me gustan los finales felices) y he hecho una pequeña reflexión sobre el hecho de que es una pena que casi nunca se cuenten historias de fracasos que, emho, son bastante didácticas sobre lo que no se debe hacer.

Saludos

Siento no haberme explicado bien, es una opinión mía sobre el hilo.
Un saludo.

A mí me parece todo muy bien, pero cuando pienso en lo que me sacan de mis impuestos para pagar "contenidos" en la tve y en tv3 y sus asociadas sin darme la menor opción a no pagar por algo que no uso ni tengo intención de usar, pues como que me caen mejor los piratas.
Si es por mí, que me den algo como megaupload para descargar contenidos y el dinero que destinan a mantener a sus amigos actores en las cadenas públicas se lo transfieran directamente a los autores agraviados por las descargas.
Si por un lado no hay derecho a no pagar por el trabajo de los autores, por otro tampoco hay de cobrar un servicio no esencial que ni se quiere ni se disfruta.
Un saludo.

Eso mismo puede pensar mucha gente de todo tipo de trabajos y de todos tipo de pernas, incluso de mío, o del tuyo, o de cualquier otro.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

En fin... totalmente de acuerdo en que el señor autor gane dinero. Simplemente me pregunto (y ya sé que es un ejemplo muy trillado) por qué el carpintero nos cobra por la mesa que fabrica con sus manos y no cada vez que nos sentamos a comer en ella en tanto que otras personas disfrutan del privilegio de trabajar una vez y cobrar toda la vida ¿No está esto un pelín desequilibrado?

Lo siento pero no puedo dejar de admirar a los pedazo de artistas que te puedes encontrar en sitios como jamendo.

Por cierto, no he comprado nunca tanta música como desde que utilizo spotify, grooveshark, deezer y tiro de bittorrent y blogs especializados para descargarme cosas, procurando siempre comprar directamente en la web del artista y solo en tienda, física o virtual, cuando el precio me parece razonable.

+1

pablopi escribió:[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

En fin... totalmente de acuerdo en que el señor autor gane dinero. Simplemente me pregunto (y ya sé que es un ejemplo muy trillado) por qué el carpintero nos cobra por la mesa que fabrica con sus manos y no cada vez que nos sentamos a comer en ella en tanto que otras personas disfrutan del privilegio de trabajar una vez y cobrar toda la vida ¿No está esto un pelín desequilibrado?

Como carpintero (de aluminio) que soy: el ejemplo no es válido. El creador no quiere cobrar por que tu pongas las veces que te de la gana el disco o mires un cuadro. Lo que no quiere es que te líes a sacar copias o facilites que otros lo hagan, y te de por regalarlas (o venderlas) sin que él vea un duro.

slippery escribió:

pablopi escribió:[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

En fin... totalmente de acuerdo en que el señor autor gane dinero. Simplemente me pregunto (y ya sé que es un ejemplo muy trillado) por qué el carpintero nos cobra por la mesa que fabrica con sus manos y no cada vez que nos sentamos a comer en ella en tanto que otras personas disfrutan del privilegio de trabajar una vez y cobrar toda la vida ¿No está esto un pelín desequilibrado?

Como carpintero (de aluminio) que soy: el ejemplo no es válido. El creador no quiere cobrar por que tu pongas las veces que te de la gana el disco o mires un cuadro. Lo que no quiere es que te líes a sacar copias o facilites que otros lo hagan, y te de por regalarlas (o venderlas) sin que él vea un duro.

Yo creo que el ejemplo es válido. Y te pongo un ejemplo. Si un bar pone un disco, original y suyo, tambien debe pagar derechos de autor.
La razón de porque la obra arquitectonica o pictórica ... no genera derechos de autor cada vez que se mira..... es simple y llanamente porque la ley dice que no los general. Pero cada vez que se reproduce música en un sitio público, la ley dice que genera derechos de autor. Y eso es lo que a mi me parece una locura, porque luego la SGAE reparte esos derechos de autor, básicamente en función de unos baremos donde priman las grandes audiciones y numeros (o sea, que si sales en los 40 principales y has vendido nosecuantos discos, cobras y si no, no). Y como yo creo que shakira o madonna o lady gaga o ..... no son musica... pues creo que el modelo de propiedad intelectual no es adecuado.
En todo caso... ya sabemos lo que viene.... itunes + spoty (más especializado).
Afortunadamente, viendo lo qeu iba a venir.... tengo mis HD bastante llenos de buena música intemporal.

slippery escribió:

Como carpintero (de aluminio) que soy: el ejemplo no es válido. El creador no quiere cobrar por que tu pongas las veces que te de la gana el disco o mires un cuadro. Lo que no quiere es que te líes a sacar copias o facilites que otros lo hagan, y te de por regalarlas (o venderlas) sin que él vea un duro.

Mmmm... no estoy (totalmente) de acuerdo, pero bueno, te cambio el ejemplo: el sr. carpintero no cobra cada vez que invitas a alguien a tu casa a comer en la mesa que le has comprado ni puede controlar que te lleves la mesa a donde te dé la gana y sientes en ella a quien quieras. Lo que pretenden las editoras es decirnos cómo, dónde y de qué manera podemos disfrutar de la obra.

Siguiendo con el ejemplo y llevándolo al extremo, existe una compensación por uso, por ejemplo en la radio. Cada vez que suena una canción, alguien gana un dinerito, lo que por otra parte es lógico (que exista una remuneración, no tanto que esta remuneración se reinstancie hasta el infinito) puesto que existe un negocio que se nutre de la obra. Pero, por la misma razón ¿por qué no cobra también cada vez el señor que ha fabricado el sillón donde se sienta el locutor que pone el disco en antena?

No sé, sigo pensando que hay un desequilibrio importante.

En cualquier caso, el autor va a cobrar cada vez que se realiza una copia y se vende, pero solo ha "parido" la obra una vez. Un carpintero tendrá que trabajar 2 veces para fabricar (y vender) 2 mesas. Aunque el ejemplo no sea totalmente afortunado, lo que pretende destacar es el hecho anterior.

Evidentemente es un tema muy complejo, con muchas facetas y en el que cada uno ve según el lugar desde el que mira. Mi opinión ha cambiado a lo largo del tiempo, pero ahora mismo creo que un artista debería obtener la mayor parte de sus ganancias de las actuaciones en directo, otra parte debería proceder del uso de su obra en actividades comerciales o por su inclusión en otras obras audiovisuales y, por último, de la venta en soporte físico o lógico a precios razonables y vinculados al nivel económico de cada país.

pablopi escribió: Mi opinión ha cambiado a lo largo del tiempo, pero ahora mismo creo que un artista debería obtener la mayor parte de sus ganancias de las actuaciones en directo, otra parte debería proceder del uso de su obra en actividades comerciales o por su inclusión en otras obras audiovisuales y, por último, de la venta en soporte físico o lógico a precios razonables y vinculados al nivel económico de cada país.

Con este planteamiento, que comparto, te cargas a los amos del cotarro, a la e de SgaE, a las editoras.
Por eso este planteamiento NO va a ser realidad, al menos que se consiga otra forma de acceder a obras musicales a bajo precio y pagar un alto precio por las entradas a conciertos. La realidad será (tiene pinta).... descargas musicales legales (itunes) y los conciertos... serán la parte minoritaria del pastel.