¿Azul o Rojo?

yebra escribió:Si es plata es más de lo mismo. Es una estructura cristalina, una celda unidad que se repite periódicamente y que si es conductora lo es en las 3 dimensiones del espacio y si no no es conductora. Es estructura cristalina no materia amorfa.

La segunda pregunta, si puedes explíca mejor a qué te refieres que no la entiendo muy bien.

La tercera, pues más de lo mismo, una malla metálica será lo mismo que para el primer caso. Si influye algo la soldadura ahí ya no entro.

Saludos

buuufff.f.....

"Buff" lo deberíamos decir a los que contradices con afirmaciones sin argumentos, las opiniones son como el culo, todos tenemos uno y a mí sólo me valen las que están argumentadas.

DEMY escribió:¿Realmente crees que las flechas de direccionabilidad es argumento de compra?

¿Me lo preguntas a mi? , creo que no te has enterado de nada, como es habitual.

DEMY escribió:Ya lo he explicado yo..

Si, ha sido espectacular , que derroche de ingenio, no escatimas esfuerzo en tu empeño de desfigurar la realidad.

Kapton escribió: Tu campaña de marketing de los productos que confeccionas empieza a tambalearse dado que argumentar que todos los cables son ultracarísimos... personalmente ya te he demostrado cómo no es así.

, ¡¡¡ muy bueno !!!

¿Has probado a ganarte la vida con Demy?, como dúo cómico, no hacéis ni puta gracia pero todos se rien de vosotros, es un talento innato y vosotros lo tenéis, aprovecharlo.

Neil escribió:

DEMY escribió:¿Realmente crees que las flechas de direccionabilidad es argumento de compra?

¿Me lo preguntas a mi? , creo que no te has enterado de nada, como es habitual.

Si. Si me entero..otra cosa es que tú no te enteres de lo que me entero yo...y sí, la pregunta te la hago a tí , la llevo haciendo hace dos o tres posts, pero debe ser difícil de responder, por que lo único que haces es enfadarte ( sin motivo, por otra parte) con quién pregunta.

Neil escribió:

DEMY escribió:Ya lo he explicado yo..

Si, ha sido espectacular , que derroche de ingenio, no escatimas esfuerzo en tu empeño de desfigurar la realidad..

¿Desfigurar la realidad? ¿Preguntarse si la direccionabilidad es un argumento de compra o no es para tí desfigurar algo? Yo a la hora de comprarme un cable no lo he comprado o dejado de hacerlo por su direccionabilidad, lo que si he hecho ha sido respetar las indicaciones del fabricante; si eso te parece desfigurar algo...pues ¡¡Qué lo vamos a hacer!! ¡¡Desfiguraremos!!!

Neil escribió:¿Has probado a ganarte la vida con Demy?, como dúo cómico, no hacéis ni puta gracia pero todos se rien de vosotros, es un talento innato y vosotros lo tenéis, aprovecharlo.

Yo tengo claro que de mí se rie quién no se puede comprar lo que yo me compro o quién no puede escuchar lo que yo escucho.. como comprenderás no puedo evitar ese tipo de risas autojustificatorias, las risitas nerviosas de algunos son por ese motivo..e igual sucede con otros, no solo es conmigo.

Saludos

DEMY escribió:
Yo tengo claro que de mí se rie quién no se puede comprar lo que yo me compro o quién no puede escuchar lo que yo escucho..

¡¡¡ uffff !!! vale, vale, me rindo, mira que me entretengo en estos ratos y lo que me he descojonao en algunos post (recuerdos Luismax), pero eres archipesado, hiperaburrido y cargante hasta la extenuación.
Bye !

Las explicaciones de Yebra son las más convincentes que jamás haya leído. Especialmente, la anterior a los gráficos con la estructura cristalina. Como había indicado, el tamaño de las moléculas es tan pequeño, y los agregados cristalinos, que no pueden influir pus los filamentos del cable son mucho mayores. Doy por zanjado el tema en relación a la estructura cristalina.

En cuanto a la famosa soldadura de la malla, resulta que hay cables asimétricos, conocidos por semibalanceados o algo así; especialmente populares en el entorno del automóvil o "car-audio", en el que llevan una malla supletoria a modo de blindaje contra las interferencias, que son drenadas por un extremo de forma que no afecte a la fuente. Es el caso, por ejemplo, de los cables de alimentación, de derivan a tierra las interferencias recogidas, en vez de permitir su entrada en el transformador de alimentación eléctrica. En el supuesto de tener un cable de este tipo, si considero que se debe tener en cuenta donde drenar los espúreos que recoja el apantallamiento. Y creo que es el único caso.

Neil escribió:¡¡¡ uffff !!! vale, vale, me rindo, mira que me entretengo en estos ratos y lo que me he descojonao en algunos post (recuerdos Luismax)

"Bonita sama para un caldo de pescado" que decimos por aquí.

No me extraña que se descojone..las risitas nerviosas y autojustificatorias son uno de sus fuertes.. y poner dibujos de dudoso gusto también.

Neil escribió:pero eres archipesado, hiperaburrido y cargante hasta la extenuación.

Supongo que si voy a comprar los cacharros a unos grandes almacenes se me quitará todo ¿verdad? ¿Es eso a lo que te estás refiriendo?

Oye ¿Y de la pregunta de las flechitas no me dices nada?

Saludos

¡¡ Qué cansino !!





Bye, Demy, BYE !

¿Solo se te ocurre eso?

Ya veo que las "buenas costumbres" se pegan rápido.. .Seguro que ireis el de los recuerdos y tú al mismo hiper, sí..

Tino escribió:Las explicaciones de Yebra son las más convincentes que jamás haya leído. Especialmente, la anterior a los gráficos con la estructura cristalina.

Tino, a las explicaciones que te refieres no son más que cristalografía básica (también estudié algo de ello).

¡¡Ojo!!, Yebra, que no te estoy quitando mérito , tan sólo intento decirle a Tino que estamos hablando de principios básicos de cristalografia y que a veces, aquello que nos parece cuasi "mágia" no es más que una simple aplicación de una rama de la ciencia.

Y que por mucho que alguien "opine" que 2+2 son cinco, pues no: son cuatro. Y si se empeña, que lo demuestre.

Resumiendo..., que las leyes de la física están ahí. ¡¡Aprovechémonos de ellas!! .

Saludos. Gotran.

Hola,

me alegro que te hayan servido las explicaciones Tino .

Perdón por el off topic, Gotran cuando pusiste que estabas escuchando a Nightnoise, creo que no te diste cuenta que te recomendé que escucharas a Relativity, ahora que me acuerdo...

Saludos

gotran escribió:

Tino escribió:Las explicaciones de Yebra son las más convincentes que jamás haya leído. Especialmente, la anterior a los gráficos con la estructura cristalina.

Tino, a las explicaciones que te refieres no son más que cristalografía básica (también estudié algo de ello).

¡¡Ojo!!, Yebra, que no te estoy quitando mérito , tan sólo intento decirle a Tino que estamos hablando de principios básicos de cristalografia y que a veces, aquello que nos parece cuasi "mágia" no es más que una simple aplicación de una rama de la ciencia.

Y que por mucho que alguien "opine" que 2+2 son cinco, pues no: son cuatro. Y si se empeña, que lo demuestre.

Resumiendo..., que las leyes de la física están ahí. ¡¡Aprovechémonos de ellas!! .

Saludos. Gotran.

No me refería a la de los gráficos, sino a esta otra:

yebra escribió:Hola Tino,

lo primero es que tienes que diferenciar lo que se hace en un laboratorio o industria de lo que ha generado la naturaleza. Una estructura cristalina no es perfecta, está formada por cationes y aniones que pueden ser sustituidos por otros de igual valencia.
Lo siguiente es que un mineral es conductor o no lo es, pero no es conductor en una dirección sí y en otra no, un mineral es una estructura cristalina que se repite en todas las direcciones del espacio por lo tanto si lo es en una dirección lo es en todas, además estamos hablando de sentidos no de direcciones.

Para ponerte un ejemplo, la estructura de la sal común ClNa, imagína un cubo que en cada vértice tienes alternos un Na+ y un Cl-, esa celda unidad se repite en todas la direcciones del espacio, dando una secuencia Na+, Cl-, Na+....como verás es lo mismo, no importa el sentido.

Otra cosa es lo que se pueda conseguir con la tecnología en un laboratorio, pero estoy convencido que el sentido de un cable no importa en absoluto, pero es mi opinión.

Un saludo y perdón por el ladrillo que espero se haya entendido.

Respecto a lo de las espadas pues ni idea, seguro que sabes mucho más que yo

A veces se nos "olvidan" los principios básicos de física que conocemos entre tanta envoltura de leyenda o publicidad.

yebra escribió:Gotran cuando pusiste que estabas escuchando a Nightnoise, creo que no te diste cuenta que te recomendé que escucharas a Relativity, ahora que me acuerdo...

Saludos

Llevas razón..., no te dije nada yebra. Es que me enganché con ellos y se me pasó decirte algo.

Pero te lo digo ahora: ¡¡ GRAAAAACIAS !! .

Saludos. Gotran.

Cojeros un libro de fisica. Os dareis cuenta que la dirección de los electrones va en el sentido que menos trabajo le cueste. Me explico. Los fabricantes de cables no estiran los cables. Da exactamente igual para donde pongas el cable. La corriente ira igual y a la misma velocidad V=300.000 Km/s. Todo lo demas es rollo patatero.

Os lo dice un ingeniero industrial especialidad electronica y dedicado a la distribución de energia eléctrica.

Estimado Sr. Tesla, tiene usted un Mensaje Privado.
Saludos cordiales

Pues no.

La velocidad de los electrones en un cable de cobre suele estar sobre el 80 % de la velocidad de la luz en el vacío, expresada por la letra "c". Dejando de lado algunas teorías sobre el Universo y su formación que para explicar lo que no encaja en la teoría y todavía no tiene explicación, proponen que las Constantes Universales (G, c, h) hayan variado a lo largo del tiempo, vamos a dar por hecho irrefutable que se mantiene constante. No obstante, para los que gusten de las nuevas tecnologías, participo que la velocidad de propagación de la señal en un cable óptico es aún menor, del orden del 60 % de c; la razón es muy simple: el rayo de luz va zigzagueando y dando rebotes entre las paredes de la fibra óptica conductora, lo cual no impide que la transmisión de datos sea a un ritmo mucho mayor, dado que en una misma fibra pueden converger varias señales cada una con una polaridad diferente de forma que no se interfieran.

Lo que me gustaría saber, y hay un reciente hilo sobre ello, es porque unos cables son más rápidos y otros más lentos; por qué la propagación de la señal en unos es, digamos del 82 % y en otros del 81 ó del 80 %, cuando en teoría son de cobre, sea más o menos puro. Y no tiene que ver con la longitud real del cable (que no efectiva), dado que algunos cables recurren a geometrías helicoidales, estando trenzados por lo que su longitud real el superior a la efectiva. Estoy hablando de velocidad absoluta.

Esto nos lleva a sutiles efectos conseguidos mediante tecnologías que parecen tener más de alquimia y de secreto de magos que de física, aunque debajo de ellas debe haber alguna razón que se me antoja cuántica. Por eso, a pesar de la lógica (la física cuántica no lo es), no me cierro a la posibilidad, entrados a un nivel muy profundo, de que puedan existir sutiles diferencias en una dirección u otra. La propia naturaleza, a ese nivel, observa quiralidad, esto es, la propiedad de una clara preferencia respecto a un sentido u otro. Para los que sean totalmente de letras y esto les suene extraño, el ejemplo más sencillo y evidente es la desintegración beta del neutrón y el espín del antineutrino que siempre, siempre es a izquierdas, aquí y en el otro extremo del Universo.

Pues sí.

En cualquier caso no es correcto que los electrones se muevan a esa velocidad, es el efecto de traslación de electrones el que se comunica a 300.000 Km/s. es decir, un conductor tiene electrones libres en toda su longitud y todos ellos empiezan a moverse cuando existe una diferencia de potencial, realmente cada electrón individualmente se mueve dependiendo de la sección y la intensidad de la corriente y su velocidad estimada es de algunos milímetros por segundo, cuando hablamos de esa velocidad nos referimos a al efecto citado y no es ni el 60 ni el 80 ni el 90 %, es 300.000 Km/seg.

Saludos.

yebra escribió:Hola,

he estado investigando un poco sobre cómo es el cobre que se utiliza para la fabricación de cables, para los de plata el comentario que voy a hacer es exactamente igual. El cobre que se utiliza es cobre electrolítico constituido en 99.92 a 99.96 por Cu y el resto por oxígeno.

Hola Yebra, el cobre de los cables de audio y de los transformadores no es el electrolítico comercial (ETP) sino algún otro sin oxígeno libre (OFHC), eso de libre de oxígeno me parece una tontería puesto que el oxígeno está, aunque acomplejado y no entiendo por que decir el anglicismo "libre de" con lo sencillo que es decir "sin".

Los cobres de cierta calidad suelen ser de "cinco nueves" (99,999% Cu). En el "Ciencia e ingeniería de los materiales" de William Smith hay un capítulo muy interesante y bien resumido sobre las aleaciones del cobre. Ojo que los cables no son monocristales, atención al tamaño y forma de grano.

Hay clases de cables y calidades para hartarse, y no hablo más porque hay quien se dedica a inventar el Quijote en cuanto uno dice "en un lugar" pero me gustaría que la gente se planteara si Van den Hul tiene un horno para obtener el cobre "especial" que nos vende o reetiqueta cable que ha hecho una tercera empresa (diría que Lapp) y sí Lapp tiene el horno o se lo encarga a otra cuarta empresa (diría que General Electrics) y ahora que sabemos quien se encarga de la metalurgia habría que plantearse si una empresa como General Electrics se tomaría en serio hacer una colada bajo demanda para Van den Hul (es un poner)

en los cables como en todas las variedades de productos de consumo existen las marcas blancas, este ejemplo que os pongo a continuación se le aplican a los cables, solo hay que tirar del hilo y buscar el final de la bobina!!

Por ejemplo:

Antonio va al gran hipermercado y ve unos postres que anuncian en la tele, precio el pack de dos unidades 2,80
Antonio mira más abajo y hay uno marca hipermercado que cuesta 1,10 el pack de dos unidades, el RSI es el mismo
que el de arriba, creeis que la marca X va a mezclar en las máquinas una mezcla especial de los postres para una
u otra marca???
Es totalmente el mismo producto, o no??
y asi.......todo, todo todito todo.

Coca Cola no fabrica para otras marcas.
¿ y ésto qué quiere decir ?
Pues nada.
Porque nada tiene que ver CocaCola con los cables.

Hola a todos. A fin de zanjar la cuestión teórica, ¿alguien con conocimientos puede apuntar a este hilo los distintos valores de la constante "c" en el vacío (exacta, que es un poquitín menos de 300.000 Km/s), en el aire, en el agua, etc. y, por supuesto, de la propagación del campo eléctrico en el cobre y en la plata?

Me consta que se han llevado a cabo experimentos que han conseguido parar la luz, o hacerla transmitir por un medio a una velocidad similar al del paso de un caminante humano, es decir, de pocos kilómetros por hora.

Tino escribió:La velocidad de los electrones en un cable de cobre suele estar sobre el 80 % de la velocidad de la luz en el vacío,

http://campus.usal.es/~electricidad/Principal/Circuitos/Descargas/VelocidadElectrones.pdf

Artículo muy interesante. No me acordaba de ciertas cosillas físicas que en su día dí en Física General de 1º de carrera.

Una cosa es la velocidad con que los electrones se mueven en los orbitales, otra muy distinta a la que vibran en la red cristalina que conforma los metales y otra bastante diferente la velocidad de transmisión de la señal de un cable. Creo que a esto último quería referirse Tino. Digo yo, vamos .

Saludos.

PD: Yo miraría menos tecnicismos en los cables y pondría más oreja. Aunque la Física General es muy bonita.

Lorenzo Sánchez escribió:PD: Yo miraría menos tecnicismos en los cables y pondría más oreja. Aunque la Física General es muy bonita.

Estimado Lorenzo, no soy de tu opinión, yo he intentado, en su momento, distinguir que podía aportar un cable que no lo hiciera otro y los resultados fuerón siempre los mismos, las diferencias no son apreciables, al menos como las exponen por aquí algunos, cada cable es distinto y tiene características diferentes, bien sabido que la resistencia de un cable de altavoz forma un divisor de tensión con la carga, se provoca una atenuación en alta frecuencia fruto de la inductancia del cable que junto con la carga forman un filtro paso bajo LR, por tanto yo elegiría un cable de altavoz de baja inductancia y resistencia, una manguera de alimentación de sección generosa cumple a la perfección, si quisiera reducir la capacidad parásita trenzaría los conductores, ¿crees que todo esto lo puedes saber a "oreja"?, amigo mío, la acústica, la electrotecnia, la electrónica... son campos en los que se desarrollan toda esta aficción, tener algunos conocimientos básicos o al menos no despreciarlos es la mejor manera de reducir considerablemente las probabilidades de tirar el dinero y vivir etarnamente ignorante y te lo dice uno que hace y vende cables desde hace más de 20 años.

Saludos.

Muchas gracias Neil. Me he leído el artículo en pdf, si bien las fórmulas no las retengo en memoria.

El eterno problema del lenguaje. ¡Qué daría por saberme expresar mejor, con propiedad!.

Me gustaría saber a qué velocidad se propagan los efectos del campo eléctrico dentro de un conductor de cobre u otros metales, y por qué alcanza el valor que alcance según distintos cables.