Del rojo al azul pasando por el morado: una mañana probando fuentes digitales

Me gustaría compartir con vosotros algunas impresiones tras una mañana de cacharreo con varias fuentes digitales.

Hace unos días le compré a Jazz su tarjeta de sonido Asus Xonar Essence STX con la intención de averiguar si el uso de lo que muchos consideran unas excelentes salidas analógicas, que además en este caso han sido mejoradas tras sustituir los operacionales, podría aportarme algo.



Si habéis visto el hilo que abrí para describir mis cacharros podréis comprobar que en el equipo del salón utilizo varias fuentes digitales de audio asociadas a un receptor multicanal Pioneer SC - LX81 en una configuración nada purista:

• El HTPC (cuya composición detallada explico aquí) corre Foobar en modo wasapi / event y está conectado al receptor a través de la salida HDMI de una gráfica ATI 5570.
  
• El Squeezebox Touch, con el mod EDO, está conectado al mismo receptor vía Toslink.
  
• Del Oppo no digo nada porque en realidad apenas lo uso como fuente de audio.
  
• El receptor Pioneer efectua un sobremuestreo forzoso de todo lo que le llega a 192/24 (señales estéreo) o 96/24 (señales multicanal), para a continuación aplicar una serie de procesos analógicos (ajuste de niveles de cada canal) y digitales (ecualización, control de ondas estacionarias y ajuste de fase) como resultado de una calibración previa con micro realizada por MCACC, el sistema de ajuste de sala de Pioneer.
  
• Finalmente utilizo unas Amphion Argon 3L como altavoces principales. El resto (central, traseros, sub) no son relevantes puesto que las pruebas se han reducido a la escucha en estéreo y las Amphion no están cortadas por el sub.
  

Se trataba por tanto de enfrentar una configuración rojilla con otra digamos azulilla:

1. Configuración roja: conexión HDMI (ATI 5570) entre HTPC y receptor multicanal, procesamiento DSP "duro", uso de los DAC del receptor. Foobar en modo wasapi.
   
2. Configuración azul: conexión analógica (Asus Xonar Essence STX) entre HTPC y receptor multicanal, DSP desactivado (el receptor únicamente amplifica), uso de los DAC de la Xonar. Foobar en modo asio con los controladores propios de la Xonar. Lógicamente en este caso no tiene sentido emplear EQ en el receptor puesto que eso supondría una etapa adicional de conversión A/D entre Xonar y receptor y utilizar nuevamente los DACs de este último, negando por tanto las posibles mejoras derivadas de realizar la conversión D/A en la propia tarjeta de sonido.
   

(2) además deja abierta la puerta a realizar algún tipo de ecualización en la fuente por medio de los componentes de Foobar que existen para ello, tras medir el comportamiento del equipo en sala con equipamiento específico (con el que afortunadamente cuento) y evitando así el modo automático del MCACC del receptor.

En esta primera mañana de pruebas he contado con la colaboración de mi amigo Vicente (4 orejas oyen más que 2), que además se ha traído un servidor de audio HUM que se ha construído a base de una BeagleBone con MPD, un receptor / conversor asíncrono USB a I2S y un DAC Sabre 9023 alimentado a baterías y utilizando Mpad como controlador.



El esquema de todo el montaje por tanto ha sido éste:



Los archivos de audio reproducidos se encontraban en el NAS de siempre y en una SD conectada localmente a la BeagleBone. El control de todos los cacharros ha corrido a cargo de un par de iPads, un mando a distancia Logitech Harmony y el propio mando original del receptor.

Hasta donde yo sé, Foobar no permite emplear de modo simultáneo varios dispositivos de salida de audio. Esto impide hacer pruebas de conmutación inmediata para detectar diferencias. Por ello hemos optado por comenzar comparando la salida digital bitperfect del Squezebox Touch y la analógica en el HTPC a través de la Asus Xonar, configurando en ambos casos el receptor en modo puro, sin DSP alguno, para que la comparación fuera justa. No hemos utilizado un sonómetro para ajustar niveles, pero así a oreja nos ha parecido que eran iguales.

La sorpresa ha sido mayúscula. Contra toda esperanza y creencia, la Xonar sonaba mejor en algunos casos, siendo la diferencia sútil pero perceptible. En prueba ciega de andar por casa he acertado 3 de 4 intentos: mejor separación de instrumentos, como con más "aire", un sonido más suave pero al mismo tiempo con mayor detalle, especialmente en uno de los temas que hemos probado, el Jig of Sorts de Nightnoise. Si no lo oigo, no lo creo.

La segunda prueba ha enfrentado a la Xonar contra el servidor de audio con DAC Sabre. Y aquí nos hemos quedado ambos a cuadros. La diferencia de calidad, a favor de la Xonar, era enorme. Con la salvedad de algún tema con instrumentación más simple, en todos y cada uno de los reproducidos resultaba de una claridad meridiana determinar qué estaba sonando.



Evidentemente sin igualar niveles ni desarrollar el protocolo completo de prueba ciega no me fío un pelo de los resultados, pero a los 2 probadores nos ha parecido clara la diferencia. Es más, este resultado va en la línea de las impresiones de escucha (no comparativa) que he tenido a lo largo de esta semana.

Con respecto a la comparación del Squeezebox con la corrección de sala en el receptor activada frente a la Xonar en el HTPC en modo puro (sin DSP), decir varias cosas tras algunos días de audiciones con temas que tengo bastante conocidos:

• Al usar la Xonar en una configuración purista, sin procesado digital alguno, no echo nada de menos.
  
• Con la EQ activada el sonido es más espectacular, pero da la sensación de que la escena sonora se comprime y ciertos detalles, de esos que se perciben con el rabillo del ojo, simplemente desaparecen.
  

Y hasta aquí ha dado de sí la mañana. Nos hemos quedado con las ganas de realizar la prueba que ha motivado todo esto, HTPC HDMI vs. HTPC Xonar. A "oreja" diría que suena mejor lo segundo pero evidentemente un "diría" no me parece suficiente razón. La semana que viene espero poder hacer más pruebas en este sentido.

De momento tengo que decir que estoy profundamente sorprendido, pero al mismo tiempo contento puesto que creo que he conseguido una mejora importante, mejora que probablemente será aún más notoria si como pienso tras medir la respuesta de la sala es posible aplicar algún tipo de EQ en la fuente desactivando la del receptor.

Me alegro que compartas las conclusiones, en su día comparamos en casa de Ying la essence stx, igualando niveles, con el Oppo 95, y había muchos oidos y las conclusiones fueron unánimes. Es un cacharro muy bueno, e inmodestamente, con los operacionales está muy bien afinado.

Si quieres mejorar esa fuente tendrías que gastar mucha pasta, la mala noticia es que gastando bastante pasta, por ejemplo con el DAC Buffalo III doble mono, la mejora es notoria si bien no es proporcional a la inversión requerida.

Saludos, y a disfrutar.

Bueno no es tan grave, por momentos pensé que comparabas transportes digitales (a un dac), el summum del pitufismo foril

Es perfectamente probable que sientas diferencias entre dacs, pero es verdad que debes igualar niveles. Sería interesante que refrendes tus resultados con esta variable resuelta.

Aunque si te gusta como queda, pues a tirar millas.

Un saludo

Muchas gracias pablopi por compartir esas pruebas.Caray si te gusta el cacharreo .
Si algún dia te va bién y quieres escuchar el equipo con DRCoP, lo comentas y miramos horarios.
Te aconsejo que pruebes DRCoP.
Sinceramente creo, que mi equipo en estéreo suena muy bién ahora dentro de sus posibilidades.

Saludos..........

hemiutut escribió:Muchas gracias pablopi por compartir esas pruebas.Caray si te gusta el cacharreo .
Si algún dia te va bién y quieres escuchar el equipo con DRCoP, lo comentas y miramos horarios.
Te aconsejo que pruebes DRCoP.
Sinceramente creo, que mi equipo en estéreo suena muy bién ahora dentro de sus posibilidades.

Saludos..........

Hemiutut, la mayoría de foreros que utilizamos fuentes digitales informáticas hemos utilizado Dr.Cop, y comentado sus resultados en diferentes hilos. Está claro que en muchos sistemas con acústica complejas supone una gran mejora, otra veces los resultados no son tan buenos, yo he disfrutado de sus virtudes y pacedido sus limitaciones.

Muchas gracias por la info, es de agradecer tanta información y tan detallada, aun que no sea del interés de todos, siempre es bueno saber las características y capacidades de cada "cacharro"

Un saludo

Pablo, solo queda darte la bienvenida al universo azul. 

Yo hubiera hecho otra prueba mas. Enchufar el adaptador de DIYINHK directamente al ordenador. Hasta donde yo se, el 9023 no debería ser peor que la Asus. Y el adaptador, sin llegar a ser tan bueno como el Amanero, tampoco desmerece tanto. Es posible que el problema sea la BeagleBone. De paso dile a tu amigo que esos cables que unen el adaptador y el 9023, los haga lo mas cortos e iguales que pueda. Incluso poner una placa encima de la otra.

Pero mi consejo, al igual que el de Jazz, es que pongas un Buffalo en tu vida en cuanto puedas.

Saludos

AYYYYY Pablo, porqué me suena tanto esta historia?  

Bienvenido al fantástico mundo de los pitufos!  

Ahora toca escuchar mucho, seguir los sabios consejos de los papas pitufos ( que lo son porque ya han pasado por todo esto), llamease Jazz, hifiliberator ... por cierto lo que te comenta sobre los cables es muy sabio ... y al final te ves con un Buffalo, y si puede ser con bombillas ya la repera oiga...

Esta bien experimentar, nunca se aprende en cabeza ajena. Las tarjetas de audio son lo que son, y dan de si lo que dan. Cada cual es feliz a su manera, y eso no se puede discutir.

El Hombre del SACD escribió:Esta bien experimentar, nunca se aprende en cabeza ajena. Las tarjetas de audio son lo que son, y dan de si lo que dan. Cada cual es feliz a su manera, y eso no se puede discutir.

Totalmente cierto, pero sin dejar de experimentar, porque ni no no aprendes, también es cierto que te puedes evitar ciertos batacazos escuchando las experiencias de los demás, aunque según somos normalmente preferimos darnos la leche. y me incluyo, por saber creo como es darse esa leche, a veces somos masocas la verdad.

A vueltas de este tema Santiago, después de mucho probar, desoyendo consejos, ahi queda dicho, las tubos de potencia que mejor van en la SE-40 son los de Saratov, los sovtek, y si son NOS mejor, por sus peculiares características eléctricas (los 6P3SE son sus gemelos) y porque ese amplificador lo diseñaron en base a ellos, un ejemplo de las ganas de darnos batacazos probando cosas.

kirkan escribió:
A vueltas de este tema Santiago, después de mucho probar, desoyendo consejos, ahi queda dicho, las tubos de potencia que mejor van en la SE-40 son los de Saratov, los sovtek, y si son NOS mejor,  por sus peculiares características eléctricas (los 6P3SE son sus gemelos) y porque ese amplificador lo diseñaron en base a ellos, un ejemplo de las ganas de darnos batacazos probando cosas.

Lo dicho, el cacharreo es nuestra suprema felicidad... aunque a veces nos equivoquemos. Los soviéticos acumularon una sabiduría en las electrónicas que para sí quisieran algunos de occidente. Me alegra que sigas disfrutando de esas etapas, que son divinas. Yo a estas alturas ya no me meto droga tan dura, me conformo con algún Rioja barato y algún que otro petardo en forma de... barrita de incienso. De la audiofilia también se sale.

jsc010 escribió:Bueno no es tan grave, por momentos pensé que comparabas transportes digitales (a un dac), el summum del pitufismo foril :evil 3:Es perfectamente probable que sientas diferencias entre dacs, pero es verdad que debes igualar niveles. Sería interesante que refrendes tus resultados con esta variable resuelta.

No, Jaime, eso de momento ni me lo planteo, pero lo cierto es que nunca había notado diferencias tan claras como en esta ocasión, y pruebas he hecho alguna que otra. Vete a saber, igual estoy desarrollando superoído o algo así. O supersugestión, vete a saber  .

hemiutut escribió:
Si algún dia te va bién y quieres escuchar el equipo con DRCoP, lo comentas y miramos horarios.
Te aconsejo que pruebes DRCoP.

A ver si buscamos un hueco, sí me apetece ver qué has estado haciendo. En la agenda también tengo las pruebas de DRCoP, pero con la intención de obtener el juego de coeficientes y enchufárselos luego a Foobar. De ese modo evito tener el equipo con DRCoP corriendo permanentemente.

hifiliberator escribió:Pablo, solo queda darte la bienvenida al universo azul. 

Ja, ja, gracias, Antonio. De momento me conformo con estar un tanto . Ya sabía yo que la compra de un plato solo podría traer consecuencias desastrosas.

hifiliberator escribió:
Yo hubiera hecho otra prueba mas. Enchufar el adaptador de DIYINHK directamente al ordenador. Hasta donde yo se, el 9023 no debería ser peor que la Asus. Y el adaptador, sin llegar a ser tan bueno como el Amanero, tampoco desmerece tanto. Es posible que el problema sea la BeagleBone. De paso dile a tu amigo que esos cables que unen el adaptador y el 9023, los haga lo mas cortos e iguales que pueda. Incluso poner una placa encima de la otra.

Gracias, le he pasado tus indicaciones a mi amigo Vicente. Con respecto a la prueba que mencionas, no dudes que la haremos.

¿Crees que en general estos aparatitos basados en ARM simplemente llegan hasta donde llegan funcionando como transportes?

hifiliberator escribió:
Pero mi consejo, al igual que el de Jazz, es que pongas un Buffalo en tu vida en cuanto puedas.

Uf, la verdad es que invertir varios miles de euros en un DAC se me hace un poco cuesta arriba, pero bueno, ahora sí tengo claro que puede haber mejoras significativas y por otra parte me hace tilín lo de la compatibilidad con DSD. En fin, ya veremos. De momento estoy como un tonto revisitando mi colección de musiquita a través de la Xonar.

kirkan escribió:AYYYYY Pablo, porqué me suena tanto esta historia?   

Bienvenido al fantástico mundo de los pitufos!  

Ahora toca escuchar mucho, seguir los sabios consejos de los papas pitufos ( que lo son porque ya han pasado por todo esto), llamease Jazz, hifiliberator ... por cierto lo que te comenta sobre los cables es muy sabio ... y al final te ves con un Buffalo, y si puede ser con bombillas ya la repera oiga...

Bueno, no he considerado nunca ni a Hifi ni a Jazz pitufos recalcitrantes, la verdad . Y ahora menos.

Igualar niveles al decibelio es fundamental para una prueba de este tipo y si no he leído mal no lo has hecho.

Saludos

DrFunk escribió:Igualar niveles al decibelio es fundamental para una prueba de este tipo y si no he leído mal no lo has hecho.

Así es, por eso decía más arriba que no me acabo de fiar.

En cualquier caso estoy casi seguro de que los niveles eran muy, muy parecidos si no idénticos en ambos casos.

¿Los sonómetros que hay disponibles para Android o iOS son fiables? ¿Mejor reproduzco ruido rosa y mido con rew?

Por cierto que esta tarde he repetido la prueba Squeezebox vs. Xonar. Hoy yo no daba ni una, pero mi mujer ha acertado 7 de 8 sin pestañear, según ella la Xonar sonaba cláramente "más limpio" (y ella no tenía ni puñetera idea de qué estábamos comparando) . En una clara demostración de chulería audiófila hasta se ha tomado la libertad de hacer un par de rondas de prueba desde un lateral del salón, muy alejada del triángulo altavoces - oyente... y la muy jodida las ha acertado también.

pablopi escribió:

DrFunk escribió:Igualar niveles al decibelio es fundamental para una prueba de este tipo y si no he leído mal no lo has hecho.

Así es, por eso decía más arriba que no me acabo de fiar.

En cualquier caso estoy casi seguro de que los niveles eran muy, muy parecidos si no idénticos en ambos casos.

¿Los sonómetros que hay disponibles para Android o iOS son fiables? ¿Mejor reproduzco ruido rosa y mido con rew?

Por cierto que esta tarde he repetido la prueba Squeezebox vs. Xonar. Hoy yo no daba ni una, pero mi mujer ha acertado 7 de 8 sin pestañear, según ella la Xonar sonaba cláramente "más limpio" (y ella no tenía ni puñetera idea de qué estábamos comparando) . En una clara demostración de chulería audiófila hasta se ha tomado la libertad de hacer un par de rondas de prueba desde un lateral del salón, muy alejada del triángulo altavoces - oyente... y la muy jodida las ha acertado también.

Se iguala con un polímetro midiendo en bornes de los altavoces con los cables enchufados y reproduciendo en la fuente un tono puro de 400 ó 1000 hz. Si no tienes un tono puro pues con ruido rosa pero te oscilará un poco. Si no puedes igualar niveles, entonces, el que conmuta, entre conmutación y conmutación pone el volumen a cero y subes hasta donde tu oído te diga. El caso es no tener comparación directa de volúmenes.

Saludos

pablopi escribió:

hifiliberator escribió:
Yo hubiera hecho otra prueba mas. Enchufar el adaptador de DIYINHK directamente al ordenador. Hasta donde yo se, el 9023 no debería ser peor que la Asus. Y el adaptador, sin llegar a ser tan bueno como el Amanero, tampoco desmerece tanto. Es posible que el problema sea la BeagleBone. De paso dile a tu amigo que esos cables que unen el adaptador y el 9023, los haga lo mas cortos e iguale s que pueda. Incluso poner una placa encima de la otra.

Gracias, le he pasado tus indicaciones a mi amigo Vicente. Con respecto a la prueba que mencionas, no dudes que la haremos.

¿Crees que en general estos aparatitos basados en ARM simplemente llegan hasta donde llegan funcionando como transportes?

Yo ya creo todo. El otro día en mi casa probando el Buffalo de un amigo, distorsionaba de mala manera y sonaba bajito y fatal. Como quiera había montado él una modificación mia, le empiezo a preguntar como había hecho esto y aquello. Se le había pasado poner a masa un circuito integrado que está en el camino de la señal digital. En teoría, no debería sonar nada. Pero sonaba como he descrito.

Por ello, ya me creo todo. Eso de que lo digital es blanco o negro, funcionar o no funcionar, es mentira. Hay estados intermedios de funcionamiento defectuoso.

En el caso de tu amigo, igual es el BeagleBone, su programa, o simplemente, los cables demasiado largos. O quizás que todo lo que tiene es una castaña, pero no creo que sea el caso.

Como de momento te veo entusiasmado con tu Xonar, dejaré que la disfrutes. Cuando se te pase el subidón y quieras tener otro, ya hablamos de poner un Buffalo en tu vida  .

Saludos

DrFunk escribió:
Se iguala con un polímetro midiendo en bornes de los altavoces con los cables enchufados y reproduciendo en la fuente un tono puro de 400 ó 1000 hz. Si no tienes un tono puro pues con ruido rosa pero te oscilará un poco. Si no puedes igualar niveles, entonces, el que conmuta, entre conmutación y conmutación pone el volumen a cero y subes hasta donde tu oído te diga. El caso es no tener comparación directa de volúmenes.

Hecho.

He generado un tono de 1Khz con Audacity, lo he reproducido en el Squeezebox del mismo modo que en las pruebas y en bornes tengo 0,316v con el pote en -37.

He hecho lo mismo con Foobar + Xonar, resultado: Silencio. Absoluto . He vuelto a generar el tono de prueba. Nada. He probado con uno de 400Hz. Tampoco. Ruido rosa. Silencio de nuevo. Cualquier tema sonaba perfectamente, pero los malditos tonos de prueba no. Para flipar. Todos los DSP en Foobar y receptor desactivados. Si en lugar de salir con el ASIO propio de Asus lo hago con ASIO4ALL o WASAPI, sin problemas, con un voltaje en bornes de 0,329v en ambos casos.

He repetido la prueba pero esta vez con JRMC y éste reproducía perfectamente los tonos de prueba con el ASIO de la Xonar, midiendo también 0,329v.

Para flipar con lo de los tonos en Foobar reproduciendo a través del ASIO propietario ¿alguna explicación no paranormal?

Por otro lado, ¿esa diferencia de voltaje es significativa?

hifiliberator escribió:
Como de momento te veo entusiasmado con tu Xonar, dejaré que la disfrutes. Cuando se te pase el subidón y quieras tener otro, ya hablamos de poner un Buffalo en tu vida  .

Gracias, Antonio, descuida que te tomo la palabra.

pablopi escribió:
...

Por otro lado, ¿esa diferencia de voltaje es significativa?

La cuestión es si puedes aproximar más los voltajes. De lo que se trata es de eliminar cualquier posibilidad de identificarlos por diferencia de volúmenes. A la vez que mides mueves el pote y compruebas cual es el valor más próximo que puedes conseguir entre ambas fuentes. Por supuesto, después de eso, el control de volúmenes se le da al encargado de conmutar y tu te dedicas a adivinar que está sonando y con los ojos tapaditos.

En cualquier caso ... que bien que te lo estás pasando.  

Un abrazo

DrFunk escribió:
A la vez que mides mueves el pote y compruebas cual es el valor más próximo que puedes conseguir entre ambas fuentes. Por supuesto, después de eso, el control de volúmenes se le da al encargado de conmutar y tu te dedicas a adivinar que está sonando y con los ojos tapaditos.

El polímetro participará en la próxima ronda de pruebas, eso seguro. Nunca lo he necesitado porque nunca he encontrado diferencias ya de entrada .

Se me ha ocurrido viniendo al trabajo esta mañana que el problema con los tonos de prueba "mudos" puede tener que ver con el hecho de que eran mono. Al probarlos con asio4all y la salida HDMI habitual del HTPC recuerdo que en un momento dado el sonido se me fue al altavoz trasero izquierdo inexplicablemente. Puede que tenga que ver con el mapeado de canales ASIO. En fin, otra cosa más a probar.

...y tanto que me lo he estoy pasando bien, y por 4 perras, Dr. .

pablopi escribió:

...y tanto que me lo he estoy pasando bien, y por 4 perras, Dr. .

Ese es el tema que no me he cansado de defender desde que descubrí la hermana de a stx, la hdav 1.3 (que sustancialmente es casi lo mismo pero en multicanal), que por poco dinero ofrecen una calidad precio sin competencia, y que efectivamente, una Buffalo suena muchas veces mejor en su configuración doble mono, pero no creo que suene 10 veces mejor aunque sí cuesta diez veces más caro. Partiendo, eso sí, que ya tengamos un ordenador, si hay que montase uno el tema ya es más discutible.

Por cierto Pablo, date de baja y que se dé de alta tu señora, que está claro quien de los dos tiene más criterio, primero el plato, ahora distingue diferencias  

Hablando de multicanal, lástima que no se le pueda añadir esto:



http://www.asus.com/Sound_Cards_and_DigitaltoAnalog_Converters/Xonar_H6/

Jazz escribió:
Por cierto Pablo, date de baja y que se dé de alta tu señora, que está claro quien de los dos tiene más criterio, primero el plato, ahora distingue diferencias  

Este sábado la pillo, tiene que haber sido casualidad. Con el polímetro está perdida .

Más pruebas: esta vez Foobar HDMI vs. Foobar Xonar por RCA

Trasteando un poco (más) he conseguido correr dos instancias simultáneas de Foobar, cada una de ellas configurada con los mismos plugins pero utilizando salidas distintas. Basta con hacer una segunda instalación de tipo portable y añadir los componentes necesarios a la carpeta user plugins.

• Instancia A: Foobar (sin remuestreo SoX) > HDMI > Receptor Pio SC-LX81 (no EQ, DACs WM8740 con remuestreo a 192/24 no desactivable).
  
• Instancia B: Foobar (sin remuestreo SoX) > Xonar RCA > Receptor Pio SC-LX81 (no EQ, sin remuestreo).
  

La diferencia de niveles, midiendo en bornes del altavoz, la considero despreciable.




Apenas unas pruebas fugaces y yo no soy capaz de diferenciar ambas fuentes de un modo consistente. Mi mujer ha hecho 3 intentos y en 2 de ellos le sonaba mejor la instancia A (HDMI y DACs WM8740 del receptor) .

Por hoy no hay tiempo de más, pero mañana la he retado a una ronda completa de 10 intentos.

Me está dando la sensación de que el problema no está en las fuentes sino en la EQ del receptor .

PS: Sí, ya sé, lo que se ve en la captura son mp3, pero las pruebas las hemos hecho con ALAC.

Con mp3 vas a escuchar todas las fuentes parecidas, o casi.