Nuevas Pelis

Para mi, el gran problema de Spielberg es que no respeta a sus espectadores, los trata como absolutos imbéciles, y por esta razón es un director nefasto. Obviamente, su competencia técnica es más que notable, pero su concepción infantiloide (que no infantil, no es lo mismo) del medio cinematográfico lo desacredita completamente como autor, es simplemente un industrial del cine.

Lo que comentas es algo muy particular, yo apenas me siento tratado así por su cine, además no creo que eso lo puedas aplicar a todas sus películas, ni siquiera al 50%, a todas sin duda no. De igual modo me resultaría difícil aplicarlo a, por un poner, todo Capra, que también podríamos desacreditar como autor, y a muchos más. Y ya no digamos si eso se lo aplicamos a otras artes, como la literatura.

Yo no lo veo así, poco se hacer con términos tan absolutos, y menos en el cine, de este modo tiraríamos la mayoría de las películas. No nos olvidemos que el cine, desde su origen, es la base de la llamada industria del entretenimiento, que se lo digan a Méliès, parafraseando a Hugo, y a cientos más. Es imposible dejar al margen ese cine, que es la mayoría (en Spilberg hay más, pero daría igual) y quedarnos solo con el resto, o con el cine de autor. Si nos gusta el cine, ya no solo si sabemos de…, debemos poder apreciar casi todas sus vertientes. Otra cosa es que unas nos guste o no, o en qué grado.

Y no es solo técnica, tambien historias. En las enseñanzas de cine, por irnos a un parámetro más alejado de la opinión de cada cual, no es opinión generalizada en casi nada del cine de Spilberg, más bien todo lo contrario. Por ejemplo en Barcelona tenéis algunas escuelas de cine geniales (las mejores sin duda por estos lares), la ESCAC especialmente, o incluso la CECC. Yo la segunda la conozco poco, pero en la primera nadie mantendría, al margen del gusto, algo así.

Creo que si le aplicamos los principios señalados anteriormente (esos “de contradicción”, etc.) a razonamientos tipo “lo desacredita completamente como autor”, etc. tampoco me saldría, más allá del gusto, la ecuación. Pero se puede intentar, me gustaría leerlo.

javiclas escribió: Yo también respeto tus opiniones, y la de todos los foreros, mis aportaciones son sólo mi punto de vista.

Viéndolo ahora otra vez, yo no te he respetado. Perdona.

No hay nada que perdonar, un saludo Cantimplora, los gustos por la música y el cine siempre son muy subjetivos.

Mordecai escribió:Para mi, el gran problema de Spielberg es que no respeta a sus espectadores, los trata como absolutos imbéciles, y por esta razón es un director nefasto. Obviamente, su competencia técnica es más que notable, pero su concepción infantiloide (que no infantil, no es lo mismo) del medio cinematográfico lo desacredita completamente como autor, es simplemente un industrial del cine.

Opino lo mismo. Esa es la razon por la que no me gusta Spielberg. Pero vamos, hasta tal punto que prefiero la casa de la pradera a ET y piato donald en cinexin a Super 8. Y estoy muy pero muy de acuerto (lo siento Gseoane) en que Spielberg solo es un producto de la empresa mercantilizada del cine que ha sido elevado a los altares por esta industria (¿es judio tal vez?.
No quiero dejar de mencionar dos pelis de este año (en cierto modo similares) que para mi han sido excepcionales: drive y no habra paz para los malvados. Que ganas tenia que el cine español diera un claro salto de calidad ......! Por cierto... la piel que habito...creo sinceramente que lo que le falla a la peli es la historia...qeu no es que sea increible, es que siendolo, no tiene ninguna influencia en la peli y eso... es imposible.

Mordecai escribió:Para mi, el gran problema de Spielberg es que no respeta a sus espectadores, los trata como absolutos imbéciles, y por esta razón es un director nefasto. Obviamente, su competencia técnica es más que notable, pero su concepción infantiloide (que no infantil, no es lo mismo) del medio cinematográfico lo desacredita completamente como autor, es simplemente un industrial del cine.

A veces lo que parece fácil es lo más dificil de hacer. Las historias "a priori" con una concepción "infantiloide" son las que perduran en el subconsciente colectivo durante generaciones, desde la Biblia hasta Caperucita Roja.

Lo que si estoy completamente de acuerdo es en que Spielberg es un industrial del cine. Cosa que para mí no es ninguna condición peyorativa.

Saludos.

Hace mucho que no veo una peli de Spielberg, y me temo que es por lo que estáis comentando. Tengo un colega al que tampoco le gusta y me explicó bastante bien su motivo. Dice que Spielberg te lo explica todo en sus películas, te lo pone fácil y así no hace falta pensar.

MILDOTT escribió:...Opino lo mismo. Esa es la razon por la que no me gusta Spielberg. Pero vamos, hasta tal punto que prefiero la casa de la pradera a ET y piato donald en cinexin a Super 8. Y estoy muy pero muy de acuerto (lo siento Gseoane) en que Spielberg solo es un producto de la empresa mercantilizada del cine que ha sido elevado a los altares por esta industria (¿es judio tal vez?.

No quiero dejar de mencionar dos pelis de este año (en cierto modo similares) que para mi han sido excepcionales: drive y no habra paz para los malvados. Que ganas tenia que el cine español diera un claro salto de calidad .

Super 8 no es de Spielberg. Lo de si es judio no lo entiendo, sé que es coloquial, pero no quiero. El resto muy respetable, pero no lo compartimos.

Aunque el plano de Elle Fanning en la estación, y casi toda la escena, es una obra de arte. Le guste a uno esta película o este cine, o no, si le gusta el cine, debe poder apreciarlo (el cine de de Spielberg de esto tiene mucho, y más).



Hay cientos de cosas en películas que se nombran como geniales, que parten del cine de Spielberg, es poco coherente, y nada riguroso, valorar lo uno, y en nada (o derrumbar), todo lo otro. Y se hace a menudo.

Bueno, seguí de cerca algunos aspectos de la producción de "No habrá paz para los malvados", y sí, está muy por encima de lo que solemos hacer aquí. Es verdad, el cine español por fin (tras los años 70) promete. A ver si se asienta. Le falta industria, e inversión privada (que no publica, y menos de caríz polñitico, que le ha hecho mucho daño a su calidad), que se busca fuera.

MILDOTT escribió:
No quiero dejar de mencionar dos pelis de este año (en cierto modo similares) que para mi han sido excepcionales: drive y no habra paz para los malvados.

Drive la vi, no me pareció para tanto y la historia no me resultó creíble precisamente, lo mismo que te ocurrió con la de Almodovar. (No la he visto, ni la voy a ver, no le doy más oportunidades... con este y con Woody Allen, estoy jarta) jajaja

Bueno... coincidimos Cantimplora, aunque yo, espero no me pese, les daré más oportunidades.

Super 8. Productor Speielberg y director JJ Abrams (su primera peli), ambos judios. Mi comentario es porque la industria del cine está (no se si habrá cambiado algo en los últimos tiempos) mayoritariamente en manos de capital judio. Solo es un dato,

Y?, es que eso es algo malo?

No, como dice solo es un dato, se puede poner... o no, al cine no le añade ni le quita nada, creo, ni creo sirva para describirlo ni calificarlo de de manera alguna. A ellos creo que tampoco.

Efectivamente, participa en la producción. Y no es su primera película.

GSeoane, es que es un dato que si lo tomas por un lado, no tiene importancia alguna, y si lo tomas por otro da yuyu.

slippery escribió:GSeoane, es que es un dato que si lo tomas por un lado, no tiene importancia alguna, y si lo tomas por otro da yuyu.

Los datos no son ni buenos ni malos. La perspectiva de cada uno... es una cuestión que concierne a cada uno. En resumen, yo doy el dato... tu tomalo como quieras, pero luego no me digas que soy yo.
Pero lo dicho. Spielberg..... como que no.
En cuato a drive... a mi me encantó. Y es una peli que hay que ver, obligatoriamente, en VO. El doblaje al español............cambia bastanten el personaje (para explicarlo de alguna manera...le quita muchísima intensidad)

Bueno, era solo un dato, y como dato he tenido la curiosidad de revisarlo en varias fuentes. Si uno se queda con internet el dato puede parecer incontestable, dada la cantidad de páginas, muchas con intención, dedicadas a afirmar que personas de una determinada religión controlan la industria del cine (u otra cosa), especialmente el americano. Esas páginas suelen incluir casi siempre la misma lista (acostumbrado corta y pega sin comprobación alguna), o parecida. Una lista que trae un puñado de nombres conocidos, en producción algo menos, pero que no dejan de ser unos pocos y no lo más influyentes.

En los análisis más sesudos, monografías tradicionales, tesis, informes de publicaciones especializadas…, se reconoce la influencia, pero queda claro que ni de lejos es, y menos hoy, el primer grupo de la industria cinematográfica (por origen religioso. Por cierto, un origen que en las diversas religiones representadas muchos no ejercen). Además…, nada valorativo añade.

Así que, simplemente con los ultimos datos podríamos decir que; Super 8 no es de Spielberg, Super 8 no es la primera película de JJ Abrams (ojala, nos hubiéramos ahorrado, entre otras, M-I-III), y es muy difícil afirmar que personas de un origen religioso determinado controlan la industria del cine.

Lo importante, lo que nos une en este hilo, calculo, nuestra afición a las pelis. Recuperando el hilo.



Si eres muy joven… bien, si no lo eres tanto te pecera que ya la has visto mil veces. Floja.

Yo el otro día vi esta excelente crónica de los días en que Lehmann Brothers cayó y estuvo a punto de hundir al mundo entero. Es una tv-movie de HBO dirigida por Curtis Hanson, dudo que se estrenase en cines, pero su calidad es simplemente excepcional, y el elenco de actores ya lo podéis ver. En mi opinión, es muy superior a la más famosa y aplaudida "Margin Call":

Hola
No soy cinefilo ni lector habitual de novelas,pero hoy he visto en el periodico un estreno que no me esperaba.Cuando lei la novela quede sobrecogido....no se que tal estara la peli,pero no me la pierdo. Se trata de TENEMOS QUE HABLAR DE KEVIN.
saludos,a ver si os gusta,la novela es fantastica.
salud

fidel escribió:Hola
No soy cinefilo ni lector habitual de novelas,pero hoy he visto en el periodico un estreno que no me esperaba.Cuando lei la novela quede sobrecogido....no se que tal estara la peli,pero no me la pierdo. Se trata de TENEMOS QUE HABLAR DE KEVIN.
saludos,a ver si os gusta,la novela es fantastica.
salud

Ayer, escuchando el programa de Julia Otero hablaron de esta peli y de la novela. Comentaban que para los padres o los que desean serlo les resulta una historia muy impactante. En este sentido, es muy curioso, al menos a mí me lo parece, como cambian las posturas de los padres frente a películas que tratan temas sensibles al hecho de la paternidad. Nunca se me olvidará cuando un buen amigo me recomendó "The changelling" como una buena peli. Cuando la vi rebajada me compré el BD para verla tranquilamente en casa y la verdad, aunque la he visto varias veces, me parece una peli normal que, en lo personal, me dejó bastante indiferente.

En resumen, que creo que, al parecer, está basada en una magnífica novela que impactará, sobre todo, a los papis.

Saludos

Si,y a los que no lo son,les quitara las ganas de serlo.
salud

La que tengo ganas de ver es 'Canino'. ¿Alguien me puede dar una opinión? Tiene muy buena pinta.

Sinopsis: Un matrimonio con tres hijos vive en una mansión en las afueras de una ciudad. Los chicos, que nunca han salido de casa, son educados según los métodos que sus padres juzgan más apropiados y sin recibir ninguna influencia del exterior. Creen que los aviones son juguetes o que el mar es un tipo de silla forrada de cuero. La única persona que puede entrar en la casa es Christine, guardia de seguridad en la fábrica del padre.

Ayer vi esta...........





...........me gusto mucho. Se la recomiendo a todo aquel que le guste al cine fantástico.........

miguelito77 escribió:Ayer vi esta..........





...........no me disgusto para nada, es mas en su genero me pareció buena película, eso si muy dura..................

Bueno, hacía tiempo que tenía ganas de verla, y apenas estaba ya en algún cine, y menos en VO.

Me ha gustado mucho.

Muy buena historia y guión, buena dirección, y buenas interpretaciones, en especial las de los secundarios, y las de; Amara Miller (menudas lagrimas se saca en el hospital), Shailene Woodley (que hemos visto en muchas series de televisión. En este peli, además, sale preciosa), y Nick Krause. Clooney sigue intentándolo, y se le agradece. Aunque las interpretaciones, y la película en general, no llega a lo que vimos en Entre copas, mucho más refrescante.

Muy aconsejable, a pesar de tanta gente habalndo y riéndose en las escenas más dranaticas. Es lo que hay, o me acostumbro o me voy a una isla desierta. Una pena.

La película… fenomenal.

Lo del comportamiento de la gente en los cines es de juzgado de guardia. Es triste que los comentarios en voz alta, la gente chateando e incluso hablando por el móvil, se hayan convertido en lo más normal del mundo.