TENÉIS QUE PROBAR Y OIR UN EQUIPO TRATADO CON DRCOP!!!

woku escribió:Una pregunta, el portatil es solo para la primera medicion o debe de estar siempre conectado cada vez que eschuchas musica, lo pregunto por si se tiene que invertir tambien en un portatil dedicado para el programa.

Saludos

Hablando en términos de DRCop, y tal y como lo tenemos la mayoría, necesitarías un portatil "cutre" (pero silencioso) DEDICADO. Yo tenía 4 o 5 arrumbados por la casa y pillé uno para este tema. Gente que conozco se ha comprado un eeePC de 150 euros en un Cash Converter o en Ebay, y a correr... no se necesita un "bicho" de última generación.

La otra opción es hacer todo el proceso de medición, generar los filtros, grabarlos en un pendrive, y luego metérselos a un programa tipo Foobar o similar, en el PC donde tengas la biblioteca de música, pero en definitva necesitarías un ordenador.

Encarni escribió:

elchicodelasválvulas escribió:

Encarni escribió:

elchicodelasválvulas escribió:

Encarni escribió:

elchicodelasválvulas escribió:

SACDófilo escribió:

Paco escribió:

Se gana en "sonido hi-fi" y se pierde en "música", como todo lo que lleva un proceso digital por enmedio.

Es lo que pienso yo. En el mundo hi-end, es preferible la ecualización pasiva. Y la música, en el ámbito electrónico, mientras menos se toquetee, mejor.

Salvo salas muy complicadas, con tratamiento pasivo debería ser suficiente o aceptable, lo que no se pueden hacer es burradas del estilo de meter unas 802, en una sala de 22 mts. y pretender que se comporten como en una 40 mts., y luego intentar arreglar el entuerto a base de ecualización, al final ni tienes el sonido que pueden darte esas cajas al no estar totalmente liberadas y encima acabas metiendo aún más coloración al sonido.

Saludos.

Chicodelasvalvulas , suficiente ó aceptable, te valdrá a ti , hay quien busca más y yo soy una de ellas , me hace gracia que tu hables de coloración .
En fin , os dejo , el que quiera peces que se moje el culo jejeje

Encarni, las electrónicas a válvulas no colorean,(por lo menos algunas ) a ese nivel que preténdeis hacer creer los detractores de las mismas, je, ni siquiera las Harbeth colorean a ese nivel al que seguramente te refieres , simplemente hay que saberlas alimentar adecuadamente, ni son opacas, ni cosas por el estilo, me imagino que por ahí van los tiros a los que tú te refieres.

Vuelvo a repetir, (y aunque no metería ecualización), que lo que critico son las incongruencias que manifestáis algunos usuarios en relación a este tema, y que yo no comprendo, nada más.

Un saludo.

Incongruencias?? la verdad es que no te entiendo , no me gustan las Harbeth 30 , todos lo sabéis , que tu dices que son maravillosas , que no colorean y que Drcop si lo hace , pues vale la tierra es plana.
Un saludo

No mujer maravillosas son las SHL5, no las M30 , y no dije que no coloreaban, sinó que dije al nivel que supuestamente vosotros decís que lo hacen, todas las cajas, como todos sabemos, colorean, lógicamente siempre aportan algo suyo al sonido, es simple y llanamente física.

A ver por última vez, que ya me canso, que no entiendo que no te gusten las M30 por ejemplo,( porque colorean demasiado el sonido,(que por otro lado me parece perfecta tu opinión),BBC dip y demás historias);.....................y estés utilizando en casa ecualización activa con tus, me imagino ATC, bastante neutras por cierto, y característica que pesaría en tu elección; variando y modificando así el comportamiento de su respuesta que el diseñador concibió para ellas,(vamos que no las dejas expresarse como ellas quisieran ), y que tú pienso, has apreciado en su momento.

Atención pregunta:¿modificando la respuesta de esa caja no es coloración, y el valle entre 3 y 5 Khz. de las Harbies, sí?............a eso me refiero.De todos modos no hace falta que me contestes.

Ala!! lo dejo aquí, porque este es uno de esos temas peliguados, dentro de nuestra alocada aficción.

Un saludo.

Variar el comportamiento de su respuesta???
Señor , señor , no te enteras de nada.
Tu sala si que varia el comportamiento de tus cajas.

Es inútil, algo tan sencillo como eso y no lo pillan . Parece que nunca han cogido sus equipos y los han puesto a sonar en diferentes salas. Yo lo he hecho y a partir de la primera experiencia, ya no era "mi equipo"... era "otra cosa"... las salas mandan. No los equipos. O por lo menos NO EN LA MEDIDA EN QUE MUCHOS CREEN. Es que es acojonante la diferencia de escuchar tu mismo equipo en tu casa o en la de tu amigo. Y acondicionar pasivamente una sala hasta dejarla con una respuesta "plana" cuesta un huevo y parte del otro (económica y analíticamente hablando).

Lo que conseguimos con UNA UTILIZACION CORRECTA del DRCop no es otra cosa que escuchar todo el rango de frecuencias de la mejor forma posible (acústicamente hablando). Pero da igual... la tierra sigue siendo plana... solo aquellos que tenemos un aro en nuestras orejas hemos cruzado el Cabo del Fin del Mundo, y sabemos que no se acaba ahí.

Y lo que más me alucina es que para los Matrixeros puros, soy un pitufo y para los de este foro, tengo la sensación de ser un "rojito"... y todo por intentar conjugar lo mejor de ambos "mundos", a base de probar y escuchar, sin historias de colores y sin partir de ninguna premisa previa. ¡Qué se le va a hacer...!

teniendo en cuenta que el ojetivo de un altavoz es ser fiel al sonido, unas tasas de frecuencias reproducidas a "x" db deberían dar una gráfica totalmente plana a esos db's, todo equipo que esto no lo reproduzca así está fuera de rango y por lo tanto "colorea". El Drcop es bueno o malo dependiendo de dos supuestos:
1- Suponiendo que el fabricante de dicha caja haya hecho un altavoz que de un resultado plano en todas las frecuencia reproducidas a unos db's, todo aquel que al reproducir esas frecuencias no obtengan en su sala esa gráfica plana ha perdido la personalidad de ese altavoz, o el verdadero sonido que el fabricante quería que obtuviese... si esto es asi el drcop lo que hace es "domar" ese altavoz para esa sala..

2- Para dejarnos de dudas los fabricantes deberían de darnos un CD de prueba y una gráfica de cómo debe ser el resultado de lo que hay en ese cd en tu sala, así sabríamos qué nos quiere transmitir el fabricante con su altavoz, y qué deberías tocar de nuestra sala para sacar el máximo rendimiento de nuestros altavoces, porque creo que no todos se fabrican con una respuesta plana. En este caso el Dcop estarñia modificando lo que l fabricante realmente a realizado con su altavoz.
Al margen quedaría la espacialidad musical horizontal y vertical, los "ecos" del estudio de grabacion o escenario, la puesta en escena, que se debería conseguir a posteriori.

KILLMIK71 escribió:Aqui tienes la coma ponla donde quieras (,)

Prefiero vivir en el infierno de los insatisfechos a tener que leer segun que cosas.

Es que no es los mismo :"Cuidado,Josema MH nos invade" que " Cuidado Josema, MH nos invade".
No sabía si nos estabas advirtiendo contra Josema ó contra MH, luego ya lo he pillado.

A nadie le obligan a implantar Drcop en su equipo.
Yo estoy convencido de que mejoraría el sonido de mi sala y sin embargo de puro vago que soy no lo pongo.

El que quiera probar que pruebe, es relativamente barato , sobre todo para los que ya usan ordenador como fuente.

Encarni escribió:

Paco escribió:

Encarni escribió:

Paco escribió:

Kapton escribió:Antes que ecualizar en digital prefiero el mass market

Saludos

Se gana en "sonido hi-fi" y se pierde en "música", como todo lo que lleva un proceso digital por enmedio.

Saludos

Se nota que no has oído mi equipo y mira que no me gusta presumir , pero poquitos suenan con la musicalidad del mío.
Un saludo

No has entendido lo que quería decir.
Tu equipo, si ningún procesador digital, ¿no sonaría más "musical" en una sala medianamente bien acondicionada?
¿Entendemos lo mismo por "musical"?

Saludos

Mi sala esta acondicionada en activo y en pasivo.
Y la respuesta es NO , no seria más musical.
No se si entendemos lo mismo , pero yo estoy tocando el cielo.
Un saludo

Entonces, para mí, es que tu equipo no es muy "musical". (Perdona si te suena duro, no es para contrariarte).
Definitivamente, no entendemos lo mismo. Pero si a tí y a muchos os vale, mejor para vosotros.

Cada cual escucha la música como quiere y YO no pondría un equalizador digital entre mi plato y mis orejas. Se pierden "cosas" y no se gana más de lo que hay, sólo se transforma y se "parchean" algunas deficiencias del sistema.
Cuando oigo una fuente digital puedo admitir más cosas por enmedio.

Pero creo que estamos hablando de temas muy distantes.
Seguro que el Dcrop mejora el "sonido" de muchos sistema, que no su "musicalidad".

Saludos

rubius escribió:

KILLMIK71 escribió:Aqui tienes la coma ponla donde quieras (,)

Prefiero vivir en el infierno de los insatisfechos a tener que leer segun que cosas.

Es que no es los mismo :"Cuidado,Josema MH nos invade" que " Cuidado Josema, MH nos invade".
No sabía si nos estabas advirtiendo contra Josema ó contra MH, luego ya lo he pillado.

A nadie le obligan a implantar Drcop en su equipo.
Yo estoy convencido de que mejoraría el sonido de mi sala y sin embargo de puro vago que soy no lo pongo.

El que quiera probar que pruebe, es relativamente barato , sobre todo para los que ya usan ordenador como fuente.

Puestos a aclarar
¿qué significa MH?
¿Mujer Hombre, Macho Hembra, Muy Honesto, Mundo Hifi,.........?
Lo pregunto porque de esa forma podré responder

Rebombori escribió:Puestos a aclarar
¿qué significa MH?
¿Mujer Hombre, Macho Hembra, Muy Honesto, Mundo Hifi,.........?
Lo pregunto porque de esa forma podré responder

Matrix Hifi
yyyy... ¿desde cuando antes de responder intentas documentarte? me estás decepcionando....

Jorgitoo, el objetivo de un altavoz no es ser fiel al sonido (es imposible ya que si pensamos que ese altavoz para sonar necesita un amplificador -y una fuente- y éstos cambian el sonido ¿cómo va a saber el altavoz -el que lo diseña- cómo tiene que sonar si no sabe la electrónica que la va a hacer sonar?!), más cuando no está claro el que tenga que ser fiel al cd, al directo... y todo ello olvidando lo más importante, la sala!!!.

Incluso un altavoz totalmente plano lo es solo desde cierta posición y no desde cualquier punto, mira si te la tiro largaa!.

Saludos.

elchicodelasválvulas escribió:

Encarni escribió:

elchicodelasválvulas escribió:

SACDófilo escribió:

Paco escribió:

Se gana en "sonido hi-fi" y se pierde en "música", como todo lo que lleva un proceso digital por enmedio.

Es lo que pienso yo. En el mundo hi-end, es preferible la ecualización pasiva. Y la música, en el ámbito electrónico, mientras menos se toquetee, mejor.

Salvo salas muy complicadas, con tratamiento pasivo debería ser suficiente o aceptable, lo que no se pueden hacer es burradas del estilo de meter unas 802, en una sala de 22 mts. y pretender que se comporten como en una 40 mts., y luego intentar arreglar el entuerto a base de ecualización, al final ni tienes el sonido que pueden darte esas cajas al no estar totalmente liberadas y encima acabas metiendo aún más coloración al sonido.

Saludos.

Chicodelasvalvulas , suficiente ó aceptable, te valdrá a ti , hay quien busca más y yo soy una de ellas , me hace gracia que tu hables de coloración .
En fin , os dejo , el que quiera peces que se moje el culo jejeje

Encarni, las electrónicas a válvulas no colorean,(por lo menos algunas ) a ese nivel que preténdeis hacer creer los detractores de las mismas, je, ni siquiera las Harbeth colorean a ese nivel al que seguramente te refieres , simplemente hay que saberlas alimentar adecuadamente, ni son opacas, ni cosas por el estilo, me imagino que por ahí van los tiros a los que tú te refieres.

Vuelvo a repetir, (y aunque no metería ecualización), que lo que critico son las incongruencias que manifestáis algunos usuarios en relación a este tema, y que yo no comprendo, nada más.

Un saludo.

Eso es falso, toda electrónica cambia el sonido!.

Saludos.

Permitidme que a estas horas y despues de un día muuuuuuy largo de éstos en los que uno termina hasta el gorro, sea un poco provocador (sin ánimo de faltar a ninguna opinión, evidentemente).

Parece que ésto fuera un foro de sofistas griegos (lo digo no sólo por este hilo, sino por otros muchos).

Que si la electrónica modifica ésto, que si tú tienes válvulas y por tanto lo otro, que si la sala prima, que si tú qué sabrás que nunca lo has probado, que si eres una víctima del mass market.......................... buffffff..... vamos, que en el 90% de los posts estamos con lo mismo...

Hay que ver con qué facilidad nos vamos a las batallitas.
Que yo sepa, el compañero que ha abierto el hilo tan solo ha compartido su satisfacción tras haber probado ciertas cosas en su equipo y anima a quien quiera probarlo.

No exageramos un poco ?? no se genera tanta "filosofía" cuando alguien dice que tal cable o tal DAC le abre la escena o le aporta más detalle. Al final, acaso no buscamos todos una satisfacción personal y evidentemente subjetiva?

Hay muchas afirmaciones tajantes (por no decir en ocasiones descalificaciones) que asumen implícitamente que hay una referencia "absoluta" y "objetiva", y cualquier desviación respecto de dicha referencia puede ser censurable, objeto de crítica, sarcasmo, del "·tú qué sabrás", del "cuando pruebes algo bueno de verdad me cuentas", etc, etc, etc.
Personalmente pienso que no es así.

Disfrutemos más, dejemos disfrutar más a los demás, y dejemonos de filosofías...

Venga, un abrazo a todos

Tomese una base de PC que haga poco ruido, una tarjeta de sonido adecuada, metele el susodicho software u otro primo hermano, se desarrolla una interfaz que prescinda del teclado, lo metemos todo en una caja bien gorda y chula, le ponemos un precio bestia..... Y ya tenemos a todos contentos. Los que creemos que la eq sirve y los que no, pero es que este cacharro es casi mágico.... Y funciona.

...... A ver, Mcintosh, Tact... Quien será el siguiente?

Salvamus escribió:Jorgitoo, el objetivo de un altavoz no es ser fiel al sonido (es imposible ya que si pensamos que ese altavoz para sonar necesita un amplificador -y una fuente- y éstos cambian el sonido ¿cómo va a saber el altavoz -el que lo diseña- cómo tiene que sonar si no sabe la electrónica que la va a hacer sonar?!), más cuando no está claro el que tenga que ser fiel al cd, al directo... y todo ello olvidando lo más importante, la sala!!!.

Incluso un altavoz totalmente plano lo es solo desde cierta posición y no desde cualquier punto, mira si te la tiro largaa!.

Saludos.

jorgitooo escribió: 2- Para dejarnos de dudas los fabricantes deberían de darnos un CD de prueba y una gráfica de cómo debe ser el resultado de lo que hay en ese cd en tu sala, así sabríamos qué nos quiere transmitir el fabricante con su altavoz, y qué deberías tocar de nuestra sala para sacar el máximo rendimiento de nuestros altavoces, porque creo que no todos se fabrican con una respuesta plana. En este caso el Dcop estarñia modificando lo que l fabricante realmente a realizado con su altavoz.

creo que con lo expuesto en el punto 2 se me entiende +/-... no salva?
es decir si todas las cajas llavasen un cd de muestra con una gráfica del resultado que debe dar ese cd en tu sala, ya tendríamos algo de donde partir. y por ello luego una vez asociada la elctrónica y el cableado, podríamos acondiconar la posición de los altavoces, la sala, o poner un ecualizador...
Bueno espero haberme explicado mejor..
saludos y buenos días.

Tomese una base de PC que haga poco ruido, una tarjeta de sonido adecuada, metele el susodicho software u otro primo hermano, se desarrolla una interfaz que prescinda del teclado, lo metemos todo en una caja bien gorda y chula, le ponemos un precio bestia..... Y ya tenemos a todos contentos. Los que creemos que la eq sirve y los que no, pero es que este cacharro es casi mágico.... Y funciona.

...... A ver, Mcintosh, Tact... Quien será el siguiente?.

EL SIGUIENTE ES EL QUE INVENTO LA TECNOLOGÍA QUE LLEVAN ESOS CHISMES DENTRO EL "LYNGDORF", LO QUE PASA ES QUE LA DIFERENCIA ESTÁ EN LA MULTIAMPLIFICACIÓN EN ACTIVO... y tener un cacharro abierto y con un software que te deje ecualizar lo que te de la gana y como te de la gana... eso significa hacerlo en las frecuencias que tu quieras con los filtros que quieras, yo lo vengo disfrutando ya 2 años y más contento no puedo estar...
SALUDOSSS

En este mismo foro podemos leer el testimonio del compañero Elias , ya sabeis todos que usa unas MaxxII en una sala de 20metros cuadrados y que recientemente ha abquirido un Mcintoch MEN 220 , o lo que es igual , un DRCop de 6000 euros .

https://www.audioplanet.biz/t9948p700-el-club-de-los-poseedores-de-mcintosh

Hola;
Después de mas de un mes con el Mcintosh Men220 en casa, os puedo decir que los resultados son buenísimos. El cambio que hace en el sonido final es el "justo y necesario", es decir, mejora el grave dándole mas cuerpo e impacto, y las voces las centra en la escena de una manera absoluta, ganan en cuerpo y naturalidad. Digo, "justo y necesario" porque no cambia para nada la tímbrica del equipo (tema importante ya que comprarmos una u otra marca porque nos gusta su tímbrica, y en general, su forma de reproducir la música).
Tal y como ya he comentado, no es que mejore el sonido del equipo, solo lo "destapa" dejandolo sonar sin la interacción negativa que nuestras salas proporcionan al sonido final de un sistema.
Es, posiblemente, la pieza de audio High End con mejor relacción prestaciones-precio del mercado.
Para mi ha sido todo un descubrimiento, y una muestra de que en el High End todavía hay sitio para aprender y seguir sorprendiéndose con marcas que realmente apuestan por la Música con mayúsculas.
Sldos,
Elías. .

Mi sala tiene 20m2, y fijate, para un sistema en el que las cajas son unas Wilson Audio Maxx 2!!!, es decir, ocupan la mitad de la sala!!. Aún así, el trabajo que ha hecho el Mcintosh MEN220 ha sido realmente determinante para lograr un resultado final creible, realista y natural.
Claramente merece la pena.
Esto vale claramente lo que cuesta.
Sldos,
Elías. .

Yo no digo que si esto o lo otro , no soy usuario del DrCop , pero hay veces que hay que plantearse si estamos seguros de tener razon o no .

Un saludo

Te lo dije Josema, ya estan aquiiiiiiii

franki escribió:En este mismo foro podemos leer el testimonio del compañero Elias , ya sabeis todos que usa unas MaxxII en una sala de 20metros cuadrados y que recientemente ha abquirido un Mcintoch MEN 220 , o lo que es igual , un DRCop de 6000 euros .

https://www.audioplanet.biz/t9948p700-el-club-de-los-poseedores-de-mcintosh

Hola;
Después de mas de un mes con el Mcintosh Men220 en casa, os puedo decir que los resultados son buenísimos. El cambio que hace en el sonido final es el "justo y necesario", es decir, mejora el grave dándole mas cuerpo e impacto, y las voces las centra en la escena de una manera absoluta, ganan en cuerpo y naturalidad. Digo, "justo y necesario" porque no cambia para nada la tímbrica del equipo (tema importante ya que comprarmos una u otra marca porque nos gusta su tímbrica, y en general, su forma de reproducir la música).
Tal y como ya he comentado, no es que mejore el sonido del equipo, solo lo "destapa" dejandolo sonar sin la interacción negativa que nuestras salas proporcionan al sonido final de un sistema.
Es, posiblemente, la pieza de audio High End con mejor relacción prestaciones-precio del mercado.
Para mi ha sido todo un descubrimiento, y una muestra de que en el High End todavía hay sitio para aprender y seguir sorprendiéndose con marcas que realmente apuestan por la Música con mayúsculas.
Sldos,
Elías. .

Mi sala tiene 20m2, y fijate, para un sistema en el que las cajas son unas Wilson Audio Maxx 2!!!, es decir, ocupan la mitad de la sala!!. Aún así, el trabajo que ha hecho el Mcintosh MEN220 ha sido realmente determinante para lograr un resultado final creible, realista y natural.
Claramente merece la pena.
Esto vale claramente lo que cuesta.
Sldos,
Elías. .

Yo no digo que si esto o lo otro , no soy usuario del DrCop , pero hay veces que hay que plantearse si estamos seguros de tener razon o no .

Un saludo

Si es que está clarísimo... para muestra un botón.

Ahora bien, que a nadie se le ocurra pensar que ese equipo esotérico de 6.000 euros tiene nada que ver con el DRCop (300 euros). Aunque el resultado final a nivel usuario sea EXACTAMENTE EL MISMO, o por lo menos los comentarios de uno y otro sí son iguales en cuanto a percepción acústica y mejora del sonido (no falta de "musicalidad" como apuntan algunos... hay que jorobarse)

Encarni escribió:

elchicodelasválvulas escribió:

Encarni escribió:

elchicodelasválvulas escribió:

Encarni escribió:

elchicodelasválvulas escribió:

SACDófilo escribió:

Paco escribió:

Se gana en "sonido hi-fi" y se pierde en "música", como todo lo que lleva un proceso digital por enmedio.

Es lo que pienso yo. En el mundo hi-end, es preferible la ecualización pasiva. Y la música, en el ámbito electrónico, mientras menos se toquetee, mejor.

Salvo salas muy complicadas, con tratamiento pasivo debería ser suficiente o aceptable, lo que no se pueden hacer es burradas del estilo de meter unas 802, en una sala de 22 mts. y pretender que se comporten como en una 40 mts., y luego intentar arreglar el entuerto a base de ecualización, al final ni tienes el sonido que pueden darte esas cajas al no estar totalmente liberadas y encima acabas metiendo aún más coloración al sonido.

Saludos.

Chicodelasvalvulas , suficiente ó aceptable, te valdrá a ti , hay quien busca más y yo soy una de ellas , me hace gracia que tu hables de coloración .
En fin , os dejo , el que quiera peces que se moje el culo jejeje

Encarni, las electrónicas a válvulas no colorean,(por lo menos algunas ) a ese nivel que preténdeis hacer creer los detractores de las mismas, je, ni siquiera las Harbeth colorean a ese nivel al que seguramente te refieres , simplemente hay que saberlas alimentar adecuadamente, ni son opacas, ni cosas por el estilo, me imagino que por ahí van los tiros a los que tú te refieres.

Vuelvo a repetir, (y aunque no metería ecualización), que lo que critico son las incongruencias que manifestáis algunos usuarios en relación a este tema, y que yo no comprendo, nada más.

Un saludo.

Incongruencias?? la verdad es que no te entiendo , no me gustan las Harbeth 30 , todos lo sabéis , que tu dices que son maravillosas , que no colorean y que Drcop si lo hace , pues vale la tierra es plana.
Un saludo

No mujer maravillosas son las SHL5, no las M30 , y no dije que no coloreaban, sinó que dije al nivel que supuestamente vosotros decís que lo hacen, todas las cajas, como todos sabemos, colorean, lógicamente siempre aportan algo suyo al sonido, es simple y llanamente física.

A ver por última vez, que ya me canso, que no entiendo que no te gusten las M30 por ejemplo,( porque colorean demasiado el sonido,(que por otro lado me parece perfecta tu opinión),BBC dip y demás historias);.....................y estés utilizando en casa ecualización activa con tus, me imagino ATC, bastante neutras por cierto, y característica que pesaría en tu elección; variando y modificando así el comportamiento de su respuesta que el diseñador concibió para ellas,(vamos que no las dejas expresarse como ellas quisieran ), y que tú pienso, has apreciado en su momento.

Atención pregunta:¿modificando la respuesta de esa caja no es coloración, y el valle entre 3 y 5 Khz. de las Harbies, sí?............a eso me refiero.De todos modos no hace falta que me contestes.

Ala!! lo dejo aquí, porque este es uno de esos temas peliguados, dentro de nuestra alocada aficción.

Un saludo.

Variar el comportamiento de su respuesta???
Señor , señor , no te enteras de nada.
Tu sala si que varia el comportamiento de tus cajas.

Pues igual no me entero de nada, pero lo tuyo tiene tela, que ves coloración dónde a tí te interesa, por ejemplo en las M30, que no digo que no coloreen, pero la que tú metes en tú sala a "diestro y siniestro" eso no es,¿verdad?.

Porque a ver, me puedes decir, ¿qué diferencia hay entre un fabricante de cajas que mete a propósito un valle entre los 3 y 5.000 Hz. en una caja, mediante un filtro, y lo que tú haces en casa, provocando a propósito valles parecidos desde el ecualizador?, al final tanto en un caso como en otro no estaréis metiendo a la reproducción musical la dichosa coloración, tan temida por tí.

Y claro que mi sala varía el comportamiento de mis cajas, pero piensa en la cantidad de salas que puede haber en nuestro país dónde la música suena fantástica, sin necesidad de ecualización, sólo con tratamiento pasivo, y en algún caso ni eso, piensa en la famosa sala de Gaby por ejemplo, y tú seguro que has estado en alguna de ellas.

Saludos.

Está claro que no te enteras. La ecualización mediante DRCOP consiste en compensar la coloración de la sala, para que el resultado sea la respuesta plana, que es la que buscan la mayoría de fabricantes en sus altavoces.

Además, y por si fuera poco, tienes la posibilidad de modificar la respuesta a tu gusto. Tienes tú el control, y no papa pitufo.

¿Ahora?

m8 escribió:Está claro que no te enteras. La ecualización mediante DRCOP consiste en compensar la coloración de la sala, para que el resultado sea la respuesta plana, que es la que buscan la mayoría de fabricantes en sus altavoces.

Además, y por si fuera poco, tienes la posibilidad de modificar la respuesta a tu gusto. Tienes tú el control, y no papa pitufo.

¿Ahora?

La respuesta no tiene porqué ser plana. Existe un target que es el que eliges y lo que hace es aproximar al target elegido. Hay gente que no le gusta la respuesta plana, le gusta los graves un poquito realzados, los agudos con un poquito de caida, el típico BBC dip o lo que sea, eso se puede definir en el target y DrCop te lo ajusta al gusto.

Saludos

Vaya, está el tema que arde ¡será el calor! .

Creo que no es buena idea demonizar sin más la ecualización activa per se... A veces se esgrime el argumento de que colorea / modifica el sonido cuando la realidad es que el sonido ya nos viene más que procesado tras haber pasado por la mesa de mezclas del estudio, por lo que lo que sale del reproductor, aunque sea un plato, no es ya lo que tocaron realmente los músicos más que quizás en contadísimas ocasiones.

Por otra parte, la ecualización se usa habitualmente en salas de conciertos precisamente para corregir deficiencias del entorno de reproducción... tan mala no será, digo yo.

Lo que podemos conseguir con la ecualización (tanto con DRCop como con otros sistemas autocalibrados) no es colorear el sonido (bueno, al menos no solo eso), sino justo lo contrario, obtener una respuesta *plana* (o ajustada a la curva de sensibilidad del oído) compensando las coloraciones que el propio equipo o la sala introducen en la cadena de reproducción. Otra cosa muy distinta es que planteemos que el procesado digital de señal introduzca en su intento de ajustar la respuesta en frecuencia otras distorsiones, como por ejemplo desajustes de fase, pero creo que en ese debate no se ha entrado hasta el momento.

De todos modos los sistemas DSP actuales trabajan con filtros FIR puesto que actualmente la potencia de proceso disponible permite implementar filtros con un gran número de pesos (es decir, con una elevada capacidad de realizar modificaciones sutiles en la respuesta en frecuencia) en tiempo real. Los filtros FIR son mucho menos problemáticos que los IIR (los que se empleaban en los ecualizadores paramétricos de hace años) y se pueden diseñar para que preserven la fase, por lo que la distorsión que introducen no será otra que la resultante del proceso de conversión AD (si es que lo hay, puesto que la transmisión fuente - procesador puede hacerse digitalmente), el tratamiento digital y la posterior conversión DA, que si se realiza con el suficiente cuidado (conversores de calidad, aritmética correcta) no tiene por qué introducir artefactos perceptibles en el sonido.

Otra cosa es que seais talibanes analógicos (con cariño, eh ) y me digáis que ese proceso AD / DA ya no os gusta... pero incluso admitiendo ese punto habría que valorar si en un caso concreto no serían preferibles los beneficios conseguidos por medio de la ecualización activa aún a pesar de las supuestas distorsiones que se introducen. Tened en cuenta que no todo el mundo tiene una sala dedicada ni puede comenzar a desplazar muebles, instalar paneles, etc. etc.

En fin, lo que quiero decir es que no deberíamos descartar ningún método para conseguir que nuestros equipos suenen mejor. Lo que en unas situaciones pueda funcionar mal quizás en otras sea la solución óptima o quizás la única viable.

Sois un@s pesa@s ....toda la vida igual...
salud

Tomcat escribió: ... Hay muchas afirmaciones tajantes (por no decir en ocasiones descalificaciones) que asumen implícitamente que hay una referencia "absoluta" y "objetiva", y cualquier desviación respecto de dicha referencia puede ser censurable, objeto de crítica, sarcasmo, del "·tú qué sabrás", del "cuando pruebes algo bueno de verdad me cuentas", etc, etc, etc.
Personalmente pienso que no es así.

Disfrutemos más, dejemos disfrutar más a los demás, y dejemonos de filosofías...

Venga, un abrazo a todos

Efectivamente Tomcat, algún día nos enteraremos de que esta afición es un disfrute personal, único e intransferible que cada uno encontramos en una solución distinta. Aquí no hay verdades absolutas, no hay un gusto único, una forma de entender la música única, ni unas orejas únicas, ni ...

Yo disfruto de la música y de cómo la reproduce mi equipo, que es el que es porque yo lo he elegido, porque suena como a mi me gusta. Me dan igual las razones, la ciencia, las filosofías, las mediciones, las creencias, etc., etc., etc. ... yo disfruto a mi manera y punto. Me la refanfinfla si lo que tengo es Hifi, Hiend, Midfi, Lowfi o cualquier etiqueta que se le quiera poner.

Y lo que por supuesto no consiento es que nadie me diga que estoy equivocado y que lo tengo que arreglar POR COJ.NES de esta o de aquella manera

Saludos a todos y ¡viva la libertad!

jorgitooo escribió:

Rebombori escribió:Puestos a aclarar
¿qué significa MH?
¿Mujer Hombre, Macho Hembra, Muy Honesto, Mundo Hifi,.........?
Lo pregunto porque de esa forma podré responder

Matrix Hifi
yyyy... ¿desde cuando antes de responder intentas documentarte? me estás decepcionando....

Pues porque antes de morder con veneno quiero saber a quien debo de morder.

Slippery, Kapton y yo (entre otros) venimos y somos de Mundo Hifi

¿Pasa algo?

Saludos.

pablopi escribió:Vaya, está el tema que arde ¡será el calor! .

Creo que no es buena idea demonizar sin más la ecualización activa per se... A veces se esgrime el argumento de que colorea / modifica el sonido cuando la realidad es que el sonido ya nos viene más que procesado tras haber pasado por la mesa de mezclas del estudio, por lo que lo que sale del reproductor, aunque sea un plato, no es ya lo que tocaron realmente los músicos más que quizás en contadísimas ocasiones.

Por otra parte, la ecualización se usa habitualmente en salas de conciertos precisamente para corregir deficiencias del entorno de reproducción... tan mala no será, digo yo.

Lo que podemos conseguir con la ecualización (tanto con DRCop como con otros sistemas autocalibrados) no es colorear el sonido (bueno, al menos no solo eso), sino justo lo contrario, obtener una respuesta *plana* (o ajustada a la curva de sensibilidad del oído) compensando las coloraciones que el propio equipo o la sala introducen en la cadena de reproducción. Otra cosa muy distinta es que planteemos que el procesado digital de señal introduzca en su intento de ajustar la respuesta en frecuencia otras distorsiones, como por ejemplo desajustes de fase, pero creo que en ese debate no se ha entrado hasta el momento.

De todos modos los sistemas DSP actuales trabajan con filtros FIR puesto que actualmente la potencia de proceso disponible permite implementar filtros con un gran número de pesos (es decir, con una elevada capacidad de realizar modificaciones sutiles en la respuesta en frecuencia) en tiempo real. Los filtros FIR son mucho menos problemáticos que los IIR (los que se empleaban en los ecualizadores paramétricos de hace años) y se pueden diseñar para que preserven la fase, por lo que la distorsión que introducen no será otra que la resultante del proceso de conversión AD (si es que lo hay, puesto que la transmisión fuente - procesador puede hacerse digitalmente), el tratamiento digital y la posterior conversión DA, que si se realiza con el suficiente cuidado (conversores de calidad, aritmética correcta) no tiene por qué introducir artefactos perceptibles en el sonido.

Otra cosa es que seais talibanes analógicos (con cariño, eh ) y me digáis que ese proceso AD / DA ya no os gusta... pero incluso admitiendo ese punto habría que valorar si en un caso concreto no serían preferibles los beneficios conseguidos por medio de la ecualización activa aún a pesar de las supuestas distorsiones que se introducen. Tened en cuenta que no todo el mundo tiene una sala dedicada ni puede comenzar a desplazar muebles, instalar paneles, etc. etc.

En fin, lo que quiero decir es que no deberíamos descartar ningún método para conseguir que nuestros equipos suenen mejor. Lo que en unas situaciones pueda funcionar mal quizás en otras sea la solución óptima o quizás la única viable.

¿por qué cuando habláis del DRCop habláis de "coloración" o de "juegos malabares", si se trata precisamente de todo lo contrario, de conseguir que todo el rango de frecuencias vaya alineado, sin carencias o excesos que perjudiquen a la percepción acústica completa y tendente a la perfección...? ¿es ignorancia sobre el DRCop o ganas de "tocar las narices" y "calentar el ambiente"?

De acuerdo conque una vez obtenida la respuesta "plana", habrá quien le guste "tocarla" y corregir los bajos o los medios, pero también habrá quien deje su sala tal y como está, con las frecuencias hechas un carajal y encima le guste el sonido "coloreado" por su propia sala (y ni siquiera es consciente de ello, hasta que prueba el DRCop, por supuesto... y entonces se le cae la venda de los ojos...)

Un detalle con respecto a los que hablan de "paz, amor, flores", yo no detecto ningún tipo de "mal rollo" en el hilo. Se trata de un asunto lo suficientemente serio y profundo como para que salgan opiniones y comentarios a todos los niveles. Lo que sí es triste es que haya gente que opine y radicalice sin haber profundizado o simplemente probado algo que a juicio de muchos les provocaría un deleite máximo. Basándose en lo que han leido, comentado o pensado.
Hay que tener en cuenta una cosa: muchísimos de los que hemos pasado a la equalización activa, hace nada éramos EXTREMADAMENTE ESCEPTICOS sobre su efectividad (Stersa, Avolino, yo mismo...). Pero una cosa es mi mente y sus prejuicios, y otra es mi oído...

fidel escribió:Sois un@s pesa@s ....toda la vida igual...
salud

Saludos