TENÉIS QUE PROBAR Y OIR UN EQUIPO TRATADO CON DRCOP!!!

letorro escribió:

Yo disfruto de la música y de cómo la reproduce mi equipo, que es el que es porque yo lo he elegido, porque suena como a mi me gusta.

Y lo que por supuesto no consiento es que nadie me diga que estoy equivocado y que lo tengo que arreglar POR COJ.NES de esta o de aquella manera

Saludos a todos y ¡viva la libertad!

alexj700 escribió:

pablopi escribió:Vaya, está el tema que arde ¡será el calor! .

Creo que no es buena idea demonizar sin más la ecualización activa per se... A veces se esgrime el argumento de que colorea / modifica el sonido cuando la realidad es que el sonido ya nos viene más que procesado tras haber pasado por la mesa de mezclas del estudio, por lo que lo que sale del reproductor, aunque sea un plato, no es ya lo que tocaron realmente los músicos más que quizás en contadísimas ocasiones.

Por otra parte, la ecualización se usa habitualmente en salas de conciertos precisamente para corregir deficiencias del entorno de reproducción... tan mala no será, digo yo.

Lo que podemos conseguir con la ecualización (tanto con DRCop como con otros sistemas autocalibrados) no es colorear el sonido (bueno, al menos no solo eso), sino justo lo contrario, obtener una respuesta *plana* (o ajustada a la curva de sensibilidad del oído) compensando las coloraciones que el propio equipo o la sala introducen en la cadena de reproducción. Otra cosa muy distinta es que planteemos que el procesado digital de señal introduzca en su intento de ajustar la respuesta en frecuencia otras distorsiones, como por ejemplo desajustes de fase, pero creo que en ese debate no se ha entrado hasta el momento.

De todos modos los sistemas DSP actuales trabajan con filtros FIR puesto que actualmente la potencia de proceso disponible permite implementar filtros con un gran número de pesos (es decir, con una elevada capacidad de realizar modificaciones sutiles en la respuesta en frecuencia) en tiempo real. Los filtros FIR son mucho menos problemáticos que los IIR (los que se empleaban en los ecualizadores paramétricos de hace años) y se pueden diseñar para que preserven la fase, por lo que la distorsión que introducen no será otra que la resultante del proceso de conversión AD (si es que lo hay, puesto que la transmisión fuente - procesador puede hacerse digitalmente), el tratamiento digital y la posterior conversión DA, que si se realiza con el suficiente cuidado (conversores de calidad, aritmética correcta) no tiene por qué introducir artefactos perceptibles en el sonido.

Otra cosa es que seais talibanes analógicos (con cariño, eh ) y me digáis que ese proceso AD / DA ya no os gusta... pero incluso admitiendo ese punto habría que valorar si en un caso concreto no serían preferibles los beneficios conseguidos por medio de la ecualización activa aún a pesar de las supuestas distorsiones que se introducen. Tened en cuenta que no todo el mundo tiene una sala dedicada ni puede comenzar a desplazar muebles, instalar paneles, etc. etc.

En fin, lo que quiero decir es que no deberíamos descartar ningún método para conseguir que nuestros equipos suenen mejor. Lo que en unas situaciones pueda funcionar mal quizás en otras sea la solución óptima o quizás la única viable.

¿por qué cuando habláis del DRCop habláis de "coloración" o de "juegos malabares", si se trata precisamente de todo lo contrario, de conseguir que todo el rango de frecuencias vaya alineado, sin carencias o excesos que perjudiquen a la percepción acústica completa y tendente a la perfección...? ¿es ignorancia sobre el DRCop o ganas de "tocar las narices" y "calentar el ambiente"?

De acuerdo conque una vez obtenida la respuesta "plana", habrá quien le guste "tocarla" y corregir los bajos o los medios, pero también habrá quien deje su sala tal y como está, con las frecuencias hechas un carajal y encima le guste el sonido "coloreado" por su propia sala (y ni siquiera es consciente de ello, hasta que prueba el DRCop, por supuesto... y entonces se le cae la venda de los ojos...)

Un detalle con respecto a los que hablan de "paz, amor, flores", yo no detecto ningún tipo de "mal rollo" en el hilo. Se trata de un asunto lo suficientemente serio y profundo como para que salgan opiniones y comentarios a todos los niveles. Lo que sí es triste es que haya gente que opine y radicalice sin haber profundizado o simplemente probado algo que a juicio de muchos les provocaría un deleite máximo. Basándose en lo que han leido, comentado o pensado.
Hay que tener en cuenta una cosa: muchísimos de los que hemos pasado a la equalización activa, hace nada éramos EXTREMADAMENTE ESCEPTICOS sobre su efectividad (Stersa, Avolino, yo mismo...). Pero una cosa es mi mente y sus prejuicios, y otra es mi oído...

elchicodelasválvulas escribió:
Vuelvo a remitir a la pregunta que le he hecho a Encarni, y no quisiera quedar de pesado pero nadie me la ha contestado; y es que me digáis en términos absolutos y de cara al resultado final,¿cuál es la diferencia entre un valle que un fabricante mete a propósito en una caja entre unos determinados valores,(utilizando para ello un filtro), y el mismo valle u otro parecido, que introduce un usuario de un ecualizador para mitigar ciertas frecuencias?.

elchicodelasválvulas escribió:
Vuelvo a remitir a la pregunta que le he hecho a Encarni, y no quisiera quedar de pesado pero nadie me la ha contestado; y es que me digáis en términos absolutos y de cara al resultado final,¿cuál es la diferencia entre un valle que un fabricante mete a propósito en una caja entre unos determinados valores,(utilizando para ello un filtro), y el mismo valle u otro parecido, que introduce un usuario de un ecualizador para mitigar ciertas frecuencias?.

Ciertamente, ninguna.

A menos, claro, que ese valle que introduces trate de compensar un "pico" que genere tu sistema o tu sala.

En cualquier caso no deja de ser una manipulación, claro.

elchicodelasválvulas escribió:
Alex, pero no todo el mundo ajusta a plano, habrá quien quiera realzar una zona determinada o mitigar otra, por ejemplo el tema tan puñetero de los graves;¿¿ y eso no es aportar coloración a la señal grabada??, entendiendo por coloración cualquier modificación de la señal contenida en un soporte; incluso si ajustas a plano también lo estás haciendo.

Yo lo único que pretendo, es que de una vez por todas aceptéis que eso se trata de añadir coloración a la señal grabada, independientemente de que con ello se consigan dominar otros parámetros como puede ser el comportamiento de la sala de escucha.

Vuelvo a remitir a la pregunta que le he hecho a Encarni, y no quisiera quedar de pesado pero nadie me la ha contestado; y es que me digáis en términos absolutos y de cara al resultado final,¿cuál es la diferencia entre un valle que un fabricante mete a propósito en una caja entre unos determinados valores,(utilizando para ello un filtro), y el mismo valle u otro parecido, que introduce un usuario de un ecualizador para mitigar ciertas frecuencias?.

Saludos.

elchicodelasválvulas escribió:
Vuelvo a remitir a la pregunta que le he hecho a Encarni, y no quisiera quedar de pesado pero nadie me la ha contestado; y es que me digáis en términos absolutos y de cara al resultado final,¿cuál es la diferencia entre un valle que un fabricante mete a propósito en una caja entre unos determinados valores,(utilizando para ello un filtro), y el mismo valle u otro parecido, que introduce un usuario de un ecualizador para mitigar ciertas frecuencias?.

pablopi escribió:

elchicodelasválvulas escribió:
Vuelvo a remitir a la pregunta que le he hecho a Encarni, y no quisiera quedar de pesado pero nadie me la ha contestado; y es que me digáis en términos absolutos y de cara al resultado final,¿cuál es la diferencia entre un valle que un fabricante mete a propósito en una caja entre unos determinados valores,(utilizando para ello un filtro), y el mismo valle u otro parecido, que introduce un usuario de un ecualizador para mitigar ciertas frecuencias?.

La diferencia es que el fabricante ha metido ese valle en la sala que tiene en sus instalaciones y no en tu casa. El valle que introdujeron los ingenieros de la BBC a saber en que se convierte en cada sala.

slippery escribió:Cooooooorecto, pero si quieres reproducir ese valle tienes que igualas las condiciones de acústica en las que el fabricante las diseñó. Si es una anecoica, pues ya sabes.... y si fue en campo abierto.... pues a la era más cercana. Lo que se pretende cuando tratamos una sala, o se ecualiza por el medio que sea es que el elemento más distorsionador (sala) minimice su acción. Si ecualizas a base de paneles, resonadores, paramétricos o lo que sea... pues vale. Pero la tecnología actual nos permite hacerlo de una forma muuuucho más rápida, sencilla (bueno, para mi no que soy torpe con un ordenador) y no intrusiva visualmente.

Que quieres ver si una estructura de un edificio se cae...

1) Aprendes a usar un programa de cálculo o simulación.
2) Te hinchas a hacer planos y cálculos a manita.
3) Construyes la estructura y la refuerzas y modificas en función de como se vaya cayendo.

Según tu modo de pensar, el bueno y purista es el 3º caso, según el mío el 1º, y si me aburriera, el 2º.

vicente escribió:Creo que después de tropecientos post a favor y en contra, no se ha contestado a una de las primeras preguntas:

¿Y qué hace el DrCop diferente a lo que hacen los audisseys y similares que ya incorporan los fabricantes en sus equipos de gamas medio-altas?

Gracias. Un saludo

Rebombori escribió:
... Kapton y yo (entre otros) venimos y somos de Mundo Hifi

¿Pasa algo?

Saludos.

rubius escribió:Rebo, ¿ se puede saber qué nombre tenías antes en MundoHifi ?

vicente escribió:Creo que después de tropecientos post a favor y en contra, no se ha contestado a una de las primeras preguntas:
¿Y qué hace el DrCop diferente a lo que hacen los audisseys y similares que ya incorporan los fabricantes en sus equipos de gamas medio-altas?

elchicodelasválvulas escribió:

alexj700 escribió:

pablopi escribió:Vaya, está el tema que arde ¡será el calor! .

Creo que no es buena idea demonizar sin más la ecualización activa per se... A veces se esgrime el argumento de que colorea / modifica el sonido cuando la realidad es que el sonido ya nos viene más que procesado tras haber pasado por la mesa de mezclas del estudio, por lo que lo que sale del reproductor, aunque sea un plato, no es ya lo que tocaron realmente los músicos más que quizás en contadísimas ocasiones.

Por otra parte, la ecualización se usa habitualmente en salas de conciertos precisamente para corregir deficiencias del entorno de reproducción... tan mala no será, digo yo.

Lo que podemos conseguir con la ecualización (tanto con DRCop como con otros sistemas autocalibrados) no es colorear el sonido (bueno, al menos no solo eso), sino justo lo contrario, obtener una respuesta *plana* (o ajustada a la curva de sensibilidad del oído) compensando las coloraciones que el propio equipo o la sala introducen en la cadena de reproducción. Otra cosa muy distinta es que planteemos que el procesado digital de señal introduzca en su intento de ajustar la respuesta en frecuencia otras distorsiones, como por ejemplo desajustes de fase, pero creo que en ese debate no se ha entrado hasta el momento.

De todos modos los sistemas DSP actuales trabajan con filtros FIR puesto que actualmente la potencia de proceso disponible permite implementar filtros con un gran número de pesos (es decir, con una elevada capacidad de realizar modificaciones sutiles en la respuesta en frecuencia) en tiempo real. Los filtros FIR son mucho menos problemáticos que los IIR (los que se empleaban en los ecualizadores paramétricos de hace años) y se pueden diseñar para que preserven la fase, por lo que la distorsión que introducen no será otra que la resultante del proceso de conversión AD (si es que lo hay, puesto que la transmisión fuente - procesador puede hacerse digitalmente), el tratamiento digital y la posterior conversión DA, que si se realiza con el suficiente cuidado (conversores de calidad, aritmética correcta) no tiene por qué introducir artefactos perceptibles en el sonido.

Otra cosa es que seais talibanes analógicos (con cariño, eh ) y me digáis que ese proceso AD / DA ya no os gusta... pero incluso admitiendo ese punto habría que valorar si en un caso concreto no serían preferibles los beneficios conseguidos por medio de la ecualización activa aún a pesar de las supuestas distorsiones que se introducen. Tened en cuenta que no todo el mundo tiene una sala dedicada ni puede comenzar a desplazar muebles, instalar paneles, etc. etc.

En fin, lo que quiero decir es que no deberíamos descartar ningún método para conseguir que nuestros equipos suenen mejor. Lo que en unas situaciones pueda funcionar mal quizás en otras sea la solución óptima o quizás la única viable.

¿por qué cuando habláis del DRCop habláis de "coloración" o de "juegos malabares", si se trata precisamente de todo lo contrario, de conseguir que todo el rango de frecuencias vaya alineado, sin carencias o excesos que perjudiquen a la percepción acústica completa y tendente a la perfección...? ¿es ignorancia sobre el DRCop o ganas de "tocar las narices" y "calentar el ambiente"?

De acuerdo conque una vez obtenida la respuesta "plana", habrá quien le guste "tocarla" y corregir los bajos o los medios, pero también habrá quien deje su sala tal y como está, con las frecuencias hechas un carajal y encima le guste el sonido "coloreado" por su propia sala (y ni siquiera es consciente de ello, hasta que prueba el DRCop, por supuesto... y entonces se le cae la venda de los ojos...)

Un detalle con respecto a los que hablan de "paz, amor, flores", yo no detecto ningún tipo de "mal rollo" en el hilo. Se trata de un asunto lo suficientemente serio y profundo como para que salgan opiniones y comentarios a todos los niveles. Lo que sí es triste es que haya gente que opine y radicalice sin haber profundizado o simplemente probado algo que a juicio de muchos les provocaría un deleite máximo. Basándose en lo que han leido, comentado o pensado.
Hay que tener en cuenta una cosa: muchísimos de los que hemos pasado a la equalización activa, hace nada éramos EXTREMADAMENTE ESCEPTICOS sobre su efectividad (Stersa, Avolino, yo mismo...). Pero una cosa es mi mente y sus prejuicios, y otra es mi oído...

Alex, pero no todo el mundo ajusta a plano, habrá quien quiera realzar una zona determinada o mitigar otra, por ejemplo el tema tan puñetero de los graves;¿¿ y eso no es aportar coloración a la señal grabada??, entendiendo por coloración cualquier modificación de la señal contenida en un soporte; incluso si ajustas a plano también lo estás haciendo.

Yo lo único que pretendo, es que de una vez por todas aceptéis que eso se trata de añadir coloración a la señal grabada, independientemente de que con ello se consigan dominar otros parámetros como puede ser el comportamiento de la sala de escucha.

Vuelvo a remitir a la pregunta que le he hecho a Encarni, y no quisiera quedar de pesado pero nadie me la ha contestado; y es que me digáis en términos absolutos y de cara al resultado final,¿cuál es la diferencia entre un valle que un fabricante mete a propósito en una caja entre unos determinados valores,(utilizando para ello un filtro), y el mismo valle u otro parecido, que introduce un usuario de un ecualizador para mitigar ciertas frecuencias?.

Saludos.

SACDófilo escribió:Tengo un grupo de amigos, y hemos formado una banda. Diego es el vocalista, y guitarra principal. Jesús es el bajo. Miguel es el batería. Yo toco el teclado, como Dios me dió a entender. Realizamos ensayos casi todas las tardes, en una vieja casa sin habitar y sin vecinos. Nos lo pasamos en grande, porque lo importante es divertirse.

Ahora bien: para que suene bien nuestra música entre esas cuatro paredes ¿tenemos que ecualizar de forma pasiva, o alguien me sugiere el DrCop en su lugar?

¿Dónde lo instalamos? ¿En el bombo de la batería, o le decimos a Jesús que no toque tan fuerte ciertas notas, que retumban mucho?