Paranoia Analógico vs Digital

Toda la liturgia del tocadiscos es como manejar una locomotora de vapor, de tantas piezas ajustes e instrumentos que necesita para que todo esté bien.
Y el CD es como la máquina del metro, le pones la llave y a funcionar.

Saludos

Espero que se escuche y aplique, otra cosa será que me guste personalmente, por decirlo de alguna manera, el ambiente del vinilo, válvulas y demás, espero se aplique.



ANALÓGICO o DIGITAL ¿Cuál es mejor?

Y respetemos, valoremos a los profesionales  que "algo" saben de esto, otra es lo que cada uno piense.



Cada uno lo entienda y aplique como quiera, en sus compras ...


Un saludo, miguel

La venganza de lo analógico: para quienes están hartos del mundo digital

Un saludo, miguel

La verdad es que el señor del primer video se cubre de gloria nada más empezar:
"Por la década de los 90 aparece el audio digital..."  Pues no. se comenzaron a hacer grabaciones digitales comerciales a finales de la década de los 70 por las grandes discográficas. Y los japos antes, en los 60 y comercialmente en el 71.
Y "en la década de los 90 aparece el CD.."  Pues tampoco, se comercializó en 1982.

Así se explica la historia. sí señor.

Saludos

Hola.

Efectivamente, 1982, el Sony CDP-101. Y lo he tenido, magnífica máquina.

Saludos.

César

PD: Por estas cosas (y otras) paso de vídeos.

Yo lo tengo guardado por algún lado en su caja impoluta. Y costaba un pastón para aquellos años.

Saludos

Sorprende que alguien harto del mundo digital genere 1 hora 38 minutos de video en youtube. Lo suyo sería filmar en 16mm y distribuir en salas de videoclub con proyector de lámpara.

Quizá el señor en realidad no está contra lo digital, pero descarto dedicar el tiempo que dura "Double Indemnity" a escuchar/ver a alguien en youtube

Y sí, yo en 1985 ya me había comprado un lector de CD (Teac, concretamente)

Saludos,

Que recuerdos.... Allá por los años 80 acudí a una presentación de Salvat de Enciclopedia de los Grandes Compositores (5 volúmenes, los de cuero negro, 60 CD's y un reproductor Philips de "regalo") y no pude adquirirlos por motivos económicos, al cabo de 2-3 años terminé por comprármelo.... a plazos durante un año, jajajaja

El reproductor de CD Philips lo tengo ahora empaquetado pero recuerdo que era buenísimo en calidad de audio, lo jubilé por tema de espacio pero tuvo que llegar un DVD-Audio para remplazarlo y durante bastante tiempo compartieron espacio.

Josep TB escribió:Sorprende que alguien harto del mundo digital genere 1 hora 38 minutos de video en youtube. Lo suyo sería filmar en 16mm y distribuir en salas de videoclub con proyector de lámpara.

Y además alojando videos en servidores que son completa y asquerosamente digitales. Eso ya sin mencionar las redes IP y sus repugnantes routers.
Lo de resucitar la fotografía en film, tiene un pase, pero la Polaroid ..
Ya puestos a pedir calidad, los negativos de vidrio de tamaño A2

Saludos

Como yo solo me manejo en tres idiomas, murciano, castellano, por teléfono ... y chapurreo el valenciano, no he acabado de entender ese video, pero claramente hay un señor que apuesta por la fotografía analógica y particularmente la Polaroid.

Creo que siempre "hay un roto para un descosido", todavía quedan unos cuantos heroicos resistentes de la fotografía analógica, esos que gustan de recorrer todo el camino del positivado, desde encontrar la película idónea (por supuesto en B&N), realizar las tomas, revelar la película y positivarla en el cuarto oscuro, incluso alguno hay el que se fabrica sus propias películas (placas), recuerdo interminables noches en mi modestísimo laboratorio, con cariño y la seguridad de que no volveré a hacerlo, plantones de 6 horas ya no me resultan tan "placenteros".

La fotografía a color en el 90% de los casos (o más) no tiene esa mística, a nivel aficionado no hay control del resultado que se parezca al del B&N y se resume todo en realizar la toma y rezar porque el laboratorista de turno entienda tu intención.

La Polaroid, en su momento, era algo curioso y revolucionario, tener la foto en papel (diminuto) en unos minutos ... eso era cosa del diablo, incluso algún profesional trabajó ese sistema a nivel artístico, pero era cuestión marginal. La mayoría de usuarios eran fotógrafos esporádicos de eventos familiares y viajes, que con el tiempo maldijeron ese sistema porque muchas fotos acababan ajadas y prácticamente irreconocibles, atentando contra uno de los pilares de la fotografía, guardar las imágenes a través del tiempo.

Con la moda del "revival" han vuelto a fabricar cámaras y películas instantáneas, yo mismo le regalé una hace poco a mi nieto mayor a ver si le despertaba la afición, un par de fotos y me pidió el móvil "porque esa cámara era muy mala", tiene toda la razón, los niños tienen la virtud de expresar lo que piensan tal cual, ni en nitidez, color, resolución ... pueden competir con un buen móvil, no digamos una cámara digital de bolsillo, los positivos están condenados a morir a medio plazo, si alguien me explica que ventaja puede tener revivir la fotografía instantánea que me lo diga.

Ducados, simplemente que añoran lo analógico, otra forma de ver la vida mas pausada y estudiosa de las cosas, no se trata de mejor calidad, en fin ...

Ludovico, Cuando los árboles no dejan ver el bosque, en algunos países llegó el bum del cd simplemente más tarde a la mayoría de la gente y por lo tanto la percepción, una forma de hablar.
Hay que ser suspicaz para desarbolar y desacreditar a un profesional de este medio, cuando todos los comentarios que tiene dicho video son positivos, mira que es difícil ... y lo que dice lo he corroborado.
Gracias y cuidaros.

Un saludo, miguel

Cómo escuchar la radio con una Galena.

Saludos

eres cojonudo Galena.

Un saludo, miguel

Miguel, eso puedo entenderlo, aunque con matices, usar el material tradicional para realizar una foto obliga a cierto ejercicio de autocontención, hay que meditar la foto porque solo tienes 36 y cada una cuesta un dinero, cosa que perfectamente puedes hacer con el digital, pero a coste "0", solo tienes que meter una tarjeta de memoria de 1 o 2 Gb. que te permita unas pocas fotos, voltear, tapar o desconectar la pantalla para no ver cada foto y ya tienes las mismas condiciones que con la cámara analógica.

Para tomarse la fotografía como dices "otra forma de ver la vida más pausada y estudiosa de las cosas" hace falta antes saber lo que estás haciendo, en este caso saber fotografiar, eso no es fácil, hace falta mucha teoría y más practica para hacerlo bien, de nada sirve tirarte 3 o cuatro horas esperando para fotografiar un amanecer si en ese momento "dulce" no sabes qué hacer, tienes paciencia sí, pero te faltan conocimientos, igualmente al revés.

De todos modos se culpa al "digital" de una foto poco pensada, realmente no es el digital o analógico el culpable, lo es el automático, parcial o total y que lo tienes tanto en las cámaras analógicas como las digitales, si tiras con ese sistema no piensas, la cámara lo hace todo, una bendición para el usuario esporádico o para el profesional que tiene que tirar un par de miles de fotos en un evento, pero una nulidad a la hora de hacer esa foto meditada, yo afirmo que el que quiera tener una experiencia fotográfica "clásica", tanto da la cámara que utilice sea Digi o Ana que la ponga en "M" y ya si quiere rizar el rizo que elimine la pantalla y espere a ver el resultado cuando llegue a casa o mejor hasta 2 o 3 días después como nos pasaba en aquellos tiempos.

Miguel,

Cuando se hace un video divulgativo como el de este señor, no se le puede pedir mucho más, eso es cierto.
Pero, para mí, alguien que ya empieza diciendo cosas que no son, aunque en su país llegara esa tecnología cuando llegara, no me parece muy a tomar en serio, máxime cuando hay montón de información al alcance de todos en internet para ser un poco más riguroso.
Por ejemplo, dice (más o menos) que la transmisión de señales analógicas es mucho más problemática que la digital que no se ve afectada. Eso no es así. La señal digital puede verse afectada y mucho, pero para eso hay detección y corrección de errores, con paridades, CRC's, retransmisiones en ciertos casos, o lo que sea. Eso, en analógico, no es posible. Son problemas que en el entorno digital se solucionan de una manera rápida y económica, eso sí.

Del tercer video, como dice ducados, si querías hacer buena fotografía: en B/N y con revelado y positivado manual, y mejor si lo hacías tú mismo.
Del color, yo sólo tiraba diapositiva, porque el resultado en las fotos era casi siempre un desastre. Y lo de la Polaroid... es que la calidad era, y sigue siendo por lo que veo, infame.

Y otra cosa, yo no soy enemigo de los soportes analógicos. Pero quizás soy más melómano (51%) que audiófilo (49%) y me fastidia un montón tener que darle la vuelta a un LP para escuchar una sinfonía entera. O tener que hacerlo 6 veces en una ópera cuando en CD es una vez el cambio. Y luego está la historia de limpiar disco, aguja, poner el clamp, etc etc

Que el entorno digital ha abaratado todo y lo ha puesto al alcance que casi todo el mundo, sí. Que ahora prácticamente cualquiera puede grabar y editar música, también. Es lo que hay.

Saludos

En 1979 se editó el primer disco (al menos en pop-rock) grabado en digital: Ry Cooder- "Bop till you drop".
Suena estupendo, pero quizás demasiado. El siguiente "Borderline" mas de los mismo. Posteriormente fueron cayendo poco a poco más grabaciones de este tipo.
Un tanto asépticas o frígidas, diría yo. Les falta un punto de "alma".

Con los años la cosa ha evolucionado claramente. Pero aquellos discos primerizos sin saberlo en principio, si que sonaban un tanto "especiales" para bien o para mal.