Reproductor de CD, ¿nuevo o "antiguo"?

Hola Isaac!

Mi afirmación de que existen diferencias la baso en mi experiencia y en la de otros muchos compañeros que también coinciden conmigo. Es un tema del que se ha hablado muchísimo y cualquiera que lleve el suficiente tiempo en esto estará al tanto de que existen dos posturas contrapuestas:

1.- Los que opinan que NO existen diferencias entre cables, entre fuentes (o incluso entre amplis...como afirman en la web Matrix, cuyo enlace has compartido, y que siempre ha sido la punta de lanza de esta postura)

2.- Los que hemos comprobado que SÍ que existen. En mi caso lo he comprobado muchísimas veces, tanto en mi casa como en quedadas con otros compañeros. Quedadas que hemos hecho precisamente para comparar diferentes componentes.

Los del NO han cuestionado siempre nuestra postura, en teoría basándose en sus "pruebas ciegas" que para mi tienen muy poca credibilidad, precisamente porque se han realizado siempre por la parte interesada en demostrar que los del NO son los que tienen la razón. Recuerdo un compañero que participó en una de esas pruebas en Matrix y en una comparativa repetida 10 veces acertó 9, es decir: la inmensa mayoría. En cambio, la conclusión de Matrix fue que era incapaz de observar diferencias (si eso no es un sesgo interesado, que baje dios y lo vea)

Pero ya que hablamos de pruebas ciegas, te paso un enlace a la última que se ha hecho sobre cables, y en la que el compañero acertó con los ojos vendados el cable que estaba conectado en todas las ocasiones...al menos en esta prueba había representantes tanto del SI como del NO, y eso le aporta mayor credibilidad (EMHO) que a las de Matrix.

https://www.audioplanet.biz/t141630-diferencias-entre-cables-prueba-ciega

Por otro lado, también tenemos a conocidos divulgadores, como el Sr. Racero, que cuestionan esas diferencias basándose en unas dudosas mediciones que todavía están muy lejos de poder detectar todos los matices de la reproducción sonora. Tampoco estoy de acuerdo con ellos, por los motivos que ya expresé en los hilos correspondientes de este foro

En resumen: ninguna de estas pruebas es totalmente concluyente, por lo que imagino que tendremos que seguir conviviendo con la actual disparidad de opiniones. Por mi parte, no tengo ningún problema en aceptarlo y reitero todo el respeto a quienes piensan que no hay diferencias, aunque yo estoy convencido de lo contrario.

Un saludo

Me doy por respondido Pepe (en parte).

En algo estamos de acuerdo y es que no queda otra que la "convivencia" respecto a ambos postulados. Pero cierto es que me llama la atención lo de las pruebas ciegas y el criterio (muy respetable) que tienes para validar unas respecto a otras. Supongo que no deja de ser una opinión sujeta a nuestro propio sesgo.

Por otro lado, y ya que has mencionado a Racero, te quedó por comentar que sí detectó diferencias sonoras en un cable pero el motivo era porque éste ecualizaba la señal debido a sus componentes internos. Vamos, la antítesis de lo que debería ser un cable audiófilo. (EMHO).

El resto, ná!. Me voy a tomar el cafelito.

Salud a todos!

Hola. 

En mi modesta opinión, yo no me la jugaría con un producto especialmente sensible a la obsolescencia como es un reproductor de CDs que probablemente tenga más de 20 años (el marantz CD 4000 creo que se empezó a comercializar en el año 2000). 

No dudo que muchos en este foro tengan aparatos de similar edad y aun más y que debidamente cuidados y revisados funcionen como el primer día, pero eso es mucho suponer en un simple anuncio de internet, si exceptuamos este foro en el que casi conocemos personalmente a los vendedores.

Saludos y cordiales.

Gracias Isaac! Es un placer debatir con compañeros como tú, desde el respeto a las opiniones diferentes y sin intentar imponer como una verdad divina lo que uno piensa.

Cuando he citado a Racero me refería a sus conclusiones de que no hay diferencias entre fuentes (reproductores de cd, dacs, et..) aunque el debate de fondo en ambos casos (cables, fuentes) es el mismo: es decir, si son más fiables las mediciones o la percepción de escucha, y también hay hilos sobre este tema en el foro.

La cuestión es que ambas son necesarias y complementarias, aunque EMHO el oído humano todavía está por encima de los sistemas de medición actuales, al menos en lo que respecta a la evolución de la música y el sonido en el dominio del tiempo. Nuestro sistema auditivo es muy sensible a cualquier ínfima variación temporal (transitorios/ataque, decaimiento/aireación) y los sistemas de medición todavía están muy limitados a ese nivel, porque la respuesta al impulso que miden no deja de ser una especie de foto fija, mientras que nuestro cerebro analiza/interpreta a tiempo real toda la evolución del mensaje musical y sonoro, desde la primera nota hasta la última.

EDITO: Esas microdiferencias temporales que cito son las que pueden provocar, por ejemplo, que un determinado componente suene más incisivo o afilado (si se dan en el ataque/transitorios) o por otro lado más o menos aireado o seco (si se dan en el decaimiento o relajación de la curva ADSR)

También tengo que reconocer a tu favor, que somos sugestionables y nuestra posibilidad de error es mucho mayor que la de las máquinas....Es decir, que ambos bandos tenemos nuestra parte de razón.

Saludos

Como bien dices, es jugársela, incluso comprándole al forero de mas confianza estas apostando porque el aparato vaya a durar X y puede fallarte la apuesta sin que le puedas exigir ninguna responsabilidad al vendedor. El Marantz cd4000 es del 1999 y hay que descontar del precio de reventa el factor riesgo y a mayor edad mayor descuento. La mayoría de precios en los anuncios están infladisimos. Los aparatos terminan saliendo por mucho menos precio. Yo no me gastaría en él 250€ como piden pero 100€ si, antes que 300€ en un Yamaha mediocre (mi experiencia no coincide con la de Matrix). La tecnología de un cd es prácticamente la misma hoy que en 1999, por entonces el Marantz cd4000 andaba sobre las 90.000pts y uno del nivel del Yamaha sobre las 15.000pts. Si una persona es adversa al riesgo mejor que vaya a por un producto nuevo, pero sabiendo que esta pagando un premium por seguridad, no por calidad de sonido. Para una mejor relación calidad-seguridad en componente a estrenar mejor gastar algo mas.

Pues como tengo CDs grabados, y mis amigos me pasan copias de CDs que les pido de los discos que me gustan, tengo un lector de CDs, un Toshiba ya con unos cuantos años, pero que va como el primer día. Suena muy bien, y la verdad es que no me pienso gastar ni un duro más para escuchar CDs normales.

Ciertamente en su día tube muchos lectores de CDs, casi siempre con el transporte y DAC separados, y comparé muchos, y si que noté diferencias de sonido, pero solo en el DAC, en los transportes absolutamente nada, y lo comprobé a conciencia.

En los años 80 y 90, si que había mucha variación de calidad de sonido, posteriormente hará como unos 10 años hice comparaciones con diferentes precios, y la verdad que si note diferencias a favor de los más caros, pero poca, con lo que prácticamente me olvidé de comerme el coco por ellos, y ahora me es mucho más práctico y puedo escuchar los CDs grabados, así que uso reproductores de DVD sin ninguna preocupación.

Comentar que a mi forma de ver, las diferencias de los DAC son debidas principalmente a la parte analógica que llevan; pués todos tienen un pequeño previo, para aumentar a "Esos" 3-7 Voltios de salida que dán, eso si puede ser una diferencia, más que la conversión en si, que está ya más que conseguida con los integrados modernos.

Mi experiencia es que los cd grabados dejan de sonar al cabo de los años unos mas aprisa que otros independientemente de lo que costaran virgenes. Con cd originales solo me ha pasado con un sello y de una época muy concreta y no de series medias precisamente. Hay reproductores que admiten grabados sin problemas pero otros son mas problemáticos y no tiene nada que ver con el estado del laser y la lente.

Es posible, pero de momento no me ha fallado ninguno. Tengo CDs grabados con más de 25 años y no me ha fallado ninguno todavía, y de los últimos que pongo muy a menudo tampoco.

Precisamente hace pocas semanas, comparando un amplificador en casa de un amigo, que me suelo llevar los CDs originales, por eso de tener la máxima calidad... ¡El caso! es que un día me llevé las copias sin darme cuenta, y nos planteamos si había diferencias de sonido... pués hemos estado un par de semanas haciendo comparaciónes exaustivas, en su equipo y en el mio, y hemos llegado a la conclusión que hay muy pocas diferencias, el original suena un poquitín mejor, muy muy poco, por cuantificar algo: un 2% mejor, y exagerando. Evidentemente a nuestro oido.

Siendo una copia digital deberían sonar idénticos, pero dependiendo del software con que lo hayas hecho te sacará un informe del % de errores de lectura y de escritura. Si la degradación es paulatina el reproductor irá maquillando los errores de lectura hasta el momento que ya sean audibles en forma de cortes y chasquidos. Hay reproductores con mecanismos de corrección de errores mas sofisticados que otros y por tanto donde tardaran mas en notarse.

Visto lo visto, o leido... creo que cogere el cd-42 que esta revisado, engranaje y correa cambiados... y el vendedor lo conozco en persona, es de fiar y buen profesional, y son 100 eur puesto en casa

Si, es posible que suenen igual, es tan difícil la comparación... En los años 90, hacer copias era muy normal, y hasta algunos decían que sonaban mejor las copias, por el proceso de digitalización  .Parece que el cerebro quiere que suenen mejor los originales.

Por otro lado, que me parece muy bien el que compres ese.

Utiliza un bluray como fuente y te ahorraras mucho dinero.Eso si... quizas no te quede tan bonito en el mueble.

Lo del bluray tambien lo he pensado pero ya tengo muchos cables y trastos, un reproductor dedicado me convence mas... por cierto, uno nuevo y de calidad ??? cuanto seria? modelos?

Y gracias por las aportaciones..

Mejor uno nuevo y lo digo por experiencia

En fin, yo dejo esto y me voy
https://www.matrixhifi.com/contenedor_sonydiscman.htm

Trocri...uno nuevo de 200-300 me dicen la mayoria que es "malo".....me planteo subir al Marantz cd6007 pero son 400 eur mas que el cd42 !!!

De manera rotunda no se puede decir si la compra de un lector antiguo o nuevo es la mejor opción, el precio es determinante pero se pueden conseguir reproductores con bastantes años y con excelente factura que nada tienen que desmerecer a aparatos actuales. El punto más delicado es la óptica, depende del modelo puede ser más o menos asequible y/o difícil de conseguir. Las averías fuera del grupo óptico están en desgaste y suciedad de gomas y engranajes y pulsadores de final de recorrido, los servocircuitos también se cambian alguna vez así como partes de la fuente de alimentación, por contra, averías en los conversores y en el proceso digital de la señal son más infrecuentes.

Aquí muestro algunos de los que yo he podido ver en los últimos años, las fotos son tomadas de cada aparato del que se habla. Son tomadas por mí en reproductores reparados o actualizados.
Los ajustes hoy en día se puede considerar inexistentes, se debe ajustar la corriente del diodo laser pero lo cierto es que ya vienen bien ajustadas. En aparatos como este Sony CDP M-79 los ajustes son más delicados, señal de nivel de radiofrecuencia, forma de onda patrón (diagrama de ojos), ganancia… hasta cinco ajustes en los que se necesita osciloscopio. Le incorporé un filtro EMI/RFI que se puede ver en la imagen, así como condensadores y regulador. De muy buenas prestaciones y gran funcionalidad no lo aconsejaría por la dificultad en el ajuste



Con estos Cambridge 640C y 640C V2 tenemos unos reproductores sensacionales, construcción magnífica, especialmente el V2 con sus 2 x DACs Wolfson WM8740, robusta y fiable fuente y circuitería analógica fácilmente actualizable. Los pulsadores fallan con el tiempo, principalmente porque estos pequeños pulsadores de membrana son delicados, cambio fácil y económico. Una recomendación de compra sin duda. Reproductores para toda la vida.





Loa Arcam han tenido una gran reputación. Este Arcam DiVA CD72 con su DAC Burr Brown PCM1716 es muestra de fiabilidad y robustez, un pero, el transformador sellado es una avería típica, conseguirlo no es económico ni sencillo y como es para PCB su cambio alternativo tampoco es fácil, salvo este asunto también grandísimo reproductor.



Un bien conocido, el Philips CD723, con su grupo VAM1201 y el DAC TDA1545A es todo un clásico, clon del Marantz CD4000. Si están en buen estado a por él. Tiene una estética diferencial y una circuitería altamente fiable. Yo le hice algunos cambios, se presta muy bien a ellos. Muy solicitado si ha sido bien cuidado. Sin duda recomendable.



El último de estos ejemplos es el Music Hall CD 15.2, un tanto desconocido me sorprendió la calidad de construcción y de componentes empleado, tiene un DAC Burr-Brown PCM 1739, una mecánica sencilla y fácil de reparar, una circuitería actualizable y asequible y una terminación de calidad, Este aparato se lo vendí a un miembro del foro. Ahora tengo el CD 25.2, el hermano mayor, con el que ya llevo un tiempo, algo raro en mi.



Muchos Marantz, Pioneer, Technics, Luxman… algún Rega, estos ejemplos que he mostrado son algunos que cumplían con los requisitos que yo pongo en valor, electrónica accesible, fiable y de calidad. Todos los he tenido un tiempo, con cambios y pruebas antes y después, con cambios de operacionales en algunos casos y mi valoración tiene más peso en su aspecto de asequibles y reparables, la sensación de fiabilidad, de pulcritud, de diseño… que en sus prestaciones y sus cualidades porque si fuese por el sonido no podría recomendar ninguno por encima de otros, sí que existen mecánicas muy silenciosas, carga y reconocimiento inmediatos, chasis más robustos, frontales más o menos atractivos, funcionalidades diversas... también que la diferencia de nivel de salida puede definir diferencias pero, con franqueza, puedo tener un recuerdo, una sensación subjetiva sobre el sonido pero muy vaga y absolutamente discutible. Siempre me sorprendo cuando los compañeros afirman percibir de una manera clara y contundente diferencias entre este tipo de fuentes, yo no las descarto, ni mucho menos, pero tengo una cierta experiencia y mis conclusiones no son así de categóricas y desde luego no creo que puedan ser discriminadas en cualquier sistema ni en cualquier sala, insisto, si las hubiese de una manera objetiva.

No estoy de acuerdo en esto que dice el compañero Pepe Muñoz de que existen dos posturas contrapuestas, de tal manera que todo es blanco o todo es negro, o crees en todo o no crees en nada. No es tan sencillo, ni mucho menos, hay opiniones y experiencias en el camino entre ambos extremos, de hecho, son la mayoría.

Hola Neil!

Interesante reportaje. Muchas gracias por el aporte. Aunque viendo que me citas en el último párrafo, deduzco que debes haberme entendido mal, porque no he dicho en ningún momento que todo sea blanco o negro ni que haya que creer en todo o nada. Puedes volver a leer lo que he escrito y lo comprobarás.

Me he limitado a exponer el hecho de que hay compañeros que no creen que haya diferencias entre fuentes, mientras otros decimos que sí las hay. Es decir, que existen dos posturas contrapuestas. Eres uno de los miembros históricos del foro e imagino que habrás leído en muchas ocasiones este clásico debate. De hecho, en este mismo hilo el compañero Isaac decía que no las hay. Yo he comentado que sí. Ambos hemos expuesto nuestros argumentos, y tan amigos…aunque no estemos de acuerdo en eso.

Veo que en tu caso no te decantas del todo por ninguna de estas dos posturas y me parece perfecto. Somos muchos y es normal que haya opiniones de todo tipo.

Gracias de nuevo y un saludo

Uff! Qué pereza… y con este calor!!

Lo leo una y mil veces y no tengo dudas de lo que has escrito, otra cosa es que creas haber dado a entender otra cosa distinta al echo, que ratificas, que para ti hay dos, y solo dos, posturas contrapuestas. Enumerando la primera que señalas, los que opinan que NO hay diferencia, no discriminas sino que lo englobas todo y una segunda en la que se enmarcan los que SÍ notan esas diferencias. No desglosas y agrupas todas las posibilidades entre ambas opciones, no contemplas otras. Entre las opciones que señalas y lo que yo añado, sobre creer o no creer o blanco o negro, hay una corta frase, de tal manera, esta frase es justo lo que se necesita comprender para enlazar tu exposición con esas analogías, así, tu opción 1 sería NO creer o llámalo negro y la 2, creer o llámalo blanco. Como símil me parece pertinente ya que entre el blanco y el negro hay toda una variedad cromática que serían otras posturas más flexibles y que ignoras en tu exposición, por tanto no es que hayas escrito esas palabras sino que las mismas solo subrayan y hace más gráfico tu postura. Me parece que te olvidas del fondo y te distraes con las formas.

A las puertas de dejar atrás la insufrible flama mesetaria y encaminarme hacía mi fresca Cantabria solo quería añadir algo que me parece digno de puntualizar;

Afirmo que las diferencias entre todo elemento diferente, llámase cables o lectores, existen, diferentes tipos de señales de audio pasan por ellos y por tanto estas no serán imperturbables a los mismos.
Lo que yo cuestiono es si esas diferencias son audibles, si son lo suficientemente significativas como para ser discernidas, si sobrepasan el umbral de lo nimio, si con todo el conjunto, la sala, la acústica resultante… se es capaz de marginar esas diferencias lo suficiente para que sean notorias entre la homogeneidad y asonancia de todo lo que no es diferente.

Como siempre un placer compartir contigo estos ratos.

Ok Neil!

Me parece muy correcta tu puntualizacion y estoy totalmente de acuerdo con lo que has puesto en negrita. Al final cada uno es quien tiene que decidir si en su caso aprecia esas diferencias y si le interesa hacer algo al respecto.

Un saludo y buen finde!

Hola tengo en mi equipo un YBA clásic y de sonido me sorprendió porque sonaba muy bien....lo malo la mecánica...si pones un disco igual te lo lee entero saltando algún trozo y si le pides una canción...la 5 por ejemplo... pues se queda colgado y ya no va .
Lo cambie aquí por un previo y se suponía que una óptica de reserva que me dió funcionaria.. pero el técnico que la vio dijo que no valía.Estoy pendiente que la mire un técnico de mi confianza... pero siempre que nos vemos se me olvida.
Todo esto viene a cuento de qué la mecánica de transporte debe ser buena y la óptica más.
Tuve mucho tiempo un Philips y aún funcionaba cuando lo cambie... hasta un interruptor le puse para abrir y cerrar la bandeja.
Y luego está el tema de los DAC que no suenan iguales... pero el que no se de cuenta ... pues un gasto menos.
Al fin y al cabo cada equipo después requiere de su sala y sus altavoces y la amplificación que es lo que oimos por las cajas.. es largo el camino
Siempre un placer contar mis experiencias por si alguno les sirven...un cordial saludo a todos.

Los dac (similares con una resolución estándar) suenan igual. Los filtros hacen lo demás.